Sgarbi, gli insulti a Travaglio

[drakend]

http://tinyurl.com/4nbkac

:rolleyes:

[joesun]

ieri sera sgarbi ha fatto tanto di quel :mc: da battere qualsiasi record.

stamattina era pieno di dolori da acido lattico :asd: :stordita:

[gigio2005]

anche annozero e' caduto in basso?

pagliacciata stile buona domenica.......

ricorda quando prodi fece quel discorso alla camera e i deputati lo interrompevano sempre allo stesso punto... :muro:

ve lo ricordate l'episodio?

[GianoM]

anche annozero e' caduto in basso?
E' mai andato in alto?

[drakend]

ricorda quando prodi fece quel discorso alla camera e i deputati lo interrompevano sempre allo stesso punto... :muro:

ve lo ricordate l'episodio?
Uhm no... ad ogni modo in una democrazia bisognerebbe dare la possibilità a tutti di parlare e di dire QUALUNQUE cosa... poi al massimo se ne assumono la responsabilità in sede civile e/o penale se è il caso.

[Charonte]

dio travaglio alla fine con la neuro deliri :asd:
con quella frase ha sputtanato sgarbi in 1 maniera mostruosa
sgarbi da internare

[sommojames]

anche annozero e' caduto in basso?

pagliacciata stile buona domenica.......

ricorda quando prodi fece quel discorso alla camera e i deputati lo interrompevano sempre allo stesso punto... :muro:

ve lo ricordate l'episodio?

Veramente Sgarbi è caduto in basso, visto che sbraitava da solo. Ma per affermare quello che hai affermato l'hai vista almeno la puntata?

[anonimizzato]

Visto ieri sera.

Sgarbi stavolta ha superato se stesso, conosciamo il personaggio ma NON può permettersi di insultare a titolo gratuito ogni persona che gli capiti a tiro, che abbia torto oppure ragione.

A suo modo, pur non alzando le mani, si è comportanto ancora una volta da persona volgare e violenta (si VIOLENTA).

Sentirlo parlare di rispetto per le istituzioni con una condanna in via definitiva per truffa aggravata ai danni dello Stato sulle spalle è qualcosa di aberrante.

[trallallero]

marò! :eek:

prima o poi schiatta di infarto ...

[anonimizzato]

marò! :eek:

prima o poi schiatta di infarto ...

E' quello che ho pensato io, santo cielo aveva la bava alla bocca e non faceva parlare nessuno.

[trallallero]

E' quello che ho pensato io, santo cielo aveva la bava alla bocca e non faceva parlare nessuno.

già, stava intorno ai 190 battiti al minuto :asd:

[nomeutente]

Faccio presente che ho chiuso un thread di uguale argomento con qualche sanzione.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22271765&postcount=142

Consiglio caldamente di valutare quali interventi sono consentiti e quali non lo sono, per evitare un esito analogo al precedente. ;)

[drakend]

Ad ogni modo ci sono gli estremi perché Travaglio denunci Sgarbi per diffamazione credo.

[anonimizzato]

Faccio presente che ho chiuso un thread di uguale argomento con qualche sanzione.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22271765&postcount=142

Consiglio caldamente di valutare quali interventi sono consentiti e quali non lo sono, per evitare un esito analogo al precedente. ;)

"L'arte" è quella di stare borderline :sofico:

Vabbè scherzo :fagiano:

[giannola]

Ad ogni modo ci sono gli estremi perché Travaglio denunci Sgarbi per diffamazione credo.

anche travaglio ha sbagliato nel momento in cui ha domandato "..ma non c'è la neurodeliri ?".

Passando anche lui dalla ragione al torto.

Quindi non credo abbia molto senso che entrambi si querelino a vicenda.

Ovviamente Sgarbi è quello che è, non ci si poteva attendere uno spettacolo diverso.

[luxorl]

Sgarbi aveva l'obiettivo di far saltare i nervi a Travaglio, ma non c'è minimamente riuscito, anzi Travaglio lo ha zittito qua e là con qualche battuta pungente e ben assestata.
In ogni caso troppo bello quando insisteva che Il Giornale non prende contributi, sparando offese su Travaglio, e poi invece si viene a sapere in diretta che Sgarbi mente... e lui tace :D ...ahhhhh che soddisfazione!

[rip82]

Qual e' stato lo share della puntata di ieri?

[F1R3BL4D3]

http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/20080502180030_Senzatitolo4.jpg

Che faccia aveva Travaglia...:asd:

[riaw]

Ad ogni modo ci sono gli estremi perché Travaglio denunci Sgarbi per diffamazione credo.

diffamazione non lo so, ingiurie sicuramente.
e travaglio avrebbe ragione al 1000%.

[deggungombo]

uno stralcio significativo sul comportamento di sgarbi durante la trasmissione (e la reazione da signore di Travaglio)
http://it.youtube.com/watch?v=VWYZJdtgS2Q

[shinji_85]

IO ieri con Vauro, alla fine della trasmissione, stavo morendo dalle risate... :D

[deggungombo]

uno stralcio significativo sul comportamento di sgarbi durante la trasmissione (e la reazione da signore di Travaglio)
http://it.youtube.com/watch?v=VWYZJdtgS2Qoh cavolo :eek: , me lo hanno messo su lastampa.it (http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?IDmsezione=9&IDalbum=9535&tipo=VIDEO) :asd: :oink:

:D

[luxorl]

oh cavolo :eek: , me lo hanno messo su lastampa.it (http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?IDmsezione=9&IDalbum=9535&tipo=VIDEO) :asd: :oink:

:D

Auguri :) :asd:

[Teox82]

Petruccioli: "Faccio ammenda per Santoro" "A nessuno, quindi neppure a Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l’appalto, di fatto, della tv pubblica a terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente". Claudio Petruccioli, presidente della Rai, interviene sull'ultima puntata di Annozero: "Ieri sera - dice in una nota - Michele Santoro ha di nuovo messo il servizio pubblico radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltrechè ad una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l’umiliazione e la vergogna che vengono al servizio pubblico da questi episodi, sono incalcolabili; per la mia funzione e personalmente ne faccio ammenda e prendo impegno - nell’ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi".

IlGiornale.it

[deggungombo]

Petruccioli: "Faccio ammenda per Santoro" "A nessuno, quindi neppure a Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l’appalto, di fatto, della tv pubblica a terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente". Claudio Petruccioli, presidente della Rai, interviene sull'ultima puntata di Annozero: "Ieri sera - dice in una nota - Michele Santoro ha di nuovo messo il servizio pubblico radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltrechè ad una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l’umiliazione e la vergogna che vengono al servizio pubblico da questi episodi, sono incalcolabili; per la mia funzione e personalmente ne faccio ammenda e prendo impegno - nell’ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi".

IlGiornale.itcosa poteva scrivere il Giornale, che la censura abbia inizio :asd:

[luxorl]

Petruccioli: "Faccio ammenda per Santoro" "A nessuno, quindi neppure a Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l’appalto, di fatto, della tv pubblica a terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente". Claudio Petruccioli, presidente della Rai, interviene sull'ultima puntata di Annozero: "Ieri sera - dice in una nota - Michele Santoro ha di nuovo messo il servizio pubblico radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltrechè ad una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l’umiliazione e la vergogna che vengono al servizio pubblico da questi episodi, sono incalcolabili; per la mia funzione e personalmente ne faccio ammenda e prendo impegno - nell’ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi".

IlGiornale.it

Bello schifo :)

[luxorl]

http://www.agi.it/milano/notizie/200805021749-cro-rmi1037-art.html

ANNOZERO: SGARBI, VALUTO QUERELA A TRAVAGLIO

(AGI) - Milano, 2 mag. - Vittorio Sgarbi, "si riserva di valutare l'opportunita' di citare in Tribunale" il giornalista Marco Travaglio "che ieri sera durante la puntata di Annozero ha piu' volte evocato la necessita' di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Cio' denota una mentalita' da regime totalitario, stalinista". E' quanto si legge in una nota di Sgarbi, che sta valutando questa possibilita' "dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che mi ha fatto notare la gravita' di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente". Sgarbi e' stato protagonista, ieri sera, di un acceso 'confronto' con Marco Travaglio, durante la puntata di 'Annozero' su Beppe Grillo. (AGI)


Evviva l'Italia dove tutto funziona alla rovescia :)

[deggungombo]

Evviva l'Italia dove tutto funziona alla rovescia :)ora iniziano ad attaccarsi a tutto, il comportamento animale di sgarbi che ha più volte insultato pesantemente travaglio lo faranno passare inosservato

[::::Dani83::::]

Petruccioli: "Faccio ammenda per Santoro" "A nessuno, quindi neppure a Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l’appalto, di fatto, della tv pubblica a terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente". Claudio Petruccioli, presidente della Rai, interviene sull'ultima puntata di Annozero: "Ieri sera - dice in una nota - Michele Santoro ha di nuovo messo il servizio pubblico radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltrechè ad una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l’umiliazione e la vergogna che vengono al servizio pubblico da questi episodi, sono incalcolabili; per la mia funzione e personalmente ne faccio ammenda e prendo impegno - nell’ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi".

IlGiornale.it
Tristezza infinita..

[shinji_85]

:eek:

[fluke81]

ma Grillo che ha detto su Napolitano e Veronesi?

[gigio2005]

Veramente Sgarbi è caduto in basso, visto che sbraitava da solo. Ma per affermare quello che hai affermato l'hai vista almeno la puntata?

...allora quella situazione e' stata una cosa inverosimile...almeno per la vita reale:

santoro:vai travaglio
travaglio: se l'italia..
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'....vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'...vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi: INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe' vabbe'...vai travaglio...
E COSI' VIA IN LOOP....

questa vi sembra una situazione ridicola, patetica e organizzata o una situazione di vita vissuta?

esempio di come dovrebbe essere stato:

santoro: vai travaglio...
travaglio: dunque se l'italia
sgarbi: interrompe...
santoro: scusi sgarbi non interrompa...facciamo parlare travaglio...vai travaglio...
travaglio: se l'italia...
sgarbi: interrompe
santoro: vabbene basta...si puo' accomodare fuori...



ps: DAI RICORDATEVI QUELL'EPISODIO DI PRODI AL PARLAMENTO

[Korn]

napolitano che si sveglia sempre tardi, veronesi che dice falsità sugli inceneritori ed è finanziato da case farmaceutiche ma forse ricordo male

[deggungombo]

napolitano che si sveglia sempre tardi, veronesi che dice falsità sugli inceneritori ed è finanziato da case farmaceutiche ma forse ricordo malepiù che altro di veronesi ha detto che è finanziato da diversi organismi e aziende, tra cui un importante costruttore di inceneritori... di certo veronesi per conflitto d'interessi non può parlar male di inceneritori

[zanardi84]

napolitano che si sveglia sempre tardi, veronesi che dice falsità sugli inceneritori ed è finanziato da casa farmaceutiche ma forse ricordo male

Non solo, ma anche da ENI, ENEL, TELECOM, TRE, nonchè la società che produce gli inceneritori..

Secondo me quello che bisogna fare è ignorare Sgarbi, non invitarlo più.

Perchè i casi sono 2: o sei "quello del formaggio" che allora gli metti il naso al posto dei piedi una volta per tutte oppure lo ignori totalmente.
L'Italia non ha certo bisogno di gente del genere con strafottenza distruttiva senza rispettare le altrui opinioni.

Difende le basi NATO e poi dimentica la strage del Cermis.. causata dal volo dei caccia americani in partenza e arrivo dalla base di Aviano..

Luttazzi, Santoro e Biagi se ne andarono di loro spontanea volontà?

Ma dai!

[gigio2005]

napolitano che si sveglia sempre tardi, veronesi che dice falsità sugli inceneritori ed è finanziato da case farmaceutiche ma forse ricordo male

http://www.fondazioneveronesi.it/partners.html



lol...notare FERRARI RENZO srl

[deggungombo]

http://www.fondazioneveronesi.it/partners.html

sticazzi, sono un'infinità :mc:

[Ziosilvio]

Difende le basi NATO e poi dimentica la strage del Cermis.. causata dal volo dei caccia americani in partenza e arrivo dalla base di Aviano
Non dal volo in sé, ma dalle esibizioni sconsiderate di un uomo irresponsabile e incosciente.

[Ziosilvio]

veronesi che dice falsità sugli inceneritori ed è finanziato da case farmaceutiche
Non mi è chiaro in quale modo l'essere finanziati renda automaticamente falso ciò che si dice.

Per dire: non ho capìto dove Grillo vuole andare a parare.

[gigio2005]

Non mi è chiaro in quale modo l'essere finanziati renda automaticamente falso ciò che si dice.

Per dire: non ho capìto dove Grillo vuole andare a parare.


se tu fossi finanziato da una ditta costruttrice di inceneritori (a proposito..qualcuno ha capito qual e' questa azienda?) potresti mai dire che gli inceneritori fanno male?

[Ziosilvio]

se tu fossi finanziato da una ditta costruttrice di inceneritori (a proposito..qualcuno ha capito qual e' questa azienda?) potresti mai dire che gli inceneritori fanno male?
Ma se tu sapessi che gli inceneritori fanno male e avessi un po' di rispetto per te stesso (cosa che credo Veronesi abbia) accetteresti dei finanziamenti da una ditta di inceneritori a patto di dire che gli inceneritori non fanno male?

[paulus69]

...allora quella situazione e' stata una cosa inverosimile...almeno per la vita reale:

santoro:vai travaglio
travaglio: se l'italia..
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'....vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'...vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi: INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe' vabbe'...vai travaglio...
E COSI' VIA IN LOOP....

questa vi sembra una situazione ridicola, patetica e organizzata o una situazione di vita vissuta?

esempio di come dovrebbe essere stato:

santoro: vai travaglio...
travaglio: dunque se l'italia
sgarbi: interrompe...
santoro: scusi sgarbi non interrompa...facciamo parlare travaglio...vai travaglio...
travaglio: se l'italia...
sgarbi: interrompe
santoro: vabbene basta...si puo' accomodare fuori...

premetto che la puntata la vedrò stasera sul satellite...
ma,son d'accordo con te che sia stata preparata...o organizzata.ma ai danni di sgarbi;infatti egli è prevedibile nei suoi eccessi verbali...quindi penso che travaglio e santoro gli abbiano teso una vera trappola,con la smentita in diretta delle affermazioni di sgarbi si sono ripagati delle intemperanze dello stessoi;e credo che sapessero bene che la smentita ci sarebbe stata...o non avrebbero dimostrato tanta pazienza sicuri del fatto che...se lo avessero cacciato anzitempo...non sarebbero riusciti palesamente(e giustamente...)a smerdarlo.

[luxorl]

Non mi è chiaro in quale modo l'essere finanziati renda automaticamente falso ciò che si dice.

Per dire: non ho capìto dove Grillo vuole andare a parare.

E' come se Berlusconi dovesse dare un giudizio imparziale sul tg4 :rolleyes:

E comunque se ascoltate bene Grillo ha detto che lo scandalo è far parlare uno in chiaro conflitti di interessi come Veronesi senza contraddittorio. Ha dato la colpa al giornalista che non ha messo in evidenza il conflitto di interessi di Veronesi e ha detto che in un paese normale in tv su un argomento delicato e controverso come gli inceneritori dovrebbero parlare sia i PRO che i CONTRO in un dibattito serio... poi il cittadino vede, sente e valuta...

[deggungombo]

Ma se tu sapessi che gli inceneritori fanno male e avessi un po' di rispetto per te stesso (cosa che credo Veronesi abbia) accetteresti dei finanziamenti da una ditta di inceneritori a patto di dire che gli inceneritori non fanno male?in un mondo perfetto non lo accetterei, ma sai, le vie del compromesso sono infinite...

[luxorl]

Ma se tu sapessi che gli inceneritori fanno male e avessi un po' di rispetto per te stesso (cosa che credo Veronesi abbia) accetteresti dei finanziamenti da una ditta di inceneritori a patto di dire che gli inceneritori non fanno male?

In un paese del nord europa forse.. in Italia nutri ancora questa grande fiducia nei singoli individui imprenditori?
In ogni caso il problema è la mancanza del contraddittorio visto che l'argomento è delicato e controverso.

[gigio2005]

Ma se tu sapessi che gli inceneritori fanno male e avessi un po' di rispetto per te stesso (cosa che credo Veronesi abbia) accetteresti dei finanziamenti da una ditta di inceneritori a patto di dire che gli inceneritori non fanno male?

ma io sono a favore degli inceneritori....e secondo me su questo grillo sbaglia....essendo un male minore necessario...

tuttavia tendo a non fidarmi, o quanto meno a non considerare, chi parla in conflitto di interessi....anche se si tratta di madre teresa

[das]

Ma se tu sapessi che gli inceneritori fanno male e avessi un po' di rispetto per te stesso (cosa che credo Veronesi abbia) accetteresti dei finanziamenti da una ditta di inceneritori a patto di dire che gli inceneritori non fanno male?

A Livorno l'inceneritore c'è e non mi pare che il tasso di mortalità sia superiore a quello del Cervino.

[luxorl]

A Livorno l'inceneritore c'è e non mi pare che il tasso di mortalità sia superiore a quello del Cervino.

Fammi capire, tu monitori il tasso di mortalità? :D

[raph45]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

[Raul]

A Livorno l'inceneritore c'è e non mi pare che il tasso di mortalità sia superiore a quello del Cervino.

devono cadere le persone come le mosche per dimostrare che non è tanto salutare l'inceneritore ?

[DarKilleR]

Grillo rimprovera a Veronesi che in una trasmissione televisiva, il giornalista gli chiese cosa usciva dagli inceneritori, Veronesi ha affermato facendo anche il gesto con la mano Zero....

Il giornalista non lo ha contraddetto.


Grillo quindi rimprovera un importante medico come Veronesi che fa ricerca sui tumori che ha detto una "stronzata" in quanto ha affermato che gli inceneritori sono puliti cosa che evidentemente non importa essere ingegneri o laureati per capire che è il contrario....E ci sono ricerche scientifiche in corso che stanno dimostrando che nella zona vicino agli inceneritori ci sono degli aumenti di malattie tumorali.

E poi accusa l'informazione del giornalista che non lo ha contraddetto e non ha chiesto chiarimenti, come quando da dietro le quinte bastava uno che cercava su Google per scoprire un minimo di verità e quindi chiedere chiarimenti.

Un po' come ieri sera quando Sgarbi diceva che ilgiornale di Berlusconi dove sgarbi lavora diceva che non prendeva fondi pubblici, Trvaglio diceva che non è vero e dopo 5 minuti hanno comunicato che il giornale prendeva quasi 2 mln di € di contributi

[riaw]

devono cadere le persone come le mosche per dimostrare che non è tanto salutare l'inceneritore ?

no infatti napoli docet che i rifiuti per strada o ammassati nelle discariche sono meglio.

[Xspazz]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

A me, invece, sembra che sia LUI a non far parlare gli altri.

Punto.

E a capo.

Ti dirò che ieri sera stavo guardando la trasmissione ma ho smesso subito perchè con quel "personaggio" non si può vedere od ascoltare nulla tranne lui. E questo non lo trovo accettabile.

Uno che si comporta così non è altro che un debole sia sul piano dialettico tanto che su quello intellettuale.

Ri-punto.

Che poi ci sia qualcuno che lo difende, lo compiange oppure che faccia il tifo per lui mi sembra più che strano ma, come disse uno molto più saggio di me :D "de gustibus non disputandum est"

Una cosa solo: il sostantivo "contraddittorio" accoppiato a "sgarbi, vittorio" non regge assolutamente (notare le minuscole...)

Tutto questo IMHO.

Xspazz

[DarKilleR]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

Veramente purtroppo delle affermazioni di Sgarbi di ieri sera che diceva anche urlando...circa l'80% non erano completamente vere...o le cassava completamente.

Quindi elogiarlo mi sembra tutto tranne che giusto, anzi è fuori luogo....volendo puoi usare il web per appurare i tuoi dubbi e vedere cosa di quello che diceva era vero e reale.

[davidemetal]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

Sei uno spettacolo :D soprattutto perchè analizzata la media dei tuoi commenti dubito che tu abbia mai visto una sola puntata di Annozero. Torna a guardare fede và ;)

[rip82]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

Ha detto delle gran palle, prontamente smentite, ha interrotto i discorsi altrui con prepotenza e insulti (altro che non lo lasciavano parlare!), per farla breve ha fatto una figura barbina tale che penso abbia arrecato un danno e non un beneficio alla parte che rappresenta... a proposito, quale parte rappresenta?
Vittorio Sgarbi ha avuto strette collaborazioni con:

* Partito Comunista Italiano, che lo ha candidato a sindaco di Pesaro
* Partito Socialista Italiano, per il quale è stato consigliere comunale a San Severino Marche
* DC-MSI, alleanza per la quale è stato sindaco di San Severino
* Partito Liberale Italiano, per il quale è stato deputato
* Partito Repubblicano, con il quale si è alleato per le elezioni del '94
* Lista Pannella, con la Lista Pannella-Sgarbi abbandonata dallo stesso Sgarbi prima delle elezioni
* Forza Italia, nella quale ha inglobato il suo movimento Liberal Sgarbi
* L'Unione, avendo presentato la sua candidatura alle elezioni primarie del centrosinistra ed essendosi candidato nel 2006
* Lista Consumatori, con la quale si è candidato per le Politiche del 2006 senza essere eletto

[shinji_85]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

:wtf:

[deggungombo]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.ha parlato sempre lui... cioè, ha ululato sempre lui.. puoi dire tutto ma non che gli sia stata negata la parola o l'ululato :)

interrompeva continuamente chiunque non fosse della sua opinione, è stato un grande esempio di come cagare sulla democrazia e sul rispetto per le opinioni altrui

[raph45]

Sei uno spettacolo :D soprattutto perchè analizzata la media dei tuoi commenti dubito che tu abbia mai visto una sola puntata di Annozero. Torna a guardare fede và ;)

Ti sbagli, ho avuto possibilità sia di vedere annozero che altre trasmissioni di santoro e non mi sono sembrate mai obiettive, ma sempre molto schierate, tipo tg4 di fede che peraltro non guardo quasi mai. per contradditorio io parlavo di quello che dice travaglio, non di quello che diceva sgarbi, puo' darsi che alcune cose dette da sgarbi fossero false, ma chi mi dice che quelle di travaglio siano vangelo?? e cmq alla fine travaglio mi pare che le dica tutte le settimane le sue verità in quella trasmissione, forse non è abituato ai faccia a faccia.

[rattopazzo]

Lo spettacolo di Grillo trasmesso in TV è rimasto sul groppone a molti sembra
la verità brucia
del resto 40.000, 60.000 o 120.000 in una piazza non sono la stessa cosa di 1-2 milioni di persone in tutta Italia.

Le parole di Petruccioli mi ricordano quelle dell'editto Bulgaro
Che gliele abbia suggerite proprio il cavagliere? :rolleyes:
così se ora Santoro perde il posto la colpa non ricadrà più su di lui.
Eh si...Berlusconi ha imparato la lezione... perchè fare delle dichiarazioni pubbliche su qualcosa di scomodo quando si possono usare i pizzini?

[raph45]

ha parlato sempre lui... cioè, ha ululato sempre lui.. puoi dire tutto ma non che gli sia stata negata la parola o l'ululato :)

interrompeva continuamente chiunque non fosse della sua opinione, è stato un grande esempio di come cagare sulla democrazia e sul rispetto per le opinioni altrui

abbi pazienza, se le opinioni le ritieni SBAGLIATE hai tutto il diritto di interrompere e dire la tua e spesso Sgarbi quello faceva.

[deggungombo]

Ti sbagli, ho avuto possibilità sia di vedere annozero che altre trasmissioni di santoro e non mi sono sembrate mai obiettive, ma sempre molto schierate, tipo tg4 di fede che peraltro non guardo quasi mai. per contradditorio io parlavo di quello che dice travaglio, non di quello che diceva sgarbi, puo' darsi che alcune cose dette da sgarbi fossero false, ma chi mi dice che quelle di travaglio siano vangelo?? e cmq alla fine travaglio mi pare che le dica tutte le settimane le sue verità in quella trasmissione, forse non è abituato ai faccia a faccia.vogliamo togliergli la possibilità di esprimere le proprie idee? così almeno dopo saranno tutti d'accordo, ed imbavagliati.

cosa c'è di difficile in "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure"

tratto dall'art 21 della costituzione

[Marco!]

[QUOTE=gigio2005;22281006]ma io sono a favore degli inceneritori....e secondo me su questo grillo sbaglia....essendo un male minore necessario...
/QUOTE]

un male minore necessario? e perchè mai, esistono modi che non creano nessun tipo di danno e sono migliori in tutti i sensi


come dice Paul Connet, we don't want inceneration, we don't want incineratioooon, we don't want incineration, we know there is a better way ahahahaha

[deggungombo]

abbi pazienza, se le opinioni le ritieni SBSGLIATE hai tutto il diritto di interrompere e dire la tua e spesso Sgarbi quello faceva.ecco, questa è giungla, non sei d'accordo lo uccidi e non sarai costretto a sentire opinioni che non condividi. giungla.

ma visto che non dovrebbe essere una giungla, bensì uno stato democratico, è buona norma far finire l'interlocutore e poi controbattere con argomentazioni, non con insulti ed urli :)

[shinji_85]

abbi pazienza, se le opinioni le ritieni SBAGLIATE hai tutto il diritto di interrompere e dire la tua.

Sto pensando a questa regola applicata in un caso pratico... Sarebbe veramente BELLISSIMO! :D

Ma ad esempio... Posso interrompere chi mi ha appena interrotto se ritengo che il suo interrompermi sia SBAGLIATO?
E chi viene interrotto in questo modo... Può interrompermi se riscontra che la mia interruzione che ha interrotto la sua interruzione non lo soddisfa? E... SE...

[johannes]

adesso mi riguarderò Anno Zero, fatto sta che Petruccioli non dice niente di questi insulti e ciò mi pare scandaloso.

[davidemetal]

Lo spettacolo di Grillo trasmesso in TV è rimasto sul groppone a molti sembra
la verità brucia
del resto 40.000, 60.000 o 120.000 in una piazza non sono la stessa cosa di 1-2 milioni di persone in tutta Italia.

Le parole di Petruccioli mi ricordano quelle dell'editto Bulgaro
Che gliele abbia suggerite proprio il cavagliere? :rolleyes:
così se ora Santoro perde il posto la colpa non ricadrà più su di lui.
Eh si...Berlusconi ha imparato la lezione... perchè fare delle dichiarazioni pubbliche su qualcosa di scomodo quando si possono usare i pizzini?

Quoto, stessa cosa che ho pensato io appena lette le parole di Petruccioli.

[rip82]

abbi pazienza, se le opinioni le ritieni SBSGLIATE hai tutto il diritto di interrompere e dire la tua e spesso Sgarbi quello faceva.

Confondi il dialogo con la rissa da bar, il dialogo si svolge cosi':
IO: (parlo)bla bla bla
TU: (dissenti)bla bla bla
IO: (controbatto) bla bla bla
e cosi' via, ascoltandosi reciprocamente.

Sgarbi ha fatto rissa da bar.
Interrompere le persone quando parlano e' sintomo di poca sicurezza nei propri argomenti (infatti prontamente sbugiadati), oltre che di notevole mancanza di civilta', aggravata dagli insulti.

[gigio2005]

edit

[ERRYNOS]

ANNOZERO: SGARBI, VALUTO QUERELA A TRAVAGLIO

(AGI) - Milano, 2 mag. - Vittorio Sgarbi, "si riserva di valutare l'opportunita' di citare in Tribunale" il giornalista Marco Travaglio "che ieri sera durante la puntata di Annozero ha piu' volte evocato la necessita' di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Cio' denota una mentalita' da regime totalitario, stalinista". E' quanto si legge in una nota di Sgarbi, che sta valutando questa possibilita' "dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che mi ha fatto notare la gravita' di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente". Sgarbi e' stato protagonista, ieri sera, di un acceso 'confronto' con Marco Travaglio, durante la puntata di 'Annozero' su Beppe Grillo. (AGI)


Ma che vada a cagare,ieri ha fatto una scenata dA BAMBINO di 2 anni

[raph45]

Confondi il dialogo con la rissa da bar, il dialogo si svolge cosi':
IO: (parlo)bla bla bla
TU: (dissenti)bla bla bla
IO: (controbatto) bla bla bla
e cosi' via, ascoltandosi reciprocamente.

Sgarbi ha fatto rissa da bar.
Interrompere le persone quando parlano e' sintomo di poca sicurezza nei propri argomenti (infatti prontamente sbugiadati), oltre che di notevole mancanza di civilta', aggravata dagli insulti.

Bè hai forse ragione in teoria, pero' se uno comincia a fare un monologo non è che posso ricordarmi tutto quello che dice per rispondergli.

[mortimer86]

Bè hai forse ragione in teoria, pero' se uno comincia a fare un monologo non è che posso ricordarmi tutto quello che dice per rispondergli.

Ammesso che non è teoria, ma pratica di un serio confronto. Se tizio afferma una cosa, e Caio lo interrompe per dire che non è così.. può passare, se Tizio riparte con il suo discorso Caio non lo può interrompere sullo stesso punto, ha già espresso la sua opinione a riguardo di quella espressione, eventualmente avrebbe dovuto interromperlo sui passaggi successivi

[Daygon]

Confondi il dialogo con la rissa da bar, il dialogo si svolge cosi':
IO: (parlo)bla bla bla
TU: (dissenti)bla bla bla
IO: (controbatto) bla bla bla
e cosi' via, ascoltandosi reciprocamente.

Sgarbi ha fatto rissa da bar.
Interrompere le persone quando parlano e' sintomo di poca sicurezza nei propri argomenti (infatti prontamente sbugiadati), oltre che di notevole mancanza di civilta', aggravata dagli insulti.Sgarbi è l'unico opinionista che non ha bisogno di essere sputtanato: lo fa già lui da solo :asd:

[Bastian UMTS]

Ma al telefono gli mandavano i consigli su come offendere Travaglio? :asd:

[shinji_85]

Ma al telefono gli mandavano i consigli su come offendere Travaglio? :asd:

"faccia da tonto"... :asd:

[onesky]

Lo spettacolo di Grillo trasmesso in TV è rimasto sul groppone a molti sembra
la verità brucia
del resto 40.000, 60.000 o 120.000 in una piazza non sono la stessa cosa di 1-2 milioni di persone in tutta Italia.

ieri sera diciamo 3 milioni

e questo grazie anche a Sgarbi! effetto BOOMERANG! :D

L'audience ringrazia. Ottimo il risultato del programma, dal punto di vista degli ascolti: tre milioni e 685 mila, share del 15.79

[rip82]

Bè hai forse ragione in teoria, pero' se uno comincia a fare un monologo non è che posso ricordarmi tutto quello che dice per rispondergli.

Non mi e' sembrato che fosse fatto alcun monologo, ne da parte di Sgarbi, ne da quella di Travaglio o degli altri ospiti, comunque se uno eccede nelle chiacchiere (es: noto personaggio brianzolo) e' compito del presentatore mettere un freno al soliloquio.
Io ho visto tutti meno uno esprimere le proprie opinioni, ed uno solo sbraitare, insultare, interrompere le persone e dire una valanga di bugie.

[rgart]

stò guardando ora AnnoZero

Sgarbi è da neuro :eek:

Pensavo desse un pugno a Santoro quando gli è andato ad urlare in faccia :asd:



Cmq se lo chiudono è uno schifo, e anche se fossi un berluscones mi indignerei perchè non è giusto che un programma venga chiuso solo per far piacere a qualche politico che si merita solo un grosso

V.

[Korn]

ieri sera diciamo 3 milioni

e questo grazie anche a Sgarbi! effetto BOOMERANG! :D

sarà ma a me pare lo share solito di annozero

[raph45]

stò guardando ora AnnoZero

V.

La puntata integrale??? Sul loro sito??? Sono riuscito a vedere vari spezzoni su youtube, ma non tutta la puntata.

[Booyaka]

Scusa eh? Ma primi dici sgarbi ha ragione di qui e da la e poi non hai manco visto la puntata? :D

[raph45]

Scusa eh? Ma primi dici sgarbi ha ragione di qui e da la e poi non hai manco visto la puntata? :D

Mi sono visto praticamente tutti gli spezzoni che stanno su youtube che sono di 10 minuti l'uno, e trattavano i punti salienti.

[Darfen]

Secondo me anche santoro ha voluto un pò divertirsi invitando sgarbi in quanto al 99% sapeva che sbottasse , perchè beppe grillo e travaglio per lui sono peggio di satana . :D

[luxorl]

wow... esiste gente che riesce a difendere il comportamento maleducato, presuntuoso e falso di Sgarbi? ...non smetto mai di stupirmi negativamente.

[Phantom II]

http://tinyurl.com/4nbkac

:rolleyes:
Sgarbi ha dimostrato, come in tante altre occasioni, di essere un personaggio pessimo pur con tutta la cultura che si porta alle spalle.
Travaglio, invece, un signore vero, non all'italiana.
Nient'altro da aggiungere.

[fracarro]

"Fassino lo dici a tua sorella..." :asd:

[rikyxxx]

anche travaglio ha sbagliato nel momento in cui ha domandato "..ma non c'è la neurodeliri ?".

Io mi vergognerei a sostenere qualsiasi parallelo tra quello che ha detto Travaglio e gli insulti volgari, pesanti, gratuiti, isterici e inaccettabili di Sgarbi.

Lo dico per te, perchè ti copri di ridicolo.

[rikyxxx]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.

Sgarbi ha parlato più di tutti e ha impedito agli altri di farlo.

Dare del pezzo di merda non è fare contradditorio.

La rai è finanziata anche dai milioni di telespettatori di Santoro.

Francamente ti considero domocratico come Stalin. Ma è solo la mia "sbagliatissima" opinione ;)

[silversurfer]

lo dico da elettore del Berlusca: per favore non toglieteci Santoro e Travaglio: con loro in tv Berlusconi ha sempre vinto, senza di loro ha sempre perso! Sono più dannosi loro per la sinistra, con la loro spocchia e la loro presunta superiorità di qualsiasi comizio non-stop di silvio trasmesso al tg4!!!

detto questo, ormai Sgarbi è diventato una macchietta, una parodia di se stesso... cosa si deve fare per mangiare!

[rikyxxx]

...allora quella situazione e' stata una cosa inverosimile...almeno per la vita reale:

santoro:vai travaglio
travaglio: se l'italia..
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'....vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi:INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe'...vabbe'...vai travaglio
travaglio: se l'italia non fosse...
sgarbi: INTERROMPE URLANDO
santoro:vabbe' vabbe'...vai travaglio...
E COSI' VIA IN LOOP....

questa vi sembra una situazione ridicola, patetica e organizzata o una situazione di vita vissuta?

esempio di come dovrebbe essere stato:

santoro: vai travaglio...
travaglio: dunque se l'italia
sgarbi: interrompe...
santoro: scusi sgarbi non interrompa...facciamo parlare travaglio...vai travaglio...
travaglio: se l'italia...
sgarbi: interrompe
santoro: vabbene basta...si puo' accomodare fuori...



ps: DAI RICORDATEVI QUELL'EPISODIO DI PRODI AL PARLAMENTO

Stai vaneggiando.

Quello "scambio" (che ho visto in diretta) non era nè inverosimile nè ridicolo nè organizzato.

E' ridicola inveceo la tua pretesa di dimostrare il contrario solo in base al fatto Santoro non ha fatto quello che tu avresti voluto.

Se avesse cacciato Sgarbi avrebbe solo dato una ulteriore scusa per farsi censurare di nuovo.

E poi è giusto che noi italiani vediamo un po' come si comporta la nostra classe dirigente, Sgarbi compreso.

[elect]

(AGI) - Milano, 2 mag. - Vittorio Sgarbi, "si riserva di valutare l'opportunita' di citare in Tribunale" il giornalista Marco Travaglio "che ieri sera durante la puntata di Annozero ha piu' volte evocato la necessita' di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Cio' denota una mentalita' da regime totalitario, stalinista". E' quanto si legge in una nota di Sgarbi, che sta valutando questa possibilita' "dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che mi ha fatto notare la gravita' di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente". Sgarbi e' stato protagonista, ieri sera, di un acceso 'confronto' con Marco Travaglio, durante la puntata di 'Annozero' su Beppe Grillo. (AGI)








E' il colmo :rotfl:

[sommojames]

Stai vaneggiando.

Quello "scambio" (che ho visto in diretta) non era nè inverosimile nè ridicolo nè organizzato.

E' ridicola inveceo la tua pretesa di dimostrare il contrario solo in base al fatto Santoro non ha fatto quello che tu avresti voluto.

Se avesse cacciato Sgarbi avrebbe solo dato una ulteriore scusa per farsi censurare di nuovo.

E poi è giusto che noi italiani vediamo un po' come si comportano la nostra classe dirigente, Sgarbi compreso.

Quoto, se lo cacciavano sgarbi faceva ancora la figura della vittima, e poi ci saremmo persi quel sublime momento dove sgarbi resta muto muto per la vergogna quando Travaglio gli fa notare che il Giornale prende i finanziamenti pubblici :sofico:
Travaglio è sempre di più il mio mito, che io ricordo non era mai riuscito nessuno a zittire e far vergonare sgarbi in quel modo, senza nemmeno alzare il tono della voce, usando semplicemente i fatti :asd:

[rikyxxx]

lo dico da elettore del Berlusca: per favore non toglieteci Santoro e Travaglio: con loro in tv Berlusconi ha sempre vinto, senza di loro ha sempre perso! Sono più dannosi loro per la sinistra, con la loro spocchia e la loro presunta superiorità di qualsiasi comizio non-stop di silvio trasmesso al tg4!!!

Il tuo caro Berlusca sostiene l'esatto contrario.

Ti ricordo che ha fatto un editto bulgaro per cacciarlo, non per farlo rimanere in Rai...

[sommojames]

(AGI) - Milano, 2 mag. - Vittorio Sgarbi, "si riserva di valutare l'opportunita' di citare in Tribunale" il giornalista Marco Travaglio "che ieri sera durante la puntata di Annozero ha piu' volte evocato la necessita' di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Cio' denota una mentalita' da regime totalitario, stalinista". E' quanto si legge in una nota di Sgarbi, che sta valutando questa possibilita' "dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che mi ha fatto notare la gravita' di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente". Sgarbi e' stato protagonista, ieri sera, di un acceso 'confronto' con Marco Travaglio, durante la puntata di 'Annozero' su Beppe Grillo. (AGI)








E' il colmo :rotfl:

Ahahahahahha, quanto rosica. Travaglio ha ownato persino Berlusconi in tribunale, cosa volete che sia contro sgarbi.
Va a finire come con Di Pietro che a forza dei risarcimenti che devono dargli si fonda un partito tutto suo :asd:

[Maverick18]

Non ho visto tutta la puntata, solo alcuni spezzoni su youtube, appena sarà online la guarderò tutta.
Sgarbi vergognoso, io mi chiedo com'è possibile che nessuno lo abbia ancora picchiato (non è un insulto ma solo un interrogativo, se l'è mai presa con uno più grosso di lui ?) comunque è proprio bravo a far inca**are la gente. Travaglio si è comportato egregiamente rispondendo come meglio poteva senza cadere allo stesso livello di Sgarbi. (chiedo a chi dice che Travaglio ha sbagliato, cosa doveva fare ? In una situazione del genere già è tanto rimanere calmi e non rispondere a tono. Cosa doveva fare ? Rimanere a beccarsi insulti o chiederne degli altri ?)
Santoro secondo me ha sbagliato a non cacciare Sgarbi immediatamente, dopo il "pezzo di m." io non lo avrei davvero più voluto in studio. Evidentemente avrà pensato all'audience e nello stesso tempo al fatto che se lo avesse cacciato, quest'ultimo avrebbe avuto per sempre la scusa che ad annozero non viene data parola...

Concludo sottolineando che già ora è in corso la chiusura del programma, le proteste per aver mostrato un video di Grillo (ovviamente è scandaloso in Italia fare informazione e mostrare quello che accade in una piazza gremita di gente!) sono ridicole. Si stanno davvero arrampicando sugli specchi.

[Ilbaama]

EDIT

[rikyxxx]

Bene.

Secondo il prof. Cassano dare a Sgarbi del malato di mente offende i malati di mente.

Ha ragione.

[silversurfer]

Il tuo caro Berlusca sostiene l'esatto contrario.

Ti ricordo che ha fatto un editto bulgaro per cacciarlo, non per farlo rimanere in Rai...

certo che Berlusconi sostiene il contrario: fare la vittima gli fa gioco!

ma le mie non sono opinioni, sono fatti:
nel 1994 santoro conduceva il rosso e il nero: Berlusconi vinse le elezioni
nel 1996 santoro non aveva una trasmissione per litigi interni con la dirigenza rai, quella dei professori (ricordate "michele chi?" di Enzo Siciliano?): Berlusconi perse le elezioni
nel 2001 santoro conduceva il raggio verde: Berlusconi vinse le elezioni
nel 2006 santoro era senza trasmissione (editto bulgaro): Berlusconi perse le elezioni
nel 2008 santoro conduce annozero: Berlusconi vince le elezioni

saranno anche tutte coincidenze... io non credo

[elect]

GRANDE VITTORIO!!! Finalmente ci hai dato un po' di contradditorio in una trasmissione che è palesemente faziosa che viene finanziata dai nostri soldi, magari hai esagerato nell'urlare ma quando non ti fanno parlare è l'unica soluzione.



Dai raph, che cavolo, come puoi pensare una cosa del genere? :(

Quando uno alza la voce interrompendo in continuazione è solo perchè NON ha argomentazioni serie

[rikyxxx]

certo che Berlusconi sostiene il contrario: fare la vittima gli fa gioco!

ma le mie non sono opinioni, sono fatti:
nel 1994 santoro conduceva il rosso e il nero: Berlusconi vinse le elezioni
nel 1996 santoro non aveva una trasmissione per litigi interni con la dirigenza rai, quella dei professori (ricordate "michele chi?" di Enzo Siciliano?): Berlusconi perse le elezioni
nel 2001 santoro conduceva il raggio verde: Berlusconi vinse le elezioni
nel 2006 santoro era senza trasmissione (editto bulgaro): Berlusconi perse le elezioni
nel 2008 santoro conduce annozero: Berlusconi vince le elezioni

saranno anche tutte coincidenze... io non credo



Lasciamo pure stare gli errori di questa tua "ricostruzione" risibile della storia italiana, ma quello che mi chiedo è: non hai un po' di rispetto per te stesso???

Dico davvero: se credi a quello che hai scritto allora puoi credere a tutto :rolleyes:

[silversurfer]

Lasciamo pure stare gli errori di questa tua "ricostruzione" risibile della storia italiana, ma quello che mi chiedo è: non hai un po' di rispetto per te stesso???

Dico davvero: se credi a quello che hai scritto allora puoi credere a tutto :rolleyes:

ripeto: non sono opinioni, sono fatti!

e poi non ti scaldare tanto: chi ti credi di essere? io non ti ho minimamente insultato, anzi non mi sono mai neppure rivolto direttamente a te...

comincia tu ad avere rispetto verso chi non la pensa come te, il rispetto che porto per me stesso sono affari miei e a te non ne deve importare niente!

[sommojames]

Lasciamo pure stare gli errori di questa tua "ricostruzione" risibile della storia italiana, ma quello che mi chiedo è: non hai un po' di rispetto per te stesso???

Dico davvero: se credi a quello che hai scritto allora puoi credere a tutto :rolleyes:

Secondo me è l'allineamento di Giove con Saturno a far sparire Santoro dalla tv :asd:
Cmq seriamente basta considerare che Berlusconi vince sempre ad elezioni alterne (non è mai stato riconfermato 2 volte di fila), e chi vince le elezioni controlla la RAI, quindi direi che la presenza di Santoro in tv è complementare a quella di Berlusconi al governo.

[silversurfer]

Secondo me è l'allineamento di Giove con Saturno a far sparire Santoro dalla tv :asd:
Cmq seriamente basta considerare che Berlusconi vince sempre ad elezioni alterne (non è mai stato riconfermato 2 volte di fila), e chi vince le elezioni controlla la RAI, quindi direi che la presenza di Santoro in tv è complementare a quella di Berlusconi al governo.

non è esatto, nel 96 c'era un governo tecnico sostenuto dal centrosinistra (presidente Dini) e la rai di enzo siciliano era tutto meno che berlusconiana. santoro era rimasto al palo per dissidi interni, tanto che dopo andò a lavorare a Mediaset

[rikyxxx]

ripeto: non sono opinioni, sono fatti!

e poi non ti scaldare tanto: chi ti credi di essere? io non ti ho minimamente insultato, anzi non mi sono mai neppure rivolto direttamente a te...

comincia tu ad avere rispetto verso chi non la pensa come te, il rispetto che porto per me stesso sono affari miei e a te non ne deve importare niente!

Io ho molto rispetto dell'intelligenza umana di tutti noi TU COMPRESO per mettermi a discutere di una tesi così surreale.

Tra parentesi nel 1996 Santoro connduceva prima delle elezioni Tempo Reale su Rai Due, dopo Moby Dick su italia 1.

[rikyxxx]

Secondo me è l'allineamento di Giove con Saturno a far sparire Santoro dalla tv :asd:

:D

Secondo me il Berlusca ha vinto grazie alla Clerici che spadella.

O almeno non scarterei questa ipotesi a priroi :D

[sommojames]

non è esatto, nel 96 c'era un governo tecnico sostenuto dal centrosinistra (presidente Dini) e la rai di enzo siciliano era tutto meno che berlusconiana. santoro era rimasto al palo per dissidi interni, tanto che dopo andò a lavorare a Mediaset

Ho semplificato, manco la sapevo questa cosa, cmq non mi puoi ridurre le vittorie di Berlusconi alla presenza o meno di Santoro in TV, è molto più probabile che sia l'opposto.
Per quanto mi riguarda csx e cdx vincono ad elezioni alterne perchè gli italiani sono sempre delusi del loro lavoro, ma visto che hanno la memoria corta votano prevalentemente contro chi li ha delusi per ultimo.

[silversurfer]

Io ho molto rispetto dell'intelligenza umana di tutti noi TU COMPRESO per mettermi a discutere di una tesi così surreale.

Tra parentesi nel 1996 Santoro connduceva prima delle elezioni Tempo Reale su Rai Due, dopo Moby Dick su italia 1.

mah... tempo reale mi pare fosse del 1995, ma potrei anche sbagliarmi... non sono un biografo di santoro!

e comunque, cerca di prendere le cose un pò meno sul serio... era evidente che la mia fosse una provocazione!
in ogni caso sono fermamente convinto che nè santoro nè fede spostino voti, le cose che fanno decidere gli italiani sono molto, molto diverse, più pratiche e reali delle trasmissioni televisive

le tecniche di persuasione (e questo te lo può dire un qualsiasi esperto di marketing, cosa che io non sono) così sfacciate non funzionano mai, specie nella società attuale, dove i destinatari di queste tecniche sono diventati, magari anche inconsapevolmente, molto smaliziati

[sommojames]

mah... tempo reale mi pare fosse del 1995, ma potrei anche sbagliarmi... non sono un biografo di santoro!

e comunque, cerca di prendere le cose un pò meno sul serio... era evidente che la mia fosse una provocazione!
in ogni caso sono fermamente convinto che nè santoro nè fede spostino voti, le cose che fanno decidere gli italiani sono molto, molto diverse, più pratiche e reali delle trasmissioni televisive

le tecniche di persuasione (e questo te lo può dire un qualsiasi esperto di marketing, cosa che io non sono) così sfacciate non funzionano mai, specie nella società attuale, dove i destinatari di queste tecniche sono diventati, magari anche inconsapevolmente, molto smaliziati

Ma non mi puoi paragonare Santoro a Fede, io Santoro non l'ho ancora visto leccare il culo a Veltroni.

[silversurfer]

Ma non mi puoi paragonare Santoro a Fede, io Santoro non l'ho ancora visto leccare il culo a Veltroni.

non ho mai detto che sono uguali: hanno un modo di intendere la professione totalmente diverso. anche la militanza politica viene intesa in modo diverso. può piacere di più l'uno o l'altro, del resto si rivolgono a target di utenza diversissimi

ho solo detto che, a mio personalissimo parere, non spostano quantità significative di voti per la loro parte politica, indipendentemente da come fanno televisione

[Maverick18]

mah... tempo reale mi pare fosse del 1995, ma potrei anche sbagliarmi... non sono un biografo di santoro!

e comunque, cerca di prendere le cose un pò meno sul serio... era evidente che la mia fosse una provocazione!
in ogni caso sono fermamente convinto che nè santoro nè fede spostino voti, le cose che fanno decidere gli italiani sono molto, molto diverse, più pratiche e reali delle trasmissioni televisive

le tecniche di persuasione (e questo te lo può dire un qualsiasi esperto di marketing, cosa che io non sono) così sfacciate non funzionano mai, specie nella società attuale, dove i destinatari di queste tecniche sono diventati, magari anche inconsapevolmente, molto smaliziati

Beh calma...
La differenza tra Fede e Santoro è abissale. Il primo conduce un telegiornale, cioè fonte primaria di informazione. Il secondo conduce programmi in cui ospiti dicono la propria. Ora dimmi se un telegiornale giornaliero, che può far apparire l'Italia intera in un modo o nell'altro, può spostare voti o no.

[silversurfer]

Beh calma...
La differenza tra Fede e Santoro è abissale. Il primo conduce un telegiornale, cioè fonte primaria di informazione. Il secondo conduce programmi in cui ospiti dicono la propria. Ora dimmi se un telegiornale giornaliero, che può far apparire l'Italia intera in un modo o nell'altro, può spostare voti o no.

non credo più di tanto... in quanto è sempre etichettato come il telegiornale di emilio fede!

anche il tg3 (specialmente negli anni passati era molto di parte) non ritengo abbia influenzato molto gli esiti delle elezioni politiche

rimango della mia opinione: credo che gli italiani siano meno creduloni di quanto qualcuno possa pensare e non si facciano influenzare molto dalla televisione, ciò non vuol dire che abbiano sempre ragione quando vanno a votare!

[Maverick18]

non credo più di tanto... in quanto è sempre etichettato come il telegiornale di emilio fede!

anche il tg3 (specialmente negli anni passati era molto di parte) non ritengo abbia influenzato molto gli esiti delle elezioni politiche

rimango della mia opinione: credo che gli italiani siano meno creduloni di quanto qualcuno possa pensare e non si facciano influenzare molto dalla televisione, ciò non vuol dire che abbiano sempre ragione quando vanno a votare!

Sottovaluti il potere dei media. Facciamo così, proviamo a togliere le tv ed i giornali a Berlusconi, togliamo il tg3. Mettiamo in onda solo telegiornali di reti pubbliche/private non comandate da partiti e dai candidati al governo. Scommetti che cambierebbe tutto ?

Non per nulla all'estero siamo visti come un paese ridicolo.

[silversurfer]

Sottovaluti il potere dei media. Facciamo così, proviamo a togliere le tv ed i giornali a Berlusconi, togliamo il tg3. Mettiamo in onda solo telegiornali di reti pubbliche/private non comandate da partiti e dai candidati al governo. Scommetti che cambierebbe tutto ?

Non per nulla all'estero siamo visti come un paese ridicolo.

non è questione di sottovalutare il potere dei media in generale. io sottovaluto il potere di santoro e fede.
per cambiare l'opinione pubblica ci vuole ben altro che un telegiornale fatto un pò alla casalinga o una trasmissione di denuncia che denuncia sempre dalla stessa parte, ambedue viste soprattutto da gente che già la pensa allo stesso modo di chi le conduce!
le tecniche di persuasione di una intera società composita come quella italiana sono molto più complesse e soprattutto non sono riconducibili ad un voto per un partito: si può cercare, negli anni, di instillare un certo tipo di valori, di opinioni, in una società, ma essa è talmente complessa e variabile che si può ottenere un risultato molto diverso da quello che ci si era prefissato

quest'anno la lega non ha avuto un trattamento particolarmente benevolo da parte di nessuna televisione eppure al nord ha ottenuto dal 20 al 40 per cento, questa è una cosa difficilmente spiegabile solo con l'influenza della televisione

[Maverick18]

non è questione di sottovalutare il potere dei media in generale. io sottovaluto il potere di santoro e fede.
per cambiare l'opinione pubblica ci vuole ben altro che un telegiornale fatto un pò alla casalinga o una trasmissione di denuncia che denuncia sempre dalla stessa parte, ambedue viste soprattutto da gente che già la pensa allo stesso modo di chi le conduce!
le tecniche di persuasione di una intera cosietà sono molto più complesse e soprattutto non sono riconducibili ad un voto per un partito: si può cercare, negli anni, di instillare un certo tipo di valori, di opinioni, in una società, ma la società è talmente complessa e variabile che si può ottenere un risultato molto diverso da quello che ci si era prefissato

Rispetto la tua opinione, ma io la penso diversamente. :)


quest'anno la lega non ha avuto un trattamento particolarmente benevolo da parte di nessuna televisione eppure al nord ha ottenuto dal 20 al 40 per cento, questa è una cosa difficilmente spiegabile solo con l'influenza della televisione

Non saprei, io credo che la Lega abbia fatto centro perchè la tv ha creato molto molto allarmismo. Problema sicurezza, probema immigrazione, problema mezzogiorno, ecc
La gente presa dal panico ha votato Lega.

[deggungombo]

Bene.

Secondo il prof. Cassano dare a Sgarbi del malato di mente offende i malati di mente.

Ha ragione.si, ma converrai che siamo entrati nel campo della masturbazione mentale nel cercare anche il più insignificante cavillo per scagliarsi contro Travaglio... il comportamento ANIMALE di sgarbi è passato inosservato? non potrebbe offendere persone di spiccata sensibilità?

[silversurfer]

Non saprei, io credo che la Lega abbia fatto centro perchè la tv ha creato molto molto allarmismo. Problema sicurezza, probema immigrazione, problema mezzogiorno, ecc
La gente presa dal panico ha votato Lega.

ecco, vedi, qui posso essere d'accordo: ma allora vedi che le tecniche di persuasione devono essere un pò più "raffinate" e prolungate nel tempo?
non basta far vedere un comizio di due ore di berlusconi alla tv o dire che berlusca e dell'utri sono mafiosi!

in ogni caso non basta la tv: se mi dicono che fuori piove a dirotto e guardo dalla finestra e vedo sempre il sole io mando al diavolo la televisione e vado al mare lo stesso. se le gente ha votato lega per paura della criminalità è perche è un problema che percepisce come reale quando esce di casa e non solo perchè glielo ha detto la tv. se la gente non arriva a fine mese con lo stipendio se ne accorge senza che il telegiornale glielo ricordi ogni giorno.

e poi per poter cercare di essere "opinion maker", come si diceva una volta, bisogna apparire imparziali e al di sopra delle parti: nè fede nè santoro appaiono tali
per rimanere in ambito televisivo lo è di più una gabanelli che con report non risparmia nessuno quando capita...

[Maverick18]

ecco, vedi, qui posso essere d'accordo: ma allora vedi che le tecniche di persuasione devono essere un pò più "raffinate" e prolungate nel tempo?
non basta far vedere un comizio di due ore di berlusconi alla tv o dire che berlusca e dell'utri sono mafiosi!


Gli italiani passano gran parte del loro tempo davanti alla tv. Berlusconi controlla direttamente 3 canali più altri due in modo indiretto. Il comizio di due ore mi pare ridicolo a confronto del potere che ha sull'opinione pubblica ogni giorno.



in ogni caso non basta la tv: se mi dicono che fuori piove a dirotto e guardo dalla finestra e vedo sempre il sole io mando al diavolo la televisione e vado al mare lo stesso. se le gente ha votato lega per paura della criminalità è perche è un problema che percepisce come reale quando esce di casa e non solo perchè glielo ha detto la tv. se la gente non arriva a fine mese con lo stipendio se ne accorge senza che il telegiornale glielo ricordi ogni giorno.

Se il meteo ti dice che verrà a piovere, non credo che tu andrai al mare.

Per quanto riguarda il caso sicurezza, ti faccio un esempio lampante: elezioni del sindaco di Roma.
Le tv ci hanno martellato con la storia del'immigrato che stuprato ha una studentessa, Roma è apparsa come la capitale del peccato. Roba assurda, come se in Italia, nel mondo non accaddessero stupri. E' triste da dire ma in città grandi come Roma gli stupri possono talvolta capitare, così come capitano anche in altre capitali. Diversamente però altrove non si grida allo scandalo e non si fanno campagne mediatiche vergognose. Qui in Italia lo si può fare perchè i mezzi di informazione sono pilotati e la tv ha grande influenza. Pensaci.
Io finora, faccio gli scongiuri, non ho avuto problemi con immigrati nè ho avuto conoscenti che ne hanno avuti di seri. Non conosco ragazze che hanno ricevuto violenze. L'informazione ha un potere grandissimo, specie quando distorce la verità.



e poi per poter cercare di essere "opinion maker", come si diceva una volta, bisogna apparire imparziali e al di sopra delle parti: nè fede nè santoro appaiono tali
per rimanere in ambito televisivo lo è di più una gabanelli che con report non risparmia nessuno quando capita...

Essere totalmente imparziali mi pare impossibile. Di Fede non parlo nemmeno, mentre su Santoro non ho da ridire nulla. E' di parte ma non impedisce a nessuno di parlare, non racconta ca**ate e mi pare faccia bene il suo lavoro.

[Fallen Angel]

certo che Berlusconi sostiene il contrario: fare la vittima gli fa gioco!

ma le mie non sono opinioni, sono fatti:
nel 1994 santoro conduceva il rosso e il nero: Berlusconi vinse le elezioni
nel 1996 santoro non aveva una trasmissione per litigi interni con la dirigenza rai, quella dei professori (ricordate "michele chi?" di Enzo Siciliano?): Berlusconi perse le elezioni
nel 2001 santoro conduceva il raggio verde: Berlusconi vinse le elezioni
nel 2006 santoro era senza trasmissione (editto bulgaro): Berlusconi perse le elezioni
nel 2008 santoro conduce annozero: Berlusconi vince le elezioni

saranno anche tutte coincidenze... io non credo

Tu hai una visione molto strana del rapporto causa effetto :eek:
Con questo livello di confidenza potresti collegare due fatti qualsiasi della storia umana creando un nesso...
Mi sembra il modo in cui Voyager stila i suoi cosiddetti documentari :D

[silversurfer]

Gli italiani passano gran parte del loro tempo davanti alla tv. Berlusconi controlla direttamente 3 canali più altri due in modo indiretto. Il comizio di due ore mi pare ridicolo a confronto del potere che ha sull'opinione pubblica ogni giorno.


vuoi dire che se tu fossi, per qualche motivo, costretto a guardare solo le tv di mediaset per tre o quattro ore al giorno diventeresti un sostenitore sfegatato di berlusconi?
mi risponderesti: "no io no, ma altre persone, meno acculturate, più suggestionabili, sì"
ecco, la vogliamo finire di considerare gli altri come dei semideficienti incapaci di pensare con la propria testa e che vivono solo nella realtà virtuale della televisione? credi che tutti i voti del centrodestra siano frutto del lavaggio del cervello mediatico o rappresentino delle reali esigenze sentite dalla popolazione?

credo che fintanto la sinistra non riuscirà a mettersi in sintonia con i veri problemi della società italiana andrà incontro a sonore sconfitte!

[Bastian UMTS]

credi che tutti i voti del centrodestra siano frutto del lavaggio del cervello mediatico o rappresentino delle reali esigenze sentite dalla popolazione?


La prima che hai detto per circa il 50/60% dei votanti

[sommojames]

ecco, la vogliamo finire di considerare gli altri come dei semideficienti incapaci di pensare con la propria testa e che vivono solo nella realtà virtuale della televisione? credi che tutti i voti del centrodestra siano frutto del lavaggio del cervello mediatico o rappresentino delle reali esigenze sentite dalla popolazione?


Io una volta, neanche tanto tempo fà, prendevo tutto quello che passava per la TV come oro colato, pensavo "se lo dice la tv sarà sicuramente vero, se non fosse vero qualcuno li denuncerebbe ed il giorno dopo chiuderebbero...", eppure pensavo lo stesso con la mia testa, basandomi però su informazioni che potevano anche essere distrorte od addirittura false.

E com'ero io penso ci siano un sacco di persone in Italia, probabilmente moltissimi anziani, non si tratta di essere celebrolesi, ma semplicemente ingenui.

[raph45]

Ho semplificato, manco la sapevo questa cosa, cmq non mi puoi ridurre le vittorie di Berlusconi alla presenza o meno di Santoro in TV, è molto più probabile che sia l'opposto.
Per quanto mi riguarda csx e cdx vincono ad elezioni alterne perchè gli italiani sono sempre delusi del loro lavoro, ma visto che hanno la memoria corta votano prevalentemente contro chi li ha delusi per ultimo.


bè diciamo che nel 96' perse perchè non c'era la lega, e nel 2006 alla fine perse per 25000 voti alla camera e a livello nazionale al senato prese + voti berlusconi, probabilmente senza la lega non avrebbe potuto vincere nemmeno stavolta o cmq avrebbe vinto di pochissimo, quindi diciamo che tra le 2 quella che cmq tiene di + è il centrodestra.

[Bastian UMTS]

Io una volta, neanche tanto tempo fà, prendevo tutto quello che passava per la TV come oro colato, pensavo "se lo dice la tv sarà sicuramente vero, se non fosse vero qualcuno li denuncerebbe ed il giorno dopo chiuderebbero...", eppure pensavo lo stesso con la mia testa, basandomi però su informazioni che potevano anche essere distrorte od addirittura false.

E com'ero io penso ci siano un sacco di persone in Italia, probabilmente moltissimi anziani, non si tratta di essere celebrolesi, ma semplicemente ingenui.

Ma infatti considerando poi che gli anziani in Italia sono molti....

[Maverick18]

vuoi dire che se tu fossi, per qualche motivo, costretto a guardare solo le tv di mediaset per tre o quattro ore al giorno diventeresti un sostenitore sfegatato di berlusconi?
mi risponderesti: "no io no, ma altre persone, meno acculturate, più suggestionabili, sì"
ecco, la vogliamo finire di considerare gli altri come dei semideficienti incapaci di pensare con la propria testa e che vivono solo nella realtà virtuale della televisione? credi che tutti i voti del centrodestra siano frutto del lavaggio del cervello mediatico o rappresentino delle reali esigenze sentite dalla popolazione?


Si sa che molti elettori votano solo dopo essersi informati attraverso la tv, quindi le reali esigenze diventano quelle che vengono loro mostrate.
Non li reputo persone meno intelligenti di me, solo che non informandosi e non potendolo fare, credono a quello che gli viene detto/mostrato. Ti pare possibile che in parlamento ci siano condannati e nessuno dice nulla ? Ti pare possibile che imprenditori falsino bilanci mandando in rovina migliaia di risparmiatori e che si faccia di tutto per non punire chi ruba ?
Ormai la gente si sta abituando, questa è una dittatura dolce. Se ritieni che sto dicendo sciocchezze, spiegami il perchè della situazione disastrosa italiana, e dimmi se è sempre stato così e magari quando tutto ciò è iniziato.

[recoil]

ho visto qualche spezzone
Sgarbi si comporta spesso così, basta vederealtri filmati su youtube
io non lo chiamerei mai in una trasmissione, è troppo chiassoso.

una cosa l'hanno ottenuta: lo share.
Santoro&Travaglio sapevano benissimo cosa aspettarsi invitando Sgarbi e alla fine ne sono usciti bene, aumentando pure gli ascolti
mica scemi
con lui basta stare calmi e non lasciarsi prendere la mano: la si ha vinta automaticamente

[deggungombo]

ho visto qualche spezzone
Sgarbi si comporta spesso così, basta vederealtri filmati su youtube
io non lo chiamerei mai in una trasmissione, è troppo chiassoso.

una cosa l'hanno ottenuta: lo share.
Santoro&Travaglio sapevano benissimo cosa aspettarsi invitando Sgarbi e alla fine ne sono usciti bene, aumentando pure gli ascolti
mica scemi
con lui basta stare calmi e non lasciarsi prendere la mano: la si ha vinta automaticamentene sono usciti bene agli occhi di chi ha visto la trasmisione e di chi si è informato su youtube...

al contrario chi non ha visto la trasmissione e non si è informato, ma ha appreso la cosa dai telegiornali, ha solo appreso che Santoro ha fatto un uso illegittimo della televisione pubblica, ascoltando le lamentele di questo e di quello e le minacce di querela da parte di sgarbi.
hanno riportato "lite tra Travaglio e Sgarbi", quando questo non è vero, sgarbi è stato l'unico a mettere le basi per una lite, mentre travaglio è stato un signore d'educazione... dicendo il necessario al momento giusto

[Korn]

ho visto qualche spezzone
Sgarbi si comporta spesso così, basta vederealtri filmati su youtube
io non lo chiamerei mai in una trasmissione, è troppo chiassoso.

una cosa l'hanno ottenuta: lo share.
Santoro&Travaglio sapevano benissimo cosa aspettarsi invitando Sgarbi e alla fine ne sono usciti bene, aumentando pure gli ascolti
mica scemi
con lui basta stare calmi e non lasciarsi prendere la mano: la si ha vinta automaticamente
ripeto che non mi pare che ci siano incrementi di share significativi, poi non vedo cosa centri travaglio con la conduzione del programma

[silversurfer]

Si sa che molti elettori votano solo dopo essersi informati attraverso la tv, quindi le reali esigenze diventano quelle che vengono loro mostrate.
Non li reputo persone meno intelligenti di me, solo che non informandosi e non potendolo fare, credono a quello che gli viene detto/mostrato. Ti pare possibile che in parlamento ci siano condannati e nessuno dice nulla ? Ti pare possibile che imprenditori falsino bilanci mandando in rovina migliaia di risparmiatori e che si faccia di tutto per non punire chi ruba ?
Ormai la gente si sta abituando, questa è una dittatura dolce. Se ritieni che sto dicendo sciocchezze, spiegami il perchè della situazione disastrosa italiana, e dimmi se è sempre stato così e magari quando tutto ciò è iniziato.

ormai la televisione è diventata per certa sinistra un totem da abbattere, certo che fa molto comodo dare tutta la colpa alla tv senza farsi un bell'esame di coscienza!

credete che candidare pecorario scanio e bassolino sia stata una scelta intelligente?

visto che non riesce più ad interpretare le esigenze della società, o meglio visto che propone sempre le solite soluzioni di cinquanta anni fa senza rendersi conto che la società nel frattempo è radicalmente cambiata, allora fa comodo dire che è tutta colpa della tv! la gente non vive in funzione della tv, lo volete capire? la gente ha una vita propria, una famiglia, un lavoro, problemi concreti da risolvere! e decide il voto in base alle proprie esperienze, la tv è uno svago e un passatempo, la grande maggioranza della popolazione lo considera così...

la situazione italiana è disastrata, è verissimo, ma la colpa non è certo della tv o degli onorevoli condannati, per quanto possa essere disdicevole questa cosa. a proposito, la magistratura non è considerata un cosa seria dalla maggioranza degli italiani, pertanto anche le eventuali condanne non vengono recepite come lo sarebbero in un altra nazione. cominci la magistratura a dimostrarsi un ramo dello stato serio ed efficiente ed allora anche le condanne emesse verrano considerate in modo diverso.

adesso noi stiamo pagando scelte profondamente errate prese nel passato alle quali sarà difficilissimo porre rimedio. la scelta scellerata di rinunciare al nucleare, il mercato del lavoro ingessato, lo strapotere dei sindacati negli enti pubblici (alitalia ne è solo un esempio), lo strapotere dei poteri veramente forti (banche, assicurazioni, ecc.) che ha impedito uno sviluppo della concorrenza in italia, l'ingerenza della politica (sinistra compresa) in tutti i più piccoli risvolti della società, una immigrazione lasciata senza il minimo controllo, una magistratura che lascia a piede libero persone che riescono a compiere trenta reati penali senza passare più di un giorno in galera... e si potrebbe andare avanti per un pezzo!

questo l'italia sta pagando adesso, e ci vorrà tanto, tanto tempo per risollevarci, se mai ce la faremo (sono piuttosto pessimista in proposito), prendersela con la tv mi pare proprio l'ultima delle cose da fare

[recoil]

ripeto che non mi pare che ci siano incrementi di share significativi, poi non vedo cosa centri travaglio con la conduzione del programma

allora perché è stato invitato Sgarbi?
per parlare? ma quando mai... lo sanno anche i sassi che personaggio è

[GianoM]

allora perché è stato invitato Sgarbi?
per parlare? ma quando mai... lo sanno anche i sassi che personaggio è
Fa audience.

[luxorl]

Fa audience.

Vero. E penso che Santoro si sia giocato la carta Audience per rendere più difficile il nuovo editto bulgaro.

[Maverick18]

ormai la televisione è diventata per certa sinistra un totem da abbattere, certo che fa molto comodo dare tutta la colpa alla tv senza farsi un bell'esame di coscienza!


Ovvio che è tutto il sistema ad essere marcio, ma i mezzi di informazione hanno contribuito molto.


credete che candidare pecorario scanio e bassolino sia stata una scelta intelligente?

visto che non riesce più ad interpretare le esigenze della società, o meglio visto che propone sempre le solite soluzioni di cinquanta anni fa senza rendersi conto che la società nel frattempo è radicalmente cambiata, allora fa comodo dire che è tutta colpa della tv!


Beh, tra questa sinstra e questa destra io non saprei scegliere.


la gente non vive in funzione della tv, lo volete capire? la gente ha una vita propria, una famiglia, un lavoro, problemi concreti da risolvere! e decide il voto in base alle proprie esperienze, la tv è uno svago e un passatempo, la grande maggioranza della popolazione lo considera così...


Invece è così, non so che dirti, se non che la pensiamo in modo diverso. Dovrei cercare su internet articoli che parlano dell'influenza dei media ma non ne ho voglia. :)


la situazione italiana è disastrata, è verissimo, ma la colpa non è certo della tv o degli onorevoli condannati, per quanto possa essere disdicevole questa cosa. a proposito, la magistratura non è considerata un cosa seria dalla maggioranza degli italiani, pertanto anche le eventuali condanne non vengono recepite come lo sarebbero in un altra nazione. cominci la magistratura a dimostrarsi un ramo dello stato serio ed efficiente ed allora anche le condanne emesse verrano considerate in modo diverso.

adesso noi staiamo pagando scelte profondamente errate prese nel passato alle quali sarà difficilissimo porvi rimedio. la scelta scellerata di rinunciare al nucleare, il mercato del lavoro ingessato, lo strapotere dei sindacati negli enti pubblici (alitalia ne è solo un esempio), lo strapotere dei poteri veramente forti (banche, assicurazioni, ecc.) che ha impedito uno sviluppo della concorrenza in italia, una immigrazione lasciata senza il minimo controllo, una magistratura che lascia a piede libero persone che riescono a compiere trenta reati penali senza passare più di un giorno in galera... e si potrebbe andare avanti per un pezzo!

questo l'italia sta pagando adesso, e ci vorrà tanto, tanto tempo per risollevarci, se mai ce la faremo (sono piuttosto pessimista in proposito), prendersela con la tv mi pare proprio l'ultima delle cose da fare

Il marcio è un po' ovunque, in ogni caso io non attaccherei la magistratura. La responsabilità maggiore è di chi non sa fare le leggi o di chi le sa fare troppo bene.

[recoil]

Fa audience.

era una domanda retorica

tornando a Petruccioli mi pare che lui se la sia presa con Santoro per aver mandato in onda delle dichiarazioni di Grillo.
la scenata di Sgarbi è un'altra cosa, non credo che Petruccioli si sia scusato per quel teatrino

[luxorl]

era una domanda retorica

tornando a Petruccioli mi pare che lui se la sia presa con Santoro per aver mandato in onda delle dichiarazioni di Grillo.
la scenata di Sgarbi è un'altra cosa, non credo che Petruccioli si sia scusato per quel teatrino

Ma perché dovrebbe essere vietato mandare in onda quello che dice Grillo?
Offese gratuite non ne ho sentite... forse perché il tasto veronesi-conflitto d'interesse-inceneritori non va toccato in tv?
E poi in ogni caso i cittadini se Grillo dice calunnie sono in diritto di essere informati... Veronesi può citarlo in tribunale e in caso di sua vittoria l'informazione dovrebbe ri-informare i cittadini sul fatto che Grillo diceva solo cazzate. Così dovrebbe funzionare in un paese normale... no che certe cose non si possono dire perché si toccano alcuni personaggi di elite

[recoil]

Ma perché dovrebbe essere vietato mandare in onda quello che dice Grillo?
Offese gratuite non ne ho sentite... forse perché il tasto veronesi-conflitto d'interesse-inceneritori non va toccato in tv?

le sparate di Grillo possono essere un punto di partenza per una discussione in studio
non ho visto tutta la puntata, quindi non so se lo hanno fatto o meno

io non dico che ci voglia per forza il contraddittorio, ma mi piacerebbe vedere in televisione delle trasmissioni serie, dove chi parla citi anche le fonti. Travaglio generalmente lo fa, dice "questa cosa è scritta nella sentenza ...." e mi sta bene.
Grillo dice delle cose giuste e fa anche delle sparate qualunquiste. in entrambi i casi dovrebbe parlare di fonti e mi piacerebbe che lo facesse in studio, non in teatro o piazza dove mischia la serietà alle battute e può dire di tutto e di più

vorrei vederlo a annozero o qualche altra tramissione a parlare di uno dei temi che gli stanno a cuore. vada a fare le famose domande che i giornalisti non fanno
idem Travaglio, la sua presenza in trasmissione non si deve limitare alla sua "lettera". vorrei che ci fossero dei politici, degli imprenditori in trasmissione per rispondere alle sue domande. il tutto, possibilmente, documentando

so che è utopia

[silversurfer]

Il marcio è un po' ovunque, in ogni caso io non attaccherei la magistratura. La responsabilità maggiore è di chi non sa fare le leggi o di chi le sa fare troppo bene.

per un magistrato essere e apparire imparziale è tutto!

la magistratura italiana è divisa in correnti molto politicizzate, questo è un fatto. alcune esternazioni di giudici, la continua fuga di notizie riservate, i tempi biblici dei processi, l'inefficienza della struttura e così via... rendono questo corpo dello stato inviso ad una buona parte degli italiani

se io voglio che le mie decisioni vengano considerate, devo per prima cosa dimostrare di essere io irreprensibile, altrimenti sarà gioco facile screditare me e tutto il mio operato

[Dark Jack]

certo che Berlusconi sostiene il contrario: fare la vittima gli fa gioco!

ma le mie non sono opinioni, sono fatti:
nel 1994 santoro conduceva il rosso e il nero: Berlusconi vinse le elezioni
nel 1996 santoro non aveva una trasmissione per litigi interni con la dirigenza rai, quella dei professori (ricordate "michele chi?" di Enzo Siciliano?): Berlusconi perse le elezioni
nel 2001 santoro conduceva il raggio verde: Berlusconi vinse le elezioni
nel 2006 santoro era senza trasmissione (editto bulgaro): Berlusconi perse le elezioni
nel 2008 santoro conduce annozero: Berlusconi vince le elezioni

saranno anche tutte coincidenze... io non credo
... mica l'alternanza destra-sinistra che c'è da anni, vero? :rolleyes:

[GianoM]

http://www.postimage.org/aV1eB8TA-2e9fe175c1ea88d0d06d24053435158d.jpg

[Maverick18]

per un magistrato essere e apparire imparziale è tutto!

la magistratura italiana è divisa in correnti molto politicizzate, questo è un fatto. alcune esternazioni di giudici, la continua fuga di notizie riservate, i tempi biblici dei processi, l'inefficienza della struttura e così via... rendono questo corpo dello stato inviso ad una buona parte degli italiani


I tempi biblici e l'inefficienza dipendono da chi riduce i tempi delle prescrizioni, da chi appoggia l'indulto, da chi governa... La magistratura non c'entra.

[joshua82]

I tempi biblici e l'inefficienza dipendono da chi riduce i tempi delle prescrizioni, da chi appoggia l'indulto, da chi governa... La magistratura non c'entra.
se buonanotte...

http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/mafia-3/boss-liberi/boss-liberi.html
(tanto per citarne uno...avevo letto di uno che in 18 anni aveva emesso 10 sentenze :doh: )

[Maverick18]

se buonanotte...

http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/mafia-3/boss-liberi/boss-liberi.html
(tanto per citarne uno...avevo letto di uno che in 18 anni aveva emesso 10 sentenze :doh: )

Le pecore nere esistono ovunque, ma secondo te cento di questi giudici possono fare tanti danni quanto un indulto o una riduzione dei tempi di prescrizione ? Non credo.

[silversurfer]

la produttività della magistratura italiana è la più bassa d'europa nonostante gli italiani serviti da una corte di prima istanza siano circa 55.000, la metà che in Francia, in Germania e nel Regno Unito (fonte istat-ministero della giustizia) e questo accadeva anche prima che berlusconi scendesse in campo!

prova a chiedere a qualche avvocato quanto occorre aspettare perchè venga fissata una udienza anche di una banalissima causa...

[rip82]

se buonanotte...

http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/mafia-3/boss-liberi/boss-liberi.html
(tanto per citarne uno...avevo letto di uno che in 18 anni aveva emesso 10 sentenze :doh: )

Lascia perdere i casi limite, la cosa sconcertante sono i tempi medi di giudizio, che sono eccessivamente lunghi, e questi tempi risentono molto della legislazione che norma il diritto, un giudice, un magistrato, un avvocato possono fare quello che vogliono, a patto che si muovano nello spazio concesso dalla legge.
Le leggi le fa il governo, le votano i parlamentari, e se il nostro sistema giudiziario cola acqua da tutte le parti, la responsabilita' e' da attribuirsi a Roma.

[Maverick18]

la produttività della magistratura italiana è la più bassa d'europa nonostante gli italiani serviti da una corte di prima istanza siano circa 55.000, la metà che in Francia, in Germania e nel Regno Unito (fonte istat-ministero della giustizia) e questo accadeva anche prima che berlusconi scendesse in campo!

prova a chiedere a qualche avvocato quanto devono aspettare perchè venga fissata una udienza anche di una banalissima causa...

Le cose non sono migliorate, anzi ;)

[silversurfer]

"Il prestigio della magistratura, diciamolo, è scaduto agli occhi dell'utente, l'imparzialità viene più sovente posta in dubbio, le competenze in campi specialistici a volte difettano, le oscillazioni giurisprudenziali sottraggono certezze e quindi valenza al diritto, i gradi di giudizio si moltiplicano anche per effetto di frequenti irruzioni della Corte di Cassazione nel merito fattuale delle vicende, il rapporto tra operatori ed utenti è deteriorato, talvolta, per difetti di comunicazione e perciò di comprensione tra il mondo della giustizia ed il mondo esterno."

queste cose non le diceva il Berlusca, ma Borrelli all'inaugurazione dell'anno giudiziario 2002



dal corriere della sera del 22 gennaio 2008 (di GIAN ANTONIO STELLA):

Giustizia condannata

Dentro le aule Processi che non finiscono mai:

3.612 istruttorie contro le toghe e 3.612 assoluzioni

Sprechi, lentezze, 7,7 miliardi di euro e 200 mila prescrizioni: record europeo


Una «macchina» sgangherata e infernale. 3.612 istruttorie contro le toghe e 3.612 assoluzioni. Sprechi, lentezze e che «consuma più di 7,7 miliardi di euro l'anno» e per cosa?


Per impiegare in media 5 anni per decidere se qualcuno è colpevole o innocente;

per far prescrivere da 150 a 200mila procedimenti l'anno, record europeo;

per incarcerare ben 58 detenuti su 100 in assenza condanne definitive;

per lasciare i creditori in balia di una procedura di fallimento per quasi un decennio;

per dare ragione o torto in una causa civile dopo più di 8 anni;

per far divorziare marito e moglie in 7 anni e mezzo;

per protrarre 4 anni e mezzo un'esecuzione immobiliare;

per decidere in 2 anni un licenziamento in prima istanza.

[rip82]

"Il prestigio della magistratura, diciamolo, è scaduto agli occhi dell'utente, l'imparzialità viene più sovente posta in dubbio, le competenze in campi specialistici a volte difettano, le oscillazioni giurisprudenziali sottraggono certezze e quindi valenza al diritto, i gradi di giudizio si moltiplicano anche per effetto di frequenti irruzioni della Corte di Cassazione nel merito fattuale delle vicende, il rapporto tra operatori ed utenti è deteriorato, talvolta, per difetti di comunicazione e perciò di comprensione tra il mondo della giustizia ed il mondo esterno."

queste cose non le diceva il Berlusca, ma Borrelli all'inaugurazione dell'anno giudiziario 2002

E' tutto qui? Posta il discorso intero, qui dice solo che il rapporto tra magistratura e cittadini va male, ma ho sentito Borrelli anche di persona, e di solito argomenta molto bene le sue affermazioni, questo e' solo uno stralcio che da solo significa poco e niente.

[silversurfer]

E' tutto qui? Posta il discorso intero, qui dice solo che il rapporto tra magistratura e cittadini va male, ma ho sentito Borrelli anche di persona, e di solito argomenta molto bene le sue affermazioni, questo e' solo uno stralcio che da solo significa poco e niente.

ma infatti era questo che volevo dire: il rapporto tra magistratura e cittadini è pessimo, quindi è normale che i cittadini non prendano per oro colato una condanna

la magistratura è percepita come una casta, nè più nè meno dei politici

ripeto:

3.612 magistrati indagati, 3.612 magistrati assolti

[rip82]

ripeto:

3.612 magistrati indagati, 3.612 magistrati assolti

Perdonami, sono stato troppo prolisso ed ho reso il mio intervento di difficile lettura, il messaggio che volevo far pasare e:

riporta il discorso per intero

[silversurfer]

Perdonami, sono stato troppo prolisso ed ho reso il mio intervento di difficile lettura, il messaggio che volevo far pasare e:

riporta il discorso per intero

no, la colpa è mia che ho editato il messaggio mentre tu rispondevi...

io qui non voglio addentrarmi sulla questione della correttezza della magistratura, non finiremmo mai di parlarne e ognuno rimarrebbe della propria idea...

io volevo semplicemente dire che anche Borelli riconosce che il rapporto tra magistratura e cittadinanza sia incrinato. questo spiega perchè alcune condanne non vengano prese in dovuta considerazione dalla pubblica opinione

i magistrati possono fare qualunque cosa tanto rimangono sempre impuniti perchè vengono giudicati da loro stessi, hanno gli scatti di carriera automatici, hanno il loro stipendio agganciato a quello dei parlamentari e quindi all'occhio di molti rappresentano una casta che fa i propri interessi e non quelli dei cittadini

per fare un esempio, i magistrati che indagarono mastella e la moglie (persone per la quale non ho mai nutrito simpatie) e che indirettamente hanno provocato la caduta del governo, sono stati sbugiardati da altri loro colleghi che hanno dichiarato che non sussisteva il minimo motivo per fare quello che hanno fatto. un poveretto come me si chiede: allora qualcuno dovrà pagare... no, non paga nessuno...

[rip82]

no, la colpa è mia che ho editato il messaggio mentre tu rispondevi...

io qui non voglio addentrarmi sulla questione della correttezza della magistratura, non finiremmo mai di parlarne e ognuno rimarrebbe della propria idea...

io volevo semplicemente dire che anche Borelli riconosce che il rapporto tra magistratura e cittadinanza sia incrinato. questo spiega perchè alcune condanne non vengano prese in dovuta considerazione dalla pubblica opinione

i magistrati possono fare qualunque cosa tanto rimangono sempre impuniti perchè vengono giudicati da loro stessi, hanno gli scatti di carriera automatici, hanno il loro stipendio agganciato a quello dei parlamentari e quindi all'occhio di molti rappresentano una casta che fa i propri interessi e non quelli dei cittadini

per fare un esempio, i magistrati che indagarono mastella e la moglie (persone per la quale non ho mai nutrito simpatie) e che indirettamente hanno provocato la caduta del governo, sono stati sbugiardati da altri loro colleghi che hanno dichiarato che non sussisteva il minimo motivo per fare quello che hanno fatto. un poveretto come me si chiede: allora qualcuno dovrà pagare... no, non paga nessuno...

Sicuramente il rapporto tra opinione pubblica e magistratura e' incrinato, ai casi di malagiustizia si sommano le campagne mediatiche di demonizzazione.
Sono certo che la magistratura vada riformata, ma mantenendola sempre ben separata ed indipendente dallesecutivo, altrimenti si violerebbe quell'indipendenza del potere giudiziario sancita dalla costituzione.
Non so di idea politica tu sia, ma penso che non ti dispiacerebbe la proposta di riforma appoggiata da Di Pietro, 2 gradi di giudizio, prescrizione bloccata dopo il rinvio etc (se ti interessa cerca sul sito), gia' questi due punti dimezzerebbero i tempi, in quanto non ci sarebbe piu' convenienza a tirare in lungo la cosa, da entrambe le parti.

[sommojames]

Sicuramente il rapporto tra opinione pubblica e magistratura e' incrinato, ai casi di malagiustizia si sommano le campagne mediatiche di demonizzazione.
Sono certo che la magistratura vada riformata, ma mantenendola sempre ben separata ed indipendente dallesecutivo, altrimenti si violerebbe quell'indipendenza del potere giudiziario sancita dalla costituzione.
Non so di idea politica tu sia, ma penso che non ti dispiacerebbe la proposta di riforma appoggiata da Di Pietro, 2 gradi di giudizio, prescrizione bloccata dopo il rinvio etc (se ti interessa cerca sul sito), gia' questi due punti dimezzerebbero i tempi, in quanto non ci sarebbe piu' convenienza a tirare in lungo la cosa, da entrambe le parti.

*

[silversurfer]

Sicuramente il rapporto tra opinione pubblica e magistratura e' incrinato, ai casi di malagiustizia si sommano le campagne mediatiche di demonizzazione.
Sono certo che la magistratura vada riformata, ma mantenendola sempre ben separata ed indipendente dallesecutivo, altrimenti si violerebbe quell'indipendenza del potere giudiziario sancita dalla costituzione.
Non so di idea politica tu sia, ma penso che non ti dispiacerebbe la proposta di riforma appoggiata da Di Pietro, 2 gradi di giudizio, prescrizione bloccata dopo il rinvio etc (se ti interessa cerca sul sito), gia' questi due punti dimezzerebbero i tempi, in quanto non ci sarebbe piu' convenienza a tirare in lungo la cosa, da entrambe le parti.

non mi voglio addentrare in questioni tecniche e procedurali, non ne ho la competenza, ma mi pare che la prescrizione sia un incentivo a far sì che la magistratura sia veloce ad emettere la sentenza (che poi gli avvocati la sfruttino per i loro scopi è un altro discorso). bloccando la prescrizione si legittimerebbe la magistratura a tirarla per le lunghe... tanto non succede niente. potrei aver detto delle inesattezze, non sono un tecnico

la magistratura deve essere indipendente dal potere esecutivo (governo) ma anche da quello legislativo (parlamento): invece sempre più spesso i magistrati intervengono sulla bontà o meno delle leggi promulgate, a volte ancora prima che passino in parlamento, cercando di condizionarne le votazioni. questo non è loro compito, i tre poteri devono rimanere distinti e non ci devono assolutamente essere invasioni di campo

di pietro ai miei occhi non è credibile perchè lo sento sempre difendere a spada tratta i magistrati, a volte arrampicandosi sugli specchi, anche quando sono francamente indifendibili. riconosca pure lui le storture dell'apparato di cui faceva parte!

io sono perchè chi ha sbagliato paghi, che sia un politico, un pubblico amministratore o un magistrato. in italia non è così, ogni casta cerca di coprire i propri affiliati

[rip82]

non mi voglio addentrare in questioni tecniche e procedurali, non ne ho la competenza, ma mi pare che la prescrizione sia un incentivo a far sì che la magistratura sia veloce ad emettere la sentenza (che poi gli avvocati la sfruttino per i loro scopi è un altro discorso). bloccando la prescrizione si legittimerebbe la magistratura a tirarla per le lunghe... tanto non succede niente. potrei aver detto delle inesattezze, non sono un tecnicoLa prescrizione e' un limite solo per il giudicante, mentre e' un vantaggio per il giudicato. Il giudicante non ha generalmente interesse a tirare in lungo, piuttosto ha interesse a chiudere in tempi brevi, mentre il giudicato ha interessi opposti, se colpevole cerca di tirare piu' in lungo possibile per scamparla come prescritto. Cosi' come stanno le cose si da un vantaggio enorme al giudicato, che puo' porre mille cavilli per mandare a rilento il suo giudizio e senza che la magistratura possa farci nulla.

la magistratura deve essere indipendente dal potere esecutivo (governo) ma anche da quello legislativo (parlamento): invece sempre più spesso i magistrati intervengono sulla bontà o meno delle leggi promulgate, a volte ancora prima che passino in parlamento, cercando di condizionarne le votazioni. questo non è loro compito, i tre poteri devono rimanere distinti e non ci devono assolutamente essere invasioni di campoI magistrati intervengono sulle leggi che li riguardano, e spesso intervengono perche' palesemente incostituzionali, non ho mai sentito lamentele del csm per la patente a punti o per le liberalizzazioni di Bersani.

di pietro ai miei occhi non è credibile perchè lo sento sempre difendere a spada tratta i magistrati, a volte arrampicandosi sugli specchi, anche quando sono francamente indifendibili. riconosca pure lui le storture dell'apparato di cui faceva parte!Di Pietro e' il primo che vuole una riforma seria, tant'e' che ha un progetto organico del quale ti ho proposto i punti a mio avviso piu' importanti, non ha mai negato le storture del sistema. Quando si schiera dalla parte dei magistrati lo fa perche' ci si trova di fronte ad ingiustificate prevaricazioni, ad esempio l'avocazione di De Magistris, rimosso perche' l'indagato prima lo querela, e poi chiede la sua rimozione in quanto i due sono in causa (allucinante!!!), oppure Clementina Forleo, che ha avuto l'enorme colpa di rimestare in quella cloaca che e' stata la comunella tra i politici e gli affaristi protagonisti delle scalate in borsa dell'estate 2005.
Trovami un solo caso in cui Tonino si sia messo dalla parte di un magistrato quando fosse dimostrata la sua negligenza.

io sono perchè chi ha sbagliato paghi, che sia un politico, un pubblico amministratore o un magistrato. in italia non è così, ogni casta cerca di coprire i propri affiliatiIn Italia paga chi non ha fatto niente, hai mai sentito parlare di Corrado Carnevale, per gli amici "ammazzasentenze", giudice della corte di cassazione? Fu dimostrata una strana fratellanza di lui con l'avvocato di un noto mafioso coinvolto nel processo Andreotti, fu indagato per concorso esterno in associazione mafiosa, gli furono dati 6 anni in appello, ma una volta arrivato in cassazione, assurdamente giudicato dai suoi subalterni, la sentenza venne rovesciata e fu assolto con formula piena.
Questi sono quelli che sbagliano e non pagano, cosi' come i politici, mai uno di loro ha pagato il conto.

[elect]

Ma perché dovrebbe essere vietato mandare in onda quello che dice Grillo?
Offese gratuite non ne ho sentite... forse perché il tasto veronesi-conflitto d'interesse-inceneritori non va toccato in tv?
E poi in ogni caso i cittadini se Grillo dice calunnie sono in diritto di essere informati... Veronesi può citarlo in tribunale e in caso di sua vittoria l'informazione dovrebbe ri-informare i cittadini sul fatto che Grillo diceva solo cazzate. Così dovrebbe funzionare in un paese normale... no che certe cose non si possono dire perché si toccano alcuni personaggi di elite

Quoto perfettamente :)

[Vishnu]

penso che la puntata sia stata progettata per filo e per segno...invitare sgarbi in quella trasmissione con quegli ospiti nonso...è come mandare il capo ultrà di una squadra a commentare una trasmissione condotta dalla squadra rivale con in studio altri ultrà della stessa...

è palese che hanno voluto quell'effetto...sgarbi avrebbe potuto avere ragione (ma qui si entra nel politico, e non voglio entrarvici) se non si fosse ostinato a interpretare il suo ruolo:D

piccola amara conclusione...a prescindere dalle idee politiche di ogniuno...

tutti, chi scrive la trasmissione per prima, si aspettava quello che poi in realtà è successo...perchè dovrei stupirmi? :mc:

[LUVІ]

CVD: Sgarbi sbrocca e invece di essere querelato vuole querelare.
E Petruccioli bacchetta Santoro.
Ordinaria amministrazione :D

LuVi

[luxorl]

CVD: Sgarbi sbrocca e invece di essere querelato vuole querelare.
E Petruccioli bacchetta Santoro.
Ordinaria amministrazione :D

LuVi

E il bello che c'è gente che accetta e concorda con questa anomalia di eventi.
Gente che dice petruccioli ha fatto bene a richiamare perché Santoro non poteva far sentire in tv le calunnie di Grillo... poi gli fai un esempio piccolino piccolino... come quello di Mr B. che in campagna elettorale ha calunniato a dire basta Di Pietro senza esibire uno straccio di prova e i giornalisti ci hanno fatto notizie sopra notizie riportando le calunnie a pieni titoli, e nessun presidente rai o altro li ha richiamati... e non ti rispondono più (vedi: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=22297211#post22297211)

[indelebile]

Così ho smontato le trappole di Santoro"
di Vittorio Sgarbi
Lo scontro a "Annozero". Sgarbi: "Mi sono ribellato a un'agguato a persone che non erano in studio né in piazza a Torino con Grillo. Non accetto falsità senza reagire". Santoro: "La stampa di sinistra mi critica? Non sanno né leggere né scrivere". Mastella: "Intoccabile solo quando governava l'Unione"

Chissà perché Giampiero Mughini (come tutti quelli che ho incontrato, o che mi hanno inviato sms, dalla fine della trasmissione ad ora, centinaia di persone meno una) ha capito e Adriano Celentano no. Chiunque sa che, in stato normale, senza clima da processo da imputati assenti e, in condizioni di reciproco rispetto, io parlo e spiego come Celentano desidera (e molti italiani apprezzano).
Ero andato ad Annozero per discutere di informazione, e non per assistere a uno spettacolo di Grillo che avevo evitato a Torino perché nulla di quello che egli dice mi sembra così interessante e originale da meritare particolare attenzione. Arrivato in studio ho visto, invece, che, con ospiti sostanzialmente simpatizzanti, quando non subalterni a Grillo come Marco Travaglio, «spalla anche di Santoro», avremmo dovuto assistere e commentare proprio il comizio spettacolo di Torino proposto in amplissimi brani. All’inizio ho tentato di minimizzare la celebrazione di Grillo come politico, ma, avanzando la puntata, ho ascoltato enormità contro la Nato, contro il presidente della Repubblica, contro Prodi, contro Veltroni, contro Berlusconi, contro Tronchetti Provera, contro Mazza e Mimun (ma non Santoro), contro Cuffaro, e poi, con particolare violenza, contro Umberto Veronesi senza che nessuno reagisse. Santoro, anzi, sembrava essere altrove, come se le sparate di Grillo fossero poco più che battute spiritose.
Mi ha molto colpito l’indifferenza del pubblico e della giovane Borromeo all’aggressione a Veronesi. Ho avuto la netta sensazione di un gioco di squadra, fortemente qualunquistico, in cui il generale Grillo e il suo soldato Travaglio, difeso fino all’intimidazione, potevano contare su un ufficiale di collegamento, il conduttore Santoro, deciso non a discutere, ma a fare da cassa di risonanza alle diffamazioni e agli insulti di Grillo. Nessuna critica e nessuna reazione a quelle che non erano spiritosaggini, ma accuse durissime e indimostrate. Gli arcadi in studio (Norma Rangeri, Roberto Natale) discettavano sul futuro di Grillo, sul suo peso e sulla sua influenza politica, sul partito che stava o meno preparando. Nessuno si preoccupava di valutare le offese gravissime nei confronti di assenti con luoghi comuni e insinuazioni. Mughini ha ben ricostruito, da casa, la situazione con lo stesso indignato stupore che io provavo in studio: «Abituato a guardare poco la televisione, ero esterrefatto nel vedere Beppe Grillo mentre insultava a sangue Umberto Veronesi. Insulti ignobili contro un uomo che non conosco personalmente, ma di cui so con quale attenzione e premura ha curato - salvandone la vita - la mia amica più cara. Insulti belluini, da angiporto, da suburbio. Un “cancronesi” sparato in faccia al medico e allo scienziato che più in Italia ha fatto nella lotta contro i tumori. Mi chiedevo, mentre ascoltavo questo orrore, com’è che uno che dichiara al fisco 4 milioni di euro di guadagno annuo vestisse come un pezzente e avesse addosso la divisa del pezzente. Forse perché lo sapeva di stare ragionando come un pezzente, e di stare rivolgendosi a pezzenti mentali: quelli che applaudivano preventivamente le porcate contro Veronesi».
Questo era il clima, questo era il coro di vaffa che Celentano mostra di non avere avvertito, come se si fosse in un civile dibattito. E come se io avessi dovuto considerare, nell’incertezza che fossero serie e che avessero un carattere politico, le esternazioni di Grillo. Dovevo ascoltarle, facendo finta di niente, con eleganza e distacco: «Brutto segno quello di Sgarbi ad Annozero. Cosa ti è successo? Uno che parla come sai parlare tu, non può non essere intelligente o per lo meno, possedere quel minimo indispensabile per capire che per quanto infuocato possa essere un dibattito, si deve avere la elementare accortezza di lasciar parlare anche gli altri, dopo che hai detto la tua. Ma tu non solo non lasciavi parlare, offendevi Travaglio che al contrario di te, parlava in modo pacato ed educato...».
Peccato che non si trattasse di un dibattito ma di un agguato a persone che non erano in studio e neppure in piazza a Torino. Berlusconi è uno psico-nano con l’asfalto sulla testa oltre che un criminale come i suoi parlamentari e Napolitano è un inetto. Chissà perché, come tutti quelli che ho incontrato, Mughini ha provato lo stesso disagio e la stessa rabbia che ho provato io sentendo, per esempio, da Travaglio, naturalmente «in modo pacato ed educato», che la «cloaca massima» è la presidenza del Consiglio. O che io, naturalmente «in modo pacato ed educato» avrei dovuto essere ricoverato dalla neurodeliri con un trattamento sanitario obbligatorio. A Celentano forse interesserà sapere che il professor Cassano mi ha telefonato indignato in difesa dei malati di mente e osservando che il tranquillo Travaglio evocava lo stesso strumento dei regimi totalitari contro i dissidenti: farli passare per matti, per agitati, per esaltati.
Mughini ha concluso, all’opposto di Celentano: nella trasmissione di Santoro c’era un eroe, Vittorio Sgarbi. Non ha ceduto un centimetro di terreno, dinanzi a puttanate talmente eclatanti. Non che Santoro non sia una persona civile, certo che lo faceva parlare. Ma il fatto è che quando sei da Santoro non è che sei in un set della televisione pubblica pagata con il canone da tutti noi. Sei in casa dei «rossi». Ed è come se le vedessi sventolare le bandiere rosse, e glielo leggi in faccia, a Santoro e ai suoi collaboratori, che lui lì fa quello che vuole. Io non ero tranquillo perché non sono indifferente. Perché non voglio ascoltare falsità senza reagire. Se Celentano è disponibile a questo gioco, si accomodi. D’altra parte, lo abbiamo visto non prendere le distanze, ma elogiare Grillo, in collegamento come quel De Magistris, che è diventato un eroe per aver inquisito ingiustamente Prodi e Mastella. Ma naturalmente per Grillo era lui la vittima.
Io ho parlato e argomentato quando era possibile parlare e argomentare. E ho urlato quando sentivo affermazioni che in un teatro e in una piazza possono sembrare battute e in televisione diventano sentenze. Ho urlato perché la smettessero di sputtanare tutte le persone che non c’erano perché Grillo, con il suo tribunale del popolo, aveva deciso di condannarle, senza processo, senza difesa e senza appello. Ho urlato e urlerei ancora, e mi fa sorridere che un «urlatore» come Celentano se ne stupisca. Si vede che da Molleggiato è diventato rammollito. Io sono orgoglioso di aver difeso persone che stimo rinnalzandone la dignità contro l’indifferenza di chi li sentiva insultare senza reagire.
Vittorio Sgarbi
il giornale

[lowenz]

Io veramente non capisco come Sgarbi possa fare il furbetto e fare quello che prende le difese di Veronesi quando il PdL ha sempre attaccato Veronesi :asd:

Bello pensare che tutti abbiano la memoria corta :D

[luxorl]

Quante cazzate.
Comunque come si permette di definire "Pezzenti Mentali" 2 milioni di persone mosse in tutta Italia? ma non si può fare un class action e denunciarlo a questo "simpaticone" (non offendo solo per non farmi sospendere dal forum) di Sgarbi?

[das]

CVD: Sgarbi sbrocca e invece di essere querelato vuole querelare.
E Petruccioli bacchetta Santoro.
Ordinaria amministrazione :D

LuVi

Comunque ci tengo a precisare che Petruccioli è dei "vostri":


Dopo la laurea in scienze politiche si trasferì a Roma e divenne giornalista professionista. Negli anni Sessanta si iscrisse al Partito Comunista Italiano, di cui fu segretario comunale e regionale a Terni e vice-segretario regionale in Umbria.

Presidente della Federazione Giovanile Comunista Italiana dal 1966 al 1969, quando venne espulso (1967) Paolo Flores D'Arcais per aver cercato di diffondere un testo di due dissenzienti, Jacek Kuroń e Karol Modzelewski.

Divenne dirigente nazionale del PCI (di area migliorista) nel 1987 e nel 1992 fu eletto deputato, mentre dal 1994 ad oggi è senatore tra le file dei Democratici di Sinistra.

Nel 1975 contribuì alla definizione della prima grande riforma del sistema radiotelevisivo, attuata con la legge 103. Dal 1980 al 1983 fu direttore de L'Unità, mentre il 29 luglio del 2005 venne nominato all'unanimità dalla Commissione parlamentare di Vigilanza dei servizi radiotelevisivi presidente della Rai, a conclusione di una lunga crisi che vide la bocciatura di diversi candidati designati dal Ministro dell'economia del governo presieduto da Silvio Berlusconi. Occasionalmente anche saggista e scrittore, nel 2001 pubblicò Rendi conto, opera in cui analizzava i primi dieci anni di storia del Partito Democratico della Sinistra poi divenuto Democratici di Sinistra.

da http://it.wikipedia.org/wiki/Claudio_Petruccioli

Oltretutto che è stato nominato durante il governo Berlusconi ( il noto despota che ha lottizzato la RAI :eek: ) vi lamentate anche.

[luxorl]

Ancora con questa ridicola visione: "dei vostri" "dei nostri" e "dei loro"... ma piantatela. Il problema è unico e riguarda tutta la politica: mancanza di libertà di informazione adeguata perché non si devono sapere gli altarini di persone intoccabili.
E comunque è abbastanza evidente che Petruccioli sa che a giugno si sceglie il nuovo CDA della rai e si è messo a 90 per essere rinominato.
In ogni caso Annozero è una trasmissione scomoda e vedrai che il nuovo governo la farà chiudere.

Dei vostri dei loro... tiro GOOOALLL.... CHI NON SALTA SANTORO E', CHI NON SALTA SANTORO E'





































:doh:

[indelebile]

Comunque ci tengo a precisare che Petruccioli è dei "vostri":



da http://it.wikipedia.org/wiki/Claudio_Petruccioli

Oltretutto che è stato nominato durante il governo Berlusconi ( il noto despota che ha lottizzato la RAI :eek: ) vi lamentate anche.

Aho...ancora con sto calcio :D no comunque petruccioli è già stato smerdato, criticato pesantamente anche nel passato....lui,d'alema, Antonio polito,Rutelli ecc sono il male di qeusta sinistra...

[pottersit]

Così ho smontato le trappole di Santoro"
di Vittorio Sgarbi
Lo scontro a "Annozero". Sgarbi: "Mi sono ribellato a un'agguato a persone che non erano in studio né in piazza a Torino con Grillo. Non accetto falsità senza reagire". Santoro: "La stampa di sinistra mi critica? Non sanno né leggere né scrivere". Mastella: "Intoccabile solo quando governava l'Unione"


il giornale

La decisione del presidente della RAI Petruccioli di richiamare Santoro per la trasmissione AnnoZero dedicata alla raccolta di firme per i tre referendum per una libera informazione organizzata da Beppe Grillo il 25 aprile è sconcertante. Chi ha seguito il programma avrà sicuramente pensato che un richiamo era necessario, ma per Sgarbi che ha insultato senza ragione e continuamente le persone presenti, che non hanno reagito, e ha dichiarato il falso sui contributi al Giornale e sul licenziamento di Enzo Biagi. Petruccioli non ha ritenuto di dover sottolineare la denuncia di Beppe Grillo sulla illegittimità di Rete 4 sancita dalla corte di Giustizia Europea che costerà ai contribuenti italiani più di 300 milioni di euro.

Questa si chiama censura, in un Paese libero l’ascoltatore ha il diritto di sapere che due milioni di persone sono scese in piazza per firmare tre referendum e che sono state raccolte 1.500.000 di firme in un solo giorno, tra cui la mia, un evento mai successo nella storia della Repubblica. Una manifestazione di tale importanza non si può cancellare.

Se il buon giorno si vede dal mattino, ci possiamo aspettare tentativi di ogni tipo per chiudere i pochi spazi di libertà di informazione ancora presenti nel nostro Paese.
L’Italia dei Valori farà di tutto perché questo non avvenga in particolare se dovesse assumere la presidenza della Commissione di Vigilanza RAI di cui ha fatto espressa richiesta.

http://www.antoniodipietro.com/2008/05/censura_di_regime.html

[Ser21]

mandato li appostiamente dai soliti noti a sputtanare l'ultima trasmissione libera...che schifo...

[FalconXp]

Quante cazzate.
Comunque come si permette di definire "Pezzenti Mentali" 2 milioni di persone mosse in tutta Italia? ma non si può fare un class action e denunciarlo a questo "simpaticone" (non offendo solo per non farmi sospendere dal forum) di Sgarbi?

Non sarebbe una cattiva idea.Magari non solo sgarbi, magari anche Facci,Vespa,Mazza,Riotta,Fede,Ferrara...:rolleyes:

[luxorl]

Non sarebbe una cattiva idea.Magari non solo sgarbi, magari anche Facci,Vespa,Mazza,Riotta,Fede,Ferrara...:rolleyes:

Io dico seriamente, una cosa è dissociarsi e criticare l'evento Grillo... una cosa è offendere gravemente come fa lui! Io ero a Torino e in pratica mi ha dato del "Pezzente Mentale" su un giornale nazionale, è grave come cosa. Se ci fosse un po' di giustizia in Italia dovrebbero richiamare lui e non Santoro.

[blackgnat]

Comunque ci tengo a precisare che Petruccioli è dei "vostri":
.

fine osservazione.... :) :)

[fulgab]

Io una volta, neanche tanto tempo fà, prendevo tutto quello che passava per la TV come oro colato, pensavo "se lo dice la tv sarà sicuramente vero, se non fosse vero qualcuno li denuncerebbe ed il giorno dopo chiuderebbero...", eppure pensavo lo stesso con la mia testa, basandomi però su informazioni che potevano anche essere distrorte od addirittura false.

E com'ero io penso ci siano un sacco di persone in Italia, probabilmente moltissimi anziani, non si tratta di essere celebrolesi, ma semplicemente ingenui.

OK! ora ci siamo, credo che hai centrato il problema e mi riconosco in quello che hai detto, anche per esperienze dirette con familiari che pur essendo persone intelligenti pendevano al 100% da quello che vedevano sui vari tg o semplicemente anche da battute nelle varie trasmissioni messe li a caso ma che influenzavano i punti vista su determinati argomenti. qulache tempo fa ho incominciato ad informarmi anche per vie alternative e quindi a vedere quello che abitualmente non ci viene mostrato o che ci viene mostrato in modo parziale indirizzando spesso la nostra opinione, ho quindi reso partecipi anche le persone a me vicine (giovani e meno giovani) e devo dire che hanno incominciato a recepire diversamente quello che la tv o i mezzi di informazione in generale ci propinano incominciando a farsi qualche domanda e andandosi anche a cercare qualche informazione in più. credo che il messaggio di Beppe Grillo, aldià del fatto che può piacere o meno il suo modo di fare e di comunicare, sia proprio questo, incominciare ad informarsi, a valutare sempre ciò che ci viene detto e da chi ci viene detto, non fidarsi solo della tv o dei giornali pensare con la propria testa, perchè credo che come è successo a me si possa realmente cambiare il modo di osservare e di recepire le notizie facendosi una propria opinione, con questo non voglio dire che tutto ciò che ci viene detto sia falso ma che è molto sottile ed efficace dare una notizia in un certo modo piuttosto che in un altro.

[sommojames]

Io dico seriamente, una cosa è dissociarsi e criticare l'evento Grillo... una cosa è offendere gravemente come fa lui! Io ero a Torino e in pratica mi ha dato del "Pezzente Mentale" su un giornale nazionale, è grave come cosa. Se ci fosse un po' di giustizia in Italia dovrebbero richiamare lui e non Santoro.

*

[FabioGreggio]

Visto ieri sera.

Sgarbi stavolta ha superato se stesso, conosciamo il personaggio ma NON può permettersi di insultare a titolo gratuito ogni persona che gli capiti a tiro, che abbia torto oppure ragione.

A suo modo, pur non alzando le mani, si è comportanto ancora una volta da persona volgare e violenta (si VIOLENTA).

Sentirlo parlare di rispetto per le istituzioni con una condanna in via definitiva per truffa aggravata ai danni dello Stato sulle spalle è qualcosa di aberrante.

Un comportamento così nevrotico è tipico di chi ha delle nevrosi dovute a repressione o insatbilità.

Ma è tutto fumo, se gli dai uno sganassone si placa.
D'Agostino lo aveva capito:

http://it.youtube.com/watch?v=c2Ehsmc3XwA


fg

[ceccoos]

Senza parole..

Ripudio le persone come Sgarbi..

PS:Guardatevi l'incotro Piero Ricca VS Vittorio Sgarbi

:D :D

[luxorl]

Senza parole..

Ripudio le persone come Sgarbi..

PS:Guardatevi l'incotro Piero Ricca VS Vittorio Sgarbi

:D :D

http://it.youtube.com/results?search_query=qui+milano+libera+sgarbi&search_type=&aq=1&oq=qui+milano+

Fantastico :)

[Tazuo]

A mio parere Sgarbi è senza contegno come da sempre ha dimostrato in tutte le trasmissioni televisive alle quali ha partecipato.Quando c'è Sgarbi gli insulti volano a gogo , ciò non è sicuramente tollerabile in televisione sia chiaro.
Però mi sono visto il video su youtube e sinceramente non saprei a chi dare ragione o torto nella sostanza di certo Annozero con quel Travaglio fa parecchia ma dico parecchia disinformazione(giudica delinquenti le persone che hanno subito un processo indipendentemente dall'esito) e capisco che Sgarbi sia scattato su tutte le furie se Travaglio con i suoi discorsetti intellettualoidi a milioni di italiani dice delle menzogne.IMHO Travaglio è un poveretto a volte mi fa pure tenerezza invece Sgarbi lo considero una persona estremamente intelligente, quanto arrogante e maleducato.Certi insulti poteva anche risparmiarseli ,passando cosi' fondalmentalmente dalla parte del torto e cadendo nel tranello di Santoro.

Tazuo

[blackgnat]

Travaglio fa parecchia ma dico parecchia disinformazione(giudica delinquenti le persone che hanno subito un processo indipendentemente dall'esito) e capisco che Sgarbi sia scattato su tutte le furie se Travaglio con i suoi discorsetti intellettualoidi a milioni di italiani dice delle menzogne.IMHO Travaglio è un poveretto a volte mi fa pure tenerezza invece Sgarbi lo considero una persona estremamente intelligente, quanto arrogante e maleducato.Certi insulti poteva anche risparmiarseli ,passando cosi' fondalmentalmente dalla parte del torto e cadendo nel tranello di Santoro.

Tazuo

tu si che hai capito tutto ... :)

[Bastian UMTS]

A mio parere Sgarbi è senza contegno come da sempre ha dimostrato in tutte le trasmissioni televisive alle quali ha partecipato.Quando c'è Sgarbi gli insulti volano a gogo , ciò non è sicuramente tollerabile in televisione sia chiaro.
Però mi sono visto il video su youtube e sinceramente non saprei a chi dare ragione o torto nella sostanza di certo Annozero con quel Travaglio fa parecchia ma dico parecchia disinformazione(giudica delinquenti le persone che hanno subito un processo indipendentemente dall'esito) e capisco che Sgarbi sia scattato su tutte le furie se Travaglio con i suoi discorsetti intellettualoidi a milioni di italiani dice delle menzogne.IMHO Travaglio è un poveretto a volte mi fa pure tenerezza invece Sgarbi lo considero una persona estremamente intelligente, quanto arrogante e maleducato.Certi insulti poteva anche risparmiarseli ,passando cosi' fondalmentalmente dalla parte del torto e cadendo nel tranello di Santoro.

Tazuo
Mi fai alcuni esempi della disinformazione che fà Travaglio? Sono curioso....:asd:
Magari sii preciso, con nomi e fatti, sai non vorrei pensare ad un troll che cazzeggia.....

[mzeck]

Un comportamento così nevrotico è tipico di chi ha delle nevrosi dovute a repressione o insatbilità.

Ma è tutto fumo, se gli dai uno sganassone si placa.
D'Agostino lo aveva capito:

http://it.youtube.com/watch?v=c2Ehsmc3XwA
http://it.youtube.com/results?search_query=qui+milano+libera+sgarbi&search_type=&aq=1&oq=qui+milano+

Fantastico :)
tu si che hai capito tutto ... :)

fg
*

Se siete medici prescrivete una cura,se non lo siete fatevi controllare...:)
Se Santoro può dire che gli pare,a stipendio poi....non vedo perché Sgarbi debba essere pestato :stordita:

[stbarlet]

A leggere i commenti pare di essere in un mondo che gira al contrario .
Siamo pure sul sito che aveva la maggioranza assoluta dei votanti IdV. non voglio sapere fuori...

Una imboscata.. :rotfl:

[Imrahil]

A mio parere Sgarbi è senza contegno come da sempre ha dimostrato in tutte le trasmissioni televisive alle quali ha partecipato.Quando c'è Sgarbi gli insulti volano a gogo , ciò non è sicuramente tollerabile in televisione sia chiaro.
Però mi sono visto il video su youtube e sinceramente non saprei a chi dare ragione o torto nella sostanza di certo Annozero con quel Travaglio fa parecchia ma dico parecchia disinformazione(giudica delinquenti le persone che hanno subito un processo indipendentemente dall'esito) e capisco che Sgarbi sia scattato su tutte le furie se Travaglio con i suoi discorsetti intellettualoidi a milioni di italiani dice delle menzogne.IMHO Travaglio è un poveretto a volte mi fa pure tenerezza invece Sgarbi lo considero una persona estremamente intelligente, quanto arrogante e maleducato.Certi insulti poteva anche risparmiarseli ,passando cosi' fondalmentalmente dalla parte del torto e cadendo nel tranello di Santoro.

Tazuo

Bella lì, ora argomenta.

[luxorl]

Se siete medici prescrivete una cura,se non lo siete fatevi controllare...:)
Se Santoro può dire che gli pare,a stipendio poi....non vedo perché Sgarbi debba essere pestato :stordita:

Emmm :stordita: un controllino lo suggerirei più a te, visto che non distingui tra dire qualcosa e insultare pesantemente con parolacce e offese il tuo interlocutore. :rolleyes:

Ecco la civiltà del tuo Sgarbi:


Quello che segue è l’elenco completo delle espressioni indirizzate da Vittorio Sgarbi a Beppe Grillo, a Marco Travaglio e ad “Annozero”, durante la puntata del 1 maggio.

- «Non fare il fenomeno» (a Travaglio).
- «Sembri Fassino» (a Travaglio, che risponde: «Fassino glielo dici a tua sorella»).
- «Mia sorella vale venti volte te che se un pezzo di merda, pezzo di merda puro» (a Travaglio).
- «Hai fatto parlare questo cretino, ora fai parlare me» (a Santoro, riferito a Grillo).
- «Che non racconti queste stronzate sulle basi Nato» (a Grillo).
- «Si vergogni, quest’idiota, questo farabutto» (a Grillo).
- «Hai parlato tu che diffami il mondo, ignorante» (a Travaglio).
- «Grillo non pone questioni, dice stronzate».
- «Non dire stronzate, non dici frasi, dici stronzate» (a Travaglio).
- «Vanno a sentire lo spettacolo di un’idiota» (ai “grillini” in piazza).
- «Non sputtanare l’Italia, non dire puttanate, stai dicendo stronzate» (a Travaglio).
- «Non dire stronzate» (a Travaglio).
- «Vince la destra lo stesso, con i vostri applausi del cazzo» (a Travaglio).
- «Sei un bugiardo, un falsario» (a Travaglio, accusato di lodare Enzo Biagi e criticare Cesare Romiti).
- «Siamo un grande paese con un pezzo di merda come te» (a Travaglio).
- «Non voglio far andare avanti questo che dice solo delle balle» (a Travaglio).
- «Non ha argomenti, dice bugie» (riferito a Travaglio).
- «Non sfottere, che tu sei il popolo del nulla» (a Travaglio).
- «Popolo del nulla, perché ascolta le sue stronzate» (riferito a Travaglio).
- «Dite delle bugie, siete dei bugiardi» (a Travaglio).
- «Tu scrivi solo idiozie» (a Norma Rangeri).
- «Faccia da tonto» (a Travaglio).
- «Avete pubblicato della merda» (a Roberto Natale, riferito alla pubblicazione sui giornali delle intercettazioni).

[luxorl]

A mio parere Sgarbi è senza contegno come da sempre ha dimostrato in tutte le trasmissioni televisive alle quali ha partecipato.Quando c'è Sgarbi gli insulti volano a gogo , ciò non è sicuramente tollerabile in televisione sia chiaro.
Però mi sono visto il video su youtube e sinceramente non saprei a chi dare ragione o torto nella sostanza di certo Annozero con quel Travaglio fa parecchia ma dico parecchia disinformazione(giudica delinquenti le persone che hanno subito un processo indipendentemente dall'esito) e capisco che Sgarbi sia scattato su tutte le furie se Travaglio con i suoi discorsetti intellettualoidi a milioni di italiani dice delle menzogne.IMHO Travaglio è un poveretto a volte mi fa pure tenerezza invece Sgarbi lo considero una persona estremamente intelligente, quanto arrogante e maleducato.Certi insulti poteva anche risparmiarseli ,passando cosi' fondalmentalmente dalla parte del torto e cadendo nel tranello di Santoro.

Tazuo

Come al solito si parla per sentito dire. L'informazione vuole far passare Travaglio per uno spara palla ed ecco i pesci che abboccano.
Ora argomenta oppure rimangiati queste cavolate che hai detto.
Uno non si può alzare la mattina e dire che uno spara palla ed è un calunniatore senza nemmeno portare un piccolo esempio concreto. :doh:

[Bastian UMTS]

Come al solito si parla per sentito dire. L'informazione vuole far passare Travaglio per uno spara palla ed ecco i pesci che abboccano.
Ora argomenta oppure rimangiati queste cavolate che hai detto.
Uno non si può alzare la mattina e dire che uno spara palla ed è un calunniatore senza nemmeno portare un piccolo esempio concreto. :doh:

Lasciamo perdere, sicuramente è un trolletto che non aveva sonno :asd:

[Warlock72]

Come al solito si parla per sentito dire. L'informazione vuole far passare Travaglio per uno spara palla ed ecco i pesci che abboccano.
Ora argomenta oppure rimangiati queste cavolate che hai detto.
Uno non si può alzare la mattina e dire che uno spara palla ed è un calunniatore senza nemmeno portare un piccolo esempio concreto. :doh:


Vero ma nemmeno potete, ogni 3x2, nominanrci Travaglio come unico portatore della verità.
I suoi sbagli li ha fatti, le sue cause le ha perse, il suo perseverare sullo stesso tema a volte lo rende odioso.
Non dico che non sia attendibile (ci mancherebbe, si vede che si informa) ma forse guardando meglio ci si renderebbe conto che di Travaglio ce ne sono più di uno.
Non vi fissate.

[Erian Algard]

Sono convitno al 100% che abbiano chiamato Sgarbi proprio sperando che facesse cosi:asd:. Dai su era tutto bello e organizzato. Se la trasmissione fosse stata serie Sgarbi lo cacciavano via.

[Bastian UMTS]

Vero ma nemmeno potete, ogni 3x2, nominanrci Travaglio come unico portatore della verità.
I suoi sbagli li ha fatti, le sue cause le ha perse, il suo perseverare sullo stesso tema a volte lo rende odioso.
Non dico che non sia attendibile (ci mancherebbe, si vede che si informa) ma forse guardando meglio ci si renderebbe conto che di Travaglio ce ne sono più di uno.
Non vi fissate.

Ha perso una sola causa, aspettiamo l'appello...dimenticavo poi c'è la cassazione ....o forse per chi spara contro certi personaggi vale solo il primo grado di giudizio? :asd:

[sommojames]

Vero ma nemmeno potete, ogni 3x2, nominanrci Travaglio come unico portatore della verità.
I suoi sbagli li ha fatti, le sue cause le ha perse, il suo perseverare sullo stesso tema a volte lo rende odioso.
Non dico che non sia attendibile (ci mancherebbe, si vede che si informa) ma forse guardando meglio ci si renderebbe conto che di Travaglio ce ne sono più di uno.
Non vi fissate.

QUali cause ha perso? Per quanto ne so io ha perso solo di recente con Confalonieri, ed al primo grado, il meglio di se' Travaglio lo dara' in Cassazione.
Contro Berlusconi ad esempio per la presunta diffamazione ai tempi della campagna elettorale del 2001 Travaglio ha vinto, idem versus Previti.

[Warlock72]

QUali cause ha perso? Per quanto ne so io ha perso solo di recente con Confalonieri, ed al primo grado, il meglio di se' Travaglio lo dara' in Cassazione.
Contro Berlusconi ad esempio per la presunta diffamazione ai tempi della campagna elettorale del 2001 Travaglio ha vinto, idem versus Previti.

Ovvio mi riferissi a quella ma come puoi notare anche tu Travaglio ha un solo obiettivo; non che mi freghi chi ha ragione e chi no ma alla lunga risulta stancante.
Ma da chi scrive sull'Unità non mi aspettavo certo altro.

[Tazuo]

Come al solito si parla per sentito dire. L'informazione vuole far passare Travaglio per uno spara palla ed ecco i pesci che abboccano.
Ora argomenta oppure rimangiati queste cavolate che hai detto.
Uno non si può alzare la mattina e dire che uno spara palla ed è un calunniatore senza nemmeno portare un piccolo esempio concreto. :doh:


Biagi non è stato cacciato per esempio...

[luxorl]

Ovvio mi riferissi a quella ma come puoi notare anche tu Travaglio ha un solo obiettivo; non che mi freghi chi ha ragione e chi no ma alla lunga risulta stancante.
Ma da chi scrive sull'Unità non mi aspettavo certo altro.

Ma guarda che quelli che parlano male del B. non sono da catalogare (come B. vuole e come voi fate) comunisti. Travaglio ha scritto un sacco di articoli contro il PD. Durante il governo Prodi ha portato un sacco di approfondimenti sulle schifezze come Mastella& co... rotto le palle sulle scalate bancarie del csx.. ecc.
Purtroppo poi se c'è molto più materiale dall'altra parte non si ci può fare niente.

Ecco l'ultimo articolo


Anzitutto trasformare in migliaia di mega-poster la foto del Politburo del Pd che circondava Walter Veltroni la sera della sconfitta: lì ci sono tutti i responsabili della disfatta che ha riconsegnato l’Italia a Berlusconi per la terza volta in 15 anni. Perché quello del 13-14 aprile non è stato un buon risultato in condizioni difficili, una mezza vittoria, un ottimo punto di partenza, una prova di aver avuto ragione: è stato una disfatta. Dunque sarà bene affiggere in tutte le sedi del Pd il poster del Politburo dei perdenti stretti intorno a Walterloo. A imperitura memoria. Così il militante, appena vedrà avvicinarsi D’Alema, Latorre e Fassino ansiosi di “dare un contributo”, li metterà subito alla porta al grido “Unipol, Unipol”. Loro capiranno, avendo contribuito, con le loro telefonate intercettate con Giovanni Consorte e Stefano Ricucci, a far perdere al Pd decine di migliaia di voti di gente perbene che detesta i conflitti d’interessi anche se non riguardano Berlusconi, anzi soprattutto se riguardano la sinistra o presunta tale.

Appena entrerà Anna Finocchiaro, quella che due anni fa si sentiva pronta a sacrificarsi per il Quirinale e che, dopo aver trascinato i Ds all’esaltante percentuale del 5 per cento nella sua Catania, è stata premiata con la candidatura a governatore di Sicilia scalzando Rita Borsellino e riuscendo a prendere 15 punti in meno di lei, verrà accompagnata all’uscita, con l’auspicio che non si faccia mai più rivedere. Se invece dovesse giungere il giovane vecchio Enrico Letta, sarà opportuno domandargli perché nel 2006 abbia chiesto all’Avvocatura dello Stato di difendere la legge Gasparri dinanzi alla Corte europea di giustizia di Lussemburgo contro le legittime pretese di Francesco Di Stefano, che dal 1999 attende le frequenze per accendere Europa7 dallo Stato che gli ha assegnato regolare concessione a trasmettere. Nel caso in cui si presentasse Paolo Gentiloni e fosse sveglio, domandargli perché abbia accettato senza fiatare l’insabbiamento della sua legge sul tetto antitrust per la pubblicità televisiva e di quella che avrebbe spoliticizzato almeno un po’ la Rai, e per giunta non abbia mai provveduto ad assegnare le frequenze a Europa7. A casa anche Livia Turco e Pierluigi Bersani, tanto impopolari tra la gente quanto adorati dai tenutari di salotti televisivi. Inutile precisare dove andranno spediti Colaninno jr., Calearo, Marianna Madia, Daniela Cardinale, Mirello Crisafulli e gli altri candidati inutili o indecenti del Pd. Casomai, infine, si affacciasse all’uscio Uòlter Veltroni e chiamasse ancora Berlusconi “il principale leader dello schieramento avversario”, sarà bene interromperlo, prima che finisca la frase, con un’esclamazione a piacere. E poi regalargli un biglietto per gli Stati Uniti, affinchè possa seguire la campagna elettorale americana e rendersi conto di come Obama tratta Hillary, di come Hillary tratta Obama, e di come Hillary e Obama trattano Mc Cain, e viceversa.

Il Pd avrà un senso e un futuro soltanto se sparirà per sempre dalla circolazione chi da vent’anni predica, all’indomani delle elezioni perse, che “bisogna saper parlare al Nord”, ma non ci è mai riuscito in vita sua, e intanto si è persi per strada anche il Sud e una bella fetta del Centro. Chi ha collezionato soltanto fiaschi, ma il giorno dopo le elezioni va in tv a spiegare agli altri come si vince. Chi ha scaricato due volte Romano Prodi, il quale aveva il grave torto di aver battuto, due volte su due, Silvio Berlusconi. Chi pensa sia giusto che Prodi, avendo battuto due volte Berlusconi, se ne resti a casa, e chi ha sempre perso con Berlusconi rimanga al suo posto. A preparare la prossima sconfitta...

[Bastian UMTS]

Biagi non è stato cacciato per esempio...

Oddio è Sgarbi iscritto ad HW :asd:

[luxorl]

Biagi non è stato cacciato per esempio...

Ed eccola lì... e come lo sai?
Il povero Biagi prima di morire ha dichiarato: "Sono stato licenziato con ricevuta di ritorno".
Ma tu ovviamente crederai di più a Mr. B o a Sgarbi. :rolleyes:
Comunque questo tuo esempio non è valido perché non puoi dimostrare che Travaglio dice il falso. E soprattutto io mi baserei più sulle dichiarazioni del diretto interessato (Biagi).

[luxorl]

Oddio è Sgarbi iscritto ad HW :asd:

Purtroppo per quanto ci risulti difficile crederci le campagne mediatiche mirate funzionano. Chissà perché questa campagna è partita solo dopo che Enzo Biagi è morto e non quando lui stesso dichiarava: "Sono stato cacciato".

[Bastian UMTS]

Purtroppo per quanto ci risulti difficile crederci le campagne mediatiche mirate funzionano. Chissà perché questa campagna è partita solo dopo che Enzo Biagi è morto e non quando lui stesso dichiarava: "Sono stato cacciato".

Perchè purtroppo i morti non possono replicare....

[LucaTortuga]

Ovvio mi riferissi a quella ma come puoi notare anche tu Travaglio ha un solo obiettivo; non che mi freghi chi ha ragione e chi no ma alla lunga risulta stancante.
Ma da chi scrive sull'Unità non mi aspettavo certo altro.

Non è che lui abbia un solo obiettivo, è che un certo "obiettivo" giganteggia per qualità e quantità di scheletri nell'armadio.
Inevitabile che un giornalista serio finisca per parlarne spesso e volentieri.

[ozeta]

Perchè purtroppo i morti non possono replicare....

si starà persino rivoltando nella tomba. ma evidentemente questi signori non hanno visto l'ultima puntata de "il fatto"

come fare dell'ignoranza una virtù, scandaloso..


http://it.youtube.com/watch?v=pXKR2GadGgc


eccolo qui, il cavaliere

http://it.youtube.com/watch?v=8Q55Te1p6yY&feature=related

[Bastian UMTS]

Non è che lui abbia un solo obiettivo, è che un certo "obiettivo" giganteggia per qualità e quantità di scheletri nell'armadio.
Inevitabile che un giornalista serio finisca per parlarne spesso e volentieri.

Se il mondo ci prende per il culo ci sarà un colpevole no? :asd:

[luxorl]

si starà persino rivoltando nella tomba. ma evidentemente questi signori non hanno visto l'ultima puntata de "il fatto"

come fare dell'ignoranza una virtù, scandaloso..


http://it.youtube.com/watch?v=pXKR2GadGgc


eccolo qui, il cavaliere

http://it.youtube.com/watch?v=8Q55Te1p6yY&feature=related

Ora attendiamo il parere di Tazuo su questi due brevi video.:rolleyes:

[Bastian UMTS]

Se il mondo ci prende per il culo ci sarà un colpevole no? :asd:

Dimenticavo la ciliegina.......

http://it.youtube.com/watch?v=cmurH-jtIIo&NR=1

[Warlock72]

Luxor, non far torto alla tua intelligenza. Travaglio critica il pd quando "consegna l'Italia a Berlusconi"...non noti il senso di fondo.
Tale e tanta la rabbia per la vittoria del nemico giurato che si critica chi non è riuscito ad ostacolare la sua, ennesima, salita al potere.

Sinceramente non potete fracassarci i maroni ogni qual volta si parla di Berlusconi (e già questo...) citandoci le teorie di Travaglio, e dai.


EDIT: su 11 reti nazionali come è possibile che berlusconi abbia il 90% della tv con le 3 di mediaset?

[joesun]

Dimenticavo la ciliegina.......

http://it.youtube.com/watch?v=cmurH-jtIIo&NR=1

:eek:

questo mi mancava.
il massimo del minimo :muro:

[Bastian UMTS]

Luxor, non far torto alla tua intelligenza. Travaglio critica il pd quando "consegna l'Italia a Berlusconi"...non noti il senso di fondo.
Tale e tanta la rabbia per la vittoria del nemico giurato che si critica chi non è riuscito ad ostacolare la sua, ennesima, salita al potere.

Sinceramente non potete fracassarci i maroni ogni qual volta si parla di Berlusconi (e già questo...) citandoci le teorie di Travaglio, e dai.

Più che teorie, Travaglio riporta sentenze e fatti.......

[Bastian UMTS]

:eek:

questo mi mancava.
il massimo del minimo :muro:

Quando dico che ci ridono dietro non lo dico per caso....ora ditemi chi è la causa delle risate e delle prese per il culo....:asd:

[luxorl]

Quando dico che ci ridono dietro non lo dico per caso....ora ditemi chi è la causa delle risate e delle prese per il culo....:asd:

Travaglio :O

[luxorl]

Luxor, non far torto alla tua intelligenza. Travaglio critica il pd quando "consegna l'Italia a Berlusconi"...non noti il senso di fondo.
Tale e tanta la rabbia per la vittoria del nemico giurato che si critica chi non è riuscito ad ostacolare la sua, ennesima, salita al potere.

Sinceramente non potete fracassarci i maroni ogni qual volta si parla di Berlusconi (e già questo...) citandoci le teorie di Travaglio, e dai.


Teorie? Forse sei tu che le vuoi vedere tali per giustificarti il voto.


EDIT: su 11 reti nazionali come è possibile che berlusconi abbia il 90% della tv con le 3 di mediaset?

11 reti nazionali? io almeno primarie ne contavo 7 :confused:
In ogni caso con la Gasparri il governo può scegliere il CDA della rai e di fatto questo si traduce in avere il controllo anche su questa. Basta mettere un uomo fidato come Saccà al potere.
In un paese normale sarebbe impossibile una cosa del genere.

[Bastian UMTS]

Travaglio :O

Sicuramente :asd:

[gaxel]

In un paese normale sarebbe impossibile una cosa del
genere.

Un paese normale non ha tre televisioni di stato su sei nazionali, ha la BBC. Un paese normale non impone una tassa sulla proprietà di un televisore (o di una radio o di qualunque cosa possa captare i segnali radio-televisivi) e nonostante questo riempi di pubblicità le proprie trasmissioni. Un paese normale non spende i soldi dei contribuenti per mantenere la D'Eusanio a non fare nulla. Un paese normale non crea una tv di stato per ognuno dei maggiori partiti, già ci sono i giornali, adesso facciamo anche le tv di partito. Un paese normale non mantiene le proprie tv di stato per fare concorrenza ai privati e un paese normale non usa la/le tv di stato esclusivamente per fare soldi, ma per informare e fornire servizi utili al cittadino.

[luxorl]

Un paese normale non ha tre televisioni di stato su sei nazionali, ha la BBC. Un paese normale non impone una tassa sulla proprietà di un televisore (o di una radio o di qualunque cosa possa captare i segnali radio-televisivi) e nonostante questo riempi di pubblicità le proprie trasmissioni. Un paese normale non spende i soldi dei contribuenti per mantenere la D'Eusanio a non fare nulla. Un paese normale non crea una tv di stato per ognuno dei maggiori partiti, già ci sono i giornali, adesso facciamo anche le tv di partito. Un paese normale non mantiene le proprie tv di stato per fare concorrenza ai privati e un paese normale non usa la/le tv di stato esclusivamente per fare soldi, ma per informare e fornire servizi utili al cittadino.

D'accordissimo.
Però come mai ti dimentichi:

In un paese normale un singolo privato non può possedere 3 tv e scegliere il CDA delle altre 3. In un paese normale un privato possessore di 3 tv non può diventare capo del consiglio. In un paese normale non si lascia trasmettere una tv abusiva al posto di una tv che ne ha il diritto dal 1999. In un paese normale si rispettano le sentenze della corte europea. Sei o no d'accordo su questo?

[gaxel]

D'accordissimo.
Però come mai ti dimentichi:

In un paese normale un singolo privato non può possedere 3 tv e scegliere il CDA delle altre 3. In un paese normale un privato possessore di 3 tv non può diventare capo del consiglio. Sei o no d'accordo su questo?

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene :rolleyes:

[luxorl]

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene :rolleyes:

Sei fantastico nello sviare il discorso sempre sulla sinistra.
Io sono d'accordo che questa sinistra italiana fa veramente pena. Che ha fatto capire ormai da tempo di avere le mano in pasta e non voler cambiare le buffonate di questo paese. Però non muori mica se ogni tanto ammetti che la maggiore comica di questo paese si chiama Berlusconi. ;) E ammetti che un caso come il suo in Inghilterra, in Germania in Francia non è mai esistito e mai esisterà.

[LucaTortuga]

In un paese normale un privato può possedere tutte le tv che vuole (Murdoch ne possiede un centinaio solo qui da noi).

In un paese normale Dini, Prodi, D'Alema e Amato (tutti premier dell'era Berlusconi) avrebbero fatto leggi per impedire a Berlusconi di ritornare al governo con ancora il controllo di Mediaset, a gente come Dell'Utri di entrare in parlamento e a questa legge elettorale di impedire a milioni di italiani di non avere rappresentanza in parlamento.

Ma non siamo in un paese normale, visto che alla sinistra conviene mantenere irrisolti il conflitto di interessi e il problema condannati in parlamento, da usare, per bocca di gente come Travaglio e Santoro, mantenuti dai soldi dei contribuenti, in campagna elettorale. E stando ben attenti a garantire la pluralità dell'informazione, come solo la sinistra in Italia sa fare così bene :rolleyes:

Quindi, visto che la "sinistra", pur potendolo fare, non ha rimediato, il problema non esiste più?

[gaxel]

Sei fantastico nello sviare il discorso sempre sulla sinistra.
Io sono d'accordo che questa sinistra italiana fa veramente pena. Che ha fatto capire ormai da tempo di avere le mano in pasta e non voler cambiare le buffonate di questo paese. Però non muori mica se ogni tanto ammetti che la maggiore comica di questo paese si chiama Berlusconi. ;) E ammetti che un caso come il suo in Inghilterra, in Germania in Francia non è mai esistito e mai esisterà.

La parte comica di Berlusconi, che per me sono le sue battuttine fuori luogo, mi diverte.

Se per parte comica intendi il fatto che lui sia presidente del consiglio, beh, io non credo che 1 italiano su 3 lo abbia votato perché guarda il TG4. Rispetto il voto di chiunque e credo che Berlusconi sia stato votato perché la sinistra ha fallito, perché rispecchi le idee della maggioranza degli italiani e perché sia l'unica vera alternativa a Veltroni, che come comica non è da meno.

Tra Inghilterra, Francia e Germania sono d'accordo solo sulla prima, le altre storicamente hanno avuto anche gente peggiore. Chiaramente dal dopo guerra ad oggi le cose sono cambiate ed effettivamente Berlusconi al governo è un'anomalia più che altro perché lo stato ha 3 tv (cosa che ritendo inammissibile) e non ci sono altri privati oltre a lui nel settore televisivo (altra cosa che ritengo pazzesca in un mondo come il nostro), non perché lui al governo controlla 6 tv...

Questa situazione politica è la diretta conseguenza di 60 anni di politica a pigreco mezzi verso usa e vaticano (ma la guerra l'abbiamo persa noi, non loro), non di 15 anni di Berlusconi.

[gaxel]

Quindi, visto che la "sinistra", pur potendolo fare, non ha rimediato, il problema non esiste più?

Se il problema è Berlusconi che controlla il CdA rai e Mediaset, non è un problema per me... può benissimo farlo.

Il problema è che in Italia ci siano solo la rai e mediaset a fare informazione televisiva.

[nomeutente]

Lasciamo perdere, sicuramente è un trolletto che non aveva sonno :asd:

Invece chiedere argomenti è l'unico modo per portare avanti la discussione.
Dare del trolletto, invece, non è consentito.
3 gg di sospensione.

[Stigmata]

Se il problema è Berlusconi che controlla il CdA rai e Mediaset, non è un problema per me... può benissimo farlo.

Il problema è che in Italia ci siano solo la rai e mediaset a fare informazione televisiva.

Si, soprattutto quando uno dei maggiori canali mediaset è illegale, e ruba il posto a un'altra emittente.

[Marco!]

Ovvio mi riferissi a quella ma come puoi notare anche tu Travaglio ha un solo obiettivo; non che mi freghi chi ha ragione e chi no ma alla lunga risulta stancante.
Ma da chi scrive sull'Unità non mi aspettavo certo altro.

guarda che travaglio era al giornale con montanelli e poi alla voce...

credi sia comunista?

[gaxel]

Si, soprattutto quando uno dei maggiori canali mediaset è illegale, e ruba il posto a un'altra emittente.

Maggiori canali Mediaset? E' il più piccolo. E il TG4 credo che sia anche il meno visto tra tutti i tg nazionali.

Comunque questo è un altro problema che avrebbe potuto risolvere Prodi, ma che non ha fatto.

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

[Stigmata]

Maggiori canali Mediaset? E' il più piccolo. E il TG4 credo che sia anche il meno visto tra tutti i tg nazionali.

Hai ragione, ho scritto male io. Resta comunque uno dei maggiori canali italiani, direi.

Comunque questo è un altro problema che avrebbe potuto risolvere Prodi, ma che non ha fatto.

Verissimo, poteva essere risolto ma non è stato fatto niente. Come tante altre cose, da entrambi i lati.

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

Perchè è illegale! A me può anche piacere correre in auto, ma non lo posso fare perchè la legge me lo vieta (oltre che il buonsenso, logicamente).

Sul digitale sono d'accordo, ma la questione di fondo resta, imho, che lasciare 3 canali (e che canali!) in mano a un politico sia una cosa completamente illogica.

Ti prego di credermi se ti dico che farei lo stesso ragionamento se i canali li avesse Veltroni. Perchè tutti devono sempre vedere la politica come principale motivazione politica? Prima deve venire il buonsenso... mi sembra ovvio.

[seb87]

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.


rete4 è abusiva, è illegale trasmettere su frequenze assegnate ad altri...

se una cosa piace non vuol dire che sia legale...

[luxorl]

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla? Piuttosto, investire davvero nel digitale e fornire 6 volte lo spazio attuale non garantirebbe più tv e quindi più pluralismo dell'informazione?

Mi sembrano quelli che volevano chiudere Tele+ e Stream perché non facevano il decoder unico... così a pigreco mezzi la prendevano quelli che avevano pagato le tessere e comprato i decoder. Furbi.

1)Fatto solamente politico? Si parla di legalità e di giustizia. Strano che ti dimentichi questi concetti alla base della democrazia
2)Inoltre il digitale terreste arriverà nel 2012 (se non più tardi) altri 4 anni di monopolio rai-mediaset solo perché a qualcuno piace rete4?
3)Perché se ad alcuni piace rete4 questo dovrebbe privare il diritto di trasmettere a europa7? Magari quest'ultima potrebbe piacere a molta più gente.

Caro Gaxel ma come fai a criticare -GIUSTAMENTE- lo schifo della sx italiana ma poi schierarti a spada tratta in posizione di difesa quando si toccano questioni su Mr.B? Ma ci credi davvero in ciò che dici? Davvero, parlare male ogni tanto della propria squadra politica non nuoce alla salute ;)

[GianoM]

rete4 è abusiva, è illegale trasmettere su frequenze assegnate ad altri...

se una cosa piace non vuol dire che sia legale...
Ommioddio per quello che hai quotato. :rotfl:

[gaxel]

Hai ragione, ho scritto male io. Resta comunque uno dei maggiori canali italiani, direi.

Resta il sesto su sette, forse...


Perchè è illegale! A me può anche piacere correre in auto, ma non lo posso fare perchè la legge me lo vieta (oltre che il buonsenso, logicamente).

Rete 4 è illegale per la corte costituzionale europea, non per la legge italiana.
E può continuare a occupare quelle frequenze per un decreto legge del 2003, diventato poi legge nel 2004, sotto il governo Berlusconi.

Ma ci arrivate a capire che i paesi membri dell'unione sono sovrani del proprio territorio e l'ue deve semplicemente garantire che nessuno stato ne danneggi altri? Siccome Rete 4 non danneggia nessuno stato europeo, l'unione può semplicemente multarlo per non rispettare alcuni parametri (che sinceramente fregano poco pure all'ue), sperando che questi ripaghi la multa. Ma visto che ogni paese europeo sborsa parecchi soldi all'ue e che l'Italia è tra i paesi che ne sborsano di più, oltre che uno dei fondatori (un'eventuale espulsione dall'ue causerebbe il crollo dell'euro e una crisi pazzesca), non conviene da nessuna delle parti il testa a testa. Rete 4 continuerà a trasmettere perché può farlo per la legge italiana e con l'ue ci si metterà d'accordo, magari facendo un piccola modifica alla legge, e tutti amici come prima.

Prodi, se voleva, faceva un decreto, come ha fatto Berlusconi e dopo 60 giorni lo trasformava in legge, come ha fatto Berlusconi. E addio Fede... non l'ha fatto lui, non vedo perché lo debbano fare a destra.


Sul digitale sono d'accordo, ma la questione di fondo resta, imho, che lasciare 3 canali (e che canali!) in mano a un politico sia una cosa completamente illogica.

Sono d'accordo, ma non credo che sarà Berlusconi a cambiare questa cosa...

Ti prego di credermi se ti dico che farei lo stesso ragionamento se i canali li avesse Veltroni. Perchè tutti devono sempre vedere la politica come principale motivazione politica? Prima deve venire il buonsenso... mi sembra ovvio.

Uff, il governo controlla i 3 canali rai (oddio RAI3 fa un po' di testa sua, ma comunque...). Prodi li ha controllati dal 1996 al 2001 e si è visto, Berlusconi non ha fatto peggio. Mediaset fa quello che gli pare e tutti i discorsi sulla pluralità d'informazione non hanno senso, se un governo teme 3 canali televisivi li chiude. In USA ogni tanto fanno uno spezzatino (Bell-AT&T ad esempio) quando un privato diventa troppo potente, qui da noi no... che ci posso fare? Berlusconi non farà il politico per sempre e senza di lui state tranquilli che anche con tre tv a favore, non è detto che il PdL sia il primo partito... non capisco questa disperazione. In Italia non si vive male, da mangiare ce n'è e potete dire quello che volete, questo forum lo dimostra.

[gaxel]

1)Fatto solamente politico? Si parla di legalità e di giustizia. Strano che ti dimentichi questi concetti alla base della democrazia
2)Inoltre il digitale terreste arriverà nel 2012 (se non più tardi) altri 4 anni di monopolio rai-mediaset solo perché a qualcuno piace rete4?
3)Perché se ad alcuni piace rete4 questo dovrebbe privare il diritto di trasmettere a europa7? Magari quest'ultima potrebbe piacere a molta più gente.

Caro Gaxel ma come fai a criticare -GIUSTAMENTE- lo schifo della sx italiana ma poi schierarti a spada tratta in posizione di difesa quando si toccano questioni su Mr.B? Ma ci credi davvero in ciò che dici? Davvero, parlare male ogni tanto della propria squadra politica non nuoce alla salute ;)

Ripeto, illegale per una sentenza europea, ma legale per la legge (fatta da Berlusconi ok) italiana.

Il digitale sarebbe arrivato prima, se a sinistra non avessere pensato "l'ha fatto Berlusconi, vuole salvare le sue tv, il digitale è il male... oddio, oddio, moriremo tutti!"

Il monopolio se non lo vuoi non ce l'hai. Il digitale già arriva e ci sono un'ottantina di canali tra cui la BBC se capisci l'inglese, e tutti i canali RAI, quelli fatti bene, che trovi anche sul satellite. Altrimenti se non hai il digitale ti guardi LA7, MTV e All Music che arrivano in tutte le città.

Non dico che Rete 4 piace e va tenuta, dico che toglierla per metterci Europa 7 è un danno per i milioni di persone che seguono il canale Mediaset. Che si trovi un modo di averle entrambe... se proprio la si vuole togliere a Berlusconi, che si costringa Mediaset a cederla a un'altro privato. A spegnere le tv ci pensano già le dittature di destra e di sinistra, noi non lo siamo.

Se mi vedrai difendere Berlusconi, quando è chiaramente colpevole fammi un fischio. Attacco la sinistra perché usa Berlusconi a proprio favore, senza fare mai nulla di quello che sblatera in campagna elettorale. Berlusconi farà anche i suoi interessi, ma dal punto di vista politico non ha fatto nulla di illegale, le leggi ad personam o a colpi di maggioranza, sono perfettamente contemplate dalla costituzione. Ha il certificato penale lindo come quello di Di Pietro e, indipendentemente dal fatto che sia perché si è fatto delle leggi o perché i reati sono caduti in prescrizione, per la nostra costituzione è innocente.

Quando danneggerà apertamento l'Italia, gli italiani, la libertà, la democrazia e/o la costituzione tranquilli che non lo difenderà certo, come non lo difendo quando prende decisioni che reputo "mediocri", come Schifani al senato.

Ma non sto certo ad attaccarlo perché fa una battutina a una precaria o perché dà del capò a quelli che prima erano abituati a mettere a pigreco mezzi Prodi....

[rip82]

Rete 4 è illegale per la corte costituzionale europea, non per la legge italiana.
E può continuare a occupare quelle frequenze per un decreto legge del 2003, diventato poi legge nel 2004, sotto il governo Berlusconi.No, prima che per la corte europea, Rete 4 e' illegale per la corte costituzionale ITALIANA, la corte europea si e' pronunciata sul mancato rispetto della decisione della NOSTRA corte costituzionale.

Ma ci arrivate a capire che i paesi membri dell'unione sono sovrani del proprio territorio e l'ue deve semplicemente garantire che nessuno stato ne danneggi altri? Siccome Rete 4 non danneggia nessuno stato europeo, l'unione può semplicemente multarlo per non rispettare alcuni parametri (che sinceramente fregano poco pure all'ue), sperando che questi ripaghi la multa. Ma visto che ogni paese europeo sborsa parecchi soldi all'ue e che l'Italia è tra i paesi che ne sborsano di più, oltre che uno dei fondatori (un'eventuale espulsione dall'ue causerebbe il crollo dell'euro e una crisi pazzesca), non conviene da nessuna delle parti il testa a testa. Rete 4 continuerà a trasmettere perché può farlo per la legge italiana e con l'ue ci si metterà d'accordo, magari facendo un piccola modifica alla legge, e tutti amici come prima.Se ci sbattono fuori hanno solo da guadagnare, siamo il paese europeo con la crescita piu' lenta, facciamo concorrenza a Grecia e Portogallo, e comunque ti ripeto che la prima sentenza e' della NOSTRA corte costituzionale, Rete 4 viola la nostra legge, la nostra costituzione ed un pubblico concorso per l'assegnazione delle frequenze, tutti vincoli NOSTRI, che con l'Europa non hanno nulla a che vedere.

Prodi, se voleva, faceva un decreto, come ha fatto Berlusconi e dopo 60 giorni lo trasformava in legge, come ha fatto Berlusconi. E addio Fede... non l'ha fatto lui, non vedo perché lo debbano fare a destra.Prodi ha dovuto fronteggiare i ricatti di 76843957498 correnti politiche, di cui buona parte trasformisti in stile D'Alema, che non hanno alcuna intenzione di appianare i torti fatti da berlusconi, anzi: ci sguazzano. La colpa di Prodi e' di esersi messo con questa gente, il resto sono solo conseguenze.




Sono d'accordo, ma non credo che sarà Berlusconi a cambiare questa cosa...Talmente ovvio da scadere nel banale.



Uff, il governo controlla i 3 canali rai (oddio RAI3 fa un po' di testa sua, ma comunque...). Prodi li ha controllati dal 1996 al 2001 e si è visto, Berlusconi non ha fatto peggio. Mediaset fa quello che gli pare e tutti i discorsi sulla pluralità d'informazione non hanno senso, se un governo teme 3 canali televisivi li chiude. In USA ogni tanto fanno uno spezzatino (Bell-AT&T ad esempio) quando un privato diventa troppo potente, qui da noi no... che ci posso fare? Berlusconi non farà il politico per sempre e senza di lui state tranquilli che anche con tre tv a favore, non è detto che il PdL sia il primo partito... non capisco questa disperazione. In Italia non si vive male, da mangiare ce n'è e potete dire quello che volete, questo forum lo dimostra.No, la RAI e' infarcita di berluscones e berluschini diretti ed indiretti, tutti quelli che contano sono in buoni rapporti col proprietario delle reti concorrenti, ed in RAI passa solo quello che dice patron silvio, salvo Report e AnnoZero, che penso chiuderanno a breve, soprattutto il secondo.
In Italia quando un privato diventa troppo potente non si puo' fare niente, perche' a quel privato e' concesso di fare politica, ed essendo coinvolto in un conflitto di interessi, se ne guarda bene dal danneggiarsi da solo in funzione del bene della nazione.
Ma la stronzata piu' grande e' l'ultima: in Italia si vive bene? IN ITALIA SI VIVE BENE????!??!?!?!?!?!
Il Italia si vive male e le cose sono in netto peggioramento, si fatica a trovare lavoro, quello a tempo indeterminato non esiste piu' ed abbiamo gli stipendi piu' bassi d'Europa con un costo della vita tra i piu' alti, dimmi la verita': per affermare che qui si vive bene tu devi avere per forza visto lucignolo.

[Warlock72]

Il Italia si vive male e le cose sono in netto peggioramento.

Abbiamo le più alte aspettative di vita, il miglior cibo e uno tra i migliori clima.
La verità è che si è vissuto benissimo fino a qualche anno fa ed ora la crisi si è fatta sentire qui più che altrove.
Complice, ovviamente, i nostri governi.

[Solertes]

Abbiamo le più alte aspettative di vita, il miglior cibo e uno tra i migliori clima.
La verità è che si è vissuto benissimo fino a qualche anno fa ed ora la crisi si è fatta sentire qui più che altrove.
Complice, ovviamente, i nostri governi.

Dimentichi il Sole, la pizza e il mandolino......ma per cortesia....si è vissuto benissimo? Hai vissuto da altre parti per poter fare paragoni? Ti spieghi come mai ogni anno continuino ad esserci emigrati (esportiamo gente culturalmente preparata e importiamo manodopera)?

@Gaxel: Bada che il canone si paga anche in altri paesi europei....ma perchè prima di postare non fai una ricerchina con Google?

[rip82]

Abbiamo le più alte aspettative di vita, il miglior cibo e uno tra i migliori clima.
La verità è che si è vissuto benissimo fino a qualche anno fa ed ora la crisi si è fatta sentire qui più che altrove.
Complice, ovviamente, i nostri governi.

L'aspettativa di vita ti dice quanto vivi, non come, il miglior cibo ce l'hai se hai uno stipendio decente, altrimenti ripieghi sulle scatolette del discount, ed il clima ti serve a poco se sei tirato coi soldi e mangi male.
La crisi si fa sentire perche' sono 60 anni che votiamo farabutti, nel '92 abbiamo avuto una chance di cambiare registro, ma abbiamo ribadito che VOGLIAMO I DELINQUENTI.

[Warlock72]

Dimentichi il Sole, la pizza e il mandolino......ma per cortesia....si è vissuto benissimo? Hai vissuto da altre parti per poter fare paragoni? Ti spieghi come mai ogni anno continuino ad esserci emigrati (esportiamo gente culturalmente preparata e importiamo manodopera)?



Osereste dire che negli anni '80 si è vissuti male?

Tu invece, deduco, hai girato il mondo e hai vissuto per anni in altre nazioni per dire ciò. GIusto?
Ah, gli emigrati ci sono oggi come 100 anni fa; pensa che una buona parte andò via dall'Italia negli anni '60...e allora da noi si parlava di dolce vita.

@rip82, se ricorri alle "scatolette" nonostante la dieta mediterranea sia la più consigliata al mondo e tra le più economiche son questioni tue.

[gaxel]

No, prima che per la corte europea, Rete 4 e' illegale per la corte costituzionale ITALIANA, la corte europea si e' pronunciata sul mancato rispetto della decisione della NOSTRA corte costituzionale.

Quindi in Italia qualcosa di illegale può continuare ad esistere? Forte...

Se ci sbattono fuori hanno solo da guadagnare, siamo il paese europeo con la crescita piu' lenta, facciamo concorrenza a Grecia e Portogallo, e comunque ti ripeto che la prima sentenza e' della NOSTRA corte costituzionale, Rete 4 viola la nostra legge, la nostra costituzione ed un pubblico concorso per l'assegnazione delle frequenze, tutti vincoli NOSTRI, che con l'Europa non hanno nulla a che vedere.

Sì, sì... a aspetta, oddio, oddio moriremo tutti!
Se l'Italia uscisse dall'europa, a parte il danno d'immagine politico (che cavolo di "unione" è se poi sbattono fuori qualcuno che poco prima era amico, per di più tra i fondatori?), e quindi anche dalla moneta unica, il PIL europeo precipiterebbe al PIL italiano, l'euro si svaluterebbe moltissimo, l'inflazione salirebbe alle stelle, si genererebbe stagnazione, e tutti i paesi membri ne sarebbero penalizzati in maniera totale, roba che non esiste nemmeno un termine in economia per definire un caso del genere... una decisione che nessuna commissione europea prenderebbe mai.


Prodi ha dovuto fronteggiare i ricatti di 76843957498 correnti politiche, di cui buona parte trasformisti in stile D'Alema, che non hanno alcuna intenzione di appianare i torti fatti da berlusconi, anzi: ci sguazzano. La colpa di Prodi e' di esersi messo con questa gente, il resto sono solo conseguenze.

Bravi, questa è la solita scusa... gne, gne, Prodi è un genio, ma Diliberto, Giordano e Pecoraro Scanio gli hanno impedito di esprimere il suo genio.
Se Prodi fosse, non un genio, ma qualcuno dotato di buon senso, avrebbe almeno cercato di avviare, opo un clamoroso pareggio che non garantiva assolutamente governabilità, un discorso con l'opposizione per fare un governo di larghe intese, sullo stile tedesco, almeno per cercare di fare quelle riforme che adesso sembrano essere comuni sia a PD e PdL.


Talmente ovvio da scadere nel banale.

Già, ma non fa mai male ricordarlo...


No, la RAI e' infarcita di berluscones e berluschini diretti ed indiretti, tutti quelli che contano sono in buoni rapporti col proprietario delle reti concorrenti, ed in RAI passa solo quello che dice patron silvio, salvo Report e AnnoZero, che penso chiuderanno a breve, soprattutto il secondo.
In Italia quando un privato diventa troppo potente non si puo' fare niente, perche' a quel privato e' concesso di fare politica, ed essendo coinvolto in un conflitto di interessi, se ne guarda bene dal danneggiarsi da solo in funzione del bene della nazione.
Ma la stronzata piu' grande e' l'ultima: in Italia si vive bene? IN ITALIA SI VIVE BENE????!??!?!?!?!?!
Il Italia si vive male e le cose sono in netto peggioramento, si fatica a trovare lavoro, quello a tempo indeterminato non esiste piu' ed abbiamo gli stipendi piu' bassi d'Europa con un costo della vita tra i piu' alti, dimmi la verita': per affermare che qui si vive bene tu devi avere per forza visto lucignolo.

Sì, sì la rai è in mano a Berlusconi... e allora Santoro che ci fa? Travaglio perché parla dei suoi libri, di Dell'Utri mafioso, ecc... quando io non so che Rutelli rubava i soldi dei romani e non vedo mai una pubblicità a Falce & Carrello. Quando l'informazione italiana (tv, giornali, radio, internet, ecc..)= sarà almeno al 51% in mano a Berlusconi, fatemi un fischio.

Si vive male in Italia? Vai in romania...
Il lavoro indeterminato esiste solo in Italia, dove tutti vogliono il lavoro sicuro, magari sotto lo stato, per non avere più da pensare. Di grazia che esiste il lavoro precario, altrimenti avremmo una disoccupazione alle stelle.

Non si arriva a fine mese? Certo come no... c'è gente che non arriva a fine mese e gira con vestiti firmati, ma questo è il meno.

Il peggio sono quelli che si lamentano che non arrivano a fine mese, ma tutte le sere sono a cena fuori, se devono fare 1 km di strada prendono la macchina, stanno sotto la doccia 3 quarti d'ora, appena arrivano 22° accendono i condizionatori, ecc...

Tranquillo che il problema degli italiani sono i vizi, non i bisogni primari...

[elect]

E se devo dire il mio parere, penalizzare l'utenza per un fatto solamente politico è stupido. Ci sono migliaia di persone a cui piace Rete 4 perché tolglerla?

Se la paghi tu o chi guarda Rete 4 la multa dell'UE ok! :D


Abbiamo le più alte aspettative di vita, il miglior cibo e uno tra i migliori clima.
La verità è che si è vissuto benissimo fino a qualche anno fa ed ora la crisi si è fatta sentire qui più che altrove.
Complice, ovviamente, i nostri governi.


Senza delle buone leggi, con una classe politica del cavolo, che si fa solo i proprio interessi, corrotta ed incapace, destra e sinistra, non vai da nessuna parte

siamo destinati a fare la fine dell'argentina :(



Quindi in Italia qualcosa di illegale può continuare ad esistere? Forte...


E' prerogativa di ogni Repubblica delle Banane che si rispetti :O

[gaxel]

Dimentichi il Sole, la pizza e il mandolino......ma per cortesia....si è vissuto benissimo? Hai vissuto da altre parti per poter fare paragoni? Ti spieghi come mai ogni anno continuino ad esserci emigrati (esportiamo gente culturalmente preparata e importiamo manodopera)?

Lascia perdere cosa esportiamo e cosa importiamo... guardati in torno e dimmi se vedi povertà, ma quella vera. O vuoi vivere come nell'Upper East Side di Manhattan?

@Gaxel: Bada che il canone si paga anche in altri paesi europei....ma perchè prima di postare non fai una ricerchina con Google?

E chi lo nega? Io sono contro a qualunque tassa sulla proprietà e se altri paesi europei le hanno me ne frego, non la voglio pagare perché non ritengo giuste tasse di questo tipo, per lo più per un servizio che reputo altamente mediocre.

[gaxel]

Se la paghi tu o chi guarda Rete 4 la multa dell'UE ok! :D

Chiarisco il concetto:

Fino al 2009 non c'è da pagare nessuna multa, se per la data di scadenza non sarà cambiato nulla questa diventa retroattiva fino ai giorni della sentenza, ma... non esiste nessun obbligo di pagamento. Si metteranno d'accordo, un'aggiustatina (anche inutile) a qualche legge, l'eu sarà contenta perché ha dimostrato di "controllare" un paese dell'unione e tutti amici come prima.

[Warlock72]

E chi lo nega? Io sono contro a qualunque tassa sulla proprietà e se altri paesi europei le hanno me ne frego, non la voglio pagare perché non ritengo giuste tasse di questo tipo, per lo più per un servizio che reputo altamente mediocre.[/QUOTE]


Evidentemente dimenticano una cosa....La Rai è la tv pubblica europea che ha la maggior quota di introiti da pubblicità, il 52% (contro il 23% della Bbc e il 36% di France Television): nel 2006 gli spot hanno contribuito con 300 milioni per pagare i programmi di servizio pubblico

Volete quindi pagare il canone? Bene, eliminate più della metà della pubblicità :)

[Solertes]

Osereste dire che negli anni '80 si è vissuti male?

Tu invece, deduco, hai girato il mondo e hai vissuto per anni in altre nazioni per dire ciò. GIusto?
Ah, gli emigrati ci sono oggi come 100 anni fa; pensa che una buona parte andò via dall'Italia negli anni '60...e allora da noi si parlava di dolce vita.

@rip82, se ricorri alle "scatolette" nonostante la dieta mediterranea sia la più consigliata al mondo e tra le più economiche son questioni tue.

NEgli anni '60 il flusso migratorio era sopratutto interno e cosa molto significativa interessava manodopera, mentre ora il personale qualificato fugge all'estero.

Non si possono fare paragoni, perchè ragionando relativisticamente, dipende dal riferimento....se il riferimento è il Ruanda, si vive bene anche oggi in ITalia....ma essendo un paese del G8, dovremmo prendere come riferimento questi paesi....rispetto agli anni '80 il miglioramento è stato marginale.

[elect]

Chiarisco il concetto:

Fino al 2009 non c'è da pagare nessuna multa, se per la data di scadenza non sarà cambiato nulla questa diventa retroattiva fino ai giorni della sentenza, ma... non esiste nessun obbligo di pagamento.

Hai uno strano concetto di comunità europea tu :stordita:

[Solertes]

Evidentemente dimenticano una cosa....La Rai è la tv pubblica europea che ha la maggior quota di introiti da pubblicità, il 52% (contro il 23% della Bbc e il 36% di France Television): nel 2006 gli spot hanno contribuito con 300 milioni per pagare i programmi di servizio pubblico

Volete quindi pagare il canone? Bene, eliminate più della metà della pubblicità :)

Ma all'estero tutte le TV hanno un tetto massimo di Pubblicità...cosa che in Italia è rigettato come l'acquasanta dal demonio....forse a causa di conflitti di interesse? (sia chiaro, non di una parte politica e basta, anche alla Sx fà comodo poter partecipare alla lottizzazione della RAI).

[gaxel]

Hai uno strano concetto di comunità europea tu :stordita:

L'unione europea è principalmente un unione economica atta ad espandere la bilancia comerciale di ogni singolo paese membro a tutti i paese membri.
E la commissione europea deve garantire che nessun paese membro ne danneggi altri, soprattutto (anche se dovrei dire solamente) economicamente. C'è da dire che la Francia e l'Inghilterra, e in parte la Germania, fanno un po' quello che gli pare. Ricordo la questione Enel per la Francia e il fatto che l'inghilterra continui a tenersi la sterlina e alcune restrizioni (favorevoli a essa) che gli altri paesi europei hanno tolto.

Rete 4 danneggia Europa 7 ok, ma è una faccenda interna all'Italia, neanche Washington potrebbe intervenire in un caso del genere all'interno di uno stato degli USA, a meno che non cocci con la costituzione, figurarsi Bruxelles.

Se poi questa faccenda non rispecchia alcuni parametri, pazienza, siccome siamo tutti amici (dicasi "unione", appunto) ci sediamo a un tavolo e ne parliamo e cerchiamo di risolvere la questione in maniera positiva per tutti.

Ma davvero credete che l'eu arriva qui e dice "adesso ci date 400 milioni di euro perché Rete 4 è abusiva"??? Ma suvvia...

[Warlock72]

Ma all'estero tutte le TV hanno un tetto massimo di Pubblicità...cosa che in Italia è rigettato come l'acquasanta dal demonio....forse a causa di conflitti di interesse? (sia chiaro, non di una parte politica e basta, anche alla Sx fà comodo poter partecipare alla lottizzazione della RAI).


Se ti riferisci a mediaset quella è tv commerciale, che si mantiene con quegli introiti.
Quindi resta fuori dal discorso. Sempre se non ho capito male quello che intendevi; poi è logico che il primo a firmare per il tetto pubblicitario sarei io ma la questione ad oggi resta...prendono un botto di soldi dai privati e dai cittadini (noi) con il canone.
E il servizio reso è pessimo e 0 confrontato con la concorrenza.

[rip82]

Quindi in Italia qualcosa di illegale può continuare ad esistere? Forte... Mettiti nei panni di Di Stefano, forse lo troveresti meno divertente.



Sì, sì... a aspetta, oddio, oddio moriremo tutti!
Se l'Italia uscisse dall'europa, a parte il danno d'immagine politico (che cavolo di "unione" è se poi sbattono fuori qualcuno che poco prima era amico, per di più tra i fondatori?), e quindi anche dalla moneta unica, il PIL europeo precipiterebbe al PIL italiano, l'euro si svaluterebbe moltissimo, l'inflazione salirebbe alle stelle, si genererebbe stagnazione, e tutti i paesi membri ne sarebbero penalizzati in maniera totale, roba che non esiste nemmeno un termine in economia per definire un caso del genere... una decisione che nessuna commissione europea prenderebbe mai.Questo secondo il manuale di economia trovato nel Topolino? L'UE conta 25 stati, comprese le new entries, su quale base espellendo uno stato che produce poco e male si troverebbe in una drammatica crisi? Piu' verosimilmente avrebbero uno stato in meno da foraggiare a fondo perduto.




Bravi, questa è la solita scusa... gne, gne, Prodi è un genio, ma Diliberto, Giordano e Pecoraro Scanio gli hanno impedito di esprimere il suo genio.
Se Prodi fosse, non un genio, ma qualcuno dotato di buon senso, avrebbe almeno cercato di avviare, opo un clamoroso pareggio che non garantiva assolutamente governabilità, un discorso con l'opposizione per fare un governo di larghe intese, sullo stile tedesco, almeno per cercare di fare quelle riforme che adesso sembrano essere comuni sia a PD e PdL.Mai detto che sia un genio, ma di sicuro e' uno dei pochi non asserviti a don silvio, uno dei pochi politici italiani stimati anche all'estero, perche' mai avrebbe dovuto allearsi con la casa della liberta' vigilata? Un governo di larghe intese si fa con qualcuno che vuole collaborare, mentre silvio non collabora con nessuno, lui comanda e gli altri eseguono, alla faccia della democrazia.




Già, ma non fa mai male ricordarlo...Continuo a non capire cosa ci trovi di divertente in uno che sodomizza una nazione, te compreso, senza neanche un minimo di lubrificante.




Sì, sì la rai è in mano a Berlusconi... e allora Santoro che ci fa? Travaglio perché parla dei suoi libri, di Dell'Utri mafioso, ecc... quando io non so che Rutelli rubava i soldi dei romani e non vedo mai una pubblicità a Falce & Carrello. Quando l'informazione italiana (tv, giornali, radio, internet, ecc..)= sarà almeno al 51% in mano a Berlusconi, fatemi un fischio.Ennesima dimostrazione della tua scarsa informazione, dopo l'editto bulgaro Santoro ha fatto ricorso per riavere il suo posto, ed un tribunale (tribunale ordinario di Roma) ha ordinato alla RAI di reintegrarlo sulla seconda rete alle stesse condizioni che aveva prima della cacciata. Se Santoro e' ancora in RAI e' perche' sono stati costretti da un tribunale, altrimenti non lo vedresti piu' in tv.

Si vive male in Italia? Vai in romania...
Il lavoro indeterminato esiste solo in Italia, dove tutti vogliono il lavoro sicuro, magari sotto lo stato, per non avere più da pensare. Di grazia che esiste il lavoro precario, altrimenti avremmo una disoccupazione alle stelle. La Romania esce da una dittatura comunista, l'Italia invece da 60 anni di repubblica democratica, ti sembrano due realta' paragonabili?
Poi il lavoro precario: i contratti a termine hanno senso se controbilanciati da ammortizzatori sociali che garantiscono una fonte di reddito a chi si trova momentaneamente senza lavoro, cosi' il lavoratore a termine ha comunque la possibilita' di fare progetti a lungo termine, come puo' essere una famiglia. Poi col lavoro a termine si ha un'impoverimento della professionalita' dei lavoratori, che trovandosi a lavorare 6 mesi per volta, con stipendi da terzo mondo non hanno alcuno stimolo a migliorare il proprio bagaglio tecnico, senza contare che gli elementi migliori se ne vanno all'estero, dove la loro bravura e' apprezzata e remunerata come si deve.

Non si arriva a fine mese? Certo come no... c'è gente che non arriva a fine mese e gira con vestiti firmati, ma questo è il meno.Da quando la casistica la fanno i coglioni? Davvero escendo in strada vedi solo gente fasciata in abiti di Zegna che non arriva a fine mese?

Il peggio sono quelli che si lamentano che non arrivano a fine mese, ma tutte le sere sono a cena fuori, se devono fare 1 km di strada prendono la macchina, stanno sotto la doccia 3 quarti d'ora, appena arrivano 22° accendono i condizionatori, ecc...Con 1000€ e' un lusso se puoi permetterti una macchina, e' scontato che l'appartamento dove abiti e' in affitto (salvo eredita'), e se esci a cena tutte le sere non arrivi neanche alla seconda settimana, in pratica stai dicendo scemenze.

Tranquillo che il problema degli italiani sono i vizi, non le bisogni primari...Studiati un po' di quello che diceva Ford ;)

[elect]

Ma davvero credete che l'eu arriva qui e dice "adesso ci date 400 milioni di euro perché Rete 4 è abusiva"??? Ma suvvia...

Se si sceglie di far parte di una comunità europea si accettano anche le regole..

[Solertes]

Se ti riferisci a mediaset quella è tv commerciale, che si mantiene con quegli introiti.
Quindi resta fuori dal discorso. Sempre se non ho capito male quello che intendevi; poi è logico che il primo a firmare per il tetto pubblicitario sarei io ma la questione ad oggi resta...prendono un botto di soldi dai privati e dai cittadini (noi) con il canone.
E il servizio reso è pessimo e 0 confrontato con la concorrenza.

Il tetto vale per tutte le TV, all'estero non falliscono, come mai?

La Tv pubblica ha un boquet di canali dove il livello qualitativo è di discreto livello, peccato sia sul satellite.

Comunque si è andati decisamente OT, il tema della discussione sono gli insulti a Travaglio :)

[gaxel]

Mettiti nei panni di Di Stefano, forse lo troveresti meno divertente.

Mica lo trovo divertente, lo trovo difficile...

Questo secondo il manuale di economia trovato nel Topolino? L'UE conta 25 stati, comprese le new entries, su quale base espellendo uno stato che produce poco e male si troverebbe in una drammatica crisi? Piu' verosimilmente avrebbero uno stato in meno da foraggiare a fondo perduto.

A parte che l'Italia è uno dei paesi che versa più soldi nelle casse dell'ue, ma vedere improvvisamente scomparire un paese come l'Italia dalla bilancia comerciale per tutti i paesi membri, oltre che dall'euro, ti assicuro che non sarebbe una bella cosa. Hai presente l'Argentina? E' bastata la crisi in quel paese per mettere in crisi tutto il pianeta, figurarsi un paese del G8 membro e fondatore dell'europa unita.

Mai detto che sia un genio, ma di sicuro e' uno dei pochi non asserviti a don silvio, uno dei pochi politici italiani stimati anche all'estero, perche' mai avrebbe dovuto allearsi con la casa della liberta' vigilata? Un governo di larghe intese si fa con qualcuno che vuole collaborare, mentre silvio non collabora con nessuno, lui comanda e gli altri eseguono, alla faccia della democrazia.

Stimato all'estero perché si mette a novanta, dai... lo amano la fiat, le banche e a Bruxelles, però, chissà come mai dove ha governato veramente, non lo vuole più nessuno. Il governo di larghe intese non l'ha fatto e per me è molto più facile dialogare con Berlusconi che con i comunisti, a meno che non volesse dialogare sul conflitto d'interessi per andare alla scontro e usare anche questa come arma per la successiva campagna elettorale.


Continuo a non capire cosa ci trovi di divertente in uno che sodomizza una nazione, te compreso, senza neanche un minimo di lubrificante.

Sarò masochista?

Ennesima dimostrazione della tua scarsa informazione, dopo l'editto bulgaro Santoro ha fatto ricorso per riavere il suo posto, ed un tribunale (tribunale ordinario di Roma) ha ordinato alla RAI di reintegrarlo sulla seconda rete alle stesse condizioni che aveva prima della cacciata. Se Santoro e' ancora in RAI e' perche' sono stati costretti da un tribunale, altrimenti non lo vedresti piu' in tv.

Ah sì... e io non voglio manco vederlo in RAI, come non ci voglio vedere Socci o non ci vorrei vedere Fede. Non voglio che i miei soldi siano usati per fare propaganda politica, come ha fatto quasi esclusivamente la sinistra e in maniera davvero scandalosa negli ultimi anni. Se voglio leggere Travaglio compro un suo libro non voglio mantenerlo a sparare cazzate (vere o false) che magari non condivido. Che se ne vada in Mediaset se lo prendono...

La Romania esce da una dittatura comunista, l'Italia invece da 60 anni di repubblica democratica, ti sembrano due realta' paragonabili?
Poi il lavoro precario: i contratti a termine hanno senso se controbilanciati da ammortizzatori sociali che garantiscono una fonte di reddito a chi si trova momentaneamente senza lavoro, cosi' il lavoratore a termine ha comunque la possibilita' di fare progetti a lungo termine, come puo' essere una famiglia. Poi col lavoro a termine si ha un'impoverimento della professionalita' dei lavoratori, che trovandosi a lavorare 6 mesi per volta, con stipendi da terzo mondo non hanno alcuno stimolo a migliorare il proprio bagaglio tecnico, senza contare che gli elementi migliori se ne vanno all'estero, dove la loro bravura e' apprezzata e remunerata come si deve.

Mi verrebbe da dire che noi usciamo da 60 anni di dittatura della Democrazia Cristiana, ma passiamo oltre.
So benissimo come le aziende italiane trattano i dipendenti, ma questo non è un problema della legge Biagi o di qualunque altra manovra di governo. E' una questione di mentalità, in Italia si cerca forza lavoro che si metta a novanta e non rompa le scatole. Se non ci fosse questo precariato, ci sarebero maggiore disoccupazione e maggiore lavoro in nero. E un governo non può nemmeno imporre di assumere o un salario minimo, che questi se ne vanno in Cina. Un governo deve cercare di ridurre la pressione fiscale tanto ai dipendenti, quanto alle aziende, operando tagli dove ci sono spese inutili e magari lottare l'evasione veramente grave, quella di chi dichiara poco e si compra 2-3 case e qualche SUV, non quella su chi fatica ad arrivare a fine mese...

Da quando la casistica la fanno i coglioni? Davvero escendo in strada vedi solo gente fasciata in abiti di Zegna che non arriva a fine mese?

Con 1000€ e' un lusso se puoi permetterti una macchina, e' scontato che l'appartamento dove abiti e' in affitto (salvo eredita'), e se esci a cena tutte le sere non arrivi neanche alla seconda settimana, in pratica stai dicendo scemenze.

Studiati un po' di quello che diceva Ford ;)

A parte che non sono coglioni, ma vabbé... gli italiani amano i vizi. Pensa solo a un fumatore se smettesse quando guadagnerebbe.

Il discorso casa c'è, ma in parte. Gli italiani sono la popolazione con più case di proprietà e non vedo perché uno che erdità debba essere demonizzato da uno che deve andare in affitto. E un precario deve solo ringraziare che lavora, perché quello che non capisco io è perché un'azienda dovrebbe prendere uno neo laureato (cosa che nel mondo del lavoro conta pochino) e assumerlo a tempo indeterminato immediatamente, senza poi poterlo licenziare se si rivela un incapace... a ragionare così abbiamo la peggior amministrazione pubblica planetaria.

E le scemenze le dici tu... fatti un giro in città il sabato sera e guarda quanta gente c'è nei ristoranti, vai al cinema, guarda quanti hanno l'adsl, Sky, pagano Berluschino per guardare le partite sul digitale, che macchine mediamente si vedono in giro, quando si spostano (tenendo conto del costo attuale della benzina).

Crisi c'è, è chiaro, non siamo più negli anni '80, ma da qui a dire che moriremo tutti ce ne passa...

[luxorl]

Oddio ditemi che è un incubo.

[gaxel]

Oddio ditemi che è un incubo.

Tranquillo domani ti svegli e io, come Berlusconi e qualunque esponente politico dal PdL a Forza Nuova con relativi elettori e simpatizzanti, saremo scomparsi e tu potrai vivere nella tua dittatura da sogno...

[luxorl]

Tranquillo domani ti svegli e io, come Berlusconi e qualunque esponente politico dal PdL a Forza Nuova con relativi elettori e simpatizzanti, saremo scomparsi e tu potrai vivere nella tua dittatura da sogno...

Peccato che la mia non è il sogno di una dittatura, ma di uno stato e di una politica migliore. Senza Mafia nelle istituzioni. Senza condannati rilevanti nel parlamento. Senza conflitti di interesse al potere. Con un vero pluralismo dell'informazione. Uno stato dove la giustizia funzioni, dove non vadano in prescrizione il 90% (se non di più) dei reati. Dove i reati finanziari cioè quelli sulle spalle del popolo vengano realmente puniti. E sono sicuro che tutto questo con il nuovo governo diventerà ancora più utopia.

[gaxel]

Peccato che la mia non è il sogno di una dittatura, ma di uno stato e di una politica migliore. Senza Mafia nelle istituzioni. Senza condannati rilevanti nel parlamento. Senza conflitti di interesse al potere. Con un vero pluralismo dell'informazione. Uno stato dove la giustizia funzioni, dove non vadano in prescrizione il 90% (se non di più) dei reati. Dove i reati finanziari cioè quelli sulle spalle del popolo vengano realmente puniti. E sono sicuro che tutto questo con il nuovo governo diventerà ancora più utopia.

"Welcome to the real world" (cit.)

Pure a me piacerebbe, ma siccome nessuno da nessuna parte fa qualcosa a riguardo, e non sperare che lo faccia Di Pietro, l'unica modo che ho per fare qualcosa è andare a votare. E sicuramente non voto quelli che non reputo all'altezza di governare o che la pensano in maniera diametralmente opposta da me...

Tu fai lo stesso e mettiti in pace con te stesso che di fegato ce n'è uno ed è meglio roderselo in altre maniere...

[rip82]

Mica lo trovo divertente, lo trovo difficile...Non e' difficile, e' come se vincessi una concessione edilizia, spendessi un sacco di soldi per acquistare materiali e macchinari, e sul terreno dove dovresti costruire trovi un altro, e lo stato, lo stesso stato che ti ha fornito la concessione, e che si e' intascato i tuoi soldi, da ragione all'abusivo.



A parte che l'Italia è uno dei paesi che versa più soldi nelle casse dell'ue, ma vedere improvvisamente scomparire un paese come l'Italia dalla bilancia comerciale per tutti i paesi membri, oltre che dall'euro, ti assicuro che non sarebbe una bella cosa. Hai presente l'Argentina? E' bastata la crisi in quel paese per mettere in crisi tutto il pianeta, figurarsi un paese del G8 membro e fondatore dell'europa unita.Illustrami un paio di cifre, nello specifico due: quanto ci danno, e quanto diamo loro.



Stimato all'estero perché si mette a novanta, dai... lo amano la fiat, le banche e a Bruxelles, però, chissà come mai dove ha governato veramente, non lo vuole più nessuno. Il governo di larghe intese non l'ha fatto e per me è molto più facile dialogare con Berlusconi che con i comunisti, a meno che non volesse dialogare sul conflitto d'interessi per andare alla scontro e usare anche questa come arma per la successiva campagna elettorale.E' stimato in quegli stati dove c'e' vera democrazia, qui siamo masochisti, e come ho detto prima, quando (nel '92) ci e' stata data una seconda occasione, abbiamo ribadito che vogliamo i farabutti, e l'abbiamo ribadito a gran voce.
Poi te ne esci con un capolavoro di contraddizione: fare larghe intese con berlusconi, ma evitando quei provvedimenti (come la legge sul conflitto di interessi) che esistono in tutti gli stati civili e democratici, ma che dispiacciono al capellone di Arcore.



Ah sì... e io non voglio manco vederlo in RAI, come non ci voglio vedere Socci o non ci vorrei vedere Fede. Non voglio che i miei soldi siano usati per fare propaganda politica, come ha fatto quasi esclusivamente la sinistra e in maniera davvero scandalosa negli ultimi anni. Se voglio leggere Travaglio compro un suo libro non voglio mantenerlo a sparare cazzate (vere o false) che magari non condivido. Che se ne vada in Mediaset se lo prendono...Sulla RAI a fare propaganda politica e' la casta, intoccabili di sinstra-centro-destra che dicono tutti le stesse cose, che unanimemente ignorano quei temi scottanti come i delinquenti in parlamento ed il conflitto di interessi, che ricordano quel farabutto di craxi (la maiuscola neanche se la merita) come un grande statista. Tutte le voci fuori dal coro vengono ignorate. Dicendo che solo la sinistra fa propaganda politica dici una cosa falsa. In RAI c'e' convivenza pacifica degli schieramenti, c'e' inciucio, e quieto vivere, e ci vanno solo quelli omologati, le voci fuori dal coro, siano essi di destra o di sinistra, vengono tenute in disparte, o dati in pasto ad un nutrito gruppetto bipartisan (modello Ballaro', 6 ospiti, 3 di dx, 3 di sx, uno dei 6 fuori dal coro, viene linciato dagli altri 5).
Capitolo Travaglio: in tv quasi tutti scrivono, e' praticamente impossibile trovare un giornalista che non scriva libri, quindi l'obiezione non attacca, perche' dovresti inventare una tv senza giornalisti; poi parli di cazzate, ogni suo libro e' certificato di autenticita' grazie alle querele (perse) dei protagonisti, e se viene appurata la loro veridicita' automaticamente non puoi parlare di cazzate, non ti pare?
La tv pubblica DEVE essere pluralista, ossia DEVE dare spazio a quante piu' possibili correnti di pensiero, non solo a quelle che stanno bene a te.



Mi verrebbe da dire che noi usciamo da 60 anni di dittatura della Democrazia Cristiana, ma passiamo oltre.
So benissimo come le aziende italiane trattano i dipendenti, ma questo non è un problema della legge Biagi o di qualunque altra manovra di governo. E' una questione di mentalità, in Italia si cerca forza lavoro che si metta a novanta e non rompa le scatole. Se non ci fosse questo precariato, ci sarebero maggiore disoccupazione e maggiore lavoro in nero. E un governo non può nemmeno imporre di assumere o un salario minimo, che questi se ne vanno in Cina. Un governo deve cercare di ridurre la pressione fiscale tanto ai dipendenti, quanto alle aziende, operando tagli dove ci sono spese inutili e magari lottare l'evasione veramente grave, quella di chi dichiara poco e si compra 2-3 case e qualche SUV, non quella su chi fatica ad arrivare a fine mese...Le aziende trattano i dipendenti a norma di legge, ne piu' ne meno, ossia da cani, e' quindi preciso DOVERE dello stato stilare delle leggi che tutelino e spronino il mercato del lavoro, e poi piantiamola di chiamare "legge Biagi" la legge 30, la VERA "legge Biagi" prevedeva una serie di ammortizzatori sociali che la legge 30 manco si sogna, la si chiama col nome di un povero cristo per evitare che la si critichi senza passare per un brigatista.
Sull'evasione fiscale hai ragione, ma allora perche' voti uno che depenalizza il falso in bilancio, che sprona la gente ad evadere, che con un decreto ad hoc ha riportato in patria una valanga di miliardi di nero tenuto all'estero, con la clausolina che impedisce al fisco di indagare sulla provenienza degli stessi?
Altro giro, altra scemenza, il salario minimo esiste, e' scritto sui contratti nazionali, il governo di solito se li litiga coi sindacati, (4/5 anni dopo la scadenza) e di solito tira al ribasso.
Sulla riduzione della pressione fiscale hai ragione, ma prima serve una copertura, ad esempio quella che potrebbe dare una seria lotta all'evasione, ma, come ho detto prima, al silvio la lotta all'evasione non piace, perche' a detta sua spaventa il mercato.



A parte che non sono coglioni, ma vabbé... gli italiani amano i vizi. Pensa solo a un fumatore se smettesse quando guadagnerebbe.Deduco che non ti sei manco sognato di scoprire cosa dicesse Ford.

Il discorso casa c'è, ma in parte. Gli italiani sono la popolazione con più case di proprietà e non vedo perché uno che erdità debba essere demonizzato da uno che deve andare in affitto. E un precario deve solo ringraziare che lavora, perché quello che non capisco io è perché un'azienda dovrebbe prendere uno neo laureato (cosa che nel mondo del lavoro conta pochino) e assumerlo a tempo indeterminato immediatamente, senza poi poterlo licenziare se si rivela un incapace... a ragionare così abbiamo la peggior amministrazione pubblica planetaria.Bella forza, siamo la popolazione con piu' case di proprieta' perche' tra 600€ di affitto e 400€ di mutuo preferisco il secondo, e' dettato dalla speculazione edilizia selvaggia, poi mica ho demonizzato uno che ha una casa, in eredita', anzi, beato lui! Poi dici un'altra scemenza, il lavoro e' uno scambio: io do lavoro ed il datore di lavoro in cambio mi paga, nessuno fa un favore a nessuno, mentre tu la metti giu' come se l'imprenditore mi assumesse per pieta'. Se mi assume nonostante sia incapace e' colpa sua, se non e' in grado di fare i colloqui dovrebbe rivedere i propri criteri di assunzione, mentre hai ragione sui licenziamenti, ma non quelli degli incapaci, assunti per colpa di chi fa i colloqui, quanto quelli dei lavativi, andrebbe rivista la possibilita' di licenziamento in caso di negligenza, che al momento e' troppo garantista.

E le scemenze le dici tu... fatti un giro in città il sabato sera e guarda quanta gente c'è nei ristoranti, vai al cinema, guarda quanti hanno l'adsl, Sky, pagano Berluschino per guardare le partite sul digitale, che macchine mediamente si vedono in giro, quando si spostano (tenendo conto del costo attuale della benzina).Se fai un'inchiesta sui nuovi poveri cercando in via della Spiga ottieni risultati un pelo falsati.

Crisi c'è, è chiaro, non siamo più negli anni '80, ma da qui a dire che moriremo tutti ce ne passa...Perche' gli altri paesi europei (quelli sani) vanno discretamente e noi no? La nostra crescita e' brutalmente sotto la media europea, quest'anno rischiamo addirittura la recessione.

[gaxel]

Non e' difficile, e' come se vincessi una concessione edilizia, spendessi un sacco di soldi per acquistare materiali e macchinari, e sul terreno dove dovresti costruire trovi un altro, e lo stato, lo stesso stato che ti ha fornito la concessione, e che si e' intascato i tuoi soldi, da ragione all'abusivo.

Illustrami un paio di cifre, nello specifico due: quanto ci danno, e quanto diamo loro.

E' stimato in quegli stati dove c'e' vera democrazia, qui siamo masochisti, e come ho detto prima, quando (nel '92) ci e' stata data una seconda occasione, abbiamo ribadito che vogliamo i farabutti, e l'abbiamo ribadito a gran voce.
Poi te ne esci con un capolavoro di contraddizione: fare larghe intese con berlusconi, ma evitando quei provvedimenti (come la legge sul conflitto di interessi) che esistono in tutti gli stati civili e democratici, ma che dispiacciono al capellone di Arcore.

Sulla RAI a fare propaganda politica e' la casta, intoccabili di sinstra-centro-destra che dicono tutti le stesse cose, che unanimemente ignorano quei temi scottanti come i delinquenti in parlamento ed il conflitto di interessi, che ricordano quel farabutto di craxi (la maiuscola neanche se la merita) come un grande statista. Tutte le voci fuori dal coro vengono ignorate. Dicendo che solo la sinistra fa propaganda politica dici una cosa falsa. In RAI c'e' convivenza pacifica degli schieramenti, c'e' inciucio, e quieto vivere, e ci vanno solo quelli omologati, le voci fuori dal coro, siano essi di destra o di sinistra, vengono tenute in disparte, o dati in pasto ad un nutrito gruppetto bipartisan (modello Ballaro', 6 ospiti, 3 di dx, 3 di sx, uno dei 6 fuori dal coro, viene linciato dagli altri 5).
Capitolo Travaglio: in tv quasi tutti scrivono, e' praticamente impossibile trovare un giornalista che non scriva libri, quindi l'obiezione non attacca, perche' dovresti inventare una tv senza giornalisti; poi parli di cazzate, ogni suo libro e' certificato di autenticita' grazie alle querele (perse) dei protagonisti, e se viene appurata la loro veridicita' automaticamente non puoi parlare di cazzate, non ti pare?
La tv pubblica DEVE essere pluralista, ossia DEVE dare spazio a quante piu' possibili correnti di pensiero, non solo a quelle che stanno bene a te.

Le aziende trattano i dipendenti a norma di legge, ne piu' ne meno, ossia da cani, e' quindi preciso DOVERE dello stato stilare delle leggi che tutelino e spronino il mercato del lavoro, e poi piantiamola di chiamare "legge Biagi" la legge 30, la VERA "legge Biagi" prevedeva una serie di ammortizzatori sociali che la legge 30 manco si sogna, la si chiama col nome di un povero cristo per evitare che la si critichi senza passare per un brigatista.
Sull'evasione fiscale hai ragione, ma allora perche' voti uno che depenalizza il falso in bilancio, che sprona la gente ad evadere, che con un decreto ad hoc ha riportato in patria una valanga di miliardi di nero tenuto all'estero, con la clausolina che impedisce al fisco di indagare sulla provenienza degli stessi?
Altro giro, altra scemenza, il salario minimo esiste, e' scritto sui contratti nazionali, il governo di solito se li litiga coi sindacati, (4/5 anni dopo la scadenza) e di solito tira al ribasso.
Sulla riduzione della pressione fiscale hai ragione, ma prima serve una copertura, ad esempio quella che potrebbe dare una seria lotta all'evasione, ma, come ho detto prima, al silvio la lotta all'evasione non piace, perche' a detta sua spaventa il mercato.

Deduco che non ti sei manco sognato di scoprire cosa dicesse Ford.

Bella forza, siamo la popolazione con piu' case di proprieta' perche' tra 600€ di affitto e 400€ di mutuo preferisco il secondo, e' dettato dalla speculazione edilizia selvaggia, poi mica ho demonizzato uno che ha una casa, in eredita', anzi, beato lui! Poi dici un'altra scemenza, il lavoro e' uno scambio: io do lavoro ed il datore di lavoro in cambio mi paga, nessuno fa un favore a nessuno, mentre tu la metti giu' come se l'imprenditore mi assumesse per pieta'. Se mi assume nonostante sia incapace e' colpa sua, se non e' in grado di fare i colloqui dovrebbe rivedere i propri criteri di assunzione, mentre hai ragione sui licenziamenti, ma non quelli degli incapaci, assunti per colpa di chi fa i colloqui, quanto quelli dei lavativi, andrebbe rivista la possibilita' di licenziamento in caso di negligenza, che al momento e' troppo garantista.

Se fai un'inchiesta sui nuovi poveri cercando in via della Spiga ottieni risultati un pelo falsati.

Perche' gli altri paesi europei (quelli sani) vanno discretamente e noi no? La nostra crescita e' brutalmente sotto la media europea, quest'anno rischiamo addirittura la recessione.

C'è troppo da rispondere e siamo pesantemente OT, quindi mi limito a rispondere al alcuni cose:

Del conflitto d'interessi e dei condannati in parlamento non me ne frega una cippa, e non sto a spiegare il perché e i per come dato che la pensiamo diversamente e non ci posso fare nulla. Quindi è inutile, almeno con me, tirare fuori ogni volta "che schifo di paese, abbiamo i condannati in parlamento e il presidente del consiglio che controlla tutte le tv".

Da quello che ho detto sopra, capirai che per me le larghe intese per le riforme non hanno a che fare con conflitti e condannati. Devono far ripartire il paese a livello economico, garantire più sicurezza, investire sulla ricerca (che è l'unica nostra materia prima), ecc.. tutte cose che Prodi con Berlusconi poteva fare benissimo. Poi se dopo vogliono anche risolvere il conflitto d'interessi e togliere i condannati dal parlamento, hanno tutto il mio appoggio.

La RAI deve fornire un servizio pubblico, cosa che attualmente non è e che nè Biagi, nè Luttazzi, nè Santoro hanno fatto o stanno facendo. Men che meno i cagnetti di Berlusconi. Per diventare un servizio pubblico serio, sul modello della BBC, deve diventare un unico canale e sganciarsi da qualunque partito politico, ma apriti cielo se mai accadrà...

Sull'evasione non sono d'accordo. Ci sono persone in Italia che se non evadono rischiano davvero di fallire e mi sembra profondamente ingiusto (per i contribuenti) che lo stato sprechi ulteriori soldi per cacciare indiscriminatamente tutti questi "delinquenti" quando ancora a Napoli ci sono sei volte i dipendenti statali di Milano (e campano pure bene), ci sono comunità montane al livello del mare e una quindicina di province coincidono con il comune, tra le migliaia di altre cose... prima non sprechiamo soldi pubblici, poi combattiamo l'evasione. Ma questo è come la penso io, altri la pensano all'opposto e non ci posso fare nulla. E io sono dipendente, da poco assunto dopo anni di precariato in altre aziende, giusto per mettere in chiaro le cose. E aggiungerei che per me un paese liberale e democratico dovrebbe avere un'aliquota massima al 33%.

Il lavoro "era" uno scambio... nella prima azienda in cui venni assunto ero co.co.co., senza ferie pagate, men che meno la mutua, ma mi venne esplicitamente chiesto di fare 9 ore, anche se me ne venivano pagate 8... conosco gente che è stata o sta peggio. E' legale la cosa? Credi che le aziende (non tutte chiaro) seguono le leggi alla lettera? Credi che fuori non ci siano migliaia di immigrati o di disperati che lavorerebbero per pochi soldi e anche in nero magari? Credi che se si combattesse pesantemente tutto ciò, le aziende resterebbero in Italia anziché emigrare in Cina o India? E' molto più complessa la cosa e non basta una semplice legge per risolverla...

Infine vorrei precisare che reputo la classe politica italiana per la maggior parte assolutamente incompentente e che vorrei vedere una profonda riforma politica, magari con gente tutta nuova e giovane. Però sono consapevole che in Italia ci sono quattro poteri extra politici troppo forti perché questo possa accadere a breve...

[rip82]

http://images.acclaimimages.com/_gallery/_SM/0269-0608-2621-5138_SM.jpg
Mi arrendo, non posso competere col tuo conflitto di interessi psicologico, sostieni posizioni anche giuste ed al contempo sostieni chi ha fatto esattamente il contrario di cio', confesso che non ho la piu' pallida idea di dove scovare ulteriori argomenti per discutere con te.
Hai vinto.

[luxorl]

http://images.acclaimimages.com/_gallery/_SM/0269-0608-2621-5138_SM.jpg
Mi arrendo, non posso competere col tuo conflitto di interessi psicologico, sostieni posizioni anche giuste ed al contempo sostieni chi ha fatto esattamente il contrario di cio', confesso che non ho la piu' pallida idea di dove scovare ulteriori argomenti per discutere con te.
Hai vinto.

Gaxel è imbattibile per noi comuni mortali :asd: :ciapet:

[gaxel]

http://images.acclaimimages.com/_gallery/_SM/0269-0608-2621-5138_SM.jpg
Mi arrendo, non posso competere col tuo conflitto di interessi psicologico, sostieni posizioni anche giuste ed al contempo sostieni chi ha fatto esattamente il contrario di cio', confesso che non ho la piu' pallida idea di dove scovare ulteriori argomenti per discutere con te.
Hai vinto.

Grande... ho vinto :D
Vedila come una questione di priorità...