Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/ceo-di-mozilla-critica-apple-su-safari_24739.html

Il CEO di Mozilla John Lily ha criticato la decisione di Apple di utilizzare l'applicazione Apple Software Update per spingere il download del proprio browser Web Safari

Click sul link per visualizzare la notizia.

E' senza dubbio un'operazione di marketing un pò spinto, se la potevano risparmiare. Se voglio Safari anche su Windows me lo scarico e lo installo.
Potevano fare una popup in cui si chiedeva all'utente il consenso per proporre applicazioni aggiuntive.

L'utente non è obbligato a far nulla ma non è la prima volta che Apple adotta questa strategia per il software update su Windows. Se installavi quicktime, ti proponeva tra gli aggiornamenti quicktime+iTunes, che è lo stesso rispetto a proporre Safari.

Non capisco le polemiche. Alla fine Apple non obbliga nessuno ad usare Safari. Semplicemente lo "pubblicizza" attraverso il suo canale di aggiornamento Software. L'utente è poi libero di installarlo o meno a sua discrezione. Del resto Microsoft non fa lo stesso nell'installer di Messenger per alcune funzionalita' aggiuntive? Lo stesso Firefox nell'installer non pubblicizza la Google Task Bar? Capisco che Safari possa rompere le scatole a Firefox, e la cosa non piaccia al suo Ceo, ma non vedo nella manovra di Apple nulla di illegittimo.

E' fastidioso che distribuiscano anche Safari a mò di malware.

E dire che la campagna di Apple "anti-pc" verteva anche sul fatto che su windows succedono spesso cose come questa :rolleyes:

Di buono c'è che con questa mossa Apple dichiara di mirare agli utenti di IE, perché tra gli utenti di Firefox vi è una maggiore allergia al malware e a comportamenti come questi :)
(i commenti su altri siti sono tutti discretamente incazzeti)

...e meno mercato IE ha, meglio per gli standard, e quindi per tutti :D

Ora mi spiego come mai un mio amico mi ha detto l'altro giorno "non capisco come ma mi sono trovato Safari sul pc dopo che mia sorella ha smanettato con itunes per il suo iPod" -.-

Non capisco le polemiche. Alla fine Apple non obbliga nessuno ad usare Safari. Semplicemente lo "pubblicizza" attraverso il suo canale di aggiornamento Software. L'utente è poi libero di installarlo o meno a sua discrezione. Del resto Microsoft non fa lo stesso nell'installer di Messenger per alcune funzionalita' aggiuntive? Lo stesso Firefox nell'installer non pubblicizza la Google Task Bar?
Safari si installerà quando l'utente farà l'upgrade di iTunes (!!!) (o quicktime)

Questa è una tecnica di distribuzione usata dai malware.

Intendiamoci, non c'è nulla di illegittimo, ma se l'avesse fatto un programma come Realplayer (o Microsoft con un programma su MacOs) saremmo tutti qui a strillare.

Ma, sempre intendiamoci, questo è il motivo principale perché sono passato al software OpenSource. :)

Capisco che Safari possa rompere le scatole a Firefox, e la cosa non piaccia al suo Ceo, ma non vedo nella manovra di Apple nulla di illegittimo.
Il CEO di Mozilla dice che secondo lui questa mossa "rompe" la fiducia che uno sviluppatore si costruisce nei confronti dell'utente.

Secondo te è vero o no?

E' fastidioso che distribuiscano anche Safari a mò di malware.


Malware è esagerato, non ti si installa nulla se non sei tu a premere "installa".
Però è fastidioso, perché la voce "Safari 3.1" non si limita ad essere presente, ma è anche spuntata!
Potrebberto pure metterla, ma non deve essere spuntata: per installarlo deve essere l'utente e cliccare sulla casella di spunta e poi su installa.

Personalmente non sopporto neppure il fatto che, dopo aver installato Safari (ed essermi trovato piuttosto bene) adesso mi salti fuori sta finestra che mi installa non solo gli aggiornamenti di safari, ma pure quella gigantesca e pesantissima suite chiamata iTunes se non provvedo, OGNI VOLTA, a deselezionare le "proposte"...

Ma sinceramente definire "Malware" l'Apple updater mi sembra un po' azzardato, alla fine è una componente che si installa solo ed esclusivamente se si sceglie di installare un programma Apple che esso sia Itunes/QuickTime o lo stesso Safari. Tra l'altro mi pare che sia anche disinstallabile a parte, quindi se da fastidio è possibile eliminarlo mantenendo il software che interessa. Non lavora in maniera differente da Windows Update o qualsiasi altro software di aggiornamento presente anche su piattaforma Linux.
Semplicemente ti dice "Guarda ci sono questi aggiornamenti" ti interessano? Se non ti interessano non li flagghi e vai avanti per la tua strada.
Un malware si insinua a prescindere dalla tua volonta' e difficilmente si rimuove in modo semplice.

Malware è esagerato, non ti si installa nulla se non sei tu a premere "installa".

Anche se la parola è un pò forte, non è esagerato: la maggior parte dei malware si installano dopo che l'utente ha avviato un programma di installazione, "letto" un contratto di licenza, accettato i suoi termini, e premuto OK.

La tecnica di distribuzione di Safari su Windows è uguale ad una tecnica di distribuzione di malware, ma io non mi scandalizzo eh, né sto dicendo che Apple sia malvagia o cose simili :)

Su Windows funziona così ormai.

hanno paura che la gente si accorga che esistono altri browser alternativi a firefox e la gente non lo usi più
:,(

ahahahahah che rosikoni!!!

Non capisco le polemiche. Alla fine Apple non obbliga nessuno ad usare Safari. Semplicemente lo "pubblicizza" attraverso il suo canale di aggiornamento Software. L'utente è poi libero di installarlo o meno a sua discrezione. Del resto Microsoft non fa lo stesso nell'installer di Messenger per alcune funzionalita' aggiuntive? Lo stesso Firefox nell'installer non pubblicizza la Google Task Bar? Capisco che Safari possa rompere le scatole a Firefox, e la cosa non piaccia al suo Ceo, ma non vedo nella manovra di Apple nulla di illegittimo.

Un conto è che ti propongano di installare qualche altro prodotto in fase di installazione, ormai lo fanno tutti. Un altro è che questo avvenga in fase di aggiornamenti. Come se che Firefox ti proponesse di installare Thunderbird ogni volta che esce un aggiornamento. Se sono aggiornamenti devono solo aggiornarmi quello che ho.

una manovra di marketing come la toolbar di google/yahoo/megaupload/etc...

mi delude che apple, che parla sempre di chiarezza, faccia una mossa così scaltra, mi fa vergognare di avere un mac.... non pensavo alla apple fossero così disperati da farlo... in fondo si sono sempre vantati di non stare dietro ai numeri, ma alla fine sono una S.p.A anche loro, e quindi è il profitto a comandare.

poi che a me non cambi nulla perchè safari su pc lo uso dalla prima beta, questo è un altro discorso....

hanno paura che la gente si accorga che esistono altri browser alternativi a firefox e la gente non lo usi più
:,(

ahahahahah che rosikoni!!!

Non preoccuparti, come dicevo con questa mossa Apple ha automaticamente escluso il nocciolo degli utenti Firefox ;)
(che è seriamente allergico a cose come questa)

Invece è un bene adeschi qualche "vorrei essere un macaco ma non posso" che usa IE, e che si troverà Safari installato senza neanche sapere perché :asd:

Pluralismo è bene :)

Anche se la parola è un pò forte, non è esagerato: la maggior parte dei malware si installano dopo che l'utente ha avviato un programma di installazione, "letto" un contratto di licenza, accettato i suoi termini, e premuto OK.


Sì sotto questo punto di vista sono d'accordo con te. Una "spunta" in più o meno gli è valsa una caduta di stile e nient'altro, secondo me :)

come dice asterion, la cosa "peggiore" è che è già spuntata la casella..
così decine di utenti inesperti si ritroveranno davvero safari senza saperlo! (vedi sorella dell'amico di cobra78)

In ogni caso, se l'avesse fatto microsoft, probabilmente sarebbe già sotto processo dell'UE


inoltre, quoto mercuri0! Non c'è pericolo che questo tolga degli utenti a firefox.. semmai a ie ;)

Sì sotto questo punto di vista sono d'accordo con te. Una "spunta" in più o meno gli è valsa una caduta di stile e nient'altro, secondo me :)

Difatti il CEO di Mozilla si riferiva proprio a questo: comportamenti questo tipo danneggiano la "fiducia" degli utenti.

Firefox la sua quota di mercato se l'è guadagnata, punto per punto, facendo leva proprio su questo aspetto, e in questa ottica il CEO di Mozilla ha fatto un'ottima dichiarazione di marketing ;)

Non preoccuparti, come dicevo con questa mossa Apple ha automaticamente escluso il nocciolo degli utenti Firefox ;) I bimbetti di Medie/Istituti che usano FireFox "perchè fa figo" ?
Quelli li prende Apple senza problemi dopo questa ultima genialata (dato che per lo stesso motivo usano iTunes), anche perchè l'ultima versione di Safari per Windows è pure discreta (e non cagacciosa come quella fino al mese scorso).
Rimane fuori solo il 1,5% di zoccolo duro di linuxari. I "duri e puri". Ma quello rimane sempre fuori da tutto, a prescindere.

IMHO. Chiaro. Tanto io uso Opera e Quicktime Alternative.

IMNSHO non hai tanta ragione, ma è OT, qui si sta parlando della distribuzione di Safari.

Un bel flame Qualcosa VS Qualcos'altro è il modo migliore per uccidere la discussione, quindi passo :p

I bimbetti di Medie/Istituti che usano FireFox "perchè fa figo" ?
Quelli li prende Apple senza problemi dopo questa ultima genialata (dato che per lo stesso motivo usano iTunes), anche perchè l'ultima versione di Safari per Windows è pure discreta (e non cagacciosa come quella fino al mese scorso).
Rimane fuori solo il 1,5% di zoccolo duro di linuxari. I "duri e puri". Ma quello rimane sempre fuori da tutto, a prescindere.

IMHO. Chiaro. Tanto io uso Opera e Quicktime Alternative.

a parte il fatto che esistono molti zoccoli duri anche microsoft e apple :rolleyes: (ma è meglio nn iniziare flames su questo :p)

comunque, io al liceo non sento mai gente dire "uso firefox perchè fa figo" (alle medie tanto meno)
piuttosto, sento ragazzi dire ad altri di usare firefox perchè ie è meno sicuro, più pesante, perchè ff ha le estensioni ecc ecc

è diverso, direi..

Scommetto che in futuro dichiareranno che "hanno fixato un bug che, durante l'installazione degli aggiornamenti, teneva flaggati i programmi non installati"

Spesso se ne escono con scuse ridicole di questo tipo... (il plurale è riferito alle "aziende", che comprende apple naturalmente, ma non si riferisce solo a lei)

(ps. IE7 "aggiornamento importante", ecco la controparte winzozziana, con la differenza che in questo caso , a volergli trovare una scusa, è un aggiornamento di un programma già presente nell'OS..)

Un conto è che ti propongano di installare qualche altro prodotto in fase di installazione, ormai lo fanno tutti. Un altro è che questo avvenga in fase di aggiornamenti. Come se che Firefox ti proponesse di installare Thunderbird ogni volta che esce un aggiornamento. Se sono aggiornamenti devono solo aggiornarmi quello che ho.

Si ok, ma il discorso è che se tu hai ITunes, l'Apple updater non è che ti obbliga ad installare anche Safari, o te lo installa a prescindere dalla tua volonta. Ti mostra solo la possibilità di installarlo insieme all'aggiornamento se lo desideri. Ci sono centinaia di altri servizi che si comportano così e non vengono definiti come maleware. Ripeto non ci vedo nulla di scandaloso. E' una trovata di marketing come un altra.
Se faccio una ricerca su Google con la parola Browser la seconda voce è un link x Mozilla/Firefox, nessuno si lamenta che ne Opera ne Safari sono contemplati tra i primi 10 risultati (e forse nemmeno negli altri 20).
Microsoft tramite il suo updater sono anni che ci propina programmi nuovi e se non lo fa con l'updater li caccia nei service pack.
Adobe con il reader se non stai attento in fase di installazione ti piazza di tutto.
La pratica è piu' che diffusa ed è sempre stata ben tollerata, non vedo perchè Apple debba essere così criticata. Tra l'altro mi sembra piu' che regolare viste le leggi sulla concorrenza sia in Usa che nell'area Euro.

come dice asterion, la cosa "peggiore" è che è già spuntata la casella..
così decine di utenti inesperti si ritroveranno davvero safari senza saperlo! (vedi sorella dell'amico di cobra78)

In ogni caso, se l'avesse fatto microsoft, probabilmente sarebbe già sotto processo dell'UE

Ti quoto in pieno. Purtroppo di questo fatto non me ne sono accorto perchp avevo già installato Safari 3.1 per darci un'occhiata, ma proporre come aggiornamento un software non installato e che non centra nulla con gli altri due mi sembra solo una mossa di marketing... (Mossa fatta solo quando Safari è ad un a release stabile...)

Cmq nulla di nuovo anche quando installi Windows Live Messenger ti propone molti altri programmi però la spunta è tolta... È tolta pure quella del messenger...

Secondo me il CEO di mozilla ha fatto due conti su quanti pc è installato itunes o quicktime e su quanti pc è installato firefox è ha tratto le sue conclusioni ;)

Si ok, ma il discorso è che se tu hai ITunes, l'Apple updater non è che ti obbliga ad installare anche Safari, o te lo installa a prescindere dalla tua volonta. Ti mostra solo la possibilità di installarlo insieme all'aggiornamento se lo desideri. Ci sono centinaia di altri servizi che si comportano così e non vengono definiti come maleware. Ripeto non ci vedo nulla di scandaloso. E' una trovata di marketing come un altra.
Se faccio una ricerca su Google con la parola Browser la seconda voce è un link x Mozilla/Firefox, nessuno si lamenta che ne Opera ne Safari sono contemplati tra i primi 10 risultati (e forse nemmeno negli altri 20).

è diverso... a parte il fatto che il 4° risultato è opera (guardare prima di parlare :rolleyes:)

Se è 1° è perchè è il più popolare


Microsoft tramite il suo updater sono anni che ci propina programmi nuovi e se non lo fa con l'updater li caccia nei service pack.
Adobe con il reader se non stai attento in fase di installazione ti piazza di tutto.
La pratica è piu' che diffusa ed è sempre stata ben tollerata, non vedo perchè Apple debba essere così criticata. Tra l'altro mi sembra piu' che regolare viste le leggi sulla concorrenza sia in Usa che nell'area Euro.

i programmi nuovi negli aggiornamenti in genere non sono selezionati di default (però hai ragione, a volte capita che lo siano...)

I bimbetti di Medie/Istituti che usano FireFox "perchè fa figo" ?
Quelli li prende Apple senza problemi dopo questa ultima genialata (dato che per lo stesso motivo usano iTunes), anche perchè l'ultima versione di Safari per Windows è pure discreta (e non cagacciosa come quella fino al mese scorso).
Rimane fuori solo il 1,5% di zoccolo duro di linuxari. I "duri e puri". Ma quello rimane sempre fuori da tutto, a prescindere.

IMHO. Chiaro. Tanto io uso Opera e Quicktime Alternative.

quindi quelli che fanno medie e superiori sono tutti coglioni che vanno dietro a un programma perchè è piu figo???complimenti per la fiducia che hai per il futuro,perchè quelli che ora fanno medie e superiori sono il futuro!

la maggior parte degli utenti si limita a premere il pulsante 'Install', senza porsi troppe domande su ciò che realmente sta facendo
:mbe:

Ma scusate, gli utenti (o meglio utonti) premono next, next, next, next, next, finish&reboot come se fossero sotto ipnosi ed è colpa di Apple? :mbe:
:muro:

:mbe:

Ma scusate, gli utenti (o meglio utonti) premono next, next, next, next, next, finish&reboot come se fossero sotto ipnosi ed è colpa di Apple? :mbe:
:muro:

apple ne approfitta...

come i governi approfittano della gente non acculturata, la apple stà approfittando della gente non acculturata "informaticamente"

quindi quelli che fanno medie e superiori sono tutti coglioni che vanno dietro a un programma perchè è piu figo???complimenti per la fiducia che hai per il futuro,perchè quelli che ora fanno medie e superiori sono il futuro!

:D certo noi liceali siamo coglioni, ha ragione lui :huh:

:D

e come dicevoal liceo non sento mai gente dire "uso firefox perchè fa figo" (alle medie tanto meno)
piuttosto, sento ragazzi dire ad altri di usare firefox perchè ie è meno sicuro, più pesante, perchè ff ha le estensioni ecc ecc

dai vabbè, non credo che intendesse dire che sono (siamo :p) coglioni... mejo non iniziare flames :p

non sono d' accrodo con Wilcox Microsoft ed Apple danno la possibilità di non installare il software se poi la gente non legge quando fa un update non è un problema di Apple o M$ loro consigliano l' installazione dei propri sofware attraverso l' update se a qualcuno non vanno bene non l' installa.

Il problema stà nel fatto che è selezionato di default e parzialmente nel fatto che potrebbe essere segnalato meglio, qualcosa del tipo:

- Aggiornamenti
* iTunes
* Quicktime
- Nuovi programmi da provare
* Safari
* cippalippa
* ecc.

Quindi l'utente medio non si accorge che sta installando un nuovo programma mentre aggiorna. E' questa la critica, non il fatto che te lo propone, quello in un modo o nell'altro lo fanno tutti..

PS. Il discorso utenti acculturati non regge, altrimenti con lo stesso ragionamento i siti di phishing fanno bene a fregare gli utenti che non sanno bene tutte le storie sui domini/ssl/ la differenza tra la criptatura della connessione e il fatto che il sito sia chi dice di essere/ecc.

Rimane fuori solo il 1,5% di zoccolo duro di linuxari. I "duri e puri". Ma quello rimane sempre fuori da tutto, a prescindere.

scusa se non usiamo un browser che e' disponibile solo per Windows e MacOS :rolleyes:

una manovra di marketing come la toolbar di google/yahoo/megaupload/etc...

mi delude che apple, che parla sempre di chiarezza, faccia una mossa così scaltra, mi fa vergognare di avere un mac.... non pensavo alla apple fossero così disperati da farlo... in fondo si sono sempre vantati di non stare dietro ai numeri, ma alla fine sono una S.p.A anche loro, e quindi è il profitto a comandare.

poi che a me non cambi nulla perchè safari su pc lo uso dalla prima beta, questo è un altro discorso....


Il fatto è che Apple ad un certo punto a deciso di lanciare il suo Browser anche su piattaforma Win. Dopo i primi tempi in pratica non se ne è piu' parlato. In rete tutti corrono dietro alle beta di Firefox dai notiziari, ai forum, etc etc etc. Loro cmq hanno un prodotto che forniscono gratuitamente, sviluppano e gli costa alla fine. Hanno semplicemente avuto l'idea di proporre ai loro utenti un loro prodotto attraverso il loro software. Io la piazzo semplicemente come una trovata pubblicitaria piu' che legittima. Non ci trovo nulla di poco chiaro, ne di estremamente complesso. Tra l'altro l'updater mi pare sia facilmente rimovibile dal pannello di controllo se ad uno infastidisce. Forse andrebbe messa un opzione nell' updater per evitare che in caso non interessi il programma, l'installazione di quest'ultimo venga proposta in continuazione. Così forse si placherebbe ogni polemica possibile, ma diciamo che già così la libertà di scelta è garantita al 99%

scusa se non usiamo un browser che e' disponibile solo per Windows e MacOS :rolleyes:

scusa eh, c'è wine!!! possiamo installare wine e farci girare safari! tanto di sicuro non sarà molto buggato :O :rolleyes:

apple ne approfitta...

come i governi approfittano della gente non acculturata, la apple stà approfittando della gente non acculturata "informaticamente"

...che usa Explorer solo perchè c'è quello di default e non si è mai neanche chiesta se esistono alternative.

Beh, non sarà una mossa correttissima da parte di Apple, ma se aiuta a ridurre la dominanza di Explorer (che se ne sbatte degli standard web) il web in generale ne ricava solo giovamento.

...che usa Explorer solo perchè c'è quello di default e non si è mai neanche chiesta se esistono alternative.

Beh, non sarà una mossa correttissima da parte di Apple, ma se aiuta a ridurre la dominanza di Explorer (che se ne sbatte degli standard web) il web in generale ne ricava solo giovamento.

ah bè, questo di sicuro... abbiamo già visto che da quando IE ha iniziato a dominare il mercato e non c'era più concorrenza, ci sono stati anni e anni di non-sviluppo

meglio che ci sia un pò di concorrenza:)

scusa eh, c'è wine!!! possiamo installare wine e farci girare safari! tanto di sicuro non sarà molto buggato :O :rolleyes:

con tutti i browser che abbiamo usare safari con wine? no grazie.

Firefox in alcuni paesi europei è al 40% senza essere incluso o sfruttare mosse discutibili, quindi non penso che "forzare" gli utenti sia l'unica mossa possibile.

PS. In quanto a mosse discutibili Microsoft è sempre stata la migliore: vedi qui (http://edge-op.org/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/2000/PX02991.pdf)


One thing we have got to change in our strategy — allowing Office documents to be rendered very well by other peoples browsers is one of the most destructive things we could do to the company.

We have to stop putting any effort into this and make sure that Office documents very well depends on PROPRIETARY IE capabilities.

Bill Gates - 1998. Non li batte nessuno :D

con tutti i browser che abbiamo usare safari con wine? no grazie.

:asd:

non ero leggermente ironico... nono

Joe Wilcox dice "Microsoft ha fatto all'incirca la stessa cosa con la propria linea di prodotti Live" e la reputa una "tattica brillante".
Non c'è da aggiungere altro.

Com'è caduta in basso Apple

Joe Wilcox dice "Microsoft ha fatto all'incirca la stessa cosa con la propria linea di prodotti Live" e la reputa una "tattica brillante".
Non c'è da aggiungere altro.

Com'è caduta in basso Apple

adesso riproverò l'installer "live", ma non mi risulta che le caselle fossero spuntate..

comunque si stanno uniformando tutti, ultimamente...

:asd:

non ero leggermente ironico... nono

:asd:

Se faccio una ricerca su Google con la parola Browser la seconda voce è un link x Mozilla/Firefox, nessuno si lamenta che ne Opera ne Safari sono contemplati tra i primi 10 risultati (e forse nemmeno negli altri 20)..


http://img337.imageshack.us/img337/5373/picture7wh1.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=picture7wh1.jpg)


Opera in terza posizione, firefox quarto, safari quinto/sesto (a secondo di come interpreti il rientro), Netscape appena sotto. C'è addirittura Avant! IE non lo vedo però :asd:

Onestamente, da utente Apple con MBP, iPod, iPhone...posso dire che ho provato ma che non capisco come si possa usare (se non "costretti") iTunes, QT e Safari sotto Windows.
Pur usandoli quotidianamente sotto OsX sotto Windows proprio non li digerisco. Sarò scemo io? :fagiano:

Sulla mossa in sè...nell'installazione di BootCamp ho ACCURATAMENTE tolto la spunta sull'installazione di questo "Apple Software Udate"...tanto per tagliare la testa al toro! :D

apple ne approfitta...

come i governi approfittano della gente non acculturata, la apple stà approfittando della gente non acculturata "informaticamente"

Apple ne approfitta ne piu' ne meno di altre centinaia di migliaia di compagnie. Certo se non selezionasse di default l'opzione sarebbe piu' corretta, ma alla fine andare avanti a fare Next next next fino a che non ha finito l'installazione
secondo me è equiparabile a firmare un contratto in bianco. Un minimo d'attenzione ci vuole, ed un utente sufficentemente attento a quello che fa ha la possibilità di scegliere cosa fare. Non si può secondo me incolpare qualcuno per la propria superficialita'. Tra l'altro alla fine si tratta di un prodotto gratuito che eventualmente se non ti interessa puoi anche disinstallare. Quindi anche se sei "Distratto" puoi sempre tornare indietro.
La polemica pertanto del Ceo di Firefox è totalmente data dal fatto che gli brucia e che gli fa comodo spalare m.... sulla concorrenza anche se ha torto marcio. Intanto ne approfitta per farsi un po' di pubblicita' e mettere in cattiva luce un concorrente scomodo.

scusa se non usiamo un browser che e' disponibile solo per Windows e MacOS :rolleyes:

Prego, non ti preoccupare, per questa volta passi, ma prendi provvedimenti per il futuro!

:D

http://img337.imageshack.us/img337/5373/picture7wh1.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=picture7wh1.jpg)


Opera in terza posizone, firefox quarto, safari quinto/sesto (a secondo di come interpreti il rietro), Netscape appena sotto. C'è addirittura Avant! IE non lo vedo però :asd:

risultato simile su google.it (con ricerca web):

http://img27.picoodle.com/img/img27/4/3/25/t_Immaginem_2585e98.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/3/25/f_Immaginem_2585e98.jpg&srv=img27)

bhe... che dire... hanno iniziato bene, ma ora pur di far numero e veder salire la percentuale di safari scaricati, hanno inserito il download ingannevole....
ma d'altronde zio bill lo fa da tempo...
quindi nulla da obbiettare....
certo i numeri risulteranno sballati, ma chi nn usa safari, o nn lo conosceva, sicuramente non lo utilizzerà anche se installato...

Apple ne approfitta ne piu' ne meno di altre centinaia di migliaia di compagnie. Certo se non selezionasse di default l'opzione sarebbe piu' corretta, ma alla fine andare avanti a fare Next next next fino a che non ha finito l'installazione
secondo me è equiparabile a firmare un contratto in bianco. Un minimo d'attenzione ci vuole, ed un utente sufficentemente attento a quello che fa ha la possibilità di scegliere cosa fare. Non si può secondo me incolpare qualcuno per la propria superficialita'. Tra l'altro alla fine si tratta di un prodotto gratuito che eventualmente se non ti interessa puoi anche disinstallare. Quindi anche se sei "Distratto" puoi sempre tornare indietro.
La polemica pertanto del Ceo di Firefox è totalmente data dal fatto che gli brucia e che gli fa comodo spalare m.... sulla concorrenza anche se ha torto marcio. Intanto ne approfitta per farsi un po' di pubblicita' e mettere in cattiva luce un concorrente scomodo.

Torto non direi. Sul rosicare non si va da nessuna parte, altrimenti posso dirti che Apple rosica perchè una no-profit che è un granello di polvere rispetto a lei realizza un browser che ha molto più successo del suo. ;)

Riguardo all'utente "illuminato" se fossimo tutti cosi' Linux avrebbe il 30% del mercato dei sistemi operativi, non il 3 % o meno. Vedi anche la mia analogia:

Il discorso utenti acculturati non regge, altrimenti con lo stesso ragionamento i siti di phishing fanno bene a fregare gli utenti che non sanno bene tutte le storie sui domini/ssl/ la differenza tra la criptatura della connessione e il fatto che il sito sia chi dice di essere/ecc.

cut

La polemica pertanto del Ceo di Firefox è totalmente data dal fatto che gli brucia e che gli fa comodo spalare m.... sulla concorrenza anche se ha torto marcio. Intanto ne approfitta per farsi un po' di pubblicita' e mettere in cattiva luce un concorrente scomodo.

come diceva rand, mozilla non ha avuto bisogno di simili truccehtti per raggiungere il 40% in molti stati europei..

inoltre, su punto-informatico hanno ripreso più frasi di quante ne abbiano riprese su hwupgrade, e tra quelle questa è imho molto importante:
Se qualcuno volesse vedere nell'uscita di Lilly altre ragioni - dovuta ad esempio alla concorrenza con il browser Apple che rischia di minare la quota di mercato di Firefox e i suoi introiti - si sbaglia di grosso: "Non c'era alcun sottinteso nelle miei affermazioni" chiarisce Lilly, "la concorrenza è cosa buona e necessaria: se gli utenti non potessero scegliere, gli strumenti e i servizi che utilizzano non potrebbero migliorarsi".

Lo stesso Firefox, prodotto principe della scuderia Mozilla, è cresciuto grazie agli stimoli della concorrenza: "Firefox 3 è un browser davvero fantastico - conclude Lily - e la competizione ha contribuito a renderlo tale: il risultato sono la AwesomeBar e il ridotto utilizzo di memoria, assieme a decine di altri aspetti".

ah, a proposito... se volete ridere, leggete queste parole prese dal sito della apple:

Apple rilascia Safari 3.1
Apple ha lanciato Safari 3.1, il browser web per Mac e PC Windows più veloce al mondo. Safari carica le pagine web ad una velocità 1.9 volte superiore rispetto ad IE 7 e 1.7 volte superiore rispetto a Firefox 2. Safari inoltre esegue JavaScript fino a 6 volte più velocemente rispetto a qualsiasi altro browser, ed è il primo browser a supportare i più recenti e innovativi standard web necessari a garantire le esperienze d’uso altamente interattive del Web 2.0 di ultima generazione.

:rotfl:

allora iniziano a microsoftizzarsi davvero!

Bisogna che facciano uscire un'altra versione prima che esca Firefox 3, se no gli tocca cambiare slogan visti i recenti risultati con Sunspider :D

http://img337.imageshack.us/img337/5373/picture7wh1.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=picture7wh1.jpg)


Opera in terza posizone, firefox quarto, safari quinto/sesto (a secondo di come interpreti il rietro), Netscape appena sotto. C'è addirittura Avant! IE non lo vedo però :asd:

http://img412.imageshack.us/img412/8210/safariqb9.th.png (http://img412.imageshack.us/my.php?image=safariqb9.png)

A me era risultato questo, quindi per correttezza ho commentato in base a questo risultato.

Bisogna che facciano uscire un'altra versione prima che esca Firefox 3, se no gli tocca cambiare slogan visti i recenti risultati con Sunspider :D

:asd:

sì, vabbè, ma anche se tutti i browser diventassero più veloci, non toglierebbero di sicuro quella frase...


comunque peccato che safari non sia a pagamento, così l'avrei comprato e avrei denunciato la apple perchè hanno fatto pubblicità flase (il browser non è davvero il più veloce) e mi sarei fatto su qualche milioncino d'euro :Perfido:

ah, a proposito... se volete ridere, leggete queste parole prese dal sito della apple:



:rotfl:

allora iniziano a microsoftizzarsi davvero!

Le ho lette anch'io... Sembrano valori tratti dai sondaggi delle campagne elettorali italiane... Comunque non ti preoccupere: rilasceranno un fix anche per quello...

Le ho lette anch'io... Sembrano valori tratti dai sondaggi delle campagne elettorali italiane... Comunque non ti preoccupere: rilasceranno un fix anche per quello...

:sbonk:

come diceva rand, mozilla non ha avuto bisogno di simili truccehtti per raggiungere il 40% in molti stati europei..

inoltre, su punto-informatico hanno ripreso più frasi di quante ne abbiano riprese su hwupgrade, e tra quelle questa è imho molto importante:

Beh io mi sono affidato a quello che ha riportato la news quì. Sulla qualita' del prodotto Firefox nulla da ridire, sul Pc di casa sono il primo ad utilizzarlo ed a suggerirlo quando possibile, cio' non toglie che i "trucchetti" usati da Apple non mi sembrano nulla di particolare e pienamente legittimi. Non voglio difendere a spada tratta Apple, ne immolarmi alla causa di nessuno, semplicemente certe dichiarazioni, certe prese di posizione mi fanno un po' sorridere. Spesso e volentieri si alzano dei polveroni su cose abbastanza stupide tutto quì.
Sinceramente non me ne frega se installando Ubuntu (prendo una distribuzione a caso) mi trovo installato di default Firefox o un altro Browser, l'importante è che mi si consenta di poterlo disinstallare se non mi piace e di potere installare il prodotto che preferisco.

Beh io mi sono affidato a quello che ha riportato la news quì. Sulla qualita' del prodotto Firefox nulla da ridire, sul Pc di casa sono il primo ad utilizzarlo ed a suggerirlo quando possibile, cio' non toglie che i "trucchetti" usati da Apple non mi sembrano nulla di particolare e pienamente legittimi..

Sono sia legittimi che trucchetti, la caduta di stile sta proprio in questo, secondo me.

Sono d'accordo nel vedere una grande caduta di stile. Sempre se di stile si può parlare.

me lo sono trovato pure io, nell'aggiornamento di quick time, l'ho installato per provarlo, risultato: è lento come la fame, meglio la volpe di fuoco

hanno paura che la gente si accorga che esistono altri browser alternativi a firefox e la gente non lo usi più
:,(

ahahahahah che rosikoni!!!

Hai pienamente ragione, che commento inutile..................:O :O

me lo sono trovato pure io, nell'aggiornamento di quick time, l'ho installato per provarlo, risultato: è lento come la fame, meglio la volpe di fuoco

:muro: :muro: :muro:

NON È VOLPE DI FUOCO!

E lo dice la stessa mozilla (http://www.mozilla.org/projects/firefox/firefox-name-faq.html), quindi poche storie :Prrr:

Poi,

A differenza di come molti credono, la parola Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica il Panda rosso, che in inglese viene appunto chiamato anche firefox. Tuttavia il logo di Mozilla Firefox raffigura abbastanza chiaramente l'immagine di una volpe con la coda infuocata, e lo stesso autore del logo, Jon Hicks, ha dichiarato di essersi ispirato ad un disegno giapponese raffigurante una volpehttp://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox


What's a Firefox?
A "Firefox" is another name for the red panda.

Il "Software Update" diventa un "Software install" e nella procedura di update di altri software, Apple abilita di default la richiesta di installazione di Safari: certamente non è simpatico, non è simpatico 1) fare quest'uso improprio di quello che doveva essere un update manager 2) abilitare di default l'installazione di questo browser (un intero browser, non proprio un dettaglio).

:muro: :muro: :muro:

NON È VOLPE DI FUOCO!


Che "firefox" in inglese sia il "panda rosso" è indubbio, come è indubbio che l'icona di Mozilla Firefox sia una volpe con la coda infuocata ;) La stessa Mozilla ci ha giocato un po' su questa cosa.

Panda rosso non si può sentire, ed è anche brutto a vedersi... meglio la volpe :D

:mbe:

Ma scusate, gli utenti (o meglio utonti) premono next, next, next, next, next, finish&reboot come se fossero sotto ipnosi ed è colpa di Apple? :mbe:
:muro:

Pensa che succede la stessa cosa con qualunque exe/mail/giochino/suoneria/banner... però danno la colpa a Microsoft :rolleyes:

Pensa che succede la stessa cosa con qualunque exe/mail/giochino/suoneria/banner... però danno la colpa a Microsoft :rolleyes:

c'è da dire che su linux e su mac non c'è pericolo... quindi la colpa è ANCHE di windows che fa un OS poco sicuro (e altri motivi..)

Non dovevano presentare la voce già spuntata, fine.

L'averla spuntata di default è effettivamente fastidioso, per il resto non ci trovo nulla di strano o di sbagliato, o di immorale o balle varie.

Safari mi sembra piu' veloce ma firefox ha dalla sua gli add-on

ma cmq con safari mi trovo bene.. più che altro mi da fastidio che l'aggiornamento tenti sempre di installarmi itunes che ho disinstallato..

Ti quoto in pieno. Purtroppo di questo fatto non me ne sono accorto perchp avevo già installato Safari 3.1 per darci un'occhiata, ma proporre come aggiornamento un software non installato e che non centra nulla con gli altri due mi sembra solo una mossa di marketing... (Mossa fatta solo quando Safari è ad un a release stabile...);)

Mi nego da solo...

http://www.webnews.it/news/leggi/8011/safari-mozilla-non-ci-sta/1/
http://secunia.com/advisories/29483/

Mi nego da solo...

http://www.webnews.it/news/leggi/8011/safari-mozilla-non-ci-sta/1/
http://secunia.com/advisories/29483/

per essere stabile è stabile, ma ha 40 bug di sicurezza, non ha filtro antiphishing e non ha filtro di siti malevoli

E' incredibile, ma IE 6 e 7 sono più sicuri di safari :rotfl: :sbonk:

per essere stabile è stabile, ma ha 40 bug di sicurezza, non ha filtro antiphishing e non ha filtro di siti malevoli

E' incredibile, ma IE 6 e 7 sono più sicuri di safari :rotfl: :sbonk:

E chissa quanto avrà preso questa gente per scrivere un articolo simile:

http://www.pcmag.com/article2/0,2704,2278136,00.asp

La parte sulla velocità e sulla sicurezza fa ridere... Secondo me la 3.0.4 era meglio della 3.1 in fatto di velocità ma forse è solo una sensazione...

Non dovevano presentare la voce già spuntata, fine.

L'averla spuntata di default è effettivamente fastidioso, per il resto non ci trovo nulla di strano o di sbagliato, o di immorale o balle varie.

Anche se fosse stata presentata non spuntata il "casino" sarebbe uscito lo stesso.. Quando c'è da prendersela con Apple (ma non solo) ogni scusa è buona :muro:

ma cmq con safari mi trovo bene.. più che altro mi da fastidio che l'aggiornamento tenti sempre di installarmi itunes che ho disinstallato..

Quando inseriranno l'ordinamento alfabetico dei bookmarks sarà sempre troppo tardi!

Tolte diatribe sui vari browser e sugli S.O., e' e rimane un modo come un altro per vedersi installato sottobanco un software che espicitamente uno non ha chiesto: se vogliono farlo conoscere ci sono molti altri modi di presentarlo, soprattutto avendo gia' installato un programma come quello con cui si gestisce l'Ipod.
Affermare che e' lecito perche' altri lo fanno, significa legittimare qualunque software a fare cio': non ci si lamenti se poi ci ritroviamo merda come spyware, IE7, protezione giochi, rootkit... la modalita' e' la stessa anche se cambia fine ovviamente. Stesso discorso per vicende come i "servizi telecom" attivati gratuitamente in prova e che si era liberi di "disattivare" se non li volevamo...

L'importante e' e rimane la scelta di farlo volontariamente. Se fosse stata in buona fede, lo avrebbe proposto (deselezionato) ma non "imposto" (selezionato) subdolamente.

Ho nipoti che hanno lettori Ipod e che quindi hanno per giocoforza installato il relativo software.
Ritenendo questi comportamenti assolutamente scorretti, soprattutto da chi ha a suo tempo additato questo malcostume, prendero' sicuramente provvedimenti per evitare l'installazione di tale software.

Eskevar

Aggiungo: la stessa cosa gia' la faccio per altri software di altre case prodottrici, Microsoft in primis; questo tanto per chiarire la mia posizione riguardo la "mela".

In futuro non vedremo sicuramente scene del tipo:

http://img246.imageshack.us/img246/6674/39696781rb3.th.jpg (http://img246.imageshack.us/my.php?image=39696781rb3.jpg)

P.s.: non voglio creare flame, spero sia solo un'immagine carina per commentare una scelta da parte di un'azienda da cui nessuno se lo sarebbe aspettato...

In futuro non vedremo sicuramente scene del tipo:

http://img246.imageshack.us/img246/6674/39696781rb3.th.jpg (http://img246.imageshack.us/my.php?image=39696781rb3.jpg)


:asd:

Veramente simpatica :asd:

però sotto c'è installa 3 elementi.. invece di 4...! :O


:sofico:

Dopo aver letto tutti i commenti, mi sono scaricato Safari 3.1, attualmente ho Firefox 3 beta 4, e IE7 (che ormai non uso più).
Bene, Safari è una bomba di velocità, non so i problemi di sicurezza, io sul computer non ho dati particolarmente sensibili, per cui me ne importa poco, ma la velocità di visualizzazione, qualla sì conta molto. Safari in alcuni siti, è veloce quanto Firefox 3, ma in altri è veramente molto più immediato.
Quindi, questa come molte altre mi sembra la solita discussione pro/contro Apple.
Nel merito, c'è il segno di spunta, perciò non è obbligatorio installarlo. Punto

come è indubbio che l'icona di Mozilla Firefox sia una volpe con la coda infuocata ;)


Sembra ma non lo è, il panda rosso, ha il muso come quello di una volpe e la medesima coda :)

http://bp0.blogger.com/_Fa-NqGm0-Lk/RnLhdouC_dI/AAAAAAAAAK8/ITeKJe4UU_E/s400/firefox2.jpg

considerando tutti i problemi di lentezza e i bug di safari, il ceo di mozilla fa solo bene a fargli la ramanzina

Dopo aver letto tutti i commenti, mi sono scaricato Safari 3.1, attualmente ho Firefox 3 beta 4, e IE7 (che ormai non uso più).
Bene, Safari è una bomba di velocità, non so i problemi di sicurezza, io sul computer non ho dati particolarmente sensibili, per cui me ne importa poco, ma la velocità di visualizzazione, qualla sì conta molto. Safari in alcuni siti, è veloce quanto Firefox 3, ma in altri è veramente molto più immediato.
Quindi, questa come molte altre mi sembra la solita discussione pro/contro Apple.
Nel merito, c'è il segno di spunta, perciò non è obbligatorio installarlo. Punto

La discussione non pernea sul fatto che sia bello, funzionale e migliore il Safari (non e' quello in discussione e scusate la lieve allusione "non me ne sbatte una maza"), ma il fatto che venga propinato di base.
Tu dici che la spunta per toglierlo c'e' e che quindi nessuno ci obbliga, giustissimo, ma perche' c'e' la spunta di base? Al massimo mi consigli e me lo proponi, ma non me lo installi di base. Sai anche tu bene che ogni software installato sul pc rallenta piu' o meno (o cmq lo "sporca") lo stesso anche se disinstallato.
Secondo la tua risposta immagino che se il tuo gestore telefonico ti aggiungesse dei servizi all'inizio gratuiti per il primo mese e poi te li facesse pagare andrebbe bene, tanto sul fogliettino della bolletta c'e' scritto che basta chiamare per toglierli... ah si... chi la legge piu' tutta la fuffa che ci mandano per posta tradizionale... o sbaglio?

mi dispiace che chi utilizza i pc siauna manica di utonti ma basta spuntare safari e l'applicazione nn viene installata....
microsoft e apple fanno affidamento sulle schiere di tontoloni che nn sanno manco leggere per allargare il proprio mecato

Assolutamente d'accordo, cerchiamo di rimanere in tema con il topic, il fatto che Safari sia il miglior browser o meno non e' l'argomento di discussione qua.

Ho un apple in casa dai lontani anni 80 con l'apple IIe ed un pc dall'87 con un bellissimo 8088 honeywell. Le mie preferenze vanno in modo spasmodico alla beneamata mela. Pero' questa mossa non mi e' piaciuta per niente. Capisco che giocando pulito e' difficile scalzare IE dal predominio assoluto, ma non ci devono rimettere gli utenti.

D'altra parte, pero' non capisco la sparata del CEO di mozilla: Firefox installa (gia' spuntata di default) la toolbar di google e setta la search del gigante di mountain view come homepage di default... Il che fa sorgere un incredibile dubbio: che il panda rosso abbia preso dei soldi da google per installare agli utenti distratti la toolbar? :D incredibile vero?

Per l'ennesima volta mi sembra di vedere il bue che da del cornuto all'asino... Nel frattempo loro sono milionari, noi litighiamo in un forum scadente e siamo con le pezze al culo...

D'altra parte, pero' non capisco la sparata del CEO di mozilla:
Io penso che il CEO di Mozilla abbia fatto tra le righe una efficace dichiarazione di puro marketing, rivolto agli utenti Firefox.

Firefox si è conquistato la sua quota di mercato perché pubblicizzato come browser "affidabile". E il CEO di Mozilla ha ribadito proprio questo: installando Safari a mò di malware, la Apple incrina il rapporto di fiducia nei confronti degli utenti.

che tradotto: "Firefox è l'unico browser di cui ti puoi fidare". Mica male come slogan :asd:

Nel frattempo loro sono milionari
Veramente sapevo che Mozilla fosse una società senza scopo di lucro. Non credo proprio che il CEO di Mozilla sia "milionario" come il CEO di Apple :rolleyes:

p.s. dai post che leggo vedo che la gente su Windows si è ormai abituata a queste "procedure di installazione", che per me invece sono il motivo principale per cui io uso principalmente Linux. Boh, contenti voi.

Fatto simpatico: nelle pubblicità di Apple "Mac vs PC" che ancora si trovano su Youtube, uno dei punti a favore del Mac era proprio il fatto che sul Mac non ci sono montagne di merdware che si installano "chissaccome".

"chissacome"... direi che potremmo chiederlo ad Apple :asd:

p.s. 2 su Linux non ci sarà mai Safari, ma prestissimo ci saranno browser basati sul motore OpenSource che usa anche Safari, WebKit. Non sono aggiornato ma dovrebbe essere Konqueror di KDE4.1, se alla fine si sono decisi.

ahhaha è ovvio che microzozz dia ragione ad apple su queste pratiche al limite del legale.. d'altronde i primi a fare magheggi di ogni tipo sono loro :rolleyes:

Sembra ma non lo è, il panda rosso, ha il muso come quello di una volpe e la medesima coda :)

http://bp0.blogger.com/_Fa-NqGm0-Lk/RnLhdouC_dI/AAAAAAAAAK8/ITeKJe4UU_E/s400/firefox2.jpg

Ti sembra che abbia lo stesso muso? ;) La stessa coda (che poi nel logo è infuocata)? Quella del logo di Firefox è a tutti gli effetti una volpe e lo ha detto anche il suo designer:


A firefox is actually a cute red panda, but it didn’t really conjure up the right imagery. The only concept I had done that I felt happy with was this, inspired by seeing a Japanese brush painting of a fox:


http://www.hicksdesign.co.uk/journal/branding-firefox :read:

Sono solo io ad essere ansiolitico e devo vedere il browser visualizzare gli elementi "in progress" quando li ha a scaricati (Firefox), e non quando ha pronta tutta la pagina (Safari) ?

Safari (e Opera) sara' anche piu' veloce, ma passare quei due secondi a guardare la pagina bianca mi deprime, e alla fine mi da' l'impressione di essere piu' lento...

Fisime personali, probabilmente...

La struttura di Mozilla è una società a scopo di lucro posseduta totalmente dalla no-profit. La parte a scopo di lucro può fare accordi legalmente con i motori di ricerca e affini, però gli utili confluiscono tutti nella fondazione.

Il fatto che sia una no-profit non significa che i dipendenti non li pagano (gli sviluppatori bravi vanno pagati), il CEO viene pagato come "presidente" (anche poco per gli standard di quel ruolo). Quello che differenzia è che nessuno all'interno ha le azioni e non esistono azionisti esterni, quindi possono permettersi di "fregarsene relativamente" di aumentare i guadagni, rendere conto agli azionisti (che vogliono il $$), ecc.

La differenza tra la barra di Google e la storia dell'istallazione mi sembra eclatante: una fa parte del programma installato, l'altro è un programma che viene installato con gli aggiornamenti.

Per la questione panda rosso/volpe: quello del logo è una volpe (perchè quello che lo ha fatto era ispirato cosi'..), Firefox è il panda rosso.

Va bene ma quanto può essere coccoloso il panda rosso?

Il problema comunque io ce lo avevo già prima...
mi dice che c'è un aggiornamento di quicktime e invece tenta di installarmi iTunes.
Ora dicendo che c'è un aggiornamento di quicktime tenta di installarmi iTunes e Safari.

Insomma andava male già prima.

Poi vabbé tolgo la spunta ma cavoli me lo chiede ogni settimana!

La struttura di Mozilla è una società a scopo di lucro posseduta totalmente dalla no-profit. La parte a scopo di lucro può fare accordi legalmente con i motori di ricerca e affini, però gli utili confluiscono tutti nella fondazione..

Mi sembra di ricordare che Mozilla prenda da Google circa 50 milioni di dollari l'anno per l'home page e la toolbar che rifila agli utenti. Più qualcos'altro per altri banner (ma poca roba).

Quindi il CEO (già questo titolo la dice lunga sul fatto che l'azienda sia commerciale) chiaramente non fa simili commenti per il bene della comunità ma per interessi di parte. Apple sta iniziando a fare il gioco pesante con Webkit/Safari, e sempre più aziende (Adobe, Nokia, ecc) lo stanno adottando a scapito di Gecko. Quindi che stia diventando nervosetto è comprensibile.

Detto questo Firefox è un ottimo browser ed è quello che uso quando Safari fallisce (sempre meno spesso, in realtà). Per esempio Safari non va benissimo su eBay come Firefox.

Per esempio Safari non va benissimo su eBay come Firefox.Tieni. Ora puoi buttare Firefox nella toilet:
http://desktop.ebay.com/

Al di là di tutto a me comunque Safari appare ancora piuttosto grezzo, rispetto a Firefox o anche a molti altri browser.

Anche a me safari pare un po' acerbo. Una cosa che non mi piace è come smussa i caratteri nella 3.1... Anche se è impostato al minimo mi sembra di essere leggermente miope. Nella 3.0.4 i caratteri non erano così sfuocati...

Per quanto riguarda la velocità con i webkit è un altro browser e sinceramente mi sta facendo venire qualche dubbio... Peccato l'interfaccia è un po' indietro:
- non si può nascondere la barra dei menù
- niente tasto per creare una nuova tab
- non si può nascondere la barra dei bookmark
- non apre i tab nella stessa finestra
- niente recupero tab chiuse
- niente blocco annunci pubblicitari

Tieni. Ora puoi buttare Firefox nella toilet:
http://desktop.ebay.com/

Ma l'hai provato almeno? Proporre quel programma come alternativa a Fireofx per usare eBay non ha molto senso... Non riesco a fare una ricerca, non mi vede gli oggetti salvati nel mio ebay, etc...

in effetti fa cacare pure me :asd:
però è pubblicizzato come utile... :D

ah, a proposito... se volete ridere, leggete queste parole prese dal sito della apple:

Apple rilascia Safari 3.1
Apple ha lanciato Safari 3.1, il browser web per Mac e PC Windows più veloce al mondo. Safari carica le pagine web ad una velocità 1.9 volte superiore rispetto ad IE 7 e 1.7 volte superiore rispetto a Firefox 2. Safari inoltre esegue JavaScript fino a 6 volte più velocemente rispetto a qualsiasi altro browser, ed è il primo browser a supportare i più recenti e innovativi standard web necessari a garantire le esperienze d’uso altamente interattive del Web 2.0 di ultima generazione.

:rotfl:

allora iniziano a microsoftizzarsi davvero!


LOL! come fu ai tempi andati per il Pentium3: "tutta la potenza per navigare più velocemente su internet", "una nuova tecnologia che ti farà navigare il web come non hai mai fatto prima"... ma per piacere, come se nel '99 il problema di internet fosse stata la velocità della CPU! 10 anni dopo la Apple tira in ballo le stesse boiate per Safari... ma LOL :D :D

LOL! come fu ai tempi andati per il Pentium3: "tutta la potenza per navigare più velocemente su internet", "una nuova tecnologia che ti farà navigare il web come non hai mai fatto prima"... ma per piacere, come se nel '99 il problema di internet fosse stata la velocità della CPU! 10 anni dopo la Apple tira in ballo le stesse boiate per Safari... ma LOL :D :D

:mc:

:sbonk::sbonk::sbonk:

me l'ero persa questa del processore! :asd:
comunque, il processore è vero che fa navigare più velocemente, ma non credo che faccia una gran differenza, sopratutto dove non vi sono javascript

tra l'altro mi pare che l'attuale CEO di Safari sia proprio uno dei co-fondatori di Firefox :tapiro:

Anche a me safari pare un po' acerbo. Una cosa che non mi piace è come smussa i caratteri nella 3.1... Anche se è impostato al minimo mi sembra di essere leggermente miope. Nella 3.0.4 i caratteri non erano così sfuocati...

Per quanto riguarda la velocità con i webkit è un altro browser e sinceramente mi sta facendo venire qualche dubbio... Peccato l'interfaccia è un po' indietro:
- non si può nascondere la barra dei menù
- niente tasto per creare una nuova tab
- non si può nascondere la barra dei bookmark
- non apre i tab nella stessa finestra
- niente recupero tab chiuse
- niente blocco annunci pubblicitari

Veramente, almeno sotto mac os x, ilr ecupero tab chiuse e il blocco pop-up c'è.
I bookmark anche li posso nascondere dal menù vista.
Per aprire i tab invece uso da sempre la tastiera sia con firefox che con safari, quindi non ci avevo mai fatto caso.

Oppure parlavi del webkit nudo e crudo ?

Mi sembra di ricordare che Mozilla prenda da Google circa 50 milioni di dollari l'anno per l'home page e la toolbar che rifila agli utenti. Più qualcos'altro per altri banner (ma poca roba).

Quindi il CEO (già questo titolo la dice lunga sul fatto che l'azienda sia commerciale) chiaramente non fa simili commenti per il bene della comunità ma per interessi di parte. Apple sta iniziando a fare il gioco pesante con Webkit/Safari, e sempre più aziende (Adobe, Nokia, ecc) lo stanno adottando a scapito di Gecko. Quindi che stia diventando nervosetto è comprensibile.

Detto questo Firefox è un ottimo browser ed è quello che uso quando Safari fallisce (sempre meno spesso, in realtà). Per esempio Safari non va benissimo su eBay come Firefox.

Emh.. CEO è il nome "ufficiale", i nomi usati all'interno sono cose del tipo "Chief Lizard Wrangler" o Chief Security Something-Or-Other :D

Mozilla Corporation adesso (hanno fatto "la fame" per almeno un paio d'anni) guadagna ma i soldi vanno alla no-profit che un po' li spende e un po' li tiene da parte. Non in tasca al CEO o a degli azionisti che non esistono. Questo è importante perché vuol dire che Mozilla è libera di fare le proprie scelte senza dovere rendere conto a qualcuno che vuole un progressivo aumento dei $$ come in un azienda normale. E se guadagnano di più non gli viene in tasca niente una volta che hanno i soldi per autosostenersi. Il resto viene messo da parte per quanto ce ne sarà bisogno.

Anche Mozilla ultimamente non è fermissima, Adobe stà collaborando con Mozilla per il motore di scripting di nuova generazione che sarà alla base di Flash 10(e Gecko 2). Nokia stà e ha già investito nella versione mobile di Firefox. Non lavorano solo su Webkit. Poi Prism, Weave, Songbird (questo esterno) non li vedo cosi' i crisi..

tra l'altro mi pare che l'attuale CEO di Safari sia proprio uno dei co-fondatori di Firefox :tapiro:

Non è il CEO visto che Safari è di Apple, è il capo del progetto "Safari": Dave Hyatt (http://it.wikipedia.org/wiki/Dave_Hyatt), uno dei due creatori di Firefox e pure di Camino.

Anche a me safari pare un po' acerbo. Una cosa che non mi piace è come smussa i caratteri nella 3.1... Anche se è impostato al minimo mi sembra di essere leggermente miope. Nella 3.0.4 i caratteri non erano così sfuocati...

Per quanto riguarda la velocità con i webkit è un altro browser e sinceramente mi sta facendo venire qualche dubbio... Peccato l'interfaccia è un po' indietro:
- non si può nascondere la barra dei menù
- niente tasto per creare una nuova tab
- non si può nascondere la barra dei bookmark
- non apre i tab nella stessa finestra
- niente recupero tab chiuse
- niente blocco annunci pubblicitari

Hai provato a dare un'occhiata a: Modifica/Preferenze
C'è quasi tutto ciò che chiedi.

Hai provato a dare un'occhiata a: Modifica/Preferenze
C'è quasi tutto ciò che chiedi.

Di quel quasi ho trovato solo il modo di nascondere i bookmark...

tra l'altro mi pare che l'attuale CEO di Safari sia proprio uno dei co-fondatori di Firefox :tapiro:

Safari non è un'azienda, a quanto mi risulta non ha un CEO.

Safari non è un'azienda, a quanto mi risulta non ha un CEO.

In effetti ho avuto un lapsus: intendevo responsabile del "progetto safari" e ho scritto CEO (che Steve Jobs mi possa perdonare) ;)

[doppio post]

Per chi si lamenta dei font "sfuocati" in Safari per Windows, pare che Apple ne abbia tenuto conto e pare ci sia un'opzione nascosta per usare il text renderning nativo (con alcuni limiti) nella versione 3.1 rilasciata e ci stiano ulteriormente lavorando nelle nightly:
http://webkit.org/blog/168/gdi-text-on-windows/

Inoltre il Webkit ha ormai raggiunto 98 punti sull'Acid3 (arriva a 75 sulla versione 3.1 rilasciata), stanno davvero marciando alla grande, ultimamente!

Per chi si lamenta dei font "sfuocati" in Safari per Windows, pare che Apple ne abbia tenuto conto e pare ci sia un'opzione nascosta per usare il text renderning nativo (con alcuni limiti) nella versione 3.1 rilasciata e ci stiano ulteriormente lavorando nelle nightly:
http://webkit.org/blog/168/gdi-text-on-windows/

Inoltre il Webkit ha ormai raggiunto 98 punti sull'Acid3 (arriva a 75 sulla versione 3.1 rilasciata), stanno davvero marciando alla grande, ultimamente!

grazie del link... manca solo la possibilità di farci degli add-ons e poi siamo a cavallo...

grazie del link... manca solo la possibilità di farci degli add-ons e poi siamo a cavallo...

Su Mac esistono, anche se non sono immediati da installare come su Firefox. Es. http://www.macupdate.com/info.php/id/19202 è molto simile all'ad-block di Firefox.

Ah, 100/100 sull'Acid3! Che velocità! http://webkit.org/blog/
Anche Opera, comunque, pare ci sia arrivato, ma solo in build private.

Su Mac esistono, anche se non sono immediati da installare come su Firefox. Es. http://www.macupdate.com/info.php/id/19202 è molto simile all'ad-block di Firefox.

Non c'è un modo per installarlo anche su win? C'è la possibilità di cambiare lo skin?

Ah, 100/100 sull'Acid3! Che velocità! http://webkit.org/blog/
Anche Opera, comunque, pare ci sia arrivato, ma solo in build private.

Mi viene il dubbio che sia codice compilato appositamente per quel link... un po' come i driver video per 3d mark... Cmq ho provato il test a volte si ferma a 99 a volte arriva a 100 :confused:

Non c'è un modo per installarlo anche su win? C'è la possibilità di cambiare lo skin?

Non saprei. Ma considera che la prima versione stabile di Safari per win è solo di pochi giorni fà. Per lo skin, non ci pensare nemmeno. Jobs ha eliminato la skinnabilità dall'OS appena tornato in Apple. Decide solo LUI ciò che è bello!!
Ha le sue fisime..... :p

Per lo skin, non ci pensare nemmeno. Jobs ha eliminato la skinnabilità dall'OS appena tornato in Apple. Decide solo LUI ciò che è bello!!
Ha le sue fisime..... :p

Lo stile dell'interfaccia è molto degustibus... Magari su mac sta anche bene ma su win stona troppo...

Non c'è un modo per installarlo anche su win? C'è la possibilità di cambiare lo skin?

Avere le estensioni con le stesse potenzialità di modificazione dell'interfaccia e il funzionamento automatico su tutte le piattaforme non è un lavoro da poco.

E tra l'altro Firefox paga un peso in tempo di avvio e prestazioni dovuto all'essere fatto per le estensioni(interfaccia in XUL, XBL vari, Javascript in ogni dove, ecc.).

Se vogliono farlo immagino ci possano riuscire, Dave Hyatt ha creato lui le specifiche di XUL anni fà :D



Mi viene il dubbio che sia codice compilato appositamente per quel link... un po' come i driver video per 3d mark... Cmq ho provato il test a volte si ferma a 99 a volte arriva a 100 :confused:

Hanno un po' affrettato alcune implementazioni per passare per primi il test e "farsi pubblicità", vedi le animazioni SVG (http://blog.codedread.com/archives/2008/03/26/webkit-nightly-not-smiling/). Poi comunque l'importante è che sistemino per le versioni definitive..

Avere le estensioni con le stesse potenzialità di modificazione dell'interfaccia e il funzionamento automatico su tutte le piattaforme non è un lavoro da poco.

E tra l'altro Firefox paga un peso in tempo di avvio e prestazioni dovuto all'essere fatto per le estensioni(interfaccia in XUL, XBL vari, Javascript in ogni dove, ecc.).

Se vogliono farlo immagino ci possano riuscire, Dave Hyatt ha creato lui le specifiche di XUL anni fà :D

Beh se invece di metterci due secondi ce ne mette 4 non mi fa alcuna differenza se ho tutte le funzioni di cui ho bisogno...

Hanno un po' affrettato alcune implementazioni per passare per primi il test e "farsi pubblicità", vedi le animazioni SVG (http://blog.codedread.com/archives/2008/03/26/webkit-nightly-not-smiling/). Poi comunque l'importante è che sistemino per le versioni definitive..

Ho visto i test dell'SVG (alcuni non tutti :D) FF2 e Safari + Webkit sono più o meno la...

passa il 100% dei test e poi..... http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=4306

:rolleyes: :rolleyes:

passa il 100% dei test e poi..... http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=4306

:rolleyes: :rolleyes:


Secondo Adobe il plug-in Flash funzionerebbe invece correttamente anche nella versione Windows di Apple Safari. Il problema risiederebbe piuttosto, in un controllo superficiale - effettuato tramite codice Javascript dagli autori dei vari siti web - sul client usato dall'utente. Oppure, ancora, i problemi lamentati potrebbero essere correlati con le modalità di creazione del file SWF.


Nell'articolo che tu stesso citi non si da la colpa ad Apple.

Nell'articolo che tu stesso citi non si da la colpa ad Apple.

Bè, presumo ce la colpa delal non compatibilità dei siti windows sia anche colpa di safari, dato che opera e firefox visualizzano bene windows live mail :fagiano:

Bè, presumo ce la colpa delal non compatibilità dei siti windows sia anche colpa di safari, dato che opera e firefox visualizzano bene windows live mail :fagiano:

effettuato tramite codice Javascript dagli autori dei vari siti web - sul client usato dall'utente.

Gli autori del sito Windows Live fanno parte di Microsoft, che c'entra Safari?

Gli autori del sito Windows Live fanno parte di Microsoft, che c'entra Safari?

non stò parlando di adobe flash, ma di windows live mail ;)

Dopo la polemica, avviata da Mozilla, circa le modalità di distribuzione del browser (ved. questa notizia), Safari 3.1 è stato criticato da alcuni utenti di Windows Live Mail che non hanno visto il servizio di Microsoft caricarsi all'interno del prodotto di Apple. Molti servizi online del colosso di Redmond non risulterebbero infatti al momento fruibili con Safari 3.1: da Windows Live Mail passando per Office Live Workspace sino a Office Live Small Business.
Secondo un'indagine condotta da HitWise, Windows Live Mail sarebbe il secondo servizio di posta elettronica più popolare dopo Yahoo Mail.

non stò parlando di adobe flash, ma di windows live mail ;)

Live Mail usa flash

Dopo la polemica, avviata da Mozilla, circa le modalità di distribuzione del browser (ved. questa notizia), Safari 3.1 è stato criticato da alcuni utenti di Windows Live Mail che non hanno visto il servizio di Microsoft caricarsi all'interno del prodotto di Apple. Molti servizi online del colosso di Redmond non risulterebbero infatti al momento fruibili con Safari 3.1: da Windows Live Mail passando per Office Live Workspace sino a Office Live Small Business.
Secondo un'indagine condotta da HitWise, Windows Live Mail sarebbe il secondo servizio di posta elettronica più popolare dopo Yahoo Mail.

E GMail? :rolleyes:

E GMail? :rolleyes:

Gmail è per gli utenti più "avanzati", diciamo... per chi lo conosce

sai quanti milioni di MSNari che usano hotmail ci sono?

Live Mail usa flash

ah!
:doh:

Bè, presumo ce la colpa delal non compatibilità dei siti windows sia anche colpa di safari, dato che opera e firefox visualizzano bene windows live mail :fagiano:

Ok, ho provato. I soliti dispetti di M$ contro Apple.
Se si mette come user agent Firefox (si può aggiungere il menu "Sviluppo" su opzioni avanzate in Safari 3.1 e scegliere vari user agent), Live Mail sembra funzionare senza problemi... Anzi meglio perchè il Javascript di Safari è più veloce.

sai quanti milioni di MSNari che usano hotmail ci sono?

Sai quanta gente vedo all'università che usa il mac, ma per chattare usa Windows + Live Messenger + Hotmail :doh: ignorando programmi alternativi e il Windows Live ID che ti permette di mantenere lo stesso indirizzo di posta per tutti i servizi Microsoft?

Tornando in tema Safari non mi apre la pagina personalizzata di Live.com mentre FF2 la fa senza problemi e qui non centra il plug-in flash... Non viene fuori nemmeno la scritta accedi alla Personalized Page...

Ok, ho provato. I soliti dispetti di M$ contro Apple.
Se si mette come user agent Firefox (si può aggiungere il menu "Sviluppo" su opzioni avanzate in Safari 3.1 e scegliere vari user agent), Live Mail sembra funzionare senza problemi... Anzi meglio perchè il Javascript di Safari è più veloce.

dipende se usi FF 2 o 3

Ok, ho provato. I soliti dispetti di M$ contro Apple.
Se si mette come user agent Firefox (si può aggiungere il menu "Sviluppo" su opzioni avanzate in Safari 3.1 e scegliere vari user agent), Live Mail sembra funzionare senza problemi... Anzi meglio perchè il Javascript di Safari è più veloce.

niente da fare lo stesso... con il live.com parecchi problemi di layout e tempi lentissimi per caricare gli rss

E dopo questa Apple ha toccato il fondo... Stento a crederci...

http://www.webnews.it/news/leggi/8041/apple-distribuiva-safari-vietandone-luso-su-pc/

:rotfl:

E dopo questa Apple ha toccato il fondo... Stento a crederci...

http://www.webnews.it/news/leggi/8041/apple-distribuiva-safari-vietandone-luso-su-pc/

:rotfl:

E capirai una svista nella licenza d'uso

E capirai una svista nella licenza d'uso

Se colleghi il modo con cui stanno distribuendo Safari e questa licenza sembra una barzelletta...

Gmail è per gli utenti più "avanzati", diciamo... per chi lo conosce

sai quanti milioni di MSNari che usano hotmail ci sono?


Purtroppo quasi tutti quelli che conosco hanno la loro casella di posta principale su hotmail... :| Tra spam e catene di msn :stordita:



Ok, ho provato. I soliti dispetti di M$ contro Apple.
Se si mette come user agent Firefox (si può aggiungere il menu "Sviluppo" su opzioni avanzate in Safari 3.1 e scegliere vari user agent), Live Mail sembra funzionare senza problemi... Anzi meglio perchè il Javascript di Safari è più veloce.

Quoto, cambiando l'user-agent hotmail non mi da più problemi (l'aprirò una volta a settimana per cancellare le catene :muro:)


E dopo questa Apple ha toccato il fondo... Stento a crederci...

http://www.webnews.it/news/leggi/8041/apple-distribuiva-safari-vietandone-luso-su-pc/

:rotfl:


Perchè "ha toccato il fondo"? :mbe:

Perchè "ha toccato il fondo"? :mbe:

Perchè critica tanto Microsoft ma in fondo non è tanto diversa da quest'ultima... E queste ultime due fatti (distrubuzione di Safari come update e l'errore ridicolo nella licenza) ne sono la prova...

Scusate, non so se sia stato gia' detto (non mi va di spulciarmi 7 pagine di discussioni probabilmente inutili... :p) ma dai commenti che ho letto io ho capito una cosa: nessuno ha provato ad installare Safari.

Beh, io l'ho installato e sono rimasto a dir poco irritato. L'opzione per essere aggiornati c'e', ma se la disabiliti l'updater comunque viene installato.
Inoltre Safari mette un proprio collegamento in Menu Avvio, Desktop e Quick Search Bar, senza alcuna opzione per impedire cio'. Complimenti!

Parlare di malware sara' forse eccessivo, ma paragonarlo ad un adware ci sta tutto.

E' veramente deprimente pensare che un browser del genere e' il piu' utilizzato tra quelli che usano l'interessantissimo motore WebKit.

E' veramente deprimente pensare che un browser del genere e' il piu' utilizzato tra quelli che usano l'interessantissimo motore WebKit.

Che discorsi sono? Safari, così come WebKit, sono entrambi sviluppati da Apple. E' vero che webkit è un framework indipendente e su Mac ci sono almeno altri 3 (ottimi!) browser che lo utilizzano, ma su Win è appena arrivato...

Che discorsi sono? Safari, così come WebKit, sono entrambi sviluppati da Apple.

Mica solo da Apple. Nello sviluppo di WebKit ci sono anche Google e Nokia.

su Win è appena arrivato
Guarda che stavo parlando di una tattica "commerciale" altamente scorretta, non sulla validita' del software ;)

bè, io lo considero un trojan, non un adaware :D

ha oltre 40 bug di sicurezza non risolti da settimane, non ha filtro antiphishing e non ha blocco di siti malevoli (in realtà, nemmeno IE l'ha, direi...)

Beh un attimo... non ci giurerei che Firefox od Opera non abbiano bug non risolti di sicurezza ;)

Inoltre attualmente WebKit e' il motore che maggiormente supporta gli standard internet. Il blocco dei siti e l'antiphishing personalmente non li ho mai usati, non ne ho molto bisogno (sborone mode :D)

Beh un attimo... non ci giurerei che Firefox od Opera non abbiano bug non risolti di sicurezza ;)

Inoltre attualmente WebKit e' il motore che maggiormente supporta gli standard internet. Il blocco dei siti e l'antiphishing personalmente non li ho mai usati, non ne ho molto bisogno (sborone mode :D)

:asd:

bè, ai n00b direi che un filtro potrebbe essere utile :p
se poi si è dei *geni* supremi informatici come te (e me :O), in effetti non ce n'è bisogno :O :ciapet:

Beh mica bisogna essere geni, e men che meno geni informatici... :p