View Full Version : Se Apple cambiasse strategia su OSX ...
Attualmente mettere OSX su un pc che non sia un Mac è illegale ...
Mettiamo però che Apple decida domani di cambiare strategia ed apra il suo OSX anche a macchine non Apple ... Magari vendendo la licenza ad una cifra maggiore per avere la versione "aperta" ... facciamo un ipotesi 250 euro ...
Che differenze ci sarebbero a parer vostro fra usare OSX su hardware Apple rispetto ad usarlo su hardware non Apple ???
Io personalmente direi che non ci sarebbero differenze significative , ma parlando con altre persone , mi hanno risposto diversamente , anche se non mi hanno poi motivato concretamente il loro punto di vista ... per questo chiedo a voi ;)
La stabilita!
OS X e' sviluppato, per sua fortuna, per un numero piuttosto limitato di configurazioni hardware.
Con uno sforzo "limitato" (almeno se paragonato a quello necessario per Win) e' possibile ottenere un os e dei driver stabili.
... a meno di non obbligare l'installazione su configurazioni hw obbligatorie, ma non mi pare realistico ne' praticabile.
manurosso87
26-02-2008, 11:18
appunto la stabilità, però Apple vive di hardware, non solo di software..quindi non lo farà
La stabilita!
OS X e' sviluppato, per sua fortuna, per un numero piuttosto limitato di configurazioni hardware.
Con uno sforzo "limitato" (almeno se paragonato a quello necessario per Win) e' possibile ottenere un os e dei driver stabili.
... a meno di non obbligare l'installazione su configurazioni hw obbligatorie, ma non mi pare realistico ne' praticabile.
esatto è la differenza sostanziale tra OsX e Win. OSX funziona perfettamente su macchine ben note in fase di sviluppo e di aggiornamento.
è il suo punto di forza Apple non vende sistemi operativi vende prodotti completi, ecco perché in assoluto non ha neanche più di tanto senso paragonare OSX a Win sono concepiti alla base in modo profondamente diverso.
"Win è generalista OSX ultra specializzato".
dò per scontato che nel momento che Apple decidesse di aprire il suo OSX anche ad hardware non suo , lo faccia potendo contare di poter offrire un sistema stabile ...
già ora su macchine configurate ad hoc la stabilità è raggiunta senza problemi di sorta ...
comunque giustamente avete fatto notare la stabilità ... altre differenze ?
"Win è generalista OSX ultra specializzato".
accetto questa risposta ... però leggendola in un altra ottica ... sarebbe come a dire ... OSX non è più stabile di Windows perchè scritto intrisicamente meglio , ma perchè l'hardware su cui gira è noto a priori.
più volte leggo su questo forum che parte dei costi maggiori di un Mac sono proprio dovuti al fatto che OSX ha richiesto costi di programmazione maggiori ... punto sul quale io non concordo ... o meglio non concordo in toto ... ossia OSX è scritto meglio (è un derivato di Unix) ... ma principalmente la stabilità è dovuta all'hardware su cui gira ...
---
Non è però su questo binario che vorrei portare la discussione ...
altre differenze ???
dò per scontato che nel momento che Apple decidesse di aprire il suo OSX anche ad hardware non suo , lo faccia potendo contare di poter offrire un sistema stabile ...
già ora su macchine configurate ad hoc la stabilità è raggiunta senza problemi di sorta ...
comunque giustamente avete fatto notare la stabilità ... altre differenze ?
Cos'è un esame? Per mia fortuna è da un pezzo che sono passato dall'altra parte della cattedra :D
Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta. La tua ipotesi non è molto realizzabile almeno nel medio periodo. anche perché in quel modo Apple e Micro dovrebbero farsi veramente concorrenza mentre ora vivono felici e contenti con i loro taciti accordi.
Apple: " a me iTunes, gli iPod, iTunes Music and Rental Store ed iPhone
Micro: "a me Office, Office 2008 per Mac sta vendendo alla grande ed XBOX"
e vissero tutti felici e contenti
Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta.
Questo poco ha che fare con OSX ... OSX è il sistema operativo non l'hardware su cui gira ...
altrimenti potrei mettere Windows su un Mac e riportare la tua frase IMHO ...
Se Photoshop gira meglio su OSX (in termini di usabilità) che su Windows ... non è che se metto OSX e PhotoShop su hardware non Mac il concetto viene meno ...
Quello che dici è giusto ... per carità ... però è come dire uso OSX perchè è cool e va di moda ... se lo usassi sopra un pc non Apple non sarebbe più cool ...
personalmente uso un sistema operativo piuttosto che un altro , perchè lo trovo migliore , non perchè va di moda ... se mi compro un paio di jeans è perchè mi piace quel modello non perchè c'è scritto D&G e sono cool ...
Questo poco ha che fare con OSX ... OSX è il sistema operativo non l'hardware su cui gira ...
altrimenti potrei mettere Windows su un Mac e riportare la tua frase IMHO ...
Se Photoshop gira meglio su OSX (in termini di usabilità) che su Windows ... non è che se metto OSX e PhotoShop su hardware non Mac il concetto viene meno ...
Quello che dici è giusto ... per carità ... però è come dire uso OSX perchè è cool e va di moda ... se lo usassi sopra un pc non Apple non sarebbe più cool ...
personalmente uso un sistema operativo piuttosto che un altro , perchè lo trovo migliore , non perchè va di moda ... se mi compro un paio di jeans è perchè mi piace quel modello non perchè c'è scritto D&G e sono cool ...
Ma quando mai ho detto queste cose??????
Apple OSX e MAC sono indissolubili, un'unica cosa e perfetti insieme, poi possono piacere o no.
Ciao.
probabilmente se osx andasse anche su macchine non apple non comprerei mai un mac pro e forse manco un iMac
probabilmete prenderei al prezzo attuale solo i MB pro e il mac mini...
comunque ci vorrebbe poco a dare "il bollino" "apple inside" a produttori come Dell e simili ... e quindi si lavorerebbe comunqeu con hardware certificato per OSX.
NON LO FARANNO MAI.
ESPERIMENTO DISASTROSO PER I BILANCI APPLE GIA' DISMESSO IN PASSATO.
NON LO FARANNO MAI.
ESPERIMENTO DISASTROSO PER I BILANCI APPLE GIA' DISMESSO IN PASSATO.
in passato la sola idea di passare da un architettura PowerPc ad quella Intel C2D avrebbe fatto accaponare la pelle ... Oggi è realta ... sarebbe quindi da vedere il contesto ...
Oggi i profitti dell'Apple derivano più dalla vendita di iPod che dalla vendita di Mac ... e società come Microsoft hanno fatto la fortuna vendendo solo software ... Comunque concordo con te , secondo me sarebbe un disastro , solo che non posso dirlo con il 100% dicertezza ...
---
Il punto però è un altro ... l'esperienza di usare OSX sarebbe comunque valida ... oppure usarlo su un pc non Mac sarebbe un surrogato non affatto comparabile ???
Potresti dire ad un utente del genere che non è un MacUser ? e se si in base a quali fattori ... che non siano ovviamente riconducibili al concentto non è cool ???
Ma quando mai ho detto queste cose??????
Apple OSX e MAC sono indissolubili, un'unica cosa e perfetti insieme
OSX già ora gira su macchine non Apple (illegalmente ovvio) ... tanto indissolubili non mi sembrano ... e poi cosa avrebbe l'hardware Mac di diverso ? un tempo erano due architetture completamente diverse ... ma oggi ?
probabilmete prenderei al prezzo attuale solo i MB pro e il mac mini...
sul Mac Pro concordo al 100% ... penso che sia praticamente impossibile ottenere qualcosa di simile come rapporto prezzo/prestazioni in ambito pc ...
sul Mac Mini , dissento in toto ... costa come un portatile ...
Os X gira solo su poche macchine, su cui garantire lo sviluppo di kext adeguate e stabili è "relativamente" semplice; non a caso, chi si fa un hackintosh deve scegliere configurazioni "ad hoc", con hardware più o meno simile a quello dei mac in vendita. Tieni conto poi che Apple campa dalla vendita di un connubio tra hw e sw: se (e non lo faranno mai) decidessero di vendere Os X per l'installazione su hardware "generico", un costo per il sistema opertivo di 129 euro te lo puoi tranquillamente scordare (guarda quanto costa vista... non oem eh... pensa quanto ti potrebbe costare os x data la molto minore diffusione). Altro vantaggio enorme dei Mac a cui la maggioranza degli utenti di questo forum non guarda mai: il software dato in bundle quando compri la macchina. Nei soldi che spendi per il mac, c'è pure tanto software, di qualità ottima (pensa solo ad ilife...). Quando compri un Mac e vedi che il costo è più elevato di un equivalente pc, devi considerare, oltre ai costi di ingegnerizzazione della macchina e di progettazione del design, anche questi aspetti.
Sulla parte sull' "esperienza da macuser" lascio perdere perchè mi sembra sinceramente una trollata :rolleyes: .
Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta.
Ma quando mai ho detto queste cose??????
Design , brand e stile ...
Mi sembrano fattori che prendo in considerazione se devo comprare qualcosa che va di moda , non un pc ... IMHO ;)
O meglio posso anche prenderli in considerazione , ma non come fattore fondamentale ...
sul Mac Pro concordo al 100% ... penso che sia praticamente impossibile ottenere qualcosa di simile come rapporto prezzo/prestazioni in ambito pc ...
sul Mac Mini , dissento in toto ... costa come un portatile ...
Perchè HA un hardware da portatile, specificatamente, è lo stesso del Macbook. Per farlo così compatto, sei obbligato a fare scelte del genere :rolleyes:
Sulla parte sull' "esperienza da macuser" lascio perdere perchè mi sembra sinceramente una trollata :rolleyes: .
Quoto al 100% era proprio questo il nocciolo della questione per il quale ho aperto la discussione !!! ;)
un computer è un computer, le componenti interne sono le stesse.
quindi le differenze sono: il sistema operativo, e il design dell'oggetto.
se (tua ipotesi) il sistema operativo potesse diventare lo stesso anche a parità di stabilità, l'unica differenza resterebbe nel design dell'oggetto.
discorso chiuso, hai vinto
serve altro?
Perchè HA un hardware da portatile, specificatamente, è lo stesso del Macbook. Per farlo così compatto, sei obbligato a fare scelte del genere :rolleyes:
esatto ... però non ha ne monitor , ne tastiera , ne mouse ... ,ma costa come un portatile o giù di li ...
per questo lo reputo negativamente ...
tanto per cambiare, non si capisce dove vuoi parare.
un computer è un computer, le componenti interne sono le stesse.
quindi le differenze sono: il sistema operativo, e il design dell'oggetto.
se (tua ipotesi) il sistema operativo potesse diventare lo stesso anche a parità di stabilità, l'unica differenza resterebbe nel design dell'oggetto.
discorso chiuso, hai vinto
serve altro?
... la risposta di RC211 visto che il tutto è nato da una discussione fra me e lui ...:)
io sostengo al 100% quanto scritto da te ...
OSX già ora gira su macchine non Apple (illegalmente ovvio) ... tanto indissolubili non mi sembrano ... e poi cosa avrebbe l'hardware Mac di diverso ? un tempo erano due architetture completamente diverse ... ma oggi ?
Rispondo anche a questa, mi era sfuggito
c'è una differenza che non consideri, e sono i "driver" (termine inappropriato, passamelo per agevolare la compresione): apple sviluppa in proprio i driver per le sue macchine, MS non sviluppa driver per l'hardware salvo rarissimi casi: sono i produttori a rilasciarli, MS (se è il caso) vi applica una certificazione whql e li integra nell'os. Ecco uno dei motivi principali per cui windows supporta praticamente tutto l'hardware esistente: grazie alla collaborazione dei produttori. In questo, un plauso enorme lo merita la community gnu/linux, che da sola, senza supporto alcuno, ha sviluppato una quantità di driver enorme.
Rispondo anche a questa, mi era sfuggito
c'è una differenza che non consideri, e sono i "driver" (termine inappropriato, passamelo per agevolare la compresione): apple sviluppa in proprio i driver per le sue macchine,
I driver delle schede video che poi sono i più importanti sono sviluppati dalle rispettive case anche nel caso di OSX ...
OSX poi non è opera di Apple al 100% anzi ... OSX è un derivato di Unix (FreBSD per la precisione) ... La parte critica del sistema operativo , il kernel e quello che ci ruota intorno non li ha scritti Apple ... Apple sopra questa infrastruttura vi ha creato una interfaccia grafica ... Ottimo lavoro ... ma concettualmente OSX si appaggia ad esterni tanto quanto fa Microsoft (anche se esattamente al contrario)
Sarebbe impossibile fare diversamente ... visto che per sviluppare dei driver bisogna conoscere le specifiche interne dei chip video , ma divulgare tali informazioni sarebbe per Ati e NVidia equivalente alla CocaCola che divulga la ricetta segreta della sua bevanda ...
Sotto Linux il discorso è il medesimo ... i driver sono sviluppati da NVidia (bene) ed Ati (molto meno bene) ... e ci sono dei contrasti molto accesi , visto che si tratta di drivers source closed ... Ma qui stiamo andando OT se vuoi ne continuamo in privato ;)
io sostengo al 100% quanto scritto da te ...e ci mancherebbe altro, l'ho scritto apposta per darti ragione e farla finita qui.
è un discorso talmente ovvio che non capisco perché perdere anche solo il tempo di trattarlo.
ma se la bmw potesse avere il motore della ferrari, e potesse avere anche la tenuta di strada della ferrari, e anche gli interni della ferrari... allora la mercedes e la ferrari si differenzierebbero solo dalla carrozzeria? sì! cavolo che scoperta sconvolgente! :eek:
e se prendo una BIC e ci metto dentro un refil della MontBlanc, e uso anche l'inchiostro della MontBlanc... indovina un po'? L'unica differenza che resta è lo stick esterno in plastica! Caspita ma allora la BIC e la MontPlanc sono uguali. :eek:
è ovvio che se prendo due prodotti diversi (di qualunque genere) e gli unifico tutte le possibili cause di differenza... alla fine ottengo due prodotti uguali. Credo si chiami "logica", e solitamente per tenerla allenata si usano i quesiti della Settimana Enigmistica, non i forum.
essere mac user non significa essere deficienti (mancanti di intelligenza), qui sembra che ti stia mettendo a farci i giochini apposta per vedere fino a che punto riesci a portarci senza farci cadere in contrapposizione.
MacNeo :
e se per ipotesi , ripeto per ipotesi ... una persona installasse ed usasse OSX su un pc oggi ... quindi in maniera illegale ...
potrebbbe esprimere un giudizio su OSX , oppure avrebbe un surrogato ed i suoi giudizi sarebbero del tutto infondati , perchè non conosce OSX ? (per conoscere OSX bisogna per forza usarlo su un Mac ??? ;)
Fine del "giochino" ...
funzionerebbe come funziona sui mac, che differenza c'è tra un mac e un dell?
e ci mancherebbe altro, l'ho scritto apposta per darti ragione e farla finita qui.
è un discorso talmente ovvio che non capisco perché perdere anche solo il tempo di trattarlo.
ma se la bmw potesse avere il motore della ferrari, e potesse avere anche la tenuta di strada della ferrari, e anche gli interni della ferrari... allora la fiat e la ferrari si differenzierebbero solo dalla carrozzeria? sì! cavolo che scoperta sconvolgente! :eek:
e se prendo una BIC e ci metto dentro un refil della MontBlanc, e uso anche l'inchiostro della MontBlanc... indovina un po'? L'unica differenza che resta è lo stick esterno in plastica! Caspita ma allora la BIC e la MontPlanc sono uguali. :eek:
è ovvio che se prendo due prodotti diversi (di qualunque genere) e gli unifico tutte le possibili cause di differenza... alla fine ottengo due prodotti uguali. Credo si chiami "logica", e solitamente per tenerla allenata si usano i quesiti della Settimana Enigmistica, non i forum.
Aggiungo che la perfezione necessita anche di un aspetto particolarmente curato.
Puoi anche mettere il motore di una Ferrari su una qualsiasi altra scocca anche ben fatta avrai sempre uno schifo
Puoi anche mettere OSX su un PC pieno di lucine colorate, ventole fluorescenti e roba del genere avrai sempre uno schifo.
Non ha alcun senso installare OSX su un PC non Apple a quel punto c'è Ubuntu, funziona bene e non costa nulla, a patto di dedicargli qualche ora per adattarlo alla macchina su cui viene installato.
nandox80
26-02-2008, 13:27
steve...ti prego...non mettertici anche tu!!! :D
funzionerebbe come funziona sui mac, che differenza c'è tra un mac e un dell?
Ma ti credo che funzionerebbe uguale (stessa configurazione intendo) ma che senso avrebbe, prendi un Dell con Ubuntu se vuoi un Dell.... Se vuoi OSX prendi un Mac, se vuoi Win be allora............:D
..Il punto però è un altro ... l'esperienza di usare OSX sarebbe comunque valida ... oppure usarlo su un pc non Mac sarebbe un surrogato non affatto comparabile ???
sappiamo tutti che c'è una valanga di ragazzini smanettoni che instala OSX su piattaforme intel core duo perfettametne identiche a quelle apple ...
certo, non hanno la figolosità dell'iMac ... ma magari hanno 2 porte FW in più, l'uscita video in più, usano il monitor che già hanno cambiano hard disk come più gli pare ...
insomma ... hanno un prodotto fra il mac pro e l'iMac al prezzo che l'utente comune paga l' iMac ....
gli resta solo di comperare la tastiera alu originale.
il mac mini è un prodotto dal prezzo spropositato attualemnte, ma UNICO e quindi insostituibile.
sappiamo tutti che c'è una valanga di ragazzini smanettoni che instala OSX su piattaforme intel core duo perfettametne identiche a quelle apple ...
certo, non hanno la figolosità dell'iMac ... ma magari hanno 2 porte FW in più, l'uscita video in più, usano il monitor che già hanno cambiano hard disk come più gli pare ...
insomma ... hanno un prodotto fra il mac pro e l'iMac al prezzo che l'utente comune paga l' iMac ....
gli resta solo di comperare la tastiera alu originale.
Basta che vai su youtube ne trovi a bizzeffe che mostrano i loro lavori, però sono ragazzini..... C'è solo lo scocciante problema di non poter aggiornare il sistema, o di aggiornarlo e poi rimanere con la mela sullo schermo del riavvio ad aeternum.......
Ma ti credo che funzionerebbe uguale (stessa configurazione intendo) ma che senso avrebbe, prendi un Dell con Ubuntu se vuoi un Dell.... Se vuoi OSX prendi un Mac, se vuoi Win be allora............:D
Risparmio di soldi? e sopratutto gestire e upgradare il propio hardware, che è la cosa che mi frena per ora all''acquisto di un mac, ora è illegale e quindi si perderebbe tutto quello che gira intorno ad apple, come supporto ecc, ma se in futuro apple cambiasse licenza non ci sarebbe nessuna differenza
Ma ti credo che funzionerebbe uguale (stessa configurazione intendo) ma che senso avrebbe, prendi un Dell con Ubuntu se vuoi un Dell.... Se vuoi OSX prendi un Mac, se vuoi Win be allora............:D
a parte il risparmio dei soldi .... il fatto di essere upgradabile e configurabile ...
mi serve una scheda video più potente ... la monto ... voglio fare un raid 0 , 1 lo posso fare ... voglio cambiare processore e montarne uno più potente (più cache , più mhz , più core) ...
voglio montare un masterizzatore br ... lo monto senza problemi ...
Voglio giocare ? Riavvio in Windows , ma ho una scheda video all'altezza dei giochi ...
Personalmente di vantaggi ne vedo , almeno per me ...
Poi ci sono anche svantaggi ... e svantaggi pesanti ... stabilità (poco da dire , meglio il Mac originale) ... design , ingombro , consumo ...
e se per ipotesi , ripeto per ipotesi ... una persona installasse ed usasse OSX su un pc oggi ... quindi in maniera illegale ...
potrebbbe esprimere un giudizio su OSX , oppure avrebbe un surrogato ed i suoi giudizi sarebbero del tutto infondati , perchè non conosce OSX ? (per conoscere OSX bisogna per forza usarlo su un Mac ??? ;)l'esperienza Mac include anche la cura del packaging, la cura del design dell'oggetto, l'assistenza durante l'acquisto (che da noi è limitata non avendo una rete estesa di Apple Store ufficiali), l'appartenenza alla comunità Apple e la conseguente assistenza post-vendita.
Per chiarire:
- Se io mettessi OS X su un PC sarei comunque un Mac User (maiuscolo) perché ho alle spalle 14 anni di esperienza Apple, che mi ha insegnato ogni centesimo di "cosa significhi avere un Mac".
- Se tu metti OS X sul PC sei "una persona che usa os x sul pc" (tutto miniscolo) perché ti manca il background culturale e sensoriale per comprenderlo. E, non avendo un vero Mac, non avrai mai neanche il modo di apprenderlo perché c'è tutta una serie di esperienze che non sperimenterai mai.
Nella società moderna i servizi immateriali costano tanto quanto l'oggetto. La differenza è che l'oggetto lo puoi anche copiare, ma non l'esperienza che lo circonda.
È lo stesso discorso che vale per gli originali e i tarocchi. Puoi prendere una borsa Versacci e usarla per contenere oggetti esattamente come faresti con l'originale. Potrai anche esserne soddisfatto. Ma rispetto all'originale ti mancherà sempre "qualcosa", anche se non sarai in grado di rendertene conto.
La differenza fra Mac e PC è nell'esperienza, non nell'oggetto. Steve Jobs è uno dei più grandi comunicatori della storia moderna, non degli ingegneri informatici. E Apple rispecchia tutto questo... ma lo capisci solo se ce l'hai e lo usi, io non posso "insegnartela".
l'esperienza Mac include anche la cura del packaging, la cura del design dell'oggetto, l'assistenza durante l'acquisto (che da noi è limitata non avendo una rete estesa di Apple Store ufficiali), l'appartenenza alla comunità Apple e la conseguente assistenza post-vendita.
Per chiarire:
- Se io mettessi OS X su un PC sarei comunque un Mac User (maiuscolo) perché ho alle spalle 14 anni di esperienza Apple, che mi ha insegnato ogni centesimo di "cosa significhi avere un Mac".
- Se tu metti OS X sul PC sei "una persona che usa os x sul pc" (tutto miniscolo) perché ti manca il background culturale e sensoriale per comprenderlo. E, non avendo un vero Mac, non avrai mai neanche il modo di apprenderlo perché c'è tutta una serie di esperienze che non sperimenterai mai.
Nella società moderna i servizi immateriali costano tanto quanto l'oggetto. La differenza è che l'oggetto lo puoi anche copiare, ma non l'esperienza che lo circonda.
È lo stesso discorso che vale per gli originali e i tarocchi. Puoi prendere una borsa Versacci e usarla per contenere oggetti esattamente come faresti con l'originale. Potrai anche esserne soddisfatto. Ma rispetto all'originale ti mancherà sempre "qualcosa", anche se non sarai in grado di rendertene conto.
La differenza fra Mac e PC è nell'esperienza, non nell'oggetto. Steve Jobs è uno dei più grandi comunicatori della storia moderna, non degli ingegneri informatici. E Apple rispecchia tutto questo... ma lo capisci solo se ce l'hai e lo usi, io non posso "insegnartela".
ma che stai a di?, io so io e voi non siete un cazzo?
una curiosità, ma se si aprisse un mac e gli si cambia memoria hd o vga il sistema operativo non funziona?, è una curiosità dato che non ho mai avuto la vera intenzione di passare a osx dato che mi trovo bene con la mia debian :cool:
"io" indica "gli utenti mac veri"
"voi" indica "chi usa gli hackintosh"
"io" indica "gli utenti mac veri"
"voi" indica "chi usa gli hackintosh"
guarda che un sistema operativo e in genere il software non sono prodotti taroccabili, sia se lo si usa su un pc apple e sia che lo si usa su un pc dell o assemblato non cambia una virgola, a patto di avere dei driver che supportino l'hardware questo è ovvio, se fosse legale.
Non è come comprare un *acua* di gio dal marocchino.
una curiosità, ma se si aprisse un mac e gli si cambia memoria hd o vga il sistema operativo non funziona?, è una curiosità dato che non ho mai avuto la vera intenzione di passare a osx dato che mi trovo bene con la mia debian :cool:
Unico problema è la VGA, se la cambi non funziona, tranne se non la cambi con un modello previsto da Apple per il tuo Mac in opzione.
osx è il motore dei Mac, ma prova a pensare: un motore Ferrari su una Ferrari ti da la stessa macchina (appeal, prestazioni, ecc.) di un motore Ferrari su una Toro Rosso?
Per chiarire:
- Se io mettessi OS X su un PC sarei comunque un Mac User (maiuscolo) perché ho alle spalle 14 anni di esperienza Apple, che mi ha insegnato ogni centesimo di "cosa significhi avere un Mac".
- Se tu metti OS X sul PC sei "una persona che usa os x sul pc" (tutto miniscolo) perché ti manca il background culturale e sensoriale per comprenderlo. E, non avendo un vero Mac, non avrai mai neanche il modo di apprenderlo perché c'è tutta una serie di esperienze che non sperimenterai mai.
questo è quanto di piu settario e discriminatorio abbia mai letto riguardo all'utilizzo di apparecchiature informatiche. 'tutto maiuscolo' e 'tutto minuscolo'?? ma per favore...
grazie a dio, tra i miei amici e colleghi, molti dei quali come me sono felicemente 'mac-user' da anni, non è diffusa questa idea distorta e patologica.
se essere un 'mac-user' implica dover basarsi sul possesso e sull'utilizzo di strumenti informatici per discriminare ed etichettare altri utenti, io sicuramente non mi ritengo tale.
l'esperienza Mac include anche la cura del packaging, la cura del design dell'oggetto, l'appartenenza alla comunità Apple Nella società moderna i servizi immateriali costano tanto quanto l'oggetto. La differenza è che l'oggetto lo puoi anche copiare, ma non l'esperienza che lo circonda.
La differenza è la stessa fra essere ed apparire ... fra sostanza e fumo ...
Te prediligi l'apparenza ... io la sostanza ... Quello che hai scritto sopra è appunto apparenza ...
Poi ci lamentiamo che gli "altri" vogliono tutti il plasma ... il telefonino ultimo grido ed i jeans di marca da 200 euro con la scritta Rich sul didietro ...
---
Del resto però i vari Grande Fratello , Costantino , Corona ... perchè hanno tutto questo successo ....
Ma tutto questo è da una parte tremendamente OT , e ancora più tremendamente dall'altra parte è perfettamente in tema ... Perchè qui non stiamo più parlando di OSX o di Mac ... stiamo parlando del comprarsi un qualsiasi bene o servizio perchè COOL , perchè ti fa sentire parte di un qualcosa ... perchè ti piace la confezione , forse anche più del contenuto ...
osx è il motore dei Mac, ma prova a pensare: un motore Ferrari su una Ferrari ti da la stessa macchina (appeal, prestazioni, ecc.) di un motore Ferrari su una Toro Rosso?
è proprio questo il punto. Poi un ragazzino si diverta quanto vuole a smanettare con OSX su PC, potrà farsi la sua esperienza.
matmat86
26-02-2008, 14:31
non lo farà mai... apple vende l'hw che vende in maggior parte per il sistema operativo... se permettesse chessò a vaio di mettere osx io prenderei il vaio che costa meno... invece prendo apple per osx ... e ci godo
permettetemi il paragone, forse troppo forzato...
sarebbe come vendere l'interfaccia di ipod touch a nokia... io prenderei un nokia touch magari a 590 euro che un iphone (liscio metti se sono in ger) a 1000 euro
osx è il motore dei Mac, ma prova a pensare: un motore Ferrari su una Ferrari ti da la stessa macchina (appeal, prestazioni, ecc.) di un motore Ferrari su una Toro Rosso?
solo che in questo caso la Toro Rosso vince il titolo piloti e costruttori , e la Ferrari sta dietro ...
poi mi puoi parlare di blasone ,appeal ecc ... ma le gare si vincono sotto la bandiera a scacchi ... ;)
La differenza è la stessa fra essere ed apparire ... fra sostanza e fumo ...
Te prediligi l'apparenza ... io la sostanza ... Quello che hai scritto sopra è appunto apparenza ...
Poi ci lamentiamo che gli "altri" vogliono tutti il plasma ... il telefonino ultimo grido ed i jeans di marca da 200 euro con la scritta Rich sul didietro ...
---
Del resto però i vari Grande Fratello , Costantino , Corona ... perchè hanno tutto questo successo ....
Ma tutto questo è da una parte tremendamente OT , e ancora più tremendamente dall'altra parte è perfettamente in tema ... Perchè qui non stiamo più parlando di OSX o di Mac ... stiamo parlando del comprarsi un qualsiasi bene o servizio perchè COOL , perchè ti fa sentire parte di un qualcosa ... perchè ti piace la confezione , forse anche più del contenuto ...
Invece è proprio il contrario, in un mondo dove tutti comprano un PC al supermercato senza neanche sapere cosa ci sia dentro solo perché lo fanno tutti, scegliere in modo ragionato e consapevole di passare a Mac è un segno molto positivo.
dove tutti comprano un PC al supermercato senza neanche sapere cosa ci sia dentro
Invece chi si compra un Mac so perfettamente cosa c'è dentro (tanto che non c'è neanche bisogna della spia dell'HD :D ) ...
No non so cosa c'è dentro ... potrei anche saperlo ... ma non è questo il punto ... potrei anche non sapere cosa non c'è dentro ... ma sicuramente so cosa c'è fuori !!! :D :D :D
Questa discussione da una parte è degenerata , ma mi sbaglio ... in realta non è degenerata ,ma ha preso questo binario perchè è questo il binario giusto ...
Perchè un Mac è meglio ???
perchè ha una confezione cool , perchè va di moda , perchè ti fa sentire parte di una comunita di fighi ... (già io sono MACUSER MAIUSCOLO) ... perchè io Think Different !!!
perchè se vado in un AppleStore mi trattano come MERITO non come merito ...
be ecco di sicuro questo non lo si può avere mettendo OSX sopra ad un pc non Mac ... MacNeo grazie per la spiegazione !!! dico seriamente ... non sto scherzando ... e tutto questo lo puoi capire solo se compri un Mac ... non c'è altro modo ...
Invece chi si compra un Mac so perfettamente cosa c'è dentro (tanto che non c'è neanche bisogna della spia dell'HD :D ) ...
No non so cosa c'è dentro ... potrei anche saperlo ... ma non è questo il punto ... potrei anche non sapere cosa non c'è dentro ... ma sicuramente so cosa c'è fuori !!! :D :D :D
Questa discussione da una parte è degenerata , ma mi sbaglio ... in realta non è degenerata ,ma ha preso questo binario perchè è questo il binario giusto ...
Perchè un Mac è meglio ???
perchè ha una confezione cool , perchè va di moda , perchè ti fa sentire parte di una comunita di fighi ... (già io sono MACUSER MAIUSCOLO) ... perchè io Think Different !!!
perchè se vado in un AppleStore mi trattano come MERITO non come merito ...
be ecco di sicuro questo non lo si può avere mettendo OSX sopra ad un pc non Mac ... MacNeo grazie per la spiegazione !!! dico seriamente ... non sto scherzando ... e tutto questo lo puoi capire solo se compri un Mac ... non c'è altro modo ...
Quello che dici è in parte vero non scherzo, tutte le aziende che puntano alla qualità assoluta (intendo in tutti i settori, prodotto, immagine, comunicazione) fanno esattamente quello che dici tu. Pensa solo ad Audi, su un Audi da 60000 euro il Brand (compreso immagine e tutto il resto ) incide per 20000 euro. Ciò non toglie che Audi o Apple facciano e vendano ottimi prodotti ma il concetto di "comunità esclusiva" e privilegiata non è a loro estraneo.
Poi io personalmente uso prodotti Apple perché al momento rispecchiano le mie necessità me ne infischio dello status.
Ciò non toglie che chi compra un PC con Win perché neanche ha idea che esista Linux o Apple non può essere giustificato. Io non tollero in consumatore inconsapevole spinto solo dall'inerzia, in tutti i settori.
Sei un po' eccessivo Felix. Indubbiamente Apple mira a una "esclusività di moda" ma è anche vero che quello che offre funziona bene. Io ci lavoro con soddisfazione (da 8 anni), quello che faccio sento di farlo senza stress per via di blocchi, virus, ecc... sensazione che prima non avevo. I problemi esistono, logico, non è tutto perfetto.
Se Osx fosse "libero" sarebbe la gioia di tantissimi utenti ma porterebbe alla svalutazione di un marchio, e al fallimento di Apple per via dei costi di gestione che aumenterebbero a dismisura. Ora si può dire che Osx gira a meraviglia, sarebbe così se dovesse stare dietro a migliaia di configurazioni hardware possibili?
- Apple non sleghera` mai piu` il suo System dal suo Hardware, lo fece gia` negli Anni90 (il tristemente famoso "periodo dei Cloni") ed arrivo` ad un passo dal fallimento. Poi torno` la Luce (Jobs)*.
- OsX ha questa fama di stabilita`, inattaccabilita` e reattivita` per "n" ragioni, dove $n=hardware limitato, utenza limitata, blindatura del sistema.
Puo` piacere, e a chi piace se lo compra, puo` non piacere, e a chi non piace in genere rimane su Windows o al limite passa a Linux.
- Avere una installazione (illegale) di OsX su un PC e`, come gia` detto, come andare in giro con le Mike e tirarsela con gli amici, ovvero essere dei pirla. Poi non e` che se non hai le vere Nike allora sei un pezzente, io non sono d'accordo con chi dice che usare un PC con Windows (o Linux) sia peggio che usare un Mac, e` solo questione di essere consapevoli di cosa vuoi e di cosa ti serve.
Alex
* frase messa apposta per i polli e i polemisti
Invece chi si compra un Mac so perfettamente cosa c'è dentro (tanto che non c'è neanche bisogna della spia dell'HD :D ) ...
No non so cosa c'è dentro ... potrei anche saperlo ... ma non è questo il punto ... potrei anche non sapere cosa non c'è dentro ... ma sicuramente so cosa c'è fuori !!! :D :D :D
Questa discussione da una parte è degenerata , ma mi sbaglio ... in realta non è degenerata ,ma ha preso questo binario perchè è questo il binario giusto ...
Perchè un Mac è meglio ???
perchè ha una confezione cool , perchè va di moda , perchè ti fa sentire parte di una comunita di fighi ... (già io sono MACUSER MAIUSCOLO) ... perchè io Think Different !!!
perchè se vado in un AppleStore mi trattano come MERITO non come merito ...
be ecco di sicuro questo non lo si può avere mettendo OSX sopra ad un pc non Mac ... MacNeo grazie per la spiegazione !!! dico seriamente ... non sto scherzando ... e tutto questo lo puoi capire solo se compri un Mac ... non c'è altro modo ...
scusa se sono un po' brusco ma hai scritto una marea di minchiate.
O meglio: chiunque pensi questo e si avvicini ad Apple con queste motivazioni e` un piciu (almeno qua a Torino si dice cosi`).
Ora le cose sono 2:
- NON hai un Mac e allora ti prego (insieme a molti altri credo) di levarti dalle balle oppure di smettere di scrivere con l'intento di scatenare flame
- HAI un Mac e allora invece di perdere tempo con queste bambinate sarebbe molto piu` bello e costruttivo se ci raccontassi che cosa ti ha spinto ad acquistarlo.
Alex
Ma tutto questo è da una parte tremendamente OT , e ancora più tremendamente dall'altra parte è perfettamente in tema ... Perchè qui non stiamo più parlando di OSX o di Mac ... stiamo parlando del comprarsi un qualsiasi bene o servizio perchè COOL , perchè ti fa sentire parte di un qualcosa ... perchè ti piace la confezione , forse anche più del contenuto ...Il problema è che Apple è anche questo, ed è un aspetto non trascurabile.
Nel mercato moderno si vendono servizi, immagini ed esperienze, non oggetti. L'oggetto viene venduto solo per promuovere il marchio... se potessero venderti una idea senza doverti dare l'oggetto sarebbero ancora più contenti. Potete illudervi di essere superiori a tutto questo, ma non è così. Lo sarete magari nei confronti di Apple semplicemente perché siete in guerra contro di lei e quindi vi attaccate all'oggettualità, ma ci ricascherete immancabilmente per qualche altro prodotto. Altrimenti non comprereste il dentifricio AZ e lo shampoo Clear. Credete davvero che siano migliori degli altri prodotti che contengono le stesse identiche sostanze? O forse li comprate perché vi hanno convinti (anche solo inconsciamente) che sia così? E attenzione, non sto' dicendo che non dovete più comprarli. La domanda vera è: acquistarli vi rende felici? Se sì, allora continuate a comprarli. Se no, allora smettete. Che poi questa "felicità" sia derivata dal prodotto o dalla campagna pubblicitaria, all'acquirente medio non interessa minimamente. In realtà non si pone neanche la domanda... sono cavoli solo del produttore e del suo reparto marketing.
Il mercato moderno vende benessere, gli oggetti sono un tramite.
Perché esiste il bicchiere in cristallo lavorato a mano e il bicchiere della nutella? Contengono tutti e due i liquidi, vi permettono entrambi di bere... ma uno vi rende più felici dell'altro. Sono uguali? Fisicamente sì, è sempre vetro e svolge la stessa funzione. Concettualmente no, sono ai due antipodi.
Il problema è tutto nell'esserne coscienti. Per chi ha fatto studi specifici di questo genere evidentemente è più facile cogliere le sottigliezze che rendono due prodotti diversi, per altri meno. Io non posso riassumervi 4 anni di design della comunicazione in un post di 500 battute. Mi piacerebbe tanto, ma è impossibile. Il risultato è che voi confondete la mia sincerità con un falso "senso di superiorità".
Il PC ti fa "fare la cosa", il Mac ti fa "fare la cosa" e nel contempo ti "rende felice di farla". Questo plus per uno può essere dato dal fatto che il case è in alluminio satinato, per un altro può essere la consapevolezza che se non ci riesce può contare su una comunità molto viva di altri utenti mac, per un altro ancora può essere il semplice gusto di avere un oggetto "alla moda" (sono cavoli suoi)... sono 50mila fattori possibili, che sommati fanno sì che il Mac sia il Mac, e soprattutto sia notevolmente diverso da un Hackintosh. Sono forse oggetti misurabili? Ovviamente no, ma questo non significa che non esistano e non abbiano un valore anche economico. Non troverai praticamente nessuno che ti dirà che ha comprato il Mac perché ha magari 100MHz di CPU in più. Se non vogliono apparire "fighetti" ti diranno magari che l'hanno preso perché è più sottile di mezzo cm... e magari si saranno anche auto-convinto che sia davvero quello il motivo... ma la realtà è che l'hanno comprato perché gli piace "il mondo mac". Che includerà sicuramente anche quel cm in meno, ma non solo quello.
Apple viene portata come esempio proprio perché è stata capace fin dalla nascita di staccarsi dall'oggetto per diventare una icona. Ha un valore aggiunto enorme, che solo altre pochissime aziende sono riuscite a raggiungere.
Apple ha potuto permettersi di passare a Intel negli ultimi anni proprio perché ormai si era creata un delta così ampio rispetto agli altri marchi del settore da non avere più bisogno di differenziarsi sul piano fisico. E con questo non sto' dicendo che non lo faccia comunque, ma che è diventato quasi un aspetto marginale rispetto al resto. Se domani rendesse disponibile OS X ai PC, passerebbero comunque anni prima che la gente smetta di comprare i Mac, proprio perché la gente si fidelizza al marchio e non al singolo prodotto. Vorrebbero comunque "il Mac originale", perché "più vero" del PC OSX86 uguale identico.
È vero che Apple sul piano tecnico fa i soldi principalmente sull'hardware, ma per assurdo in realtà Apple non vende più, ormai da tempo, hardware. Ed è il sogno di ogni azienda arrivare a questo punto.
Basta guardare anche a livello indiretto: Apple fa lo spot del MacBook Air, e dal pomeriggio successivo tutte le radio/tv trasmettono la canzone della colonna sonora dello spot. Canzone carina, per carità, ma cui probabilmente nessuno aveva mai prestato nessuna attenzione particolare. In un istante però ha sfiorato l'atmosfera Apple, e questo è bastato a far puntare i riflettori sulla canzone e farla salire in tutte le classifiche.
Per assurdo, la galassia Apple è così imponente che favorisce anche gli avversari: se fai un telefono nuovo interessa solo agli addetti ai lavori, ma se lo lanci come "l'anti-iPhone" allora magicamente compari su tutti i giornali.
Secondo me quindi non sbaglio io a parlarvi così papale-papale (a costo di apparirvi "fighetto"), sbagliano quelli che scendono sul livello tecnico e cercano di controbattervi sui mhz della ram. Se comprendi cosa significa Apple non te ne frega niente dei mhz della ram; sai che c'è qualche tecnico che ci avrà lavorato su per 6 mesi e questo ti basta. Il computer funziona? Mi fa fare quello che voglio? Sì, e allora pace.
È per questo che molti qui inorridiscono letteralmente quando sentono uno "switcher" che ci viene a chiedere come si overclocka un Mac. Non è la cosa in se, è che rappresenta esattamente l'opposto di quella che da sempre è stata "l'esperienza Apple".
Il giorno (per ora lontano) in cui si sceglierà fra un Mac e un PC guardando unicamente alla targhetta delle caratteristiche, Apple fallirà.
È un male comprare qualcosa semplicemente perché ci piace? Dobbiamo sempre avere una motivazione tecnica? Forse nella preistoria sì (anche se non ne sono convinto), ma al giorno d'oggi i bisogni primari sono già stati soddisfatti... gli scontri di mercato si fanno sugli extra.
Io compro il Mac perché mi piace nel suo complesso (inteso come "totalità", ma anche come "complessità/difficoltà").
Avere una installazione (illegale) di OsX su un PC e`, come gia` detto, come andare in giro con le Mike e tirarsela con gli amici, ovvero essere dei pirla.
una persona usa un sistema operativo perchè deve/vuole usarlo non perchè deve vantarsene con gli amici ... non vedo nessun nesso ... a meno che una persona non usi un sistema operativo o un Mac perchè fa cool ... n questo caso direi che si è un pirla ...
una persona usa un sistema operativo perchè deve/vuole usarlo non perchè deve vantarsene con gli amici ... non vedo nessun nesso ... a meno che una persona non usi un sistema operativo o un Mac perchè fa cool ... n questo caso direi che si è un pirla ...
e te l'ha detto il dottore che "devi" usare OsX? :D
cmq leggiti un po' il post di Steve (omaggio alla pazienza di spiegare un'esperienza d'uso)
Il problema è che Apple è anche questo, ed è un aspetto non trascurabile.
Opinione personale ... se scegli di usare un Mac perchè trovi che OSX sia stabile , performate ecc ... ecc ... niente da dire ...
Se scegli di usare un Mac per tutto il discroso che hai scritto sopra ... non scrivo quello che penso perchè rischierei una sospensione ...
Io uso il pc per lavorare ... mi serve per lavorare ...
Uso il ferro da stiro per stirarmi i vestiti ... non sto a pensare che se mi compro il ferro da stiro Mac sono figo ... al limite mi compro il ferro da stiro Mac perchè stira meglio ... Non ho bisogno di avere un oggetto qualsiasi esso sia per sentirmi realizzato ...
se mi potessi comprare un Ferrari sarebbe perchè mi piace correre , perchè mi piace usarla ... non perchè possederla è uno status symbol ...
ma ripeto ... per te è importante come appare una cosa (ossia l'apparenza intensa non in senso dispregiativo) ... per me è importante la sostanza ...
nandox80
26-02-2008, 16:01
Opinione personale ... se scegli di usare un Mac perchè trovi che OSX sia stabile , performate ecc ... ecc ... niente da dire ...
Se scegli di usare un Mac per tutto il discroso che hai scritto sopra ... non scrivo quello che penso perchè rischierei una sospensione ...
Io uso il pc per lavorare ... mi serve per lavorare ...
Uso il ferro da stiro per stirarmi i vestiti ... non sto a pensare che se mi compro il ferro da stiro Mac sono figo ... al limite mi compro il ferro da stiro Mac perchè stira meglio ... Non ho bisogno di avere un oggetto qualsiasi esso sia per sentirmi realizzato ...
se mi potessi comprare un Ferrari sarebbe perchè mi piace correre , perchè mi piace usarla ... non perchè possederla è uno status symbol ...
ma ripeto ... per te è importante come appare una cosa (ossia l'apparenza intensa non in senso dispregiativo) ... per me è importante la sostanza ...
domanda...ma tu un mac ce l'hai? o lo hai mai avuto o te lo vuoi comprare? sai perchè te lo chiedo? fai sempre post provocatori....non conto piu i thread in cui intervieni e poi vengono chiusi...perchè è ovvio che se vieni a postare nella sezione Apple magari trovi chi con SJ ci andrebbe pure a letto....che credi? poi..c'è qualcosa di male nell'essere fanboy? per me il mac è il migliore computer...solo perchè è figo! ok? ti costa sta cosa? pensi che sono fesso? oppure scrivi cosi perchè ti va di litigare? vieni qui al mio paese e ne parliamo di persona...hai tempo da perdere? beato te, io lo sprecherei diversamente...sei deluso da Apple? passa ad altro....
perchè caro mio....se ti senti soddisfatto a entrare qui e a cercare di controbattere tutto quello che un fanboy come me dice...ti senti portatore universale di obiettività e verità beh....hai qualche problema!!!
e ora mod...sospendetemi pure se me lo merito!!!
scusa se sono un po' brusco ma hai scritto una marea di minchiate.
O meglio: chiunque pensi questo e si avvicini ad Apple con queste motivazioni e` un piciu (almeno qua a Torino si dice cosi`).
Ora le cose sono 2:
- NON hai un Mac e allora ti prego (insieme a molti altri credo) di levarti dalle balle oppure di smettere di scrivere con l'intento di scatenare flame
- HAI un Mac e allora invece di perdere tempo con queste bambinate sarebbe molto piu` bello e costruttivo se ci raccontassi che cosa ti ha spinto ad acquistarlo.
Alex
mi vedo costretto a quotarmi..
e aggiungo: il fatto di apprezzare la sostanza in cosa ti dovrebbe differenziare da uno qualsiasi di noi "Mac Users"?
Alex
Opinione personale ... se scegli di usare un Mac perchè trovi che OSX sia stabile , performate ecc ... ecc ... niente da dire ...Quella è la base. Una volta che Mac è stabile (e lo è), Linux è stabile (e lo è) e Win è stabile (ok ci divertiamo a scherzarci sempre sopra, ma se usato bene è stabile anche lui)... la differenza a quel punto la fanno gli extra.
Se per voi è una cosa così fuori dal mondo, non posso farci nulla.
E il ferro da stiro: tua moglie l'ha comprato perché li ha provati tutti e ha verificato che quello era migliore, oppure perché la commessa ha detto così? E sei in grado di assicurarmi che la cura del design, del packaging e la notorietà del marchio non l'abbiano influenzata? Può essere subconscio quanto vuoi, ma nessuna scelta ormai viene fatta solo e unicamente sulla sostanza.
Quella è la base. Una volta che Mac è stabile (e lo è), Linux è stabile (e lo è) e Win è stabile (ok ci divertiamo a scherzarci sempre sopra, ma se usato bene è stabile anche lui)... la differenza a quel punto la fanno gli extra.
Se per voi è una cosa così fuori dal mondo, non posso farci nulla.
E il ferro da stiro: tua moglie l'ha comprato perché li ha provati tutti e ha verificato che quello era migliore, oppure perché la commessa ha detto così? E sei in grado di assicurarmi che la cura del design, del packaging e la notorietà del marchio non l'abbiano influenzata? Può essere subconscio quanto vuoi, ma nessuna scelta ormai viene fatta solo e unicamente sulla sostanza.
Io ho paura: ho paura per i tuoi famigliari, perche` con la pazienza che ci stai mettendo qua dentro stasera torni a casa e meni qualcuno di sicuro. :D:D:D:D
lollo_rock
26-02-2008, 16:18
io ho un mac perchè mi piace, perchè da quando lo uso non sono più nervoso come quando usavo solo win (non prendetemi per isterico però:D) , vado persino meglio a scuola!!:D
Nessuno mi ha detto che dovevo compare un mac, non me ne frega nulla (come de resto a alcuni di voi) del design (se non ci credi ti faccio vedere il mio pc con ubuntu:rolleyes: ...non ha nemmeno più le paratie del case, ma vabbè)
quindi le cose sono due: o tutti i Mac User (notare le maiuscole) sono dei fessi e tutti gli altri sono furbi oppure....il contrario:sofico: , no ovviamente scherzo, è solo per sdrammatizzare un pò.
quello che vorrei far capire, anche se la vedo dura, è che non siamo stupidi se compriamo un prodotto che costa oggettivamente di più se paragonato ad un altro computer (per computer intendo una cosa che svolga funzioni di calcolo), ma un motivo c'è: che alla fine è quello che ti ha detto macneo:)
PeAcE
Attualmente mettere OSX su un pc che non sia un Mac è illegale ...
Mettiamo però che Apple decida domani di cambiare strategia ed apra il suo OSX anche a macchine non Apple ... Magari vendendo la licenza ad una cifra maggiore per avere la versione "aperta" ... facciamo un ipotesi 250 euro ...
Che differenze ci sarebbero a parer vostro fra usare OSX su hardware Apple rispetto ad usarlo su hardware non Apple ???
Io personalmente direi che non ci sarebbero differenze significative , ma parlando con altre persone , mi hanno risposto diversamente , anche se non mi hanno poi motivato concretamente il loro punto di vista ... per questo chiedo a voi ;)
che Dio ce ne scampi e liberi ! :asd:
entreremmo nella "Babele" di hardware tipica del mondo Windows ed in parte linux, con i relativi problemi di conflitti, instabilità e driver scritti a cacchio ... :rolleyes:
AL limite potrei accettare una serie di computer costruiti da altre Case e "certificati da Apple" per il funzionamento con il loro o.s.
In questo modo la Casa di Cupertino manterrebbe un controllo sull' hardware (decidendo cosa può e cosa non può essere integrato) ma avremmo soluzioni tecniche ed ergonomiche differenti.
Però mi sembra francamente improponibile come scenario.
MacNeo :
e se per ipotesi , ripeto per ipotesi ... una persona installasse ed usasse OSX su un pc oggi ... quindi in maniera illegale ...
potrebbbe esprimere un giudizio su OSX , oppure avrebbe un surrogato ed i suoi giudizi sarebbero del tutto infondati , perchè non conosce OSX ? (per conoscere OSX bisogna per forza usarlo su un Mac ??? ;)
Fine del "giochino" ...
tutto questo thread e relativi giochi di parole servono solo per dare credibilità alle tue parole di utente hackintosh ?!?
Sei davvero il massimo .... :rolleyes: :doh:
camocamo
26-02-2008, 16:43
tornerò al discorso iniziale visto che il post è degenerato come al solito nella eterna lotta tra il bene ed il male....
Apple di sicuro non aprirà mai il suo s.o. ,visto che non conosce la parola "aprire"....
Ne è un esempio darwin del quale apple non ha mai rilasciato i sorgenti (pur essendo ufficialmente open source) ma potrei farne mille altri....
Questa volta però è anche un bene, visto che lasciare installare tiger o leo su hw generico sarebbe la fine delle chicche di macosx (stabilità, velocità, e blablabla).A tal proposito vorrei vedere le varie installazioni di osx su x86 per vedere a che punto sono....forse un giorno proverò.
Detto questo io reputo mac osx il miglior s.o. attualmente esistente,vado pazzo per i mac, gli ipod, l'iphone, tutto quello che ha una mela sopra, ma non sopporto quelli che si spacciano x macuser.....io non so, pare di sentire quelli di herba life....il post di macneo qualche pagina fa era raccapricciante, ma cosa vuol dire avere un background sensoriale e culturale x capire la filosofia apple??!! ma per favore, è un aggeggio di plastica e ferro, non diamo virtù trascendenti ad un seplice macchinario....puoi seguire la filosofia di marx, mussolini, guevara, fidel e chi vuoi, questioni di idee, ma seguire la filosofia di una macchina credo sia un degrado dal punto di vista sociale indescrivibile....
ok, adesso che anche il mio post è degenerato vi saluto.
Aggiungo che la perfezione necessita anche di un aspetto particolarmente curato.
Puoi anche mettere il motore di una Ferrari su una qualsiasi altra scocca anche ben fatta avrai sempre uno schifo
.
anche la Sauber montava motore Ferrari eppure beccava 1 secondo al giro ;)
questo è quanto di piu settario e discriminatorio abbia mai letto riguardo all'utilizzo di apparecchiature informatiche. 'tutto maiuscolo' e 'tutto minuscolo'?? ma per favore...
grazie a dio, tra i miei amici e colleghi, molti dei quali come me sono felicemente 'mac-user' da anni, non è diffusa questa idea distorta e patologica.
se essere un 'mac-user' implica dover basarsi sul possesso e sull'utilizzo di strumenti informatici per discriminare ed etichettare altri utenti, io sicuramente non mi ritengo tale.
che bello , il thread si è trasformato nel solito covo di troll ... :rolleyes:
solo che in questo caso la Toro Rosso vince il titolo piloti e costruttori , e la Ferrari sta dietro ...
poi mi puoi parlare di blasone ,appeal ecc ... ma le gare si vincono sotto la bandiera a scacchi ... ;)
e qui viene a galla, ancora una volta, il VERO ED UNICO motivo per cui hai aperto l' ennesimo flame.
Arrivare a parlarci dei tuoi "millemila core", 352829 Ghz e SuperPI in 1.2 secondi :rolleyes:
E' chiaro come il sole che tu il Mac l' hai visto in cartolina e che non lo compreresti neppure sotto tortura. Non ci vedo nulla di male in questo. Ma cosa diamine vuoi in questa board ?!? :muro:
che bello , il thread si è trasformato nel solito covo di troll ... :rolleyes:
ti ringrazio del complimento :asd:
perchè invece di insultarmi non esprimi la tua opinione?
C'è sempre più gente a cui Apple inizia a dar fastidio e cerca di denigrarla in ogni modo, non capendo che scrivendo fiumi di parole contro Apple alla fine raggiunge proprio l'effetto contrario ovvero aumentarne l'interesse e la desiderabilità.
Io dico c'è la possibilità di scegliere tra un PC con Win di serie, Un Pc con Linux ora anche preinstallato vedi Dell, ed un Mac che ha OSX. Ma ognuno scelga quello che vuole senza mettere in croce gli altri.
Poi se proprio si vuole discutere bisogna almeno conoscere per esperienza diretta l'oggetto della discussione.
Concludo, personalmente uso XP Pro (per mia sciagura a volte anche Vista Ultimate), Ubuntu ed OSX e preferisco OSX sia per le sue doti intrinseche sia perché l'hardware che lo ospita è molto curato, bello da vedere e l'assistenza post vendita straordinaria. (per la mia esperienza personale).
^TiGeRShArK^
26-02-2008, 17:10
- Apple non sleghera` mai piu` il suo System dal suo Hardware, lo fece gia` negli Anni90 (il tristemente famoso "periodo dei Cloni") ed arrivo` ad un passo dal fallimento. Poi torno` la Luce (Jobs)*.
ehmmm...
veramente la luce in quel periodo fu il tanto odiato bill gates che salvò la apple dal fallimento.... :fagiano:
Parappaman
26-02-2008, 17:52
Boh, io se avessi da scegliere tra un MacBook con le *tot* caratteristiche a 1000 euro, e un Acer Aspire con le *tot+1+1+1* caratteristiche a 900, ma pur sempre con OS X installato, credo che sceglierei comunque il MacBook. Il perchè è presto detto: mi basta vedere in facoltà, quando noto gli zaini/tracolle che sono costretti a portarsi dietro quelli che hanno il suddetto Acer, e che a metà giornata fanno a gara a portarsi vicino alle poche prese di corrente per ricaricare la batteria di infima durata. :D
Sul versante desktop consumer il discorso si farebbe più articolato, in quanto la Apple non ha a listino un tower di fascia medio/bassa con cui competere in rapporto prezzo/prestazioni con le controparti Win. Ma anche in questo caso mi sarebbe difficile abbandonare, tra le altre cose, la filosofia "plug&play" dell'usare un Mac "vero" per risparmiare nient'altro che pochi spiccioli. Perchè sia chiaro, al momento della loro introduzione non è che assemblando un tower di pari caratteristiche di un iMac si risparmiasse poi così tanto :D
Un personal computer serve a fare le cose. La qualità del personal computer, e intendo la vera qualità, che è un concetto non assoluto e legato a mille miliardi di fattori, compresa (tra i fattori) la persona che fa uso del personal computer stesso, la vera qualità insomma non si può determinare a priori, non si può valutare "sulla carta" ma si deve valutare andando ad analizzare con quanto successo l'utente di personal computer riesce a fare le cose. Vien fuori da questo discorso che un programmatore che odia a morte il mouse e ama sapere tutto della sua macchina e del suo software si compra un dell e ci monta su debian (è un esempio, un caso). Un altro utente con altre priorità si compra un altro sistema perché quel sistema gli permette di fare le cose al meglio. Per quanto riguarda le nostre esigenze (di noi Mac User), per quanto riguarda il nostro modo di porci di fronte al personal computer, per quanto riguarda la filosofia che seguiamo e il modo in cui amiamo fare le cose con il personal computer, i sistemi Apple sono l'ideale, in ogni singolo aspetto: non è una questione di costi, è il tutto, anche lo spigolo destro dello schermo del mio macbook contribuisce alla mia tranquillità mentale, e OSX rientra in questo discorso, OSX è la principale estensione software della "Apple way" di pensare il computer: la lucetta verde sul caps lock ha la stessa importanza del modo in cui OSX gestisce i flussi video che ha la stessa importanza dell'attenzione che mi rivolge il tipo dell'apple store quando gli porto l'iPod nano che fa le bizze, sono un tutt'uno che permette all'utente di fare le cose con il suo mac meglio di quanto glielo permetterebbe qualunque altro sistema. Cercate di capire a fondo il discorso di MacNeo. Io non parlo da esperto di software o hardware, parlo da utente comune, e non ci farei assolutamente niente con OSX su una macchina che non sia un mac: la Apple si rivolge a me, non certo a quelli che vorrebbero OSX su un cassone "pieno di ventole e gigaherz" per citare qualcuno di queste parti:D
P.S. fermo restando che i Mac non sono perfetti
C'è sempre più gente a cui Apple inizia a dar fastidio e cerca di denigrarla in ogni modo, non capendo che scrivendo fiumi di parole contro Apple alla fine raggiunge proprio l'effetto contrario ovvero aumentarne l'interesse e la desiderabilità.
guarda, non essendo azionista Apple, se certa gente non si compra un Mac non posso che esserne felice ;)
Un personal computer serve a fare le cose. ah non serve per fare 3dMark e SuperPI ??? :asd:
nandox80
26-02-2008, 21:52
edito...è meglio....
ehmmm...
veramente la luce in quel periodo fu il tanto odiato bill gates che salvò la apple dal fallimento.... :fagiano:
Ussignur... ancora..... per quanto dovro' sentir dire questa leggenda metropolitana? A si, finche' ci sara' qualcuno che continuera' a dire: ma tanto per Mec non ci sono programmi.
Yawn......
P.S. Mec e' ironico eh.... prima che Nando o Lore' mi scaraventino dalla finestra.....
nandox80
26-02-2008, 22:00
Ussignur... ancora..... per quanto dovro' sentir dire questa leggenda metropolitana? A si, finche' ci sara' qualcuno che continuera' a dire: ma tanto per Mec non ci sono programmi.
Yawn......
P.S. Mec e' ironico eh.... prima che Nando o Lore' mi scaraventino dalla finestra.....
senti novello del forum....occhio a non urtare la sensibilità di questi qui eh!!! e non dire cavolate....:D :D
a nico'.....bei tempi quando certi personaggi non c'erano e tanti ragazzini ancora avevano il rientro all'asilo...invece di farci prende pure a noi l'ansia!!! pensa, oggi so usciti i nuovi mbp...un xyz87 ha chiesto "ma sarà lontano il prox aggiornamento?...o mi conviene prendere questi?.."
vabbè ora è cosi...noi segnaliamo e "resistiamo"....si romperanno le scatole...
^TiGeRShArK^
26-02-2008, 22:16
Ussignur... ancora..... per quanto dovro' sentir dire questa leggenda metropolitana? A si, finche' ci sara' qualcuno che continuera' a dire: ma tanto per Mec non ci sono programmi.
Yawn......
P.S. Mec e' ironico eh.... prima che Nando o Lore' mi scaraventino dalla finestra.....
senti novello del forum....occhio a non urtare la sensibilità di questi qui eh!!! e non dire cavolate....:D :D
a nico'.....bei tempi quando certi personaggi non c'erano e tanti ragazzini ancora avevano il rientro all'asilo...invece di farci prende pure a noi l'ansia!!! pensa, oggi so usciti i nuovi mbp...un xyz87 ha chiesto "ma sarà lontano il prox aggiornamento?...o mi conviene prendere questi?.."
vabbè ora è cosi...noi segnaliamo e "resistiamo"....si romperanno le scatole...
:rolleyes:
Tanto per la precisione già all'epoca seguivo piuttosto assiduamente la scena tecnologica, e quindi qualcosina credo di ricordarmi.
Ma, giusto per conferma, riporto quanto scritto su wikipedia:
At the 1997 Macworld Expo, Steve Jobs announced that Apple would be entering into a partnership with Microsoft to release new versions of Microsoft Office for the Macintosh as well as a US$150 million investment in non-voting Apple stock.
comunque in effetti certi commenti la urtano la sensibilità, soprattutto quando si viene fatti passare per "spacciatori di leggende metropolitane", quando, a quanto pare, si conosce la storia informatica (anche quella della mela) meglio di voi "assidui frequentatori" della sezione... :rolleyes:
:
comunque in effetti certi commenti la urtano la sensibilità, soprattutto quando si viene fatti passare per "spacciatori di leggende metropolitane", quando, a quanto pare, si conosce la storia informatica (anche quella della mela) meglio di voi "assidui frequentatori" della sezione... :rolleyes:
Sopratutto quando si conosce ( o ci si ricorda ) solo la meta' della storia.
I 150 milioni di dollari e Office servirono per chiudere "bonariamente" una causa per violazione di brevetti Apple da parte di Windows 95.
Se si vogliono raccontare le cose.. che si raccontino per intero.
^TiGeRShArK^
26-02-2008, 22:29
Sopratutto quando si conosce ( o ci si ricorda ) solo la meta' della storia.
I 150 milioni di dollari e Office servirono per chiudere "bonariamente" una causa per violazione di brevetti Apple da parte di Windows 95.
Se si vogliono raccontare le cose.. che si raccontino per intero.
appunto.
Microsoft had 150million dollars worth of NON voting shares in Apple back in 1997. The deal was done to give Apple some breathing space on Steve's return rather than to "bail" them out since it involved an agreement between the two companies to allow the "sharing" of certain software codes and allowed for the development of IE for Mac and Office for Mac while Apple developed Safari for Mac - it avoided having the two companies suing each other.
The Youtube video link is already posted.
Microsoft sold those shares in 2001
è necessaria anche la traduzione? :rolleyes:
appunto.
è necessaria anche la traduzione? :rolleyes:
Per me no, ma forse per te si, visto che contraddici il tuo primo post che ho quotato precedentemente.
Ti quoto l'articolo corretto su come sono andate le cose:
Microsoft bought $150m in Apple stock - this is not unusual, microsoft makes billions every year from investing activities. The deal was a two way deal:
Microsoft agreed to make major applications (as you said) for mac os.
Microsoft agreed not to seel the stock for 5 years
Apple agreed to stop shipping Netscape, and start bundling IE for Mac OS as the default browser (in 1997 Netscape was still the dominent browser in terms of users). IIRC this also settled a lawsuit apple and microsoft were fighting out, and had apple back down ogg in the DoJ anti-trust mess (i could be wrong on that).
Five years later Microsoft unloaded the apple stock (which had gone up, split, and gone up again) for a nice profit, Apple continued bundling IE with Mac OS (it's on my panther install disks as an "additional application" but not as the default browser. Microsoft still makes office for os x, and has promised one more version (for better or worse) in the future - most likely to make use of the new Office 2003 document paranoia/control/security features.
nandox80
26-02-2008, 22:37
ma wikipedia in dialetto c'è???? io l'inglese non lo mastico.....
^TiGeRShArK^
26-02-2008, 22:41
Per me no, ma forse per te si, visto che contraddici il tuo primo post che ho quotato precedentemente.
Ti quoto l'articolo corretto su come sono andate le cose:
Microsoft bought $150m in Apple stock - this is not unusual, microsoft makes billions every year from investing activities. The deal was a two way deal:
Microsoft agreed to make major applications (as you said) for mac os.
Microsoft agreed not to seel the stock for 5 years
Apple agreed to stop shipping Netscape, and start bundling IE for Mac OS as the default browser (in 1997 Netscape was still the dominent browser in terms of users). IIRC this also settled a lawsuit apple and microsoft were fighting out, and had apple back down ogg in the DoJ anti-trust mess (i could be wrong on that).
Five years later Microsoft unloaded the apple stock (which had gone up, split, and gone up again) for a nice profit, Apple continued bundling IE with Mac OS (it's on my panther install disks as an "additional application" but not as the default browser. Microsoft still makes office for os x, and has promised one more version (for better or worse) in the future - most likely to make use of the new Office 2003 document paranoia/control/security features.
Dove mi contraddirei? :rolleyes:
Perchè il tuo sarebbe l'articolo corretto? :rolleyes:
fonte?
Cmq sappiamo (o dovremmo sapere) tutti perfettamente come sono andate le cose.
Negli anni precedenti al 1997 apple è andata MALISSIMO:
On July 9, 1997, Gil Amelio was ousted as CEO of Apple by the board of directors after overseeing a 3-year record-low stock price and crippling financial losses.
Poichè ai tempi la posizione di microsoft era piuttosto delicata con l'anti-trust, essa non poteva permettersi il fallimento della apple perchè avrebbe avuto conseguenze gravissima anche su di lei.
Per questo, come dice l'articolo che ho riportato nel post precedente, la microsoft si assicurò che la apple non fallisse entrando in partenrship e offrendogli 150 milioni di $ che, dopo le perdite devastanti ("crippling") degli anni precedenti, erano una necessaria boccata d'aria.
^TiGeRShArK^
26-02-2008, 22:43
ma wikipedia in dialetto c'è???? io l'inglese non lo mastico.....
spero per te che tu stia scherzando...
Perchè ai miei tempi in Ing. delle telecomunicazioni era assolutamente necessaria la conoscenza di questa lingua visti i molteplici testi in inglese.
nandox80
26-02-2008, 22:57
spero per te che tu stia scherzando...
Perchè ai miei tempi in Ing. delle telecomunicazioni era assolutamente necessaria la conoscenza di questa lingua visti i molteplici testi in inglese.
certo che scherzo....
ehmmm...
veramente la luce in quel periodo fu il tanto odiato bill gates che salvò la apple dal fallimento.... :fagiano:
Si` lo sapevo, se hai notato c'era un asterisco... :fagiano:
Ad ogni modo mi ha sempre fatto ridere questo fantomatico "odio" verso Microsoft o ancor peggio verso Bill Gates, alimentato ad arte per pure ragioni commerciali...
Vorrei ricordare che storicamente Bill Gates e Steve Jobs non sono mai stati "nemici" come comunemente si crede, piuttosto per una certa parte della loro carriera le loro strade si sono incrociate alcune volte, e ogni volta sono stati conclusi accordi commerciali vantaggiosi sia per una parte che per l'altra.
La grossa differenza tra i due e` semplicemente che, agli occhi di Steve, Bill e` una persona "senza stile", atteggiamento che Jobs ritiene fondamentale, tanto da farne uno dei richiami maggiori della "sua" azienda, mentre Bill Gates e` sempre stata una persona estremamente piu` "pratica" e meno portata a curare l'estetica dei suoi prodotti.
Questo differenzia (molto alla buona) i 2 mondi, per cui se gia` i capostipiti non si comprendono a vicenda figuriamoci noi semplici utenti.
Per quanto riguarda la situazione del '97 non si puo` non notare come l'era dei Cloni sia accaduta proprio nell'unico periodo in cui Jobs era stato estromesso dall'azienda (per il suo carattere lievemente dispotico), al suo ritorno per mettere le cose a posto fu "costretto" a stringere questo accordo con Microsoft, e resta ancora da vedere chi ci ha guadagnato di piu`. ;)
Alex
andreasperelli
27-02-2008, 14:02
Uso il ferro da stiro per stirarmi i vestiti ... non sto a pensare che se mi compro il ferro da stiro Mac sono figo ... al limite mi compro il ferro da stiro Mac perchè stira meglio ... Non ho bisogno di avere un oggetto qualsiasi esso sia per sentirmi realizzato ...
se mi potessi comprare un Ferrari sarebbe perchè mi piace correre , perchè mi piace usarla ... non perchè possederla è uno status symbol ...
ma ripeto ... per te è importante come appare una cosa (ossia l'apparenza intensa non in senso dispregiativo) ... per me è importante la sostanza ...
con tutto rispetto e senza polemica: ti mancano le basi del marketing, MacNeo ha provato a spiegartele. Non è un problema di Apple o non Apple, è un problema di aprire un libro e capire come funziona l'economia nel 2008.
Il problema è che Apple è anche questo, ed è un aspetto non trascurabile.
...
Io compro il Mac perché mi piace nel suo complesso (inteso come "totalità", ma anche come "complessità/difficoltà").
ti quoto in toto.
con tutto rispetto e senza polemica: ti mancano le basi del marketing
senza nessun rispetto ... sei schiavo del marketing ...
andreasperelli
27-02-2008, 15:23
senza nessun rispetto ... sei schiavo del marketing ...
pensala come vuoi, io ti dico solo che acquisire una base di marketing ti aiuterebbe a comprendere il mondo in generale, e non solo il mondo Apple.
Poi se ti piace pensare ad un mondo in cui la gente sceglie sulla base di quella che tu chiami "sostanza", sei libero di farlo...
andreasperelli :
il marketing è nato per "fregare" la gente ... per fargli credere cose che non sono proprio come le dipingono , per invogliarti a scegliere questo e non quello ...
ora proprio perchè conosci il marketing saresti il primo a non dover farti fregare da esso ...
invece ci sei talmente tanto dentro , che addirittura guardi stupito chi non c'è dentro ... :)
---
è vero che la maggior parte della gente è preda del marketing ...
è vero anche che la "stupidità" umana non ha fine ...
Sei arrivato a dire che visto che la massa si fa soggiogare dal marketing (e questo è male) , chi non si fa soggiogare dal marketing (e questo è bene) è uno che non ha capito come funziona il mondo ... interessante !!! :D
andreasperelli
27-02-2008, 15:45
andreasperelli :
il marketing è nato per "fregare" la gente ... per fargli credere cose che non sono proprio come le dipingono , per invogliarti a scegliere questo e non quello ...
ora proprio perchè conosci il marketing saresti il primo a non dover farti fregare da esso ...
invece ci sei talmente tanto dentro , che addirittura guardi stupito chi non c'è dentro ... :)
---
è vero che la maggior parte della gente è preda del marketing ...
è vero anche che la "stupidità" umana non ha fine ...
Sei arrivato a dire che visto che la massa si fa soggiogare dal marketing (e questo è male) , chi non si fa soggiogare dal marketing (e questo è bene) è uno che non ha capito come funziona il mondo ... interessante !!! :D
allora io non ti conosco personalmente quindi magari può anche essere vero che non sei "preda del marketing" e quindi non condividi "l'umana stupidità".
Su questo thread però si sta parlando di come verrebbe accolto un prodotto (MacOS separato da Apple) quindi si sta facendo un discorso di marketing e la gente ti ha risposto che un prodotto non è solo un pezzo di ferro con uno scopo ma è un'esperienza. Possedere una Ferrari non è solo la possibilità di correre e il piacere di guidarla, è l'esperienza ferrari, è appartenere ad una comunità, è dimostrare agli altri qualcosa (status symbol)... tutte cose che per te che non sei stupido valgono poco ma per il rimanente 99% dell'umanità occidentale hanno un valore non indifferente. Quindi se vuoi trovare una risposta alla domanda con cui hai iniziato questo thread devi andarla a cercare nella malvagia scienza del marketing e non nelle tue personali convinzioni.
Se vuoi rifuggere dal marketing "che ci frega a tutti" apri un thread diverso chiedendo cose del tipo "MacOS andrebbe più veloce su un Acer".... a quel punto avresti risposte basate solo sulla sostanza.
Andrea :
ovviamente non sono immune al marketing ... ed in tante scelte ... so bene che il marketing influenza il mio pensioero ... cerco ovviamente di ridurre questa influenza ma negarla , non non potrei ...
Tornando al discorso di questa discussione ...
se Apple aprisse OSX anche a sistemi hardware non suoi , di sicuro ci sarebbe un riscontro positivo ... certo chi compra un Mac per i motivi citati da te o MacNeo continuerebbe a scegliere sempre e solamente un Mac "originale" ...
ma chi installerebbe OSX su un "comune" pc comunque godrebbe al 100% di quello che questo SO può dare ...
sto parlando di OSX , e solo e solamente di OSX ...
Penso , ma questa è una mia personale opinione che la maggior parte degli utenti Apple siano persone giovani ...
I giovani sono più sensibili al fattore "apparire" e l'Apple è indirizzata ad un pubblico giovanile ... poi con gli anni in genere si cambia ... Non voglio affatto dire che si matura o si migliora , voglio solo dire che cambia il modo di vedere le cose ... nè in meglio nè in peggio ...
Se vuoi rifuggere dal marketing "che ci frega a tutti" apri un thread diverso chiedendo cose del tipo "MacOS andrebbe più veloce su un Acer".... a quel punto avresti risposte basate solo sulla sostanza.
F A N T A S T I C O :winner: :winner:
Se vuoi rifuggere dal marketing "che ci frega a tutti" apri un thread diverso chiedendo cose del tipo "MacOS andrebbe più veloce su un Acer".... a quel punto avresti risposte basate solo sulla sostanza.
perchè dovrebbe andare più veloce su un Acer ???
Acer fa portatili e desktop (principalmente però sono portatili) ...
Che giri più o meno veloce su un Acer dipende dal'hardware di cui dotato ... e ci sono molti Acer che hanno specifiche inferiori ai Mac ...
Diciamo che a parita di hardware costerebbe di meno ... Però avresti anche un sistema più pesante , più ingrombante , ecc , con un look meno ricercato ...
anche queste cose hanno ovviamente un valore ... e quindi vanno pesate nel computo ... certo che se a parita di hardware uno costa x e l'altro 2x ...
andreasperelli
27-02-2008, 16:56
perchè dovrebbe andare più veloce su un Acer ???
Acer fa portatili e desktop (principalmente però sono portatili) ...
Che giri più o meno veloce su un Acer dipende dal'hardware di cui dotato ... e ci sono molti Acer che hanno specifiche inferiori ai Mac ...
Diciamo che a parita di hardware costerebbe di meno ... Però avresti anche un sistema più pesante , più ingrombante , ecc , con un look meno ricercato ...
anche queste cose hanno ovviamente un valore ... e quindi vanno pesate nel computo ... certo che se a parita di hardware uno costa x e l'altro 2x ...
era una battuta :rolleyes: per dire con ironia "chiedi una domada di natura tecnica" ;) Il nome Acer era buttato lì senza alcun motivo specifico.
nandox80
27-02-2008, 17:26
@Felix...ma non pensi sia ora di finirla?
manurosso87
27-02-2008, 17:47
sul serio..capisco che vi piaccia discutere sempre...ma siete petulanti..un paio di persone in particolare. Non so, fondatevi una setta e li' parlate cercando di convincere la gente delle vostre opinioni.
Ne parlate in modo pacato..ma ogni due per tre saltano fuori gli stessi discorsi..e che pelotas!
lollo_rock
27-02-2008, 18:14
@Felix...ma non pensi sia ora di finirla?
sul serio..capisco che vi piaccia discutere sempre...ma siete petulanti..un paio di persone in particolare. Non so, fondatevi una setta e li' parlate cercando di convincere la gente delle vostre opinioni.
Ne parlate in modo pacato..ma ogni due per tre saltano fuori gli stessi discorsi..e che pelotas!
quotone:rolleyes:
specialmente per il post di nandox...felix, ma sei qui per "convertirci"? ti paga qualcuno ?
specialmente per il post di nandox...felix, ma sei qui per "convertirci"? ti paga qualcuno ?
no non mi paga nessuno ... :D
voglio diventare moderatore della sezione !!! :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
scherzo !!! :D
Andrea :
ovviamente non sono immune al marketing ... ed in tante scelte ... so bene che il marketing influenza il mio pensioero ... cerco ovviamente di ridurre questa influenza ma negarla , non non potrei ...
Tornando al discorso di questa discussione ...
se Apple aprisse OSX anche a sistemi hardware non suoi , di sicuro ci sarebbe un riscontro positivo ... certo chi compra un Mac per i motivi citati da te o MacNeo continuerebbe a scegliere sempre e solamente un Mac "originale" ...
ma chi installerebbe OSX su un "comune" pc comunque godrebbe al 100% di quello che questo SO può dare ...
sto parlando di OSX , e solo e solamente di OSX ...
Penso , ma questa è una mia personale opinione che la maggior parte degli utenti Apple siano persone giovani ...
I giovani sono più sensibili al fattore "apparire" e l'Apple è indirizzata ad un pubblico giovanile ... poi con gli anni in genere si cambia ... Non voglio affatto dire che si matura o si migliora , voglio solo dire che cambia il modo di vedere le cose ... nè in meglio nè in peggio ...
i giovani ... si, è vero, i ragazzini come me .... a 37 anni :rolleyes:
Parappaman
27-02-2008, 21:36
i giovani ... si, è vero, i ragazzini come me .... a 37 anni :rolleyes:
Sei giovane dentro :asd:
i giovani ... si, è vero, i ragazzini come me .... a 37 anni :rolleyes:
ho scritto in genere ... ovvviamente visto che si tratta di comportamenti umani non si può generalizzare fino a far diventare tali cose come fossero leggi fisiche ...
tuttavia se a 37 anni ancora vai dietro alle firme , allora "ragazzino" come dici te un pò lo sei ... ;)
p.s. : tanto per la cronaca io ho 33 anni ... e per tantissime cose sono un "ragazzino" :)
mmm dico la mia, io comprerei volentieri una licenza di Mac OS per il mio toshiba (scelto per necessità di SW lavorativi), così come mi comprerei volentieri un Mac mini o un Imac come pc da tenere a casa. Semplicemente non avverrà mai in quanto la apple dovrebbe mettere dei freni all'HW su cui installare il pc salvo dover rinunciare a parte della sua incredibile stabilità.
Che poi se uno potesse assemblarsi il proprio pc da solo e montarci Leopard sarebbe una meraviglia è cosa ovvia !! Ho regalato pochi mesi fa un pc a mio fratello, fatto con le mie manine... che comprato assemblato Apple o HP costerebbe almeno il 50% in più... senza contare che poi potrò upgradarlo etc etc..., però se vuoi la bicicletta poi pedali (monti win o linux) :)
Cmq secondo me sono proprio i giovani a comprare i pc in quanto possono upgradarli per stare al passo con i videogiochi o le esigenze sofware, gli adulti se possono o conoscono, prendono una Mela.
A mia madre oggi comprerei un Imac non un pc...
nandox80
28-02-2008, 09:25
mmm dico la mia, io comprerei volentieri una licenza di Mac OS per il mio toshiba (scelto per necessità di SW lavorativi), così come mi comprerei volentieri un Mac mini o un Imac come pc da tenere a casa. Semplicemente non avverrà mai in quanto la apple dovrebbe mettere dei freni all'HW su cui installare il pc salvo dover rinunciare a parte della sua incredibile stabilità.
Che poi se uno potesse assemblarsi il proprio pc da solo e montarci Leopard sarebbe una meraviglia è cosa ovvia !! Ho regalato pochi mesi fa un pc a mio fratello, fatto con le mie manine... che comprato assemblato Apple o HP costerebbe almeno il 50% in più... senza contare che poi potrò upgradarlo etc etc..., però se vuoi la bicicletta poi pedali (monti win o linux) :)
Cmq secondo me sono proprio i giovani a comprare i pc in quanto possono upgradarli per stare al passo con i videogiochi o le esigenze sofware, gli adulti se possono o conoscono, prendono una Mela.
A mia madre oggi comprerei un Imac non un pc...
hai perfettamente ragione....anche se c'è da dire che avere un mac per sti ragazzetti è diventato quasi uno status di cui vantarsi!!! proprio ieri uno mi ha scritto in pv, nick tipico xyz87 (non dico chi...), mi ha scritto che vuole prendersi un macbookpro e la sua esigenza primaria è quella di giocare e mi chiedeva come va su quel mac....io gli ho risposto che per i giochi secondo me sono migliori altre soluzioni anche piu economiche...e ci è rimasto male!!!
quando sono passato io a mac quelli che chiedevano dei giochi..o di msn...o degli aggiornamenti hw ogni secondo....si contavano sulle dita di una mano!!! ora non è piu cosi....purtroppo!!!
massi` ma poi alla fine un computer o l'altro, un sistema operativo o l'altro dipende solo dall'esperienza d'uso. Non esistono sistemi operativi o computer migliori di altri, esistono solo computer e sistemi operativi migliori per noi. Dipende tutto dalle esigenze che abbiamo, dai gusti che abbiamo, dall'esperienza che abbiamo. Tutto il resto e` marketing (Apple) o fanatismo (Linux) o generalismo (Windows).
nelle loro espressioni piu` estreme
Apple e` un esempio di marketing applicato all'informatica
Linux e` un esempio di fanatismo applicato all'informatica
Windows e` un esempio di generalismo applicato all'informatica
Alex
ho scritto in genere ... ovvviamente visto che si tratta di comportamenti umani non si può generalizzare fino a far diventare tali cose come fossero leggi fisiche ...
tuttavia se a 37 anni ancora vai dietro alle firme , allora "ragazzino" come dici te un pò lo sei ... ;)
p.s. : tanto per la cronaca io ho 33 anni ... e per tantissime cose sono un "ragazzino" :)
a me della "firma" non importa più di tanto, ma anzi con la maturazione ho del tutto perso interesse nell' attaggiamento IMHO più immaturo della ricerca della massima prestazione (benchmark, overclock e via dicendo) che avevo da giovane ...
A me il computer deve SODDISFARE, in tutti i sensi: quindi portare a termine i task richiesti e darmi piacere nell' utilizzo.
Se poi è anche bello da vedere, e l' iMac lo tengo in salotto, tanto di guadagnato.
hai perfettamente ragione....anche se c'è da dire che avere un mac per sti ragazzetti è diventato quasi uno status di cui vantarsi!!! proprio ieri uno mi ha scritto in pv, nick tipico xyz87 (non dico chi...), mi ha scritto che vuole prendersi un macbookpro e la sua esigenza primaria è quella di giocare e mi chiedeva come va su quel mac....io gli ho risposto che per i giochi secondo me sono migliori altre soluzioni anche piu economiche...e ci è rimasto male!!!
quando sono passato io a mac quelli che chiedevano dei giochi..o di msn...o degli aggiornamenti hw ogni secondo....si contavano sulle dita di una mano!!! ora non è piu cosi....purtroppo!!!
già il fatto di voler comprare un notebook per giocare è una cosa assai poco saggia, qualunque esso sia.
Per me poi proprio il PC in generale come piattaforma da gioco ha perso ogni significato.
Un Mac poi è un assurdo spreco di denaro.
^TiGeRShArK^
28-02-2008, 13:12
già il fatto di voler comprare un notebook per giocare è una cosa assai poco saggia, qualunque esso sia.
quotissimo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.