brabale
18-02-2008, 15:59
Come è possibile?
http://www.f-16.net/varia_article8.html
http://www.f-16.net/varia_article8.html
View Full Version : F-15 Vola senza un'ala??
Teox82
18-02-2008, 16:38
La fusoliera genera sufficiente portanza per tenerlo in volo e il pilota(idolo) è riuscito a capire in che modo farlo :)
JulioHw
19-02-2008, 09:45
appeò
Tommy81
19-02-2008, 11:32
Ma come ha fatto a tornare a casa con un F-16 ridotto così.... manca del tutto l'ala... è andata tutta l'aerodinamica e quasi la metà della portanza :confused:
Onisem
19-02-2008, 11:35
Quello è un F-15. Comunque possibile è possibile, certo non facile. :D
Tommy81
19-02-2008, 12:32
Quello è un F-15. Comunque possibile è possibile, certo non facile. :D
ops... giusto... F-15 :doh:
ops... giusto... F-15 :doh:
brabale
19-02-2008, 15:24
la spiegazione sta nell'articolo che hai postato (direttamente dalla lockheed martin)... unito ad un pilota maledettamente bravo e fortunato
Beh si, immaginavo che qualcuno potesse rimanere incredulo quanto me...
mi aspettavo anche di trovare fonti che non siano della lockheed martin che spieghino questo fatto per me assurdo....
Beh si, immaginavo che qualcuno potesse rimanere incredulo quanto me...
mi aspettavo anche di trovare fonti che non siano della lockheed martin che spieghino questo fatto per me assurdo....
Ziosilvio
19-02-2008, 15:58
http://www.f-16.net/modules/Gallery2/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=106223&g2_serialNumber=2
Questa foto ce l'avevo su una monografia di Lou Drendel... quanti ricordi :cry:
Questa foto ce l'avevo su una monografia di Lou Drendel... quanti ricordi :cry:
G-DannY
19-02-2008, 16:07
Alla faccia del c...o...:eek:
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
19-02-2008, 16:09
forse il doppio timone ha aiutato a stare stabile :mbe:
momo-racing
19-02-2008, 16:33
penso che sia merito del design dell'aereo, che presenta alcune caratteristiche peculiari:
il doppio motore rende la linea dell'aereo molto piatta e larga, e ciò fa si che la fusoliera stessa sia in grado di generare una notevole portanza. Gli stessi piani di coda orizzontali sono anch'essi molto ampi.
inoltre la mancanza di un ala avrà determinato lo spostamento lungo l'asse di beccheggio del centro aerodinamico del velivolo, generando un momento di rollio. tuttavia l'ampiezza dei piani di coda, soprattutto il doppio piano di coda verticale, sarà stata sufficiente per contrastare tale momento e rendere il volo dell'aereo sufficientemente stabile.
la cosa incredibile è che il pilota sia riuscito persino ad atterrare. Mi domando come avrebbe risposto l'elettronica di un aereo militare moderno nel gestire una situazione del genere. :asd:
a proposito: su youtube c'è anche un video relativo alla vicenda:
http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs
il doppio motore rende la linea dell'aereo molto piatta e larga, e ciò fa si che la fusoliera stessa sia in grado di generare una notevole portanza. Gli stessi piani di coda orizzontali sono anch'essi molto ampi.
inoltre la mancanza di un ala avrà determinato lo spostamento lungo l'asse di beccheggio del centro aerodinamico del velivolo, generando un momento di rollio. tuttavia l'ampiezza dei piani di coda, soprattutto il doppio piano di coda verticale, sarà stata sufficiente per contrastare tale momento e rendere il volo dell'aereo sufficientemente stabile.
la cosa incredibile è che il pilota sia riuscito persino ad atterrare. Mi domando come avrebbe risposto l'elettronica di un aereo militare moderno nel gestire una situazione del genere. :asd:
a proposito: su youtube c'è anche un video relativo alla vicenda:
http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs
yeridiani
19-02-2008, 17:05
penso che sia merito del design dell'aereo, che presenta alcune caratteristiche peculiari:
il doppio motore rende la linea dell'aereo molto piatta e larga, e ciò fa si che la fusoliera stessa sia in grado di generare una notevole portanza. Gli stessi piani di coda orizzontali sono anch'essi molto ampi.
inoltre la mancanza di un ala avrà determinato lo spostamento lungo l'asse di beccheggio del centro aerodinamico del velivolo, generando un momento di rollio. tuttavia l'ampiezza dei piani di coda, soprattutto il doppio piano di coda verticale, sarà stata sufficiente per contrastare tale momento e rendere il volo dell'aereo sufficientemente stabile.
la cosa incredibile è che il pilota sia riuscito persino ad atterrare. Mi domando come avrebbe risposto l'elettronica di un aereo militare moderno nel gestire una situazione del genere. :asd:
a proposito: su youtube c'è anche un video relativo alla vicenda:
http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs
Bene .. all'ottima risposta manca un uso adeguato delle spinte dei motori.
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
il doppio motore rende la linea dell'aereo molto piatta e larga, e ciò fa si che la fusoliera stessa sia in grado di generare una notevole portanza. Gli stessi piani di coda orizzontali sono anch'essi molto ampi.
inoltre la mancanza di un ala avrà determinato lo spostamento lungo l'asse di beccheggio del centro aerodinamico del velivolo, generando un momento di rollio. tuttavia l'ampiezza dei piani di coda, soprattutto il doppio piano di coda verticale, sarà stata sufficiente per contrastare tale momento e rendere il volo dell'aereo sufficientemente stabile.
la cosa incredibile è che il pilota sia riuscito persino ad atterrare. Mi domando come avrebbe risposto l'elettronica di un aereo militare moderno nel gestire una situazione del genere. :asd:
a proposito: su youtube c'è anche un video relativo alla vicenda:
http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs
Bene .. all'ottima risposta manca un uso adeguato delle spinte dei motori.
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
brabale
20-02-2008, 11:53
Bene .. all'ottima risposta manca un uso adeguato delle spinte dei motori.
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
scusa ma i sistemi FBW non sono entrati stati adottati dal F-16 in poi?
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
scusa ma i sistemi FBW non sono entrati stati adottati dal F-16 in poi?
demonbl@ck
20-02-2008, 13:30
scusa ma i sistemi FBW non sono entrati stati adottati dal F-16 in poi?
Infatti questo è un F-15 :D
Infatti questo è un F-15 :D
momo-racing
20-02-2008, 14:09
Bene .. all'ottima risposta manca un uso adeguato delle spinte dei motori.
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
più che altro c'è da considerare il fatto che il sistema fly by wire non è più in grado ne di ricevere ne di inviare più informazioni da un intera ala del velivolo e perciò sarebbe interessante notare come sia tarato il funzionamento del dispositivo in queste condizioni. Non penso che vengano prese in considerazioni evenienze di questo tipo in fase di progetto, allo stesso modo in cui l-f15 non è sicuramente stato progettato per volare con una sola ala ma bensì lo sviluppo del progetto ha portato a questa fortunata possibilità.
Oltre al fatto che i moderni aeroplani da combattimento ( non stiamo quindi parlando dell' f-15 in questione ) grazie al fly-by-wire vengono progettati quasi tutti intrinsecamente instabili per migliorarne le prestazioni ( è il fbw che di fatto mantiene l'aereo stabile ) pertanto sono convinto che un moderno caccia tipo un F22, che come configurazione può ricordare molto l'f-15, in una situazione analoga sarebbe venuto giù come una pera.
La domanda inoltre mi pare appropriata..
Posso dire con sufficente certezza che A RIGORE ... un sistema FBW dovrebbe compensare in tempo reale al punto che probabilmente non sarebbe neanche entrato in vite .. ma c'è un ma.
Come sapete i sisemi Fly By Wire non agiscono direttamente sui piani di volo interessati alla manovra che il pilota intende effettuare, ma passano attraverso un elaboratore che decide cosa, dove e quando modificare decine di parametri a partire dalla potenza per finire su una superfice mobile che un pilota non si sarebbe mai sognato di variare.
Il problema è che i software sono progettati per un range di inervento predefinito per ovvi motivi di inviluppo aerodinamico. Sarebbe interessante sapere se qualche progettista matto abbia preso in considerazione un ipotesi come questa..
più che altro c'è da considerare il fatto che il sistema fly by wire non è più in grado ne di ricevere ne di inviare più informazioni da un intera ala del velivolo e perciò sarebbe interessante notare come sia tarato il funzionamento del dispositivo in queste condizioni. Non penso che vengano prese in considerazioni evenienze di questo tipo in fase di progetto, allo stesso modo in cui l-f15 non è sicuramente stato progettato per volare con una sola ala ma bensì lo sviluppo del progetto ha portato a questa fortunata possibilità.
Oltre al fatto che i moderni aeroplani da combattimento ( non stiamo quindi parlando dell' f-15 in questione ) grazie al fly-by-wire vengono progettati quasi tutti intrinsecamente instabili per migliorarne le prestazioni ( è il fbw che di fatto mantiene l'aereo stabile ) pertanto sono convinto che un moderno caccia tipo un F22, che come configurazione può ricordare molto l'f-15, in una situazione analoga sarebbe venuto giù come una pera.
brabale
20-02-2008, 15:14
Infatti questo è un F-15 :D
quindi non ha FBW!
quindi non ha FBW!
Duncan
20-02-2008, 15:20
più che altro c'è da considerare il fatto che il sistema fly by wire non è più in grado ne di ricevere ne di inviare più informazioni da un intera ala del velivolo e perciò sarebbe interessante notare come sia tarato il funzionamento del dispositivo in queste condizioni. Non penso che vengano prese in considerazioni evenienze di questo tipo in fase di progetto, allo stesso modo in cui l-f15 non è sicuramente stato progettato per volare con una sola ala ma bensì lo sviluppo del progetto ha portato a questa fortunata possibilità.
Oltre al fatto che i moderni aeroplani da combattimento ( non stiamo quindi parlando dell' f-15 in questione ) grazie al fly-by-wire vengono progettati quasi tutti intrinsecamente instabili per migliorarne le prestazioni ( è il fbw che di fatto mantiene l'aereo stabile ) pertanto sono convinto che un moderno caccia tipo un F22, che come configurazione può ricordare molto l'f-15, in una situazione analoga sarebbe venuto giù come una pera.
MIca è detto, il fly by wire tiene stabile l'aereo, quindi proverebbe a tenerlo stabile anche con danni
Oltre al fatto che i moderni aeroplani da combattimento ( non stiamo quindi parlando dell' f-15 in questione ) grazie al fly-by-wire vengono progettati quasi tutti intrinsecamente instabili per migliorarne le prestazioni ( è il fbw che di fatto mantiene l'aereo stabile ) pertanto sono convinto che un moderno caccia tipo un F22, che come configurazione può ricordare molto l'f-15, in una situazione analoga sarebbe venuto giù come una pera.
MIca è detto, il fly by wire tiene stabile l'aereo, quindi proverebbe a tenerlo stabile anche con danni
momo-racing
20-02-2008, 17:05
MIca è detto, il fly by wire tiene stabile l'aereo, quindi proverebbe a tenerlo stabile anche con danni
il problema è che il fly-by-wire è progettato per operare in determinate condizioni. Per esempio il solo fatto che il centro aerodinamico di quel velivolo si fosse spostato in maniera anomala e non prevedibile avrebbe potuto mandare in errore tutti gli algoritmi del FBW che computano risultati aspettandosi che il C.A. sia in una posizione x quando invece esso si viene a trovare in una posizione Y. A quel punto se la soluzione del FBW assume un andamento divergente, tanti saluti all'aeroplano. Oltre al fatto che, come dicevo, bisognerebbe sapere anche come è tarato il FBW nel caso in cui non dovesse ricevere segnali da alcuni sensori del velivolo.
il problema è che il fly-by-wire è progettato per operare in determinate condizioni. Per esempio il solo fatto che il centro aerodinamico di quel velivolo si fosse spostato in maniera anomala e non prevedibile avrebbe potuto mandare in errore tutti gli algoritmi del FBW che computano risultati aspettandosi che il C.A. sia in una posizione x quando invece esso si viene a trovare in una posizione Y. A quel punto se la soluzione del FBW assume un andamento divergente, tanti saluti all'aeroplano. Oltre al fatto che, come dicevo, bisognerebbe sapere anche come è tarato il FBW nel caso in cui non dovesse ricevere segnali da alcuni sensori del velivolo.
_fred_
20-02-2008, 18:16
quindi non ha FBW!
No, i comandi sono FTB, ma non del tipo adottato ad esempio dall'F-117 i cui comandi sono collegati al computer di bordo per correggere costantemente l'assetto. Vedilo un pò come un idroguida per l'auto...
No, i comandi sono FTB, ma non del tipo adottato ad esempio dall'F-117 i cui comandi sono collegati al computer di bordo per correggere costantemente l'assetto. Vedilo un pò come un idroguida per l'auto...
brabale
20-02-2008, 20:05
No, i comandi sono FTB, ma non del tipo adottato ad esempio dall'F-117 i cui comandi sono collegati al computer di bordo per correggere costantemente l'assetto. Vedilo un pò come un idroguida per l'auto...
Ciò mi rende ancora piu' assurda la faccenda...
Volare ci può anche stare, vista l'ampia superficie della fusoliera che genera sufficiente portanza...
Ma, atterrare a circa 400Km/h...al pilota avrebberò dovuto fare una statua..
Ciò mi rende ancora piu' assurda la faccenda...
Volare ci può anche stare, vista l'ampia superficie della fusoliera che genera sufficiente portanza...
Ma, atterrare a circa 400Km/h...al pilota avrebberò dovuto fare una statua..
_fred_
21-02-2008, 06:40
Ciò mi rende ancora piu' assurda la faccenda...
Volare ci può anche stare, vista l'ampia superficie della fusoliera che genera sufficiente portanza...
Ma, atterrare a circa 400Km/h...al pilota avrebberò dovuto fare una statua..
Indubbiamente l'abilità di pilotaggio del pilota è stata fondamentale...
Volare ci può anche stare, vista l'ampia superficie della fusoliera che genera sufficiente portanza...
Ma, atterrare a circa 400Km/h...al pilota avrebberò dovuto fare una statua..
Indubbiamente l'abilità di pilotaggio del pilota è stata fondamentale...
thegiox
06-03-2008, 09:52
The IAF contacted McDonnel Douglas and asked for information about possibility to land an F-15 with one wing . MD replied that this is aerodynamically impossible, as confirmed by computer simulations... Then they received the photo....
:asd:
com'è quella frase... tutti dicono che una cosa è impossibile, finchè uno che non lo sa la fa e basta (o qualcosa del genere) :)
:asd:
com'è quella frase... tutti dicono che una cosa è impossibile, finchè uno che non lo sa la fa e basta (o qualcosa del genere) :)
aceto876
06-03-2008, 10:44
A me viene in mente la frase di Igor Sikorsky:
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il calabrone non può volare, a causa della forma e del peso del proprio corpo in rapporto alla superficie alare. Ma il calabrone non lo sa e perciò continua a volare.
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il calabrone non può volare, a causa della forma e del peso del proprio corpo in rapporto alla superficie alare. Ma il calabrone non lo sa e perciò continua a volare.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.