Authority: Santoro ha violato il pluralismo

[dasdsasderterowaa]

Fonte: Repubblica.it (http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/authority-rai/authority-rai/authority-rai.html)


ROMA - Stop ai processi scimmiottati in tv o impropriamente trasferiti dalle aule di giustizia al piccolo schermo; e un richiamo alla Rai per il programma Santoro "Annozero", dove sarebbe stato violato il pluralismo. Sono queste le iniziative prese ieri dall'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e illustrate oggi dal presidente, Corrado Calabrò.

"In Tv - ha sottolineato Calabrò - il processo, lo pseudo processo o la mimesi del processo non si possono fare. L'informazione deve essere equilibrata, obiettiva e deve garantire il contraddittorio senza anticipare giudizi su questioni ancora subiudice". Questo, ha detto ancora il presidente, "non vuol dire porre limiti alla libertà di informazione. Ma l'informazione non può diventare gogna mediatica né spettacolarizzazione ispirata più all'amore per l'audience che all'amore per la verità ".

Il Consiglio dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha inviato un richiamo alla Rai, in merito al programma "Annozero" di Michele Santoro, relativo al rispetto dei principi di completezza e correttezza dell'informazione, di obiettività, equità, lealtà, imparzialità, pluralità dei punti di vista e osservanza del contraddittorio, in base all'atto di indirizzo della commissione di Vigilanza. Nel mirino delle autorità sono finite in particolare le puntate del 4 ottobre scorso (caso Mastella-De Magistris), del 6 dicembre (riforma Tv, ospite il ministro Gentiloni) e del 20 dicembre (caso Forleo - D'Alema e intercettazioni Berlusconi-Saccà). In tutti e tre i casi le puntate sono risultate non in linea - dice l'Agcom - con i criteri fissati nell'atto di indirizzo della commissione parlamentare di Vigilanza Rai. Di qui il richiamo per il prosieguo del programma "al rigoroso rispetto delle norme".

Riferendosi poi alla sentenza della corte di Giustizia Ue sul sul caso Europa-7, Calabrò ha detto che la pronuncia impone una immediata modifica della legge Gasparri almeno in alcuni punti, anche per evitare il rischio di un deferimento per l'Italia davanti alla stessa Corte. "Il legislatore deve assicurare, nella fase di transizione al digitale, che non si prolunghi l'uso delle frequenze in base ad una assegnazione che ha convalidato una occupazione di fatto" ha spiegato Calabrò.




Beh, che dire, decisione impeccabile! :)

[Tefnut]

ma perchè non spiegano cosa c'era a non andare..

stranamente siamo vicini al voto.. parlare di intercettazioni, tv, e tanto altro è fastidioso

[Korn]

ci risiamo... ha violato che? ma pensassero ai tg farsa che ci sono in italia, invece di rompere le scatole ad uno dei pochi giornalisti rimasti in questo paesucolo

[dantes76]

violato pluralismo in una puntata sulla mafia?
be la prox volta invitino Toto' riina...per avere pluralismo---

[dasdsasderterowaa]

ci risiamo... ha violato che? ma pensassero ai tg farsa che ci sono in italia, invece di rompere le scatole ad uno dei pochi giornalisti rimasti in questo paesucolo

L'hai letto l'articolo? hai mai visto una puntata di Annozero? :)

[dantes76]

L'hai letto l'articolo? hai mai visto una puntata di Annozero? :)

io si... tu dove abiti? cosi per curiosita'? quando stai male, e devi andare in un ospedale, vai direttamente all'ospedale, o ti devi preoccupare di conoscere qualcuno all'ospedale?

[dasdsasderterowaa]

io si... tu dove abiti? cosi per curiosita'? quando stai male, e devi andare in un ospedale, vai direttamente all'ospedale, o ti devi preoccupare di conoscere qualcuno all'ospedale?

Abito a Taranto e come da te ci sono gli stessi problemi di Sanità. :)

[nomeutente]

Beh, che dire, decisione impeccabile! :)


Per chi ha interesse ad avere un giornalismo inchinato al potere, è senz'altro impeccabile. Per chi invece vuole un giornalismo indipendente, è una pessima decisione.

[Alien]

Tempismo perfetto.
Iniziamo a spianar la strada per un'altra cacciata.
Con Biagi defunto e Luttazzi già fuori dai giochi ne resta solo uno.
Fin troppo facile.

[dantes76]

Abito a Taranto e come da te ci sono gli stessi problemi di Sanità. :)

vedo che sei sodisfatto
ehm.. e sull'invito a un esponte della mafia, per avere una trasmissione pluralista, che ne pensi?

[dasdsasderterowaa]

Per chi ha interesse ad avere un giornalismo inchinato al potere, è senz'altro impeccabile. Per chi invece vuole un giornalismo indipendente, è una pessima decisione.

Il giornalismo deve essere indipendente ma non fazioso ed unilaterale. Soprattutto se questo programma va in onda su una TV di stato.

[dasdsasderterowaa]

vedo che sei sodisfatto
ehm.. e sull'invito a un esponte della mafia, per avere una trasmissione pluralista, che ne pensi?

Credo che abbia assolutamente diritto a presentarsi in TV, prima della sentenza di terzo grado, se ci sono argomenti che lo riguardano.

[dantes76]

Credo che abbia assolutamente diritto a presentarsi in TV, prima della sentenza di terzo grado, se ci sono argomenti che lo riguardano.

riina? o provenzano?

non si puo' fare una trasmissione sulla mafia, senza dar voce alla mafia di difendersi?

[nomeutente]

Il giornalismo deve essere indipendente ma non fazioso ed unilaterale. Soprattutto se questo programma va in onda su una TV di stato.

Non è questione di posizione politica del giornalista, è questione di metodo. A me piace il giornalista che fa domande scomode.
Fazio è di sinistra, ma non mi piace perché lo trovo accomodante. Alla fine ti sembrano simpatici sia Prodi sia La Russa, quando li intervista lui. Ci fosse anche Hitler o Pol Pot, su quella sedia, lui li metterebbe a loro agio e farebbe loro le domande che loro vogliono sentirsi fare. Con tutto il rispetto per Fazio (che pure quando intervista non-politici mi piace), non credo che questo sia il giornalismo indipendente di cui abbiamo bisogno.
Abbiamo bisogno di più Santoro, di tutte le parti politiche, così che ciascuno faccia le inchieste che preferisce su Prodi, D'Alema, Berlusconi o chi gli pare.
L'indipendenza non è "parlar bene di tutti" ma è "parlar male di tutti".

[John Cage]

Mi sembra il momento giusto per tornare a scatenare polveroni incredibili su argomentazioni molto discutibili. Per me la trasmissione di Santoro andava benissimo così.
Ma perchè, matrix o porta a porta sono più pluraliste?

Mi auguro che almeno in un forum come quasto non ci si faccia condizionare dalla propaganda televisiva.

[dasdsasderterowaa]

riina? o provenzano?

non si puo' fare una trasmissione sulla mafia, senza dar voce alla mafia di difendersi?

Perché prendi come esempi personaggi che sono stati condannati in Cassazione? ti ho specificato "prima del terzo grado di giudizio".

Per la legge italiana non si è colpevoli fino alla sentenza di Cassazione. ;)

Cuffaro avrebbe avuto diritto di essere ieri in trasmissione.

[dasdsasderterowaa]

Non è questione di posizione politica del giornalista, è questione di metodo. A me piace il giornalista che fa domande scomode.
Fazio è di sinistra, ma non mi piace perché lo trovo accomodante. Alla fine ti sembrano simpatici sia Prodi sia La Russa, quando li intervista lui. Ci fosse anche Hitler o Pol Pot, su quella sedia, lui li metterebbe a loro agio e farebbe loro le domande che loro vogliono sentirsi fare. Con tutto il rispetto per Fazio (che pure quando intervista non-politici mi piace), non credo che questo sia il giornalismo indipendente di cui abbiamo bisogno.
Abbiamo bisogno di più Santoro, di tutte le parti politiche, così che ciascuno faccia le inchieste che preferisce su Prodi, D'Alema, Berlusconi o chi gli pare.
L'indipendenza non è "parlar bene di tutti" ma è "parlar male di tutti".

D'accordo con la tua analisi, che non si discosta dal mio pensiero, purché Santoro faccia anche puntate con "domande scomode" dedicate interamente ai personaggi della sua parte politica.

Mica sono tutti immacolati a sinistra, eh... ;)

[naoto84]

Santoro può benissimo fare il suo programma con la stessa qualità informativa e senza scadere in questi eccessi. Il punto è che non esistono molti altri programmi del genere in tv e quindi vi sembra che l'authority voglia imporre chissà quale censura.
Qui non si parla di togliere, si parla di aggiungere. Aggiungere non può mai far male all'informazione.

[Pucceddu]

Il giornalismo deve essere indipendente ma non fazioso ed unilaterale. Soprattutto se questo programma va in onda su una TV di stato.

Fazioso?
Ma fazioso di che?

Se ci sono state puntate su mastella, di sinistra e cuffaro, di destra...

:mbe:

[gourmet]

Ma questa è una stronzata emerita, non li vedete Vespa e Mentana che fanno e rifanno i processi Cogne, Perugia e Garlasco tutti i giorni? Qualcuno li bacchetta? qualcuno si lamenta? Non mi pare. Invece Santoro, visto che tratta i casi scomodi al potere e non quelli di cronaca nera nazionalpopolare, viene bacchettato e criticato.
E' la stessa cosa dei PM che si occupano di omicidi e di droga che fanno continuamente conferenze stampa e rilasciano continuamente dichiarazioni varie senza che nessuno si lamenti, ma se poi sono i PM che indagano su politici e imprenditori potenti a fiatare, allora è una grave violazione del codice deontologico e bla bla.

[cocis]

l'italia .. da essere l'unico paese d'europa semilibero x l'infomazione ... diventerà una dittatura totale ..

pensassero alla fogna dei tg di oggi e informazione di oggi ... altro che pluralismo... :muro:

[dasdsasderterowaa]

Mi sembra il momento giusto per tornare a scatenare polveroni incredibili su argomentazioni molto discutibili. Per me la trasmissione di Santoro andava benissimo così.
Ma perchè, matrix o porta a porta sono più pluraliste?

Mi auguro che almeno in un forum come quasto non ci si faccia condizionare dalla propaganda televisiva.

Matrix non lo so - lo seguo molto raramente - ma PortaaPorta invita sempre personaggi di entrambi le coalizioni.

Un altro programma unilaterale è Ballarò, oltre al TG4 di Fede.

[dantes76]

Santoro può benissimo fare il suo programma con la stessa qualità informativa e senza scadere in questi eccessi. Il punto è che non esistono molti altri programmi del genere in tv e quindi vi sembra che l'authority voglia imporre chissà quale censura.
Qui non si parla di togliere, si parla di aggiungere. Aggiungere non può mai far male all'informazione.

ripeto, per avere maggior pluralismo su una trasmissione che parla di mafia, si deve invitare un esponte mafioso... Riina? presente!! provenzano? presente!!
altrimenti non c'e pluralismo

[dasdsasderterowaa]

l'italia .. da essere l'unico paese d'europa semilibero x l'infomazione ... diventerà una dittatura totale ..

pensassero alla fogna dei tg di oggi e informazione di oggi ... altro che pluralismo... :muro:


E per fortuna che il provvedimento dell'Authority non è avvenuto sotto un governo di CDX, altrimenti a quest'ora ci sarebbero già i girotondini in piazza... :D

[gourmet]

Matrix non lo so - lo seguo molto raramente - ma PortaaPorta invita sempre personaggi di entrambi le coalizioni.

Un altro programma unilaterale è Ballarò, oltre al TG4 di Fede.

Ma che falsità! Ma se ieri da Santoro ad esempio c'era Vietti dell'UDC che gridava come un ossesso e non faceva parlare nessuno! E a Ballarò Fini ci sta di casa.

[dasdsasderterowaa]

ripeto, per avere maggior pluralismo su una trasmissione che parla di mafia, si deve invitare un esponte mafioso... Riina? presente!! provenzano? presente!!
altrimenti non c'e pluralismo

Ti ho già risposto io, perché poni in atto sempre le stesse provocazioni? :)

[Marlex]

Cuffaro avrebbe avuto diritto di essere ieri in trasmissione.

ne aveva TUTTI i diritti... infatti è stato invitato...

ma ha preferito non andare... quindi ???

dovevano fare la trasmissione a casa di cuffaro??? oppure i non condannati in via definitiva si riservano anche il diritto di cancellare le trasmissioni a cui decidono volontariamente di NON partecipare ???

dimmi, sono curioso... :mbe:

[dasdsasderterowaa]

Ma che falsità! Ma se ieri da Santoro ad esempio c'era Vietti dell'UDC che gridava come un ossesso e non faceva parlare nessuno! E a Ballarò Fini ci sta di casa.

Ma non c'era il diretto interessato, che aveva chiesto invece di esserci. ;)

[gourmet]

Ma non c'era il diretto interessato, che aveva chiesto invece di esserci. ;)

E' stato invitato e non c'è andato. Allora è stato invitato un altro del suo partito. Più di così non vedo cosa potessero fare. Non si cancellano trasmissioni per gli impegni di condannati per favoreggiamento.

[dasdsasderterowaa]

ne aveva TUTTI i diritti... infatti è stato invitato...

ma ha preferito non andare... quindi ???


quindi quello che dici non è del tutto vero, perché Cuffaro aveva chiesto di rinviare la trasmissione di 7 giorni per poter essere presente, ma Santoro ha rifiutato.

[gourmet]

quindi quello che dici non è del tutto vero, perché Cuffaro aveva chiesto di rinviare la trasmissione di 7 giorni per poter essere presente, ma Santoro ha rifiutato.

E' una richiesta assurda e inaccettabile.

[dasdsasderterowaa]

E' una richiesta assurda e inaccettabile.

Certo, quando si vogliono fare trasmissioni senza la controparte. :)

[Marlex]

quindi quello che dici non è del tutto vero, perché Cuffaro aveva chiesto di rinviare la trasmissione di 7 giorni per poter essere presente, ma Santoro ha rifiutato.

NO, quindi quello che dico E' PROPRIO VERO

oppure i non condannati in via definitiva si riservano anche il diritto di cancellare le trasmissioni a cui decidono volontariamente di NON partecipare ???

mi stai dicendo che è UN OSPITE a dover decidere il palinsesto di una rete televisiva e la scaletta di un programma in base ai propri "cazzi"... OTTIMO :doh:

[das]

Per chi ha interesse ad avere un giornalismo inchinato al potere, è senz'altro impeccabile. Per chi invece vuole un giornalismo indipendente, è una pessima decisione.

Io sono daccordo e per gli stessi motivi sono contrario alla par condicio.
La cosa che invece non mi va giù è che queste trasmissioni vengano date sulla TV di stato che anche io sono obbligato a pagare.

[dasdsasderterowaa]

NO, quindi quello che dico E' PROPRIO VERO

Come già detto sopra, la verità è leggermente diversa. :)


mi stai dicendo che è UN OSPITE a dover decidere il palinsesto di una rete televisiva e la scaletta di un programma in base ai propri "cazzi"... OTTIMO :doh:

Le trasmissioni non si organizzano da un giorno all'altro e se sono incentrate su un determinato personaggio, sarebbe corretto assicurarsi che sia disponibile per la data prevista, altrimenti la si rimanda di comune accordo.

Cuffaro ieri non sarebbe stato un semplice ospite sostituibile con un altro, ma il protagonista e il diretto interessato della trasmissione. ;)

Andare in onda senza di lui con un programma su di lui, non lo trovo molto corretto.

[Igor]

"In Tv - ha sottolineato Calabrò - il processo, lo pseudo processo o la mimesi del processo non si possono fare.

Dovrebbe dirlo a Vespa. I processi mediatici sulla Franzoni, sul delitto di Garlasco e sui coniugi di Erba vanno benissimo invece. Con la differenza però che Cuffaro era Presidente della regione Sicilia e a quanto pare in futuro sarà un senatore delal Repubblica. I cittadini avranno o no il diritto di sapere prima di votare Cuffaro e il suo partito, chi hanno di fronte? Visti i tempi biblici processuali quanto altro tempo dovrà passare prima di informare la gente? Intanto dal momento che i partiti non sono propensi a fare pulizia al loro interno, a coloro che hanno problemi giudiziari per reati gravi, è permesso che continuino indisturbatamente ad amministrare la cosa pubblica e a legiferare.

[Maverick18]

Ma non c'era il diretto interessato, che aveva chiesto invece di esserci. ;)

E' stato invitato, inizialmente ha rifiutato poi ha dato picche per "impegni" chiedendo un rinvio. Ieri Santoro comunque ad inizio trasmissione si è detto disponibilissimo anche ad andare in Sicilia per un eventuale confronto.
Più di così ?

Non credo che la messa in onda di AnnoZero di ieri sia stata sbagliata, ed io preferisco pagare il canone per sapere di più su queste vicende rispetto a vari delitti e ritorni dal coma.

[Onisem]

Figata: in nome del pluralismo si ammazza la libertà di informazione. Solo in italia.

[nomeutente]

D'accordo con la tua analisi, che non si discosta dal mio pensiero, purché Santoro faccia anche puntate con "domande scomode" dedicate interamente ai personaggi della sua parte politica.

Mica sono tutti immacolati a sinistra, eh... ;)

A me sembra abbia preso di mira anche esponenti di sinistra e non una volta sola. Ma se proprio avesse una particolare amicizia con un politico e non volesse toccarlo, sarebbe sufficiente avere un altro Santoro pronto ad intervenire. Tutti i giornalisti dovrebbero essere liberi, inveci i politici li vogliono tutti servi. ;)

[blamecanada]

A me sembra abbia preso di mira anche esponenti di sinistra e non una volta sola. Ma se proprio avesse una particolare amicizia con un politico e non volesse toccarlo, sarebbe sufficiente avere un altro Santoro pronto ad intervenire.
Appunto.

[dasdsasderterowaa]

A me sembra abbia preso di mira anche esponenti di sinistra e non una volta sola. Ma se proprio avesse una particolare amicizia con un politico e non volesse toccarlo, sarebbe sufficiente avere un altro Santoro pronto ad intervenire. Tutti i giornalisti dovrebbero essere liberi, inveci i politici li vogliono tutti servi. ;)

Già vero, come non ricordare le varie puntate su Mastella quando era nel CSX... :asd:

[dasdsasderterowaa]

Figata: in nome del pluralismo si ammazza la libertà di informazione. Solo in italia.

No, in nome del pluralismo si chiede di fare trasmissioni con anche la controparte presente in studio.

[Tefnut]

E' stato invitato, inizialmente ha rifiutato poi ha dato picche per "impegni" chiedendo un rinvio. Ieri Santoro comunque ad inizio trasmissione si è detto disponibilissimo anche ad andare in Sicilia per un eventuale confronto.
Più di così ?

vai cloudis rispondi a questa allora :)
(stiamo sovrapponendo comunque due thread)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1667371&page=2

ah la puntanta di cuffaro non mi pare sia stata accusata o sbaglio?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Perché prendi come esempi personaggi che sono stati condannati in Cassazione? ti ho specificato "prima del terzo grado di giudizio".

Per la legge italiana non si è colpevoli fino alla sentenza di Cassazione. ;)

Cuffaro avrebbe avuto diritto di essere ieri in trasmissione.

e per parcondicio allora ci sarebbe dovuto essere santoro quando cuffaro veniva intervistato a porta a porta.

[Wesker]

Fosse facile portare chi è in torto in tv... ad un dibattito serio e non ad un comizio.


Mastella sarebbe andato contro de magistris?

nei dibattiti politici in tutte le trasmissioni ci sono sempre esponenti della maggioranza e dell'opposizione.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Matrix non lo so - lo seguo molto raramente - ma PortaaPorta invita sempre personaggi di entrambi le coalizioni.

Si esatto.

Bondi per la destra, e Casini per la sinistra.

[Wesker]

Cuffaro ha diritto di essere presente in trasmissione, non di decidere quando far fare la trasmissione...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Già vero, come non ricordare le varie puntate su Mastella quando era nel CSX... :asd:


O quelle sui diessini, margherita, verdi, prc, ...

[Onisem]

No, in nome del pluralismo si chiede di fare trasmissioni con anche la controparte presente in studio.

Perchè è stato impedito alla controparte di replicare in qualunque puntata e su qualunque argomento? Non mi pare. Quando però i politici vanno da Vespa senza contraddittorio alcuno l'autorità non si lamenta.

[Onisem]

Cuffaro ha diritto di essere presente in trasmissione, non di decidere quando far fare la trasmissione...

Esatto, nè si può pretendere che siccome lui non viene, la trasmissione non s'abbia da fare.

[fracarro]

Matrix non lo so - lo seguo molto raramente - ma PortaaPorta invita sempre personaggi di entrambi le coalizioni.

Un altro programma unilaterale è Ballarò, oltre al TG4 di Fede.


UNBELIEVABLE!!! :eek: :eek: :eek:

Questo paese è senza speranza. :cry:

[Tefnut]

sparito :(

[ronin17]

santoro è un grande è puo fare come vuole
l'ha detto anche travaglio

[SquallSed]

Cuffaro avrebbe avuto diritto di essere ieri in trasmissione.



cuffaro era stato invitato, ma ha rifiutato perchè la sua presenza non era indispensabile

[SquallSed]

Matrix non lo so - lo seguo molto raramente - ma PortaaPorta invita sempre personaggi di entrambi le coalizioni.

Un altro programma unilaterale è Ballarò, oltre al TG4 di Fede.



ma dove vivi?portaaporta?quella messinscena plateale?ma dai..:sofico: :sofico:

[dasdsasderterowaa]

Perchè è stato impedito alla controparte di replicare in qualunque puntata e su qualunque argomento? Non mi pare. Quando però i politici vanno da Vespa senza contraddittorio alcuno l'autorità non si lamenta.

Quando mai è successo? ci sono sempre comunque dei giornalisti per il contraddittorio e spesso sono quei direttori di testate giornalistiche della coalizione avversaria.

Ma non esistono puntate ad esempio incentrate su D'Alema, senza D'Alema presente in studio. Questo non l'ho mai visto. ;)

[dasdsasderterowaa]

cuffaro era stato invitato, ma ha rifiutato perchè la sua presenza non era indispensabile

Fonte?

[dasdsasderterowaa]

Esatto, nè si può pretendere che siccome lui non viene, la trasmissione non s'abbia da fare.

E' stato chiesto il rinvio di una settimana, mica non farla proprio.

[SquallSed]

Fonte?

l'ha detto lui ieri,santoro

[SquallSed]

E' stato chiesto il rinvio di una settimana, mica non farla proprio.

nel mondo televisivo significa rifiutare

[naoto84]

Porta a Porta è solo un "salotto". Non è un programma che porta tesi, inchieste, il ruolo del conduttore stesso è minimo.
Semplicemente si chiamano un paio di esponenti da un lato e dall'altro (perché avviene sistematicamente) e si evita che si parlino di sopra. Chiunque veda in questo un programma di parte è parecchio fantasioso.
Giordano non parla? Sansonetti non parla? Tremonti non parla? O sono doppiati? :D

Comunque nell'articolo vengono citate altre puntate, non quella di cui discutete.

[dasdsasderterowaa]

nel mondo televisivo significa rifiutare

No: significa rinviarla di una settimana. :D

[Korn]

L'hai letto l'articolo? hai mai visto una puntata di Annozero? :)

si certo vedo ogni sua trasmissione

[stbarlet]

Siamo - di nuovo - al completo ribaltamento della realtà.
Se vuoi parlare di mafia, devi invitare un mafioso sennò l'autority ti sanziona. insomma, non puoi parlare di mafia o di qualsiasi altra cosa, se quello di cui vuoi parlare non viene a fare il contraddittorio.

E secondo voi ci verrà?

[stbarlet]

Porta a Porta è solo un "salotto". Non è un programma che porta tesi, inchieste, il ruolo del conduttore stesso è minimo.
Semplicemente si chiamano un paio di esponenti da un lato e dall'altro (perché avviene sistematicamente) e si evita che si parlino di sopra. Chiunque veda in questo un programma di parte è parecchio fantasioso.
Giordano non parla? Sansonetti non parla? Tremonti non parla? O sono doppiati? :D

Comunque nell'articolo vengono citate altre puntate, non quella di cui discutete.



ma lol.. non è di parte perchè Vespa è al servizio degli italiani ( soprattutto se stanno tra palazzo madama e il vaticano).. infatti delle cose di cui si dovrebbe parlare non fa nemmeno una puntata.

[SquallSed]

No: significa rinviarla di una settimana. :D

mi dispiace ma non sono queste le regole del mondo televisivo.

Nella puntata precedente ad esempio la bonino chiamò in trasmissione, è stata inviata per la puntata successiva e lei era lì; se chiedeva di rinviare si fotteva.

Cuffaro, furbamente, ha chiesto il rinvio sapendo che non ci sarebbe stato e che le puntata fosse andata in onda comunque (anche perchè trattasi di un programma d'attualità, quindi se in quel momento in italia uno dei fatti più rilevanti è quello non si può certo cambiare in 2 secondi, invitando altra gente o la stessa a parlare su altri argomenti), potendo lui successivamente dire che in quel programma non c'era contraddittorio (o farlo dire agli altri).

Molto furbo

[SquallSed]

ma lol.. non è di parte perchè Vespa è al servizio degli italiani ( soprattutto se stanno tra palazzo madama e il vaticano).. infatti delle cose di cui si dovrebbe parlare non fa nemmeno una puntata.


come le puntate sulla pastasciutta :D o alba parietti dopo l'incidente quando in italia c'erano cose ben più importanti di cui parlare

[naoto84]

ma lol.. non è di parte perchè Vespa è al servizio degli italiani ( soprattutto se stanno tra palazzo madama e il vaticano).. infatti delle cose di cui si dovrebbe parlare non fa nemmeno una puntata.

I politici stanno là almeno due volte a settimana. Possono sollevare qualunque tipo di argomento.
Non lo fanno naturalmente perché hanno la coda di paglia. Per questo ci sono i programmi che fanno inchieste, quello è solo un salotto. E' come pretendere di trovare i cannoli dal ferramenta.

[SquallSed]

I politici stanno là almeno due volte a settimana. Possono sollevare qualunque tipo di argomento.
Non lo fanno naturalmente perché hanno la coda di paglia. Per questo ci sono i programmi che fanno inchieste, quello è solo un salotto. E' come pretendere di trovare i cannoli dal ferramenta.


infatti è come volere che si sputtanino a vicenda...quindi non si faranno mai del male da soli, in più vespa non fa mai domande serie o scomode...ed ecco quà il bel salottino, ci manca solo il whisky e il cognac.

[stbarlet]

I politici stanno là almeno due volte a settimana. Possono sollevare qualunque tipo di argomento.
Non lo fanno naturalmente perché hanno la coda di paglia. Per questo ci sono i programmi che fanno inchieste, quello è solo un salotto. E' come pretendere di trovare i cannoli dal ferramenta.

Si è sicuramente un salotto.. come quando Vespa sbandierava ai quattro venti l'assoluzione di Andreotti, o le sue altre mille porcate.. lì però un giudice per il contraddittorio non lo avevano invitato, o non ci era andato.

tu l'hai sentita l'autority quella volta ? e le altre mille volte?

[.:Vnst4ble:.]

No, in nome del pluralismo si chiede di fare trasmissioni con anche la controparte presente in studio.

Santoro ha indicato esplicitamente il diritto di replica per Cuffaro, il quale potrà intervenire quando vorrà in trasmissione per difendere la sua posizione... quindi la tua obiezione non ha motivo di esistere. Giornalisticamente non è affatto obbligatorio il contraddittorio in tempo reale, basta semplicemente garantire il diritto di replica alla persona interessata, come del resto funziona per qualunque testata giornalistica. "Rimandare" le trasmissioni non è affatto necessario, né tantomeno mi risulta esistere una legge che obblighi il conduttore in tal senso. :) Anche perché se così fosse non si potrebbe fare più nemmeno un telegiornale, visto che è quotidiana consuetudine esprimere giudizi ( o peggio ancora, condizionare l'opinione pubblica ) su persone che non hanno subito ancora sentenze definitive, basti pensare al delitto di Cogne, per il quale i "processi televisivi" sono stati ben più di uno nel corso degli anni.

Comunque siamo alle solite, non impareremo mai. Anziché indignarci per il sudiciume che invade la politica continuiamo a censurare chi vorrebbe che questo sudiciume finisca una volta per tutte. Che dire, ci meritiamo tutto quello che sta accadendo, e sopratutto ci meritiamo di essere derisi dal mondo intero ed essere disegnati con la coppola e la lupara.

[Onisem]

Quando mai è successo? ci sono sempre comunque dei giornalisti per il contraddittorio e spesso sono quei direttori di testate giornalistiche della coalizione avversaria.

Ma non esistono puntate ad esempio incentrate su D'Alema, senza D'Alema presente in studio. Questo non l'ho mai visto. ;)

Ma che trasmissione guardi? Berlusconi o Prodi li hai visti con un qualche contraddittorio, eccetto quello del sempre servile Vespa che tale proprio non si può dire? Giornalisti non ce n'è quasi mai, e se ci sono le domande sono concordate. :rolleyes:

[John Cage]

Il giornalismo deve essere indipendente ma non fazioso ed unilaterale. Soprattutto se questo programma va in onda su una TV di stato.

il problema è che con la scusa della faziosità si tenta di tappare la bocca ai pochi giornalisti veramente indipendenti che abbiamo in italia.
Se vogliono prendersela con i faziosi, non tirino fuori questi argomenti giusto per le trasmissioni di Santoro.

La verità è che questi giudizi sono politicamente pilotati.

Esistono milioni di esempi di scorrettezze, faziosità, mancanza di contraddittorio, e giornalismo venduto in tv. Nella TV di stato! Ma dove vivi?

Almeno noi cittadini, indipendenti e liberi, smettiamola di credere a questi giornalisti prezzolati che servono solo i loro padroni.

E dai, un pò di dignità! :muro:

[John Cage]

e non solo! Perchè non denunciare ad alta voce il condizionamento che i telegiornali del servizio pubblico che dovrebbero informare, ricevono dai politici?

Di questo non c'è nulla da dire?

[dasdsasderterowaa]

Ma che trasmissione guardi? Berlusconi o Prodi li hai visti con un qualche contraddittorio, eccetto quello del sempre servile Vespa che tale proprio non si può dire? Giornalisti non ce n'è quasi mai, e se ci sono le domande sono concordate. :rolleyes:

Ma che dici? :mbe: Quando non ci sono altri esponenti politici, ci sono almeno i giornalisti della parte opposta.

[Onisem]

Ma che dici? :mbe: Quando non ci sono altri esponenti politici, ci sono almeno i giornalisti della parte opposta.

Vabbè dai, allora Porta a Porta è icona di pluralismo e gionalismo indipendente e di inchiesta, Travaglio è invece fazioso ed illiberale. :doh:

[SquallSed]

Ma che dici? :mbe: Quando non ci sono altri esponenti politici, ci sono almeno i giornalisti della parte opposta.


io attendo sempre il contraddittorio sui miei post eh :sofico:

[dasdsasderterowaa]

Vabbè dai, allora Porta a Porta è icona di pluralismo e gionalismo indipendente e di inchiesta, Travaglio è invece fazioso ed illiberale. :doh:

Mai detta una cosa del genere. :)
PortaaPorta non fa giornalismo di inchiesta, ma - come detto da altri - è solo un salotto di discussione tra ospiti, e il conduttore è solo un moderatore del dibattito.

Travaglio è un giornalista che apprezzo assai, per lo stile e per l'acume. Anche se di parte (ma chi non lo é?).

io attendo sempre il contraddittorio sui miei post eh :sofico:

eh? :mbe: pensi che abbia volutamente saltato i tuoi post? non ti rispondo solo perché ho già detto nei post precedenti ciò che credo. Mi annoia ripetermi mille volte.

[joesun]

:rotfl: mi fanno morire ste sparate dell'autority di turno...

mastella che spara le sue c*****e a Porta a Porta senza contraddittorio è pluralismo?
c'è poco da dire, se si toccano i tasti dolenti scatta la censura. dura e pura.

no ma, siamo in democrazia e libertà...come no! :muro:

[joesun]

Mai detta una cosa del genere. :)
PortaaPorta non fa giornalismo di inchiesta, ma - come detto da altri - è solo un salotto di discussione tra ospiti, e il conduttore è solo un moderatore del dibattito.

Travaglio è un giornalista che apprezzo assai, per lo stile e per l'acume. Anche se di parte (ma chi non lo é?).


se sta cosa la dici a vespa mi sa che si incazza come fece col povero Telese a Tetris :asd:

ah, e poi però mi spieghi perchè travaglio è di parte (soprattutto di che parte :D)

[SquallSed]

Mai detta una cosa del genere. :)
PortaaPorta non fa giornalismo di inchiesta, ma - come detto da altri - è solo un salotto di discussione tra ospiti, e il conduttore è solo un moderatore del dibattito.

Travaglio è un giornalista che apprezzo assai, per lo stile e per l'acume. Anche se di parte (ma chi non lo é?).



eh? :mbe: pensi che abbia volutamente saltato i tuoi post? non ti rispondo solo perché ho già detto nei post precedenti ciò che credo. Mi annoia ripetermi mille volte.


si ma c'è un post in particolare in cui parlo di cose dette da nessuno finora, nè tantomeno da te risposte, devo notare che fai un contraddittorio alla portaaporta :asd:

[Onisem]

Mai detta una cosa del genere. :)
PortaaPorta non fa giornalismo di inchiesta, ma - come detto da altri - è solo un salotto di discussione tra ospiti, e il conduttore è solo un moderatore del dibattito.

Travaglio è un giornalista che apprezzo assai, per lo stile e per l'acume. Anche se di parte (ma chi non lo é?).

E' di parte si, da quella della gente che ha il diritto di sapere e che campa in questo sistema politico-mafioso corrotto subendone danno. Infatti ha sparato e spara a zero su tutti, nessuno escluso. Possiamo riconoscerlo o vogliamo dipingerlo come uno che "destra brutto, sinistra bello"?

[naoto84]

Mi sembra che il degradamento della politica stia causando un equivoco. Una cosa sono le inchieste per andare a scovare il marcio (e il marcio purtroppo da noi non manca).
Poi, per parlare di politica, quella vera... ci dovrebbero essere i salotti politici fatti come Porta a Porta.

Il problema è che da noi quando si parla di politica c'è sempre di mezzo qualcuno da mandare in galera. :stordita:

[SquallSed]

E' di parte si, da quella della gente che ha il diritto di sapere e che campa in questo sistema politico-mafioso corrotto subendone danno. Infatti ha sparato e spara a zero su tutti, nessuno escluso. Possiamo riconoscerlo o vogliamo dipingerlo come uno che "destra brutto, sinistra bello"?


a parte che non è nemmeno sinistroide :O

[Onisem]

a parte che non è nemmeno sinistroide :O

Infatti, ma sai com'è, in italia emettere un fiato contro sta cosiddetta destra e Berlusconi equivale ad essere comunisti. E poco importa se spara a zero pure sulla sinistra.

[Onisem]

Mi sembra che il degradamento della politica stia causando un equivoco. Una cosa sono le inchieste per andare a scovare il marcio (e il marcio purtroppo da noi non manca).
Poi, per parlare di politica, quella vera... ci dovrebbero essere i salotti politici fatti come Porta a Porta.

Il problema è che da noi quando si parla di politica c'è sempre di mezzo qualcuno da mandare in galera. :stordita:

Ecco, qui volevo arrivare, o più che altro vorrebbe arrivarci qualcuno: solo i comodi salotti alla Vespa devono esistere. In nome del pluralismo eh, si capisce. Magari pure Report... cazzo com'è contro il pluralismo quella!

[dasdsasderterowaa]

si ma c'è un post in particolare in cui parlo di cose dette da nessuno finora, nè tantomeno da te risposte, devo notare che fai un contraddittorio alla portaaporta :asd:

Dimmi dove e più tardi ti rispondo: mi sarà sfuggito. ;)

Ciao.

[SquallSed]

mi dispiace ma non sono queste le regole del mondo televisivo.

Nella puntata precedente ad esempio la bonino chiamò in trasmissione, è stata inviata per la puntata successiva e lei era lì; se chiedeva di rinviare si fotteva.

Cuffaro, furbamente, ha chiesto il rinvio sapendo che non ci sarebbe stato e che le puntata fosse andata in onda comunque (anche perchè trattasi di un programma d'attualità, quindi se in quel momento in italia uno dei fatti più rilevanti è quello non si può certo cambiare in 2 secondi, invitando altra gente o la stessa a parlare su altri argomenti), potendo lui successivamente dire che in quel programma non c'era contraddittorio (o farlo dire agli altri).

Molto furbo


voilà

[Maverick18]

Mai detta una cosa del genere. :)
PortaaPorta non fa giornalismo di inchiesta, ma - come detto da altri - è solo un salotto di discussione tra ospiti, e il conduttore è solo un moderatore del dibattito.


Poi, per parlare di politica, quella vera... ci dovrebbero essere i salotti politici fatti come Porta a Porta.


Porta a porta approfondisce solo quello che vuole Vespa, sinceramente parlando, non ho bisogno di questo tipo di programma il quale sembra più un varietà che altro.

[naoto84]

Ecco, qui volevo arrivare, o più che altro vorrebbe arrivarci qualcuno: solo i comodi salotti alla Vespa devono esistere. In nome del pluralismo eh, si capisce. Magari pure Report... cazzo com'è contro il pluralismo quella!

Sì, ma non eccediamo negli isterismi... Si sta dicendo che a volte Santoro eccede. State vedendo un attentato alla libertà dove non c'è.
Semplicemente bisogna evitare che in tv vengano operate delle gogne e che chi è "accusato" si ritrovi nell'impossibilità di difendersi (non parlo di Cuffaro, parlo in generale).

Voi vedete solo i rischi da un lato e chiudete gli occhi in quelli che ci sono dall'altro. Bisogna avere equilibrio.

[naoto84]

Porta a porta approfondisce solo quello che vuole Vespa, sinceramente parlando, non ho bisogno di questo tipo di programma il quale sembra più un varietà che altro.

Perché da noi la politica non è politica, è cronaca giudiziaria purtroppo.
Se invece ci fosse la politica vera il salotto politico, come la vecchia tribuna politica, troverebbe il suo significato.

[Onisem]

Sì, ma non eccediamo negli isterismi... Si sta dicendo che a volte Santoro eccede. State vedendo un attentato alla libertà dove non c'è.
Semplicemente bisogna evitare che in tv vengano operate delle gogne e che chi è "accusato" si ritrovi nell'impossibilità di difendersi (non parlo di Cuffaro, parlo in generale).

Voi vedete solo i rischi da un lato e chiudete gli occhi in quelli che ci sono dall'altro. Bisogna avere equilibrio.
Scusa ma vista la situazione italiana e come vanno le cose, mi sembra che se c'è da tutelare qualcuno sono in primis cittadini, informazione e via dicendo anche a costo di qualche sfumatura non proprio ortodossa, non i soliti politici, mafiosi e compagnia bella. Poverini... la gogna mediatica gli tocca subire. Il pubblico ludibrio è il minimo per gente del genere e simili misfatti, considerato che ormai anche la giustizia è a loro asservita.

[dasdsasderterowaa]

Nella puntata precedente ad esempio la bonino chiamò in trasmissione, è stata inviata per la puntata successiva e lei era lì; se chiedeva di rinviare si fotteva.

La puntata precedente non l'ho vista, ma dimmi: era una puntata sulla Bonino o sui Radicali? capisci la differenza? fare una trasmissione senza il protagonista, non lo trovo corretto: è come festeggiare un tuo compleanno senza di te.

Cuffaro, furbamente, ha chiesto il rinvio sapendo che non ci sarebbe stato e che le puntata fosse andata in onda comunque (anche perchè trattasi di un programma d'attualità, quindi se in quel momento in italia uno dei fatti più rilevanti è quello non si può certo cambiare in 2 secondi, invitando altra gente o la stessa a parlare su altri argomenti), potendo lui successivamente dire che in quel programma non c'era contraddittorio (o farlo dire agli altri).

Molto furbo

Ma è probabile che Cuffaro abbia voluto cogliere l'occasione per passare come vittima e allora ti dico che a maggior ragione ha sbagliato Santoro: aveva l'occasione per poterlo punzecchiare dal vivo, con anche domande ancora più pungenti e scomode, e invece non c'è stato nulla di tutto ciò. Un'occasione persa, secondo me. ;)

[anonimizzato]

Per chi ha interesse ad avere un giornalismo inchinato al potere, è senz'altro impeccabile. Per chi invece vuole un giornalismo indipendente, è una pessima decisione.

ti amo :D

[SquallSed]

La puntata precedente non l'ho vista, ma dimmi: era una puntata sulla Bonino o sui Radicali? capisci la differenza? fare una trasmissione senza il protagonista, non lo trovo corretto: è come festeggiare un tuo compleanno senza di te.



Ma è probabile che Cuffaro abbia voluto cogliere l'occasione per passare come vittima e allora ti dico che a maggior ragione ha sbagliato Santoro: aveva l'occasione per poterlo punzecchiare dal vivo, con anche domande ancora più pungenti e scomode, e invece non c'è stato nulla di tutto ciò. Un'occasione persa, secondo me. ;)

cuffaro se davvero vuole, può andare benissimo in qualche altra puntata, nessuno glielo vieta. Santoro ha fatto benissimo, chi fa informazione non deve stare a servizio dei politici

[dasdsasderterowaa]

Ecco, qui volevo arrivare, o più che altro vorrebbe arrivarci qualcuno: solo i comodi salotti alla Vespa devono esistere. In nome del pluralismo eh, si capisce. Magari pure Report... cazzo com'è contro il pluralismo quella!

Va beh, dai, ormai è evidente che vuoi mettermi sulle dita parole che non ho mai scritto né tanto meno pensato: Report non la trovo di parte. Anzi, questa trasmissione è vero giornalismo di inchiesta.

[dasdsasderterowaa]

cuffaro se davvero vuole, può andare benissimo in qualche altra puntata, nessuno glielo vieta. Santoro ha fatto benissimo, chi fa informazione non deve stare a servizio dei politici

Eh, speriamo. Sono proprio curioso di vedere un bel confronto Cuffaro vs Travaglio & Santoro. Peccato che ieri, per colpa di Santoro, non abbiamo potuto godere un tale "spettacolo". :(

Ah, vedo che comunque non ha risposto alla domanda: la precedente era una trasmissione sulla Bonino? :)

[SquallSed]

Eh, speriamo. Sono proprio curioso di vedere un bel confronto Cuffaro vs Travaglio & Santoro. Peccato che ieri, per colpa di Santoro, non abbiamo potuto godere un tale "spettacolo". :(


Eh, speriamo. Sono proprio curioso di vedere un bel confronto Cuffaro vs Travaglio & Santoro. Peccato che ieri, per colpa di Cuffaro, non abbiamo potuto godere un tale "spettacolo". :(

[stbarlet]

La puntata precedente non l'ho vista, ma dimmi: era una puntata sulla Bonino o sui Radicali? capisci la differenza? fare una trasmissione senza il protagonista, non lo trovo corretto: è come festeggiare un tuo compleanno senza di te.



Secondo me ci prendi tutti in giro.

Adesso bisogna chiedere il permesso per fare giornalismo.

Ma è probabile che Cuffaro abbia voluto cogliere l'occasione per passare come vittima e allora ti dico che a maggior ragione ha sbagliato Santoro: aveva l'occasione per poterlo punzecchiare dal vivo, con anche domande ancora più pungenti e scomode, e invece non c'è stato nulla di tutto ciò. Un'occasione persa, secondo me. ;)


Sarà che la quantità di prove sviscerabili da chiunque nei confronti di cuffaro, sarà che a cuffaro non piace l'aria dello studio di Annozero, ma a me il sospetto che non ci sia andato per un preciso calcolo viene. E se non viene la prima volta, è perchè non verrà mai. Questi non rifiutano mai un invito in tv.. a meno che non si parli delle porcate che han fatto in vita.






In ogni caso, tengo a precisare andando OT, che siamo uno dei pochissimi paesi in cui ci sono tre gradi di giudizio ( famo quattro, con le indagini preliminari, cinque col riesame) a cui si accede praticamente sempre. In moltissimi altri stati, ci si ferma al primo grado, si ricorre in appello per pochissimi casi, e la cassazione passa una decina di casi/anno.

[dasdsasderterowaa]

Porta a porta approfondisce solo quello che vuole Vespa, sinceramente parlando, non ho bisogno di questo tipo di programma il quale sembra più un varietà che altro.

Mentre invece Santoro approfondisce ciò che vuole Berlusconi, vero? :)
Suvvia! è ovvio che ognuno confeziona la trasmissione come vuole!

[eirulan]

Fonte: Repubblica.it (http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/authority-rai/authority-rai/authority-rai.html)


ROMA - Stop ai processi scimmiottati in tv o impropriamente trasferiti dalle aule di giustizia al piccolo schermo; e un richiamo alla Rai per il programma Santoro "Annozero", dove sarebbe stato violato il pluralismo. Sono queste le iniziative prese ieri dall'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e illustrate oggi dal presidente, Corrado Calabrò.

Beh, che dire, decisione impeccabile! :)

Santoro che viola il pluralismo....??..noooooooooooo :Prrr: :Prrr:

Pensavo che Santoro fosse "super-partes":asd: :asd:

[SquallSed]

Santoro che viola il pluralismo....??..noooooooooooo :Prrr: :Prrr:

Pensavo che Santoro fosse "super-partes":asd: :asd:



e le puntate di cogne a portaaporta?

non so a volte...mi chiedo se il cervello la gente lo faccia funzionare

[dasdsasderterowaa]

Sarà che la quantità di prove sviscerabili da chiunque nei confronti di cuffaro, sarà che a cuffaro non piace l'aria dello studio di Annozero, ma a me il sospetto che non ci sia andato per un preciso calcolo viene. E se non viene la prima volta, è perchè non verrà mai. Questi non rifiutano mai un invito in tv.. a meno che non si parli delle porcate che han fatto in vita.

Ti ripeto: è possibile, perciò dico che Santoro ha sbagliato: ha fatto il suo gioco! ;)

P.S:
lungi da me il voler difendere chi è stato condannato a 5 anni in primo grado, eh e se l'Udc lo presenta alle prossime elezioni, il mio voto andrà ad un altro partito.

[sander4]

Bello che se la prendano con la trasmissione di Santoro, ormai l'unica insieme a Report che cerca di informare i cittadini e parlare dei fatti, nonchè ospitare un giornalista come Travaglio e non censurarlo.

Porta a Porta va bene invece, disinforma (come Andreotti assolto e non prescritto o i comizi di Previti, e lì l'authority non aveva problemi) o non informa proprio.

Quando hanno condannato Previti e Squillante ha fatto una puntata sull'impotenza maschile.

Quando Dell'utri è stato condannato a 9 per mafia, puntata sui reality show.

Sicuramente quando verrà ricondannato Dell'Utri in appello (probabile), Vespa farà una puntata col plastico della villa di Arcore e i pupazzetti di Mangano, Dell'Utri e Berlusconi, poi farà arrivare i cavalli in studio, e farà volare il modellino dell'elicottero con cui il Marcellone incontrava i mafiosi.

Dite che invece farà una puntata sul viagra o sulla cucina mediterranea? :stordita: :asd:

[dasdsasderterowaa]

e le puntate di cogne a portaaporta?

non so a volte...mi chiedo se il cervello la gente lo faccia funzionare

Quali? quelle in cui la Franzoni o il suo avvocato erano presenti? :)

[SquallSed]

Quali? quelle in cui la Franzoni o il suo avvocato erano presenti? :)


no, le altre 50mila senza franzoni o avvocato

e a sto punto, chiaramente, quelle dove c'erano la franzoni e il suo avvocato sono di parte..

[dasdsasderterowaa]

no, le altre 50mila senza franzoni o avvocato


Ah, ho capito, quelle in cui la Franzoni era in carcere e non poteva essere in studio. Sì, mi ricordo. Quindi? :)

e a sto punto, chiaramente, quelle dove c'erano la franzoni e il suo avvocato sono di parte..


per niente: c'erano comunque giornalisti ed "esperti di crimine" ( :asd: ) ad interrogarla direttamente.

[SquallSed]

si vabbè, portaaporta trasmissione dell'anno :O

[Igor]

Porta a Porta va bene invece, disinforma (come Andreotti assolto e non prescritto o i comizi di Previti, e lì l'authority non aveva problemi) o non informa proprio.

Quando hanno condannato Previti e Squillante ha fatto una puntata sull'impotenza maschile.

Quando Dell'utri è stato condannato a 9 per mafia, puntata sui reality show.

Sicuramente quando verrà ricondannato Dell'Utri in appello (probabile), Vespa farà una puntata col plastico della villa di Arcore e i pupazzetti di Mangano, Dell'Utri e Berlusconi, poi farà arrivare i cavalli in studio, e farà volare il modellino dell'elicottero con cui il Marcellone incontrava i mafiosi.

Dite che invece farà una puntata sul viagra o sulla cucina mediterranea? :stordita: :asd:

O quando "confezionava addosso" a Fini la trasmissione:

I CONDUTTORI

Nelle intercettazioni finiscono anche i colloqui di Sottile con i giornalisti.
Sottile: «Come è strutturata la trasmissione?» (con Fini ospite).
Vespa: «Dipende da voi. Gliela confezioniamo addosso».

Con lo staff di Porta a Porta.
Antonella: «Come donne pensavamo a una Rula da una parte e una Clarissa dall'altra».
Sottile: «Una che?».
Antonella: «Rula Jebreal: quella bellissima di La7».
Sottile: «Non capisco perché. Questa è una scassac...».
La conduttrice Paola Saluzzi lo chiama allarmata perché «Giletti si sta fottendo Unomattina! E questa è un'ingiustizia perché il f... prima di andare via sistema la fidanzata». Sottile le promette di intercedere con il direttore di Raitre: «Mi chiederà di mandare Fini a Ballarò» .

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/18/piccolillo.shtml

[dasdsasderterowaa]

O quando "confezionava addosso" a Fini la trasmissione:

Quale conduttore non lo fa? o credi che gli ospiti, anche a Ballarò o Annozero, siano lì per caso?

[SquallSed]

Quale conduttore non lo fa? o credi che gli ospiti, anche a Ballarò o Annozero, siano lì per caso?



ma santoro non la confeziona...se vuoi affermare il contrario, non so che dirti

[dasdsasderterowaa]

ma santoro non la confeziona...se vuoi affermare il contrario, non so che dirti

Ripeto: quindi credi che gli ospiti siano lì per mera casualità? Santoro secondo te non li sceglie prima per poter fare la trasmissione, vero? :)

[SquallSed]

Ripeto: quindi credi che gli ospiti siano lì per mera casualità? Santoro secondo te non li sceglie prima per poter fare la trasmissione, vero? :)



allora confezionare è una cosa, scegliere gli ospiti è un'altra.

Sennò che cazzo deve fare santoro? dai oggi parliamo di cuffaro chi vuol venire venga....? ma che ragionamenti sono?

1) vespa confeziona le puntate nel senso che le prepara ad hoc per far dire al politico di turno (in quel caso fini) quello che vuole dire, senza rompere i maroni.

2) santororo è normale che se fa una trasmissione su un tema deve chiamare persone collegate a quel tema, che possano dire qualcosa. Non può fare una trasmissione su topolino e invitare pulcinella.

[fracarro]

Quale conduttore non lo fa? o credi che gli ospiti, anche a Ballarò o Annozero, siano lì per caso?

Per favore Coudis, un po di obiettività. Se c'è una cosa sotto gli occhi di tutti è l'ostilità che i politici in generale hanno nei confronti di Annozero. Come mai da vespa e ballarò ce ne sono almeno 4 ( due per parte) mentre ad annozero (tranne ultimamente) se ce n'era uno era un miracolo?

Perchè SOLO annozero è fazioso? ( da che parte poi vorrei capire io). La verità è che nelle altre trasmissioni i politici vanno a fare tutti bella figura esponendo la loro opinione, ma di fatti neanche a parlarne. Da Santoro invece si cerca di far vedere queste cose e il risultato sono gli attacchi ormai settimanali.

Ripeto si può discutere sul modo di fare la trasmissione o di "attaccare" gli ospiti ma almeno li puoi vedere un politico in difficoltà quando gli fanno delle domande o gli rinfacciano le schifezze fatte.

Ricordati che Mastella ha abbandonato la trasmissione e tutta la casta si è schierata con lui contro Santoro. Hai mai visto un opsite nelle altre due trasmissioni fare una cosa del genere? Inoltre dove cavolo era in contraddittorio da mentana un paio di sere fa quando mastella si autosantificava e difendeva in TV invece che ai processi?

[dasdsasderterowaa]

Ricordati che Mastella ha abbandonato la trasmissione e tutta la casta si è schierata con lui contro Santoro. Hai mai visto un opsite nelle altre due trasmissioni fare una cosa del genere? Inoltre dove cavolo era in contraddittorio da mentana un paio di sere fa quando mastella si autosantificava e difendeva in TV invece che ai processi?

E' stata l'unica volta in cui sono stato solidale con Santoro. :D

Ah, per Mentana non posso risponderti: non lo seguo praticamente mai.

[SquallSed]

Per favore Coudis, un po di obiettività. Se c'è una cosa sotto gli occhi di tutti è l'ostilità che i politici in generale hanno nei confronti di Annozero. Come mai da vespa e ballarò ce ne sono almeno 4 ( due per parte) mentre ad annozero (tranne ultimamente) se ce n'era uno era un miracolo?

Perchè SOLO annozero è fazioso? ( da che parte poi vorrei capire io). La verità è che nelle altre trasmissioni i politici vanno a fare tutti bella figura esponendo la loro opinione, ma di fatti neanche a parlarne. Da Santoro invece si cerca di far vedere queste cose e il risultato sono gli attacchi ormai settimanali.

Ripeto si può discutere sul modo di fare la trasmissione o di "attaccare" gli ospiti ma almeno li puoi vedere un politico in difficoltà quando gli fanno delle domande o gli rinfacciano le schifezze fatte.



scusa cloudis ma sta parte del thread non l'hai vista?:fagiano: ti sarà sfuggita :asd:

[dasdsasderterowaa]

scusa cloudis ma sta parte del thread non l'hai vista?:fagiano: ti sarà sfuggita :asd:

Non ho nulla da dire su quelle cose, non è che bisogna scrivere tanto per riempire il post... :rolleyes:

[SquallSed]

Non ho nulla da dire su quelle cose, non è che bisogna scrivere tanto per riempire il post... :rolleyes:


almeno il buon gusto di rispondere a domande che ti vengono fatte...non rispondere solo a quelle che fanno comodo ;)

[dasdsasderterowaa]

almeno il buon gusto di rispondere a domande che ti vengono fatte...non rispondere solo a quelle che fanno comodo ;)

eh? decidi tu a cosa devo rispondere? :mbe:

Ah, io ancora aspetto una tua risposta sulla puntata di Annozero di due settimane fa: era per caso dedicato alla Bonino? :)

[SquallSed]

eh? decidi tu a cosa devo rispondere? :mbe:

Ah, io ancora aspetto una tua risposta sulla puntata di Annozero di due settimane fa: era per caso dedicato alla Bonino? :)

no, ma stavano parlando della sanità e robe varie. Se uno ci tiene a certe cose, non rinvia.

ps. infatti non decido io, è il buon gusto che fa decidere se rispondere o no, probabilmente tu non ce l'hai.

per me finisce quà,pace e ciao

[dasdsasderterowaa]

no, ma stavano parlando della sanità e robe varie. Se uno ci tiene a certe cose, non rinvia.

ps. infatti non decido io, è il buon gusto che fa decidere se rispondere o no, probabilmente tu non ce l'hai.

per me finisce quà,pace e ciao

pace e bene anche a te! :)

P.S:
quindi non c'è alcuna differenza tra una puntata interamente dedicata ad un personaggio ed una di argomento generale: complimenti per l'obiettività.

Io almeno ho trollato volontariamente, te invece mi sa che sei di natura così.

Ciao. :)

[SquallSed]

pace e bene anche a te! :)

P.S:
quindi non c'è alcuna differenza tra una puntata interamente dedicata ad un personaggio ed una di argomento generale: complimenti per l'obiettività.

Io almeno ho trollato volontariamente, te invece mi sa che sei di natura così.

Ciao. :)


1) nella puntata oltre a parlare di cuffaro si parla di mafia bianca, non hanno fatto nessun processo contro di lui, anzi, più volte ricordato che per l'art. 27 è innocente per la presunzione di innocenza fino al 3° grado.

2) i richiami dell'autority si riferivano ad altre puntate

3) mi spieghi la parte in grassetto?

[dasdsasderterowaa]

3) mi spieghi la parte in grassetto?

Segnali tu o mi auto-segnalo io? :asd:

[SquallSed]

Segnali tu o mi auto-segnalo io? :asd:


guarda che davvero non ti seguo :O

[dasdsasderterowaa]

1) nella puntata oltre a parlare di cuffaro si parla di mafia bianca, non hanno fatto nessun processo contro di lui, anzi, più volte ricordato che per l'art. 27 è innocente per la presunzione di innocenza fino al 3° grado.

Mah, sarà... ma solo la Bonino ha detto "è grave che oggi Cuffaro non sia presente", mentre non mi pare di aver sentito mai da parte di Santoro o Travaglio sottolineare l'innocenza di Cuffaro fino al terzo grado. Però confesso che mentre guardo la TV faccio anche altro.

2) i richiami dell'autority si riferivano ad altre puntate

Lo so, però era scontato il riferimento all'ultima puntata di Annozero.
A me è sembrato non un processo, ma una puntata appositamente confezionata per screditare lui e il suo partito. Tutto questo senza la sua presenza o un suo legale rappresentante. E' questo che non mi è piaciuto. ;)

Esempio: il filmato proposto per la campagna di Rita Borsellino (quello sulla strage di Capaci) e andato in onda l'altro ieri ad Annozero, subito prima di uno spezzone dell'intervento di Casini ad un congresso dell'Udc, non è stato messo lì casualmente. ;) Quasi a voler fare una connessione tra mafia e l'Udc.
E poi dici che le puntate di Annozero non sono confezionate ad hoc?



3) mi spieghi la parte in grassetto?

Niente di particolare: ho trollato un pò restando inamovibile sulle mie posizioni, nonostante fossi conscio che Cuffaro in un primo momento aveva rifiutato e che le trasmissione televisive, per questioni di palinsesto, di contratti pubblicitari e di disponibilità degli altri ospiti, non possono essere spostate all'ultimo momento, come richiesto da Cuffaro.

Ah, giusto per chiarire: non reputo neanche PortaAporta una trasmissione obiettiva. So bene che è molto filo-democristiana.
Ad esempio, ricordo la puntata sull'assoluzione di Andreotti, troppo edulcorata e un pò paradossale. Andreotti è stato sì assolto, ma Vespa non ha fatto minimamente cenno al resto del contenuto della sentenza: http://www.youtube.com/watch?v=5RR862JnQpI

[Matuhw]

Curioso se ne siano accorti solo ora dopo anni di reiterate violazioni in merito del "biondissimo" anchorman tanto caro ai sinistri. Che stiano meditando di saltare sul carro del vincitore in pectore, leggi Berluisconi, delle prossime, salvo sorprese sempre possibili, elezioni ?.

Calabrò è stato messo all'authority dal centrodestra, sul carro c'è già salito.

[dasdsasderterowaa]

Calabrò è stato messo all'authority dal centrodestra, sul carro c'è già salito.

Ah, ecco perché! http://www.***************************/smiles/sisi_002.gif

[Matuhw]

Ah, ecco perché! http://www.***************************/smiles/sisi_002.gif

Avevi dubbi?

[fracarro]

Mah, sarà... ma solo la Bonino ha detto "è grave che oggi Cuffaro non sia presente", mentre non mi pare di aver sentito mai da parte di Santoro o Travaglio sottolineare l'innocenza di Cuffaro fino al terzo grado. Però confesso che mentre guardo la TV faccio anche altro.


Errore (mi sa che proprio non l'hai vista la puntata).
Santoro PIU' volte ha detto che Cuffaro E' INNOCENTE fino al terzo grado di giudizio. Infatti la questione che lui voleva porre in quella puntata non riguardava la specifica colpevolezza di Cuffaro (che riguarda la magistratura) ma pensì se è "accettabile" che un politico, governatore della Sicilia, abbia "PER SUA STESSA AMMISSIONE" chiesto i voti a persone che poi si son rivelate essere mafiosi (oltre ad aver confessato altre cose che adesso non ricordo).


Lo so, però era scontato il riferimento all'ultima puntata di Annozero.
A me è sembrato non un processo, ma una puntata appositamente confezionata per screditare lui e il suo partito. Tutto questo senza la sua presenza o un suo legale rappresentante. E' questo che non mi è piaciuto. ;)


Se lui non è voluto andare, cavoli suoi. Io come conduttore non DOVREI essere lo zerbino dei politici. Preparo una puntata su un argomento che ti riguarda e correttamente ti invito. Se poi tu non puoi venire io la puntata la faccio lo stesso preoccupandomi di sostituirti con qualcuno dalla tua parte. E infatti c'era uno che gridava e non faceva parlare che era il difensore di Cuffaro in trasmissione.

Per quanto riguarda nello specifico gli "inviti" fatti per garantire il pluralismo in annozero leggi qua: http://www.corriere.it/politica/08_febbraio_02/santoro_borromeo_57313d78-d158-11dc-af66-0003ba99c667.shtml
(anche se la borromeo mi sta antipatica).




Esempio: il filmato proposto per la campagna di Rita Borsellino (quello sulla strage di Capaci) e andato in onda l'altro ieri ad Annozero, subito prima di uno spezzone dell'intervento di Casini ad un congresso dell'Udc, non è stato messo lì casualmente. ;) Quasi a voler fare una connessione tra mafia e l'Udc.
E poi dici che le puntate di Annozero non sono confezionate ad hoc?


Qui si entra in un altro campo, quello del come vengono preparati i servizi e su questo ognuna ha la propria opinione. Per la connessione tra udc e mafia ovviamente niente è provato, tuttavia credo che una condanna, seppur in primo grado, per qualche "aiutino" ai mafiosi potrebbe essere una buona motivazione per il partito per allontanare Cuffaro mentre invece sembra che andrà al senato.


Niente di particolare: ho trollato un pò restando inamovibile sulle mie posizioni, nonostante fossi conscio che Cuffaro in un primo momento aveva rifiutato e che le trasmissione televisive, per questioni di palinsesto, di contratti pubblicitari e di disponibilità degli altri ospiti, non possono essere spostate all'ultimo momento, come richiesto da Cuffaro.

Non ti sembra un po disonesto da parte tua?


Ah, giusto per chiarire: non reputo neanche PortaAporta una trasmissione obiettiva. So bene che è molto filo-democristiana.
Ad esempio, ricordo la puntata sull'assoluzione di Andreotti, troppo edulcorata e un pò paradossale. Andreotti è stato sì assolto, ma Vespa non ha fatto minimamente cenno al resto del contenuto della sentenza: http://www.youtube.com/watch?v=5RR862JnQpI

Buon per te.;)

[dasdsasderterowaa]

Errore (mi sa che proprio non l'hai vista la puntata).

Certo, infatti i miei riferimenti alla puntata sono tutti inventati. :)

Santoro PIU' volte ha detto che Cuffaro E' INNOCENTE fino al terzo grado di giudizio.

Infatti ho detto "mi pare che" e "confesso che faccio anche altro mentre guardo la TV". Può darsi che non abbia sentito perché ero distratto. Non credi? Se è come dici, buon per lui.


Infatti la questione che lui voleva porre in quella puntata non riguardava la specifica colpevolezza di Cuffaro (che riguarda la magistratura) ma bensì se è "accettabile" che un politico, governatore della Sicilia, abbia "PER SUA STESSA AMMISSIONE" chiesto i voti a persone che poi si son rivelate essere mafiosi (oltre ad aver confessato altre cose che adesso non ricordo).

E quindi implicitamente riguardava la specifica colpevolezza di Cuffaro.
Comunque su questo argomento, se si facessero delle indagini in tutta Italia, ne scopriremmo delle belle. A partire dalla Calabria e dalla Campania, ma anche in altre regioni di CDX. ;) Ma è solo una mia ipotesi.



Per quanto riguarda nello specifico gli "inviti" fatti per garantire il pluralismo in annozero leggi qua: http://www.corriere.it/politica/08_febbraio_02/santoro_borromeo_57313d78-d158-11dc-af66-0003ba99c667.shtml
(anche se la borromeo mi sta antipatica).

Sulle questioni sollevate dalla Borromeo, rispondo che avrei preferito qualche filmato in meno (addirittura è stato trasmesso il filmato usato dalla Borsellino per la sua campagna elettorale, quindi volutamente di parte) e qualche ospite contrario a Cuffaro in più. Perché mi sa di farsa ospitare solo ospiti in sua difesa, quando poi si trasmettono filmati che sono delle autentiche campagne elettorali.



Qui si entra in un altro campo, quello del come vengono preparati i servizi e su questo ognuna ha la propria opinione. Per la connessione tra udc e mafia ovviamente niente è provato, tuttavia credo che una condanna, seppur in primo grado, per qualche "aiutino" ai mafiosi potrebbe essere una buona motivazione per il partito per allontanare Cuffaro mentre invece sembra che andrà al senato.

Su questo sono d'accordo. Ma dovrebbero fare lo stesso anche gli altri partiti, sia di sinistra che di destra, che hanno tra le loro fila elementi già condannati in via definitiva o in attesa di giudizio.


Non ti sembra un po disonesto da parte tua?

No, perché l'ho ammesso pubblicamente e nella stessa giornata.
Io penso che PortaaPorta sia filo-democristiana, il TG4 sia filo-berlusconiano, Libero e IlGiornale siano spudoratamente di centrodestra.

Però alcuni di voi ritengono che Annozero, così come Ballarò, LaRepubblica, L'Unità siano prodotti editoriali superpartes ed obiettivi. Anche se sapete bene che in realtà non è così.

Disonestà intellettuale o reale mancanza di obiettività? Spero la seconda. ;)

[Ser21]

Solita storia...

I politici piazzano i loro uomini grazie alla lottizzazione che servono per cancellare dagli schermi ciò che non deve andare in onda e che potrebbe danneggiare la famosa casta.
Rai-Mediaset si accordano tra di loro e così il duopolio televisivo si ritrova ad essere il più potente mezzo di difesa/attacco di questi politici.
Chi tenta con trasmissioni,documentari di raccontare l'italia e i suoi contreversi risvolti,parlando di argomenti che nn devono essere nominati: mafia,corruzione,massoneria,inciucio,conflitto di interessi,scalate bancarie,etc...subisce il più collaudato dei metodi Made In Italy.
E' una macchinazione che parte dal politico come mandandte e viene eseguito dagli uomini,diligentemente piazzati negli organi competenti per prendere decisioni dirette sul sistema televisivo.

Si è visto troppe volte e ora si sta per ripetere un vecchio re-run datato oramai 20 anni...

[Prassia]

Presupposto: non difendo ne destra ne sinistra, ma solo noi italiani onesti.

Allora partiamo tutti da un argomento comune:

Chi di voi può dirsi effettivamente rappresentato da questa classe "politica" ? Intendo sia di destra che di sinistra.

La domanda preliminare è a puro scopo personale per vedere se effettivamente devo auspicarmi un ritorno della "destra" al fine di assicurarci così un bel collasso economico (stile argentina) per poi riauspicarmi una ricostruzione da zero del nostro sistema sociale-politico.

Adesso, tralasciando cosa pensano i giornali ed i giornalisti ed il discorso sul diritto ad un informazione veritiera.
Ma voi cosa pensate di un politico che ha certe frequentazioni? E questi sono fatti, non montaggi. I montaggi delle "teste finte" su altri corpi li fà antonio ricci.
La Bonino ha difeso a spada tratta il diritto di Cuffaro a poter replicare e non ha mai espresso giudizi sul "politico". Però all'ennisima incalzante domanda, finalmente Santoro è riuscito a strappare sia alla Bonino che ad Alemanno un pensiero: "è un comportamento deprecabile...". Alla fine la verità: "questo paese non si indigna"! E quì veniamo alla mia riflessione.

Ma se sul caso cogne e compagnia bella ci fanno i teatrini di 20-30 puntate con tanto di plastico, perchè non si può parlare di mafia? Troppo reale? Troppo vicina a tutti noi?
Oltre ai boss, e ai killer, ci sono anche i comportamenti mafiosi.
La mafia è solo droga e prostitute? Non è anche appalti e nomine ad hoc? Difesa spregiudicata degli interessi di una ristretta cerchia?
Che le magagne le faccia uno dell'udc o uno di rifondazione a noi cosa ce ne frega? Quando sento difendere certi personaggi mi viene da vomitare.
Ma voi siete rappresentati dai partiti o dal vostro libero pensiero?
Non voglio credere che questi giochi di potere siano entrati così in profondità da essere ormai parte del nostro vivere quotidiano, e quindi condizionanti il nostro voto, la nostra vita.

Tornando all'informazione, è giusto che cia sia un garante, ma perchè? Per garantire una informazione libera da condizionamenti/sbilanciamenti politici e veritiera. Ma ancora non è il vero perchè... è per evitare che molta gente possa essere condizionata da siffatte informazioni distorte e di conseguenza possa essere "manipolabile" a propio piacimento. E questo cosa comporterebbe? Una dittatura ;) .
Ora:
Ma chi garantisce sull'informazione delle 3 reti mediaset? A giudicare dall'attività di Fede oserei dire nessuno. Il fatto che non sia servizio pubblico (quindi gratis) non vuol dire che non condizioni il pensiero di milioni di potenziali spettatori. Ad occhio e croce tanti quanti la RAI (ma chi lo sà forse anche di più, visto che la rai fa schifo a molti...).

PS: che fine ha fatto Gabriele Sandri? E il polizziotto che gli ha sparato? Ah beh povero polizziotto prima di fare una trasmissione sugli abusi della polizia biognerebbe invitarlo....altrimenti come fà a dire che voleva sparare in aria.

Indignamoci ragazzi, non lasciamoci rincoglionire....

[Ser21]

Non voglio credere che questi giochi di potere siano entrati così in profondità da essere ormai parte del nostro vivere quotidiano, e quindi condizionanti il nostro voto, la nostra vita.

Invece devi ricrederti,oramai l'italia come popolazione è anche questa.

Tornando all'informazione, è giusto che cia sia un garante, ma perchè? Per garantire una informazione libera da condizionamenti/sbilanciamenti politici e veritiera. Ma ancora non è il vero perchè... è per evitare che molta gente possa essere condizionata da siffatte informazioni distorte e di conseguenza possa essere "manipolabile" a propio piacimento. E questo cosa comporterebbe? Una dittatura ;) .
Dittatura grazie ad un golpe bianco....nessuno si è accorto....
Direi in pieno stile del piano di rinascita di gelli.
Che strano,ci aveva visto proprio bene....coincidenze della vita...



non lasciamoci rincoglionire....


La quota di popolazione che utilizza la tv come fonte di notizie è ancora enormemente troppo alta.
Purtroppo,anche ma soprattutto per questo moitivo,ci ritroviamo in questa situazione.

Nel 93' le monetine a Craxi le lanciavano,oggi giorno alla Lonato si lanciano i Petali.

Golpe bianco.

[Ser21]

Allora devi dire che già ci stava in origine. Continua, comunque, a sfuggirmi dove sia stato il baldo trasportato dal carro destrorso fino ad oggi in quanto da sempre santoro indulge in quelle violazioni delle quali solo ora, azione "ad orologeria destra mutuata e copiata da quelle orchestrate dai sinistri forse ?, sewmbrano accoergersi con sommo sprezzo dei ridicolo a prescindere da qual carro cavalchino gli stipendiati ad ufo di quell'inutile istituzione.

Il problema è semplice: Dx Sx nn importa,cuffaro,mastella,berlusconi,forleo,de magistris importa invece che appena si parla di fatti veri (almeno su questo siamo d'accordo?) che toccani i famosi poteri forti,scatta la repressione.

Lo trovi un buon metodo democratico di fare informazione ?

[dasdsasderterowaa]

Il problema è semplice: Dx Sx nn importa,cuffaro,mastella,berlusconi,forleo,de magistris importa invece che appena si parla di fatti veri (almeno su questo siamo d'accordo?) che toccani i famosi poteri forti,scatta la repressione.

Vero: con la scusa, purtroppo fondata, di aver violato il pluralismo.

[Ser21]

Vero: con la scusa, purtroppo fondata, di aver violato il pluralismo.

Non è questo il punto,anche se ci sarebbe molto da disquisire a riguardo.

Vespa a Porta a porta celebra processi in diretta ogni settiman,riguardanti però fatti di cronaca nera.
Il plastico di cogne,la bici di Perugia.
Se vogliamo parlare solo a livello di normative violate,Vespa le brucia tutte.
Una volta ricordo che lesse una lettera anonima,minacciando giustamente querela contro l'anonimo,riguardo vicende di mafia,ovviamente mettendo in cattiva luce un pentito.

Detto questo,non applicare lo stesso critierio è sgradevole di per se,se in più questo giudizio viene applicato nn con il criterio di migliorare il Sistema televisivo italiano,ma con quello di vietare un certo tipo di informazione,torniamo al discorso di finta democrazia.
Aggiungiamo a ciò il fatto che talune trasmissioni sanzionate,siano spesso bacchettate proprio da persone messe li dai politici come l'attuale situazione.

Come mai a Vespa non viene detto mai nulla ? Come mai vespa nn è odiato ne da sx da dx ma anzi,guai a toccarlo.
Come mai a Santoro viene detto di tutto ? Come mai santoro(travaglio) è odiato da sx e dx indistintamente e guai a metterlo troppo sul tubocatodico ?

Secondo te Porta a Porta fa INFORMAZIONE come Annozero in quanto a temi relativi ai poter forti ?

Se la risposta fosse no,come mai allora certi organi si occupano solo di quelli che Informano ? ;)

[naoto84]

E' saltato fuori un altro aspetto. A quanto pare la RAI ha un confronto televisivo di Cuffaro con gli autori di "La mafia è bianca", del 2005, fatto da Pierluigi Diaco per Rai News 24.
Cuffaro avrebbe chiesto alla redazione di Annozero, in subordine al rinvio della puntata, l'uso proprio di quel materiale.

[dasdsasderterowaa]

Secondo te Porta a Porta fa INFORMAZIONE come Annozero in quanto a temi relativi ai poter forti ?

Se la risposta fosse no,come mai allora certi organi si occupano solo di quelli che Informano ? ;)

Ovvio che no, perché quello di Vespa non è giornalismo di inchiesta. Credo, opinione personale, che cerchi di non farsi troppi nemici.

[fracarro]

Certo, infatti i miei riferimenti alla puntata sono tutti inventati. :)


:what:


Infatti ho detto "mi pare che" e "confesso che faccio anche altro mentre guardo la TV". Può darsi che non abbia sentito perché ero distratto. Non credi? Se è come dici, buon per lui.


E quindi, a onon del vero, ritengo giusto averlo puntualizzato, non credi? Un punto a favore di Santoro.


E quindi implicitamente riguardava la specifica colpevolezza di Cuffaro.


No, nessuna "implicata" colpevolezza. Solo FATTI, ripeto FATTI, che Cuffaro stesso ha ammesso. Partendo da questi FATTI, Santoro chedeva se c'era o no un problema "politico" a riguardo.


Comunque su questo argomento, se si facessero delle indagini in tutta Italia, ne scopriremmo delle belle. A partire dalla Calabria e dalla Campania, ma anche in altre regioni di CDX. ;) Ma è solo una mia ipotesi.


Credo piuttosto che sia una certezza matematica, visto tutto quello che esce dalle interecettazioni.


Su questo sono d'accordo. Ma dovrebbero fare lo stesso anche gli altri partiti, sia di sinistra che di destra, che hanno tra le loro fila elementi già condannati in via definitiva o in attesa di giudizio.


Da qualche parte bisogna pur cominciare. Man mano che si scoprono queste cose le persone implicate devono essere punite a prescindere dalla loro tessera elettorale.




No, perché l'ho ammesso pubblicamente e nella stessa giornata.
Io penso che PortaaPorta sia filo-democristiana, il TG4 sia filo-berlusconiano, Libero e IlGiornale siano spudoratamente di centrodestra.

Però alcuni di voi ritengono che Annozero, così come Ballarò, LaRepubblica, L'Unità siano prodotti editoriali superpartes ed obiettivi. Anche se sapete bene che in realtà non è così.

Disonestà intellettuale o reale mancanza di obiettività? Spero la seconda. ;)

No no. Le mie posizioni sono differenti. Porta a porta e ballarò sono al servizio dei politici, qualunque sia il loro colore. Gli preparano il salottino dove possono fare la loro propaganda a livello nazionale e nulla più. Niente domande scomode soprattutto. Non so se avete visto la reazione di Casini quando Vespa ha ricevuto l'ansa secondo cui due duel suo partito hanno fondato la rosa bianca, ha risposto schifato "queste non sono cose interessanti, non ci perdiamo tempo su" o qualcosa del genere e la cosa si è chiusa li. Non una domanda da parte di Vespa ne da parte degli altri ospiti. Visto che il suo partito stava perdendo qualche pezzo anche per le scelte fatte ultimamente da Casini ritenevo opportuno qualche domanda invece NIENTE.

Stendiamo un velo pietoso sul TG4. L'unità è l'equivalente del Giornale a destra, mentre Libero è una pagliacciata. Repubblica e Corriere sono meno schierati ma ovviamente non immuni da "tendenze".

[Ser21]

Ovvio che no, perché quello di Vespa non è giornalismo di inchiesta. Credo, opinione personale, che cerchi di non farsi troppi nemici.

Altri esempi di giornalismo di inchiesta oltre Annozero ?

PS: L'informazione è qualcosa che prescinde dal tipo di giornalismo.

[Ser21]

:L'unità è l'equivalente del Giornale a destra, mentre Libero è una pagliacciata. Repubblica e Corriere sono meno schierati ma ovviamente non immuni da "tendenze".


L'unità è l'unico giornale che racconta alcune vicende per come avvengono,anche sulla stessa sinistra.
Prima furio colombo,ora padellaro,piano piano i due e il cdr l'editore li sta facendo fuori.
Purtroppo un'informazione completamente libera fa venire l'orticaria persino a bertinotti.
Ovviamente,non c'è da stupirsi.

[dasdsasderterowaa]

Altri esempi di giornalismo di inchiesta oltre Annozero ?


Report, MiMandaRaitre, StrisciaLaNotizia, LeIene (a volte)... giusto per citarne due della RAI e due di Mediaset

[Ser21]

Report, MiMandaRaitre, StrisciaLaNotizia, LeIene (a volte)... giusto per citarne due della RAI e due di Mediaset


apparte Report le altre nn sn ne informative ne di indagine.....

[Igor]

Agcomiche
Uliwood party
di Marco Travaglio


Mentre l’Alta Corte europea condanna l’Italia per mancanza di pluralismo in tv a causa delle leggi Maccanico e Gasparri pro-Mediaset, la bassa corte nostrana denominata «Autorità per le comunicazioni» (Agcom) individua il vero cancro che lede il pluralismo in Italia: «Annozero».

In vista dell’auspicato ritorno del Padrone al potere, i servi furbi e quelli sciocchi scatenano l’offensiva contro il programma che ha osato sfidare i tabù del G8, del delitto Fortugno, della censura, dei mandanti occulti delle stragi di mafia, della monnezza a Napoli quando non ne parlava nessuno, dei preti pedofili, dell’intoccabile Geronzi, dei casi Forleo e De Magistris.

E’ il replay di quel che accadde nel 2001, quando la stessa Authority (con altra composizione) sanzionò la Rai perché Santoro aveva osato parlare dei rapporti fra mafia e Dell’Utri dopo il «Satyricon» di Daniele Luttazzi: il noto tribunale dei partiti accusò «Il raggio verde» di aver violato il pluralismo nella puntata in cui Dell’Utri e Jannuzzi parlarono 66 minuti contro i 30 di Di Pietro e Saverio Lodato.

L’unica differenza tra allora e oggi è che nel 2001 l’Authority attese di conoscere il vincitore delle elezioni, cioè Berlusconi, prima di fulminare Santoro.

Oggi si porta avanti col lavoro, ben sapendo che a sinistra incontrerà resistenze ancor più flebili di allora.

Le puntate di Annozero incriminate per lesa «imparzialità» e leso «contraddittorio» sono quelle dedicate alla guerra dichiarata da Mastella a De Magistris (ospiti la Forleo, il sottosegretario mastelliano Scotti, Sonia Alfano e Salvatore Borsellino); al patto Rai-Mediaset per occultare le notizie sgradite a Berlusconi, cioè violare il pluralismo e la verità (in studio il ministro Gentiloni, bersagliato per tutta la sera sull’inerzia dell’Unione su tv e conflitto d’interessi); e quella sull’attacco del Csm alla Forleo (con il ds Brutti, Mantovano di An, Cordero e Tabucchi).

Ieri, annunciando l’ukase, il presidente dell’Agcom Corrado Calabrò ha spiegato d’essersi mosso in base a «esposti». Presentati da chi? Ma da politici, naturalmente.

Resta da capire in quale paese democratico un giornalista accetterebbe di far giudicare il proprio lavoro da un organismo nominato dai partiti, che poi lo attivano a piacimento con appositi esposti, ottenendo sanzioni a gentile richiesta.

Gli attuali membri Agcom furono nominati nel 2005 sotto il govemo Berlusconi-2 col consenso dell’Unione.

Presidente l’allora numero uno del Tar Lazio Corrado Calabrò, voluto dal vicepremier Fini.

Calabrese, 73 anni, Calabrò fu capo della segreteria di Aldo Moro, poi infilò una dozzina di incarichi ministeriali come capo di gabinetto all’Industria, al Bilancio, all’Agricoltura, all’Istruzione, alla Sanità; oltre alla Presidenza di varie sezioni del Consiglio di Stato.

Amico di Maccanico, ma anche di Corrado Carnevale, il famoso giudice «ammazzasentenze», Calabrò come presidente del Tar Lazio si occupava dei ricorsi presentati contro ledecisioni di Consob, Bankitalia e soprattutto Antitrust.

A quest’ultimo proposito aveva scritto varie sentenze che davano ragione a Mediaset (che poi ebbe occasione di lagnarsi con lui per alcune decisioni dell’Authority nelle elezioni del 2006).

Ed ecco i commissari.

Il migliore è Giancarlo Innocenzi, ex dirigente Fininvest e sottosegretario alle Comunicazioni (FI).

E poi Enzo Savarese, ex deputato An e dirigente Alitalia; Gianluigi Magri, ex sottosegretario Udc; Nicola D’Angelo, giudice amministrativo, già capogabinetto di Maccanico e capufficio legislativo di Fassino alla Giustizia (Ds); Michele Lauria, ex senatore Dl; Roberto Napoli, medico chirurgo ma soprattutto ex senatore Udeur.

L’unico tecnico di livello è Sebastiano Sortino, già direttore della Federazione editori e grande esperto in tetti pubblicitari.

Per la Lega c’è il costituzionalista Stefano Mannoni, editorialista del Foglio e del Giornale berlusconiani, noto per aver elogiato le peggiori leggi vergogna, anche quelle poi fatte a pezzi dalla Consulta.

Proprio ieri, proprio sul Giornale, Mannoni s’è prodotto in uno spettacolare commento sulla sentenza europea pro-Europa7, curiosamente simile al comunicato di Mediaset.

Titolo testuale: «Non cambia nulla, è solo dibattito da accademia».

A proposito: questo monumento al conflitto d’interessi chiamato Agcom deve, per legge, vigilare sui conflitti d’interessi.

Per questo ha tanto tempo libero.

L'Unità
2 gennaio 2008

.

[naoto84]

"L'unico tecnico di livello è Sebastiano Sortino" :sbonk:

[CarloR1t]

Anche Di Pietro su indipendenza Agcom:
http://www.youtube.com/watch?v=JyhHY3gfE3Y

[cosmogonia]

se non sbaglio anch'egli è un massone