Incaricato Marini

[subvertigo]

Convocato per le 17 al Quirinale.

[gd]

Certo che il c-sx è spettacolare nell'attaccamento al potere

Fino a 7 giorni fà si sgolavano dicendo "dopo Prodi c'è solo il voto"

Adesso ci provano con Marini

Ma vi rendete conto che quando la sx và al potere dopo un pò ci si ritrova sempre con un altro governo ed un altro PDC?


Poi è Berlusconi che è attaccato al potere...

Altro che superiorità morale...

:rolleyes:

[*sasha ITALIA*]

E' la soluzione giusta. Il paese ha bisogno della riforma elettorale subito e di una linea guida da seguire per molti altri settori.

[gd]

E' la soluzione giusta. Il paese ha bisogno della riforma elettorale subito e di una linea guida da seguire per molti altri settori.

ma quale riforma elettorale...

E' solo un tentativo di Dalema per tornare a comandare nel PD

[Onisem]

Certo che il c-sx è spettacolare nell'attaccamento al potere

Fino a 7 giorni fà si sgolavano dicendo "dopo Prodi c'è solo il voto"

Adesso ci provano con Marini

Ma vi rendete conto che quando la sx và al potere dopo un pò ci si ritrova sempre con un altro governo ed un altro PDC?


Poi è Berlusconi che è attaccato al potere...

Altro che superiorità morale...

:rolleyes:

A parti invertite Berlusconi non avrebbe mai parlamentarizzato la crisi, cerchiamo di essere onesti. Ora basta che si formi un governo decente per fare una nuova legge elettorale, quantomeno.

[Onisem]

ma quale riforma elettorale...

E' solo un tentativo di Dalema per tornare a comandare nel PD

:sbonk:

[*sasha ITALIA*]

ma quale riforma elettorale...

E' solo un tentativo di Dalema per tornare a comandare nel PD

Dai dai è ingiusto il fatto che siano le segreterie dei partiti a decidere a chi dare determinate cariche

[generals]

Certo che il c-sx è spettacolare nell'attaccamento al potere

Fino a 7 giorni fà si sgolavano dicendo "dopo Prodi c'è solo il voto"

Adesso ci provano con Marini

Ma vi rendete conto che quando la sx và al potere dopo un pò ci si ritrova sempre con un altro governo ed un altro PDC?


Poi è Berlusconi che è attaccato al potere...

Altro che superiorità morale...

:rolleyes:


e' un tentativo, penso doveroso ma non è detto che vada in porto :O

[Lord Archimonde]

Dai dai è ingiusto il fatto che siano le segreterie dei partiti a decidere a chi dare determinate cariche

mmmm, pensi che un'eventuale riforma elettorale fatta dai partiti restituirà le preferenze o ancora meglio i collegi uninominali? mmmm

[Paganetor]

ma i quasi due anni passati sbandierando "rifaremo la legge elettorale" non bastavano? servono altri 12 mesi per sistemarla?

cmq spero si vada comunque al voto: non è corretto ricorrere (un'altra volta :rolleyes: ) a governi "tecnici" o comunque non votati dagli elettori!

[bluelake]

Convocato per le 17 al Quirinale.
l'avevo detto ieri sera :D :cool:

[Paganetor]

l'avevo detto ieri sera :D :cool:

TALPA! :eek:

[bluelake]

Certo che il c-sx è spettacolare nell'attaccamento al potere

Fino a 7 giorni fà si sgolavano dicendo "dopo Prodi c'è solo il voto"

Adesso ci provano con Marini

Ma vi rendete conto che quando la sx và al potere dopo un pò ci si ritrova sempre con un altro governo ed un altro PDC?


Poi è Berlusconi che è attaccato al potere...

Altro che superiorità morale...

:rolleyes:
non sarei così sicuro che Napolitano dia un incarico per formare il governo senza avere ottime chance che tale incarico abbia successo... probabilmente sia dal centrosinistra che dal centrodestra le parole dette a Napolitano in privato sono state diverse dai proclami fatti in televisione...

[Eldavi]

E chi lo ha votato Marini..

Democrazia..

[subvertigo]

http://www.repubblica.it/popup/servizi/2008/senato_gov/1.gif

E poi aggiungere Marini che potrà votare e togliere Pisanu che diventerà presidente del Senato... +2. + 6 senatori a vita = 8 voti di maggioranza.

Sarebbe comunque un governo a termine per la sola legge elettorale.

[CYRANO]

E' la soluzione giusta. Il paese ha bisogno della riforma elettorale subito e di una linea guida da seguire per molti altri settori.

concordo.


Cmkamlzla

[nomeutente]

e' un tentativo, penso doveroso ma non è detto che vada in porto :O


Quoto entrambi i punti.


mmmm, pensi che un'eventuale riforma elettorale fatta dai partiti restituirà le preferenze o ancora meglio i collegi uninominali? mmmm


Preferenze e collegi uninominali rispondono a due logiche contrapposte. I collegi uninominali impongono di votare uno fra due candidati, quindi è peggio ancora rispetto ad oggi, dove scegli fra liste diverse, seppure bloccate.

[bluelake]

E chi lo ha votato Marini..
in Italia nessuno vota il nome del presidente del Consiglio, trattandosi di una democrazia parlamentare e non presidenziale ;)

[giannola]

non sarei così sicuro che Napolitano dia un incarico per formare il governo senza avere ottime chance che tale incarico abbia successo... probabilmente sia dal centrosinistra che dal centrodestra le parole dette a Napolitano in privato sono state diverse dai proclami fatti in televisione...

a questo punto lo penso anch'io

determinanti devono essere state false dichiarazioni di CI e verdi (che avevano detto solo maggioranza elettorale i primi; solo prodi i secondi).

Adesso serve anche capire chi tradisce nel cdx. :fagiano:


a meno che....mastella non torni all'ovile. :ciapet:

[Lord Archimonde]

E chi lo ha votato Marini..

Democrazia..

A dire il vero direttamente non abbiamo votato nessuno dei parlamentari.
Anzi, francamente trovo inaccettabile che attualmente un politico sia eletto coi voti di un partito e poi si stacchi formando un partitello autonomo, questo è scandaloso.

[Paganetor]

A dire il vero direttamente non abbiamo votato nessuno dei parlamentari.
Anzi, francamente trovo inaccettabile che attualmente un politico sia eletto coi voti di un partito e poi si stacchi formando un partitello autonomo, questo è scandaloso.

questo è vero!

[nomeutente]

non sarei così sicuro che Napolitano dia un incarico per formare il governo senza avere ottime chance che tale incarico abbia successo...


Sarà un mandato esplorativo...
Sicuramente la scelta di Marini è saggia: se c'è un governo che ha la possibilità di nascere è quello capeggiato dall'attuale seconda carica dello stato.
Se nemmeno Marini ce la fa, si vota.
Alla fine, Napolitano avrà fatto tutto quello che poteva al fine di rispettare la volontà del parlamento (confermandosi dunque super-partes e guadagnandoci in prestigio nonostante la crisi).

Al contrario, se avesse reincaricato Prodi o un altro di rimettere insieme i cocci con qualche aggiunta avrebbe fatto una magra figura.

[bjt2]

E' un tentativo inutile, una perdita di tempo:
se come ho capito Marini deve chiedere la fiducia alla camera e al sentato, almeno in quest'ultimo non l'avrà mai.

Sicuramente non voteranno la fiducia:
FI, AN, Lega, ora anche UDC, i vari di destra, Dini, Mastella, probabilmente IDV, PDCI e tutti i micro partiti (persino RnP potrebbe non votare la fiducia... :eek: ).
Voteranno la fiducia sicuramente il PD, PRC e Verdi...
I partiti autonomisti sono divisi uno si e uno no...

[gourmet]

Per me la soluzione migliore sarebbe:

1)Governicchio Marini che regge fino ad aprile cercando di fare la legge elettorale ma senza riuscirci
2)Ad aprile referendum elettorale
3)Vittoria schiacciante del referendum: la nuova leggere elettorale favorisce il bipartitismo -> morte delle coalizioni
4)A giugno elezioni con il PD e Forza Italia che si sfidano, il partito che vince governa il paese DA SOLO.
5)Mastella, Diliberto, Pecoraro Scanio, Storace, Dini ecc.. restano fuori dal parlamento E DEVONO CERCARSI UN NUOVO LAVORO.

[giannola]

in Italia nessuno vota il nome del presidente del Consiglio, trattandosi di una democrazia parlamentare e non presidenziale ;)

intendeva dire che si è votato lo schieramento che aveva già scelto prodi come presidente del consiglio dei ministri e che aveva un determinato programma.

Se il csx si fosse presentato agli elettori dicendo noi scegliamo Marini e al programma ci pensiamo quando siamo al governo hai voglia se avrebbero avuto i voti. :sofico:

[netavv]

la funzione del Pres. della Repubblica, in base alla Costituzione, dovrebbe essere solo quella di prendere atto dei voleri rappresentati dai vari partiti.
La maggior parte di essi si è dichiarato desideroso delle elezioni anticipate.
Non capisco a che servano le consultazioni se il Pres. bypassa i voleri della maggioranza.
E' vero che deve valutare se c'è la possibilità di una nuova maggioranza prima di sciogliere la camere, me le consultazioni gli hanno già dato un responso negativo ergo...

[bluelake]

TALPA! :eek:
Mi è arrivata la soffiata su una ML gaya :stordita:
29-gen-2008 16.54
Alt, fermi tutti, pare proprio che il governo Marini appoggiato da un arco che va da Rifondazione all'Udc si farà. Ho notizie che allo stato attuale, ore 16.50, l'accordo c'è.

[bluelake]

DEVONO CERCARSI UN NUOVO LAVORO.
un bel carrellino sulle rotaie e via in miniera!

[Eldavi]

intendeva dire che si è votato lo schieramento che aveva già scelto prodi come presidente del consiglio dei ministri e che aveva un determinato programma.

Se il csx si fosse presentato agli elettori dicendo noi scegliamo Marini e al programma ci pensiamo quando siamo al governo hai voglia se avrebbero avuto i voti. :sofico:
Esattamente.

[Lord Archimonde]

Sicuramente non voteranno la fiducia:
FI, AN, Lega, ora anche UDC, i vari di destra, Dini, Mastella, probabilmente IDV, PDCI e tutti i micro partiti (persino RnP potrebbe non votare la fiducia... :eek: ).
Voteranno la fiducia sicuramente il PD, PRC e Verdi...
I partiti autonomisti sono divisi uno si e uno no...

Forse, però un governo per (alcune) riforme ha l'appoggio di sindacati, confindustria e CEI...

[subvertigo]

E' un tentativo inutile, una perdita di tempo:
se come ho capito Marini deve chiedere la fiducia alla camera e al sentato, almeno in quest'ultimo non l'avrà mai.

Sicuramente non voteranno la fiducia:
FI, AN, Lega, ora anche UDC, i vari di destra, Dini, Mastella, probabilmente IDV, PDCI e tutti i micro partiti (persino RnP potrebbe non votare la fiducia... :eek: ).
Voteranno la fiducia sicuramente il PD, PRC e Verdi...
I partiti autonomisti sono divisi uno si e uno no...
Non mi pare... guarda lo schema che ho postato prima. Per un governo di 2-3 mesi per la sola legge elettorale c'è la maggioranza.

Per me la soluzione migliore sarebbe:

1)Governicchio Marini che regge fino ad aprile cercando di fare la legge elettorale ma senza riuscirci
2)Ad aprile referendum elettorale
3)Vittoria schiacciante del referendum: la nuova leggere elettorale favorisce il bipartitismo -> morte delle coalizioni
4)A giugno elezioni con il PD e Forza Italia che si sfidano, il partito che vince governa il paese DA SOLO.
5)Mastella, Diliberto, Pecoraro Scanio, Storace, Dini ecc.. restano fuori dal parlamento E DEVONO CERCARSI UN NUOVO LAVORO.
Eheh... magari... invece quella schifezza di legge che uscirebbe dal referendum produrrebbe solo che la CDL si presenta con un'unica lista con dentro tutti... ossia sarebbe anche peggio di adesso.

[giannola]

l
Non capisco a che servano le consultazioni se il Pres. bypassa i voleri della maggioranza.


tutto giusto tranne questa frase.

forse dimentichi che:

È il primo Capo dello Stato che abbia fatto parte del Partito Comunista Italiano.

e questo dice tutto: grazie a uomini come lui la repubblica funziona a regime :sofico:

[gourmet]

Eheh... magari... invece quella schifezza di legge che uscirebbe dal referendum produrrebbe solo che la CDL si presenta con un'unica lista con dentro tutti... ossia sarebbe anche peggio di adesso.

Secondo me Bossi e Casini non lo accetterebbero mai.

[bluelake]

la funzione del Pres. della Repubblica, in base alla Costituzione, dovrebbe essere solo quella di prendere atto dei voleri rappresentati dai vari partiti.
La maggior parte di essi si è dichiarato desideroso delle elezioni anticipate.
Non capisco a che servano le consultazioni se il Pres. bypassa i voleri della maggioranza.
DAVANTI AI MICROFONI DELLE TELEVISIONI si sono dichiarati desiderosi delle elezioni anticipate, non ci sarebbe da meravigliarsi se a Napolitano durante i colloqui privati avessero detto tutto l'opposto :mbe:

[gd]

Forse, però un governo per (alcune) riforme ha l'appoggio di sindacati, confindustria e CEI...

Ancora con la legge elettorale?

ma se non l'hanno fatta in 20 mesi con Prodi e la sx che agitava lo spauracchio delle elezioni anticipate...

nemmeno dopo l'ammissione del referendum hanno voluto accordarsi


Hanno solo paura di perdere il potere e prendono tempo...

[nomeutente]

E' vero che deve valutare se c'è la possibilità di una nuova maggioranza prima di sciogliere la camere, me le consultazioni gli hanno già dato un responso negativo ergo...

Ciò che non è scritto nella Costituzione, ma è prassi, è che Marini può fare il mercato delle vacche, Napolitano non può, quindi può anche darsi che Marini combini qualcosa che al momento sembra impossibile :D

[Onisem]

la funzione del Pres. della Repubblica, in base alla Costituzione, dovrebbe essere solo quella di prendere atto dei voleri rappresentati dai vari partiti.
La maggior parte di essi si è dichiarato desideroso delle elezioni anticipate.
Non capisco a che servano le consultazioni se il Pres. bypassa i voleri della maggioranza.
E' vero che deve valutare se c'è la possibilità di una nuova maggioranza prima di sciogliere la camere, me le consultazioni gli hanno già dato un responso negativo ergo...

Si ma guarda che il PdR mica deve decidere sulla base di quello che sparano i vari politici a Porta a Porta a Ballarò... :rolleyes:

[Lord Archimonde]

Hanno solo paura di perdere il potere e prendono tempo...

Allo stesso modo in cui il centrodestra ha fretta di (ri)occuparlo...

[dasdsasderterowaa]

E' la soluzione giusta. Il paese ha bisogno della riforma elettorale subito e di una linea guida da seguire per molti altri settori.

A me pare sia la soluzione peggiore, perché sembra che il PdR voglia dare un incarico pieno a Marini per formare un governo non soltanto per la legge elettorale. Insomma, la stessa vergogna che è avvenuta nel 1998/1999, dopo la caduta del primo governo Prodi.

[subvertigo]

la funzione del Pres. della Repubblica, in base alla Costituzione, dovrebbe essere solo quella di prendere atto dei voleri rappresentati dai vari partiti.
La maggior parte di essi si è dichiarato desideroso delle elezioni anticipate.
Non capisco a che servano le consultazioni se il Pres. bypassa i voleri della maggioranza.
E' vero che deve valutare se c'è la possibilità di una nuova maggioranza prima di sciogliere la camere, me le consultazioni gli hanno già dato un responso negativo ergo...
Secondo Costituzione Napolitano può fare il cavolo che gli pare. Poteva coerentemente anche sciogliere il solo Senato, dato che alla camera prodi ha avuto una ampia fiducia. Per prassi si segue la maggioranza se c'è.

Bene:
- Camera: c'è maggioranza nettissima per governo.
- Senato: maggioranza esigua per governino.

La scelta, secondo la prassi, è stata quasi obbligata.

[nomeutente]

Insomma, la stessa vergogna che è avvenuta nel 1998/1999, dopo la caduta del primo governo Prodi.

Perché "vergogna"? :mbe:

[dasdsasderterowaa]

- Camera: c'è maggioranza nettissima per governo.
- Senato: maggioranza esigua per governino.

La scelta, secondo la prassi, è stata quasi obbligata.

Al Senato la maggioranza ci sarebbe solo grazie ai senatori a vita, che NON sono eletti democraticamente. Credo che sia doveroso che nella prossima legge elettorale vi sia un provvedimento che vieti il voto sulla fiducia di un governo da parte dei senatori a vita, che non rappresentano il volere dei cittadini.

[dasdsasderterowaa]

Perché "vergogna"? :mbe:

Perché la maggioranza politica che è uscita dalle elezioni non c'è più e qualunque altra maggioranza al Senato non rispetterebbe la volontà popolare.

[Lord Archimonde]

Al Senato la maggioranza ci sarebbe solo grazie ai senatori a vita, che NON sono eletti democraticamente. Credo che sia doveroso che nella prossima legge elettorale vi sia un provvedimento che vieti il voto sulla fiducia di un governo da parte dei senatori a vita, che non rappresentano il volere dei cittadini.

Invece i senatori a vita contano esattamente al pari degli altri secondo la Costituzione e non mi pare siano scelti a caso tra i passanti.

[dasdsasderterowaa]

Invece i senatori a vita contano esattamente al pari degli altri secondo la Costituzione e non mi pare siano scelti a caso tra i passanti.

Ora è così. Ma io sono dell'idea che, per rispetto della volontà popolare, non dovrebbero mai votare le fiducie ai governi.

I senatori a vita non sono eletti dal popolo, ma vengono nominati dal PdR per particolari meriti.

[subvertigo]

Al Senato la maggioranza ci sarebbe solo grazie ai senatori a vita, che NON sono eletti democraticamente. Credo che sia doveroso che nella prossima legge elettorale vi sia un provvedimento che vieti il voto sulla fiducia di un governo da parte dei senatori a vita, che non rappresentano il volere dei cittadini.

Aridaglie con sta storia. Dovresti cambiare la costituzione per togliere di mezzo il voto dei senatori a vita. Se fosse per me eliminerei direttamente tutto il senato che è semplicemente un ente inutile e enormemente costoso. Il Senato è per sua natura una "camera alta" che vuol dire non completamente elettiva. E' un retaggio dei vecchi senati aristocratici.

Poi comunque il mandato sarebbe comunque di 2-3 mesi... avete proprio così tutta questa paura di 2-3 mesi utili solo per riformare la legge elettorale e poco altro?

[gd]

Allo stesso modo in cui il centrodestra ha fretta di (ri)occuparlo...


Ti ricordo che il governo Prodi votato dagli italiani è caduto e quindi il c-dx è pienamente legittimato a chiedere elezioni e cercare di vincerle

Il governo Marini è solo una delle più penose e patetiche manovre di palazzo a cui il c-sx è abituato ogni volta che và al governo


Legge elettorale...

Ma non fatemi ridere!


La verità è che le poltrone fanno sempre gola. Da una parte e dall'altra

[matteo10]

Ammettiamo che qualche cespuglio faccia sì che Marini ottenga la fiducia.
Non capisco come facciate ad avere la benché minima speranza che con numeri ancora più rosicati del governo appena caduto riescano a combinare qualcosa (e non dico neanche di buono) nei prossimi mesi. :rolleyes:

[bjt2]

Aridaglie con sta storia. Dovresti cambiare la costituzione per togliere di mezzo il voto dei senatori a vita. Se fosse per me eliminerei direttamente tutto il senato che è semplicemente un ente inutile e enormemente costoso.

Poi comunque il mandato sarebbe comunque di 2-3 mesi... avete proprio così tutta questa paura di 2-3 mesi utili solo per riformare la legge elettorale e poco altro?

Magari fosse solo di 2-3 mesi... Io penso che si arrivi almeno fino all'anno prossimo. Nomine e vitalizi non se li faranno certo scappare...

[FastFreddy]

Poi comunque il mandato sarebbe comunque di 2-3 mesi... avete proprio così tutta questa paura di 2-3 mesi utili solo per riformare la legge elettorale e poco altro?

Aridaglie, non hanno manco pensato a pensarci negli ultimi 24 mesi, dovrebbero riuscirci in 3?

[nomeutente]

Perché la maggioranza politica che è uscita dalle elezioni non c'è più e qualunque altra maggioranza al Senato non rispetterebbe la volontà popolare.

Questo non è ciò che prevede la nostra costituzione.
La volontà popolare è esercitata tramite il parlamento: se questo riesce a fare un governo è giusto che rimanga in carica, dal momento che non c'è l'elezione diretta del premier.
C'è da dire che il nostro sistema politico è confuso perché siamo una repubblica parlamentare ma tutti fanno finta che siamo in un presidenzialismo.

Sciogliere le camere in presenza di una maggioranza (anche se diversa da quella elettorale) non rientra nei poteri del presidente della repubblica, quindi non è vergognoso che in carichi qualcuno, ma sarebbe quasi un colpo di stato se sciogliesse le camere nonostante siano in grado di formare un nuovo governo.

[matteo10]

Aridaglie con sta storia. Dovresti cambiare la costituzione per togliere di mezzo il voto dei senatori a vita....Spero che nei prossimi anni tutti i senatori a vita votino, sempre, il cdx e ne salvino svariate volte il governo.
Non vedo l'ora di sentire la difesa strenua della loro posizione, indipendenza, esperienza da parte dell'elettorato di csx che dall'alto della sua perfetta conoscenza della costituzione non sarà da ciò minimamente toccato :O ;)
...Poi comunque il mandato sarebbe comunque di 2-3 mesi... avete proprio così tutta questa paura di 2-3 mesi utili solo per riformare la legge elettorale e poco altro?
CI vuole del coraggio ad avere paura di sti personaggi qui, anzi, più stanno lì e più fanno figure di @@@@ ... :D :D

[subvertigo]

Aridaglie, non hanno manco pensato a pensarci negli ultimi 24 mesi, dovrebbero riuscirci in 3?

La maggioranza per una legge alla tedesca c'è. Che poi i fatti recenti spingessero qualcuno ad andare subito ad elezioni ad ogni costo per la convenienza attuale, lo capisco anche.

[dasdsasderterowaa]

Aridaglie con sta storia. Dovresti cambiare la costituzione per togliere di mezzo il voto dei senatori a vita. Se fosse per me eliminerei direttamente tutto il senato che è semplicemente un ente inutile e enormemente costoso.

Poi comunque il mandato sarebbe comunque di 2-3 mesi... avete proprio così tutta questa paura di 2-3 mesi utili solo per riformare la legge elettorale e poco altro?


Quale storia? argomenta con motivazioni concrete, prego. :)
La costituzione è stata cambiata più volte, non capisco perché ora vi debbano essere particolari problemi. Io non voglio togliere il voto ai senatori a vita per qualunque provvedimento, ma solo per i voti di fiducia.

Un governo che campa grazie ai voti dei senatori a vita, che non sono eletti dal popolo, non è rappresentativo della popolazione. E siccome per l'art. 1 il sovrano della Repubblica Italiana è il popolo, è chiaro che, in mancanza di una reale maggioranza politica eletta, si debba tornare al voto.

Se Marini otterrà l'incarico pieno, non posso che credere a chi dipinge la Sinistra italiana materialmente attaccata alla poltrona.

Sarebbe buon senso fare subito la riforma elettorale e poi andare al voto entro Giugno di quest'anno, per rispetto dell'elettorato.

[dasdsasderterowaa]

Magari fosse solo di 2-3 mesi... Io penso che si arrivi almeno fino all'anno prossimo. Nomine e vitalizi non se li faranno certo scappare...

Invece sono convinto che siamo di fronte al bis del 1998. Si andrà avanti fino a fine legislatura, secondo me.

[subvertigo]

Sciogliere le camere in presenza di una maggioranza (anche se diversa da quella elettorale) non rientra nei poteri del presidente della repubblica, quindi non è vergognoso che in carichi qualcuno, ma sarebbe quasi un colpo di stato se sciogliesse le camere nonostante siano in grado di formare un nuovo governo.
Beh, no questo no. Il presidente della repubblica ha il potere di sciogliere le Camera anche se si sveglia con la luna storta un giorno e con un governo in carica con ampia maggioranza. Secondo costituzione. (correggetemi se sbaglio ma basta leggere l'articolo relativo della costituzione).

[radiovoice]

Dopo l'assurdo placet di Napolitano alla base di Vicenza...ora una mossa giusta.
Vediamo i dettagli e gli sviluppi.

[Lord Archimonde]

Dopo l'assurdo placet di Napolitano alla base di Vicenza...ora una mossa giusta.
Vediamo i dettagli e gli sviluppi.

hehe un tantino OT ;)

[CYRANO]

Invece sono convinto che siamo di fronte al bis del 1998. Si andrà avanti fino a fine legislatura, secondo me.

magari.



cmlamlzmla

[dasdsasderterowaa]

Questo non è ciò che prevede la nostra costituzione.

Fa niente, la Costituzione non è la perfezione.

La volontà popolare è esercitata tramite il parlamento: se questo riesce a fare un governo è giusto che rimanga in carica, dal momento che non c'è l'elezione diretta del premier.

Sono perfettamente d'accordo con te. Ma il governo deve ottenere la fiducia di una maggioranza politica eletta dal popolo, senza i senatori a vita. Altrimenti, la volontà popolare non è rispettata.


Sciogliere le camere in presenza di una maggioranza (anche se diversa da quella elettorale) non rientra nei poteri del presidente della repubblica, quindi non è vergognoso che incarichi qualcuno, ma sarebbe quasi un colpo di stato se sciogliesse le camere nonostante siano in grado di formare un nuovo governo.

La tua espressione "sarebbe un colpo di stato" è sicuramente azzardata almeno quanto il mio "sarebbe vergognoso".

Un governo incaricato grazie ad una maggioranza "incuciata" (e quindi non democraticamente eletta) e con l'apporto essenziale dei senatori a vita, non sarebbe rappresentativo degli italiani. Tutto questo secondo me.

[nomeutente]

Beh, no questo no. Il presidente della repubblica ha il potere di sciogliere le Camera anche se si sveglia con la luna storta un giorno e con un governo in carica con ampia maggioranza. Secondo costituzione. (correggetemi se sbaglio ma basta leggere l'articolo relativo della costituzione).

Deve sentire i presidenti delle camere.
In pratica le può sciogliere anticipatamente solo se non si riesce a fare un governo: non ha così tanta discrezionalità ;)

[subvertigo]

Deve sentire i presidenti delle camere.
In pratica le può sciogliere anticipatamente solo se non si riesce a fare un governo: non ha così tanta discrezionalità ;)
E quando li ha sentiti ? :D
La prassi dice che si sciolgono quando non c'è maggioranza... ma costituzionalmente può fare quello che gli pare. Un po come quando lo fece Chirac in Francia (e poi perse le elezioni).

[dasdsasderterowaa]

Beh, no questo no. Il presidente della repubblica ha il potere di sciogliere le Camera anche se si sveglia con la luna storta un giorno e con un governo in carica con ampia maggioranza. Secondo costituzione. (correggetemi se sbaglio ma basta leggere l'articolo relativo della costituzione).

Se questo fosse vero (e credo che lo sia), sarebbe la dimostrazione che la Costituzione non è esente da assurdità.

[subvertigo]

Se questo fosse vero (e credo che lo sia), sarebbe la dimostrazione che la Costituzione non è esente da assurdità.

A me non pare una assurdità...

Il dubbio adesso è:

-Mandato esplorativo: Marini avvia una consultazione tra i partiti e poi si ripresenta da Napolitano per accettare o meno l'incarico.
-Mandato pieno: Marini forma subito il governo e la lista dei ministri e si presenta obbligatoriamente alle camere per avere la fiducia o meno. Se anche non avesse la fiducia sarebbe comunque questo il nuovo governo in carica e gestirà le elezioni anticipate.

[nomeutente]

Fa niente, la Costituzione non è la perfezione.

Non è la perfezione ma è la legge fondamentale. Se non va bene la si cambia ma non si può fare finta che non ci sia.


Sono perfettamente d'accordo con te. Ma il governo deve ottenere la fiducia di una maggioranza politica eletta dal popolo, senza i senatori a vita. Altrimenti, la volontà popolare non è rispettata.

Imho la volontà popolare non è rispettata nemmeno dal premio di maggioranza, ma disgraziatamente per noi non contano le opinioni personali: la volontà popolare viene esercitata nelle forme e nei limiti della costituzione, quindi se lì c'è scritto che la Montalcini è un senatore come gli altri noi non possiamo farci niente (a meno di cambiare la costituzione).


La tua espressione "sarebbe un colpo di stato" è sicuramente azzardata almeno quanto il mio "sarebbe vergognoso".

Infatti ho aggiunto un "quasi". ;)
Ma bisogna sempre pensare in termini generali: se un presidente si arrogasse il diritto di sciogliere le camere nel momento in cui più gli garba, al fine di avere una nuova maggioranza parlamentare (magari favorevole ad una sua rielezione) cesserebbe di essere una figura istituzionale di garanzia e diventerebbe un politico come gli altri.


Un governo incaricato grazie ad una maggioranza "incuciata" (e quindi non democraticamente eletta) e con l'apporto essenziale dei senatori a vita, non sarebbe rappresentativo degli italiani. Tutto questo secondo me.

E' appunto il "secondo me" che ti frega :D
Napolitano non fa le cose che tu o io riteniamo migliori, ma fa ciò che prevedono i suoi poteri e i suoi limiti.

[CYRANO]

E quando li ha sentiti ? :D
La prassi dice che si sciolgono quando non c'è maggioranza... ma costituzionalmente può fare quello che gli pare. Un po come quando lo fece Chirac in Francia (e poi perse le elezioni).

Ah ecco perche' il berlusca ambisce al quirinale !


c,;az'.a'.

[nomeutente]

E quando li ha sentiti ? :D

L'altroieri :D


La prassi dice che si sciolgono quando non c'è maggioranza... ma costituzionalmente può fare quello che gli pare.

Se i presidenti delle camere accettano può scioglierle, ma il fatto è che un presidente non si lascia sciogliere la sua assemblea se essa è ancora in grado di svolgere la funzione.


Un po come quando lo fece Chirac in Francia (e poi perse le elezioni).

Ma il presidente francese non è minimamente paragonabile al nostro :D

[cocis]

ma quale riforma elettorale...

E' solo un tentativo di Dalema per tornare a comandare nel PD

qualsiasi legge elettorale si faccia ... non cambia nulla .. mastella con nano .. cuffaro con casini .. .e tutti vissero felici e contenti... :muro:

[subvertigo]

L'altroieri :D


Se i presidenti delle camere accettano può scioglierle, ma il fatto è che un presidente non si lascia sciogliere la sua assemblea se essa è ancora in grado di svolgere la funzione.


Ma il presidente francese non è minimamente paragonabile al nostro :D

Si ma se il PdR vuole, i presidenti di camera e senato mica si possono opporre...potranno dirgli quel cavolo che gli pare ma il PdR ha il potere di sciogliere...

Lo so benissimo che il PdR francese non centra nulla con quello italiano, ma il potere di sciogliere le camere è lo stesso.

Che poi quindi tu sostieni che essendoci stata una chiara maggioranza alla camera per un nuovo governo, Napolitano non potesse sciogliere le camere? No questo no...

[dasdsasderterowaa]

Ma bisogna sempre pensare in termini generali: se un presidente si arrogasse il diritto di sciogliere le camere nel momento in cui più gli garba, al fine di avere una nuova maggioranza parlamentare (magari favorevole ad una sua rielezione) cesserebbe di essere una figura istituzionale di garanzia e diventerebbe un politico come gli altri.

Ma il PdR, soprattutto questo, è un politico, inutile che cerchiamo di dire il contrario: Napolitano ha avuto una lunga carriera nelle file del Partito Comunista Italiano.

In ogni caso, ora non si tratterebbe di sciogliere le camere "nel momento in cui più gli garba", ma dopo un voto di sfiducia del parlamento verso l'attuale governo.

E non credo che, rimettere nelle mani dei cittadini il futuro del paese, possa essere uno scandalo.

[dasdsasderterowaa]

A me non pare una assurdità...

Evidentemente hai un concetto un pò strano di democrazia se sei d'accordo che il PdR possa fare quello che vuole.

[subvertigo]

Evidentemente hai un concetto un pò strano di democrazia se sei d'accordo che il PdR possa fare quello che vuole.

E' solo una garanzia in più...mica è un marziano il PdR... lo elegge il Parlamento! Ormai siamo OT cmq...

[nomeutente]

Si ma se il PdR vuole, i presidenti di camera e senato mica si possono opporre...potranno dirgli quel cavolo che gli pare ma il PdR ha il potere di sciogliere...

Se è per questo comanda anche le forze armate, ma non è che domani si sveglia e decide di invadere la Svizzera. :D
Al di là della lettera, il senso è quello: il Presidente scioglie le camere, ma non ha "il potere di sciogliere le camere a discrezione". Non sarebbe interpretabile in questo modo, visto che tutto l'impianto costituzionale prevede un certo equilibrio fra i poteri e in questo equilibrio il pdr è un garante e non un attore.


Ma il PdR, soprattutto questo, è un politico, inutile che cerchiamo di dire il contrario: Napolitano ha avuto una lunga carriera nelle file del Partito Comunista Italiano.

Una cosa è Napolitano come persona. Un'altra è Napolitano come istituzione: in questo secondo caso non risponde a nessuno ma solo alla costituzione.
In un periodo di crisi politica, un presidente "fazioso" non fa comodo a nessuno ed è un danno per il paese, quindi lui non può essere fazioso e chi lo accusasse di faziosità si assumerebbe una responsabilità politica enorme.
Non accadrà. ;)


In ogni caso, ora non si tratterebbe di sciogliere le camere "nel momento in cui più gli garba", ma dopo un voto di sfiducia del parlamento verso l'attuale governo.
E non credo che, rimettere nelle mani dei cittadini il futuro del paese, possa essere uno scandalo.

Se non ci sarà un accordo non sarà uno scandalo ma sarà la normalità.
Andare subito al voto senza giocare la carta Marini sarebbe però stato poco saggio, visto che in ogni caso la legge elettorale cambierà l'anno prossimo a causa se non altro del referendum... e non possiamo votare tutti i giorni ;)

[CYRANO]

Se è per questo comanda anche le forze armate, ma non è che domani si sveglia e decide di invadere la Svizzera. :D


E' la volta che mi arruolo come volontario!

:O


C,l;a,;z,;a

[subvertigo]

Se è per questo comanda anche le forze armate, ma non è che domani si sveglia e decide di invadere la Svizzera. :D
Al di là della lettera, il senso è quello: il Presidente scioglie le camere, ma non ha "il potere di sciogliere le camere a discrezione". Non sarebbe interpretabile in questo modo, visto che tutto l'impianto costituzionale prevede un certo equilibrio fra i poteri e in questo equilibrio il pdr è un garante e non un attore.

No io rimango della mia opinione, tu della tua... bisognerebbe chiedere a qualche costituzionalista, anche se penso di avere ragione io. :D
Secondo me "ha il potere di sciogliere le camere o anche una di esse".
Come ha anche il potere di grazia e il ministro di giustizia deve solo fare da notaio come ha stabilito la corte costituzionale. (non centra nulla, ma per far vedere che il PdR ha qualche potere non mediato! :D )
Per le forze armate, cmq sono le camere che deliberano lo stato di guerra. :D

[subvertigo]

Ahahahah Bossolo per Casini... gliel'avrà mandato la Mussolini?!

[FedNat]

Spero che nei prossimi anni tutti i senatori a vita votino, sempre, il cdx e ne salvino svariate volte il governo.
Non vedo l'ora di sentire la difesa strenua della loro posizione, indipendenza, esperienza da parte dell'elettorato di csx che dall'alto della sua perfetta conoscenza della costituzione non sarà da ciò minimamente toccato :O ;)


Non ci sarebbe nessun problema. Tra parentesi e' gia' successo: il primo governo Berlusconi ottenne la fiducia al senato grazie ai senatori a vita. Ma all'epoca nessuno si stracciava le vesti per questo.

Saluti

[cynar]

Per un attimo avevo letto MarOni invece e' MarIni...che spavento...:D

[subvertigo]

Non ci sarebbe nessun problema. Tra parentesi e' gia' successo: il primo governo Berlusconi ottenne la fiducia al senato grazie ai senatori a vita. Ma all'epoca nessuno si stracciava le vesti per questo.

Saluti

No lo dicono i giornalisti (che sono notoriamente ignoranti) ma è falso.
Se nessun senatore a vita avesse votato, Berlusconi sarebbe passato (ho controllato).
Sono troppo intellettualmente onesto :D

[cornetto]

Ti ricordo che il governo Prodi votato dagli italiani è caduto e quindi il c-dx è pienamente legittimato a chiedere elezioni e cercare di vincerle

Il governo Marini è solo una delle più penose e patetiche manovre di palazzo a cui il c-sx è abituato ogni volta che và al governo


Legge elettorale...

Ma non fatemi ridere!


La verità è che le poltrone fanno sempre gola. Da una parte e dall'altra

quoto

[nomeutente]

No io rimango della mia opinione, tu della tua... bisognerebbe chiedere a qualche costituzionalista, anche se penso di avere ragione io. :D

Beh, a me piace discutere fra di noi, ma se vuoi approfondire le tre interpretazioni eccole qui:
http://www.costituzionalismo.it/articolo.asp?id=196

Come vedrai, la situazione è complessa e non c'è molto di certo, salvo una cosa: la tua opinione è senz'altro sbagliata :D ;)

[blamecanada]

Preferenze e collegi uninominali rispondono a due logiche contrapposte. I collegi uninominali impongono di votare uno fra due candidati, quindi è peggio ancora rispetto ad oggi, dove scegli fra liste diverse, seppure bloccate.
Concordo.

A dire il vero direttamente non abbiamo votato nessuno dei parlamentari.
Anzi, francamente trovo inaccettabile che attualmente un politico sia eletto coi voti di un partito e poi si stacchi formando un partitello autonomo, questo è scandaloso.
Concordo. Ovviamente a meno che ci siano fusioni: per esempio ritengo che Sinistra Democratica sia stata perfettamente legittimato nel formare il suo gruppo parlamentare, visto che è stato eletto da un partito che non esiste piú.
In Germania perlomeno non si possono formare gruppi parlamentari fuori dal parlamento, si può solo confluire in gruppi già esistenti.

[dasdsasderterowaa]

Una cosa è Napolitano come persona. Un'altra è Napolitano come istituzione: in questo secondo caso non risponde a nessuno ma solo alla costituzione.
In un periodo di crisi politica, un presidente "fazioso" non fa comodo a nessuno ed è un danno per il paese, quindi lui non può essere fazioso e chi lo accusasse di faziosità si assumerebbe una responsabilità politica enorme.
Non accadrà. ;)

Vedremo quantò durerà questo governo Marini e se si limiterà solo a far approvare la riforma elettorale.


Se non ci sarà un accordo non sarà uno scandalo ma sarà la normalità.
Andare subito al voto senza giocare la carta Marini sarebbe però stato poco saggio, visto che in ogni caso la legge elettorale cambierà l'anno prossimo a causa se non altro del referendum... e non possiamo votare tutti i giorni ;)

Infatti, da subito ho detto che sarebbe meglio fare prima la legge elettorale e poi al voto entro Aprile/Maggio o Giugno come data estrema.

[Gos]

Secondo Costituzione Napolitano può fare il cavolo che gli pare. Poteva coerentemente anche sciogliere il solo Senato, dato che alla camera prodi ha avuto una ampia fiducia. Per prassi si segue la maggioranza se c'è.

Bene:
- Camera: c'è maggioranza nettissima per governo.
- Senato: maggioranza esigua per governino.

La scelta, secondo la prassi, è stata quasi obbligata.

in realtà lo scioglimento di una sola camera aveva senso quando Camera e Senato avevano una diversa durata.
Adesso entrambe restano in carica 5 anni (salvo scioglimento anticipato).
Visto che le due camere operano, spessissimo, tramite comuni strutture organiative scioglierne una vorrebbe solo dire bloccare completamente i lavori parlamentari.

[fluke81]

ma ora scegliera i ministri e dovra chiedere la fiducia?

[subvertigo]

http://www.skylife.it/html/skylife/tg24/inDiretta/inDiretta.html

Annunciato dal portavoce... governo per la riforma della legge elettorale.
Non ho ben capito se mandato pieno o esplorativo.

[dasdsasderterowaa]

ma ora scegliera i ministri e dovra chiedere la fiducia?

Sì, dovrebbe essere così.

[nomeutente]

Sì, dovrebbe essere così.

se c'è una maggioranza ipotetica sì, se invece non c'è margine rassegnerà il mandato dichiarando che non ce la fa

[gd]

http://www.skylife.it/html/skylife/tg24/inDiretta/inDiretta.html

Annunciato dal portavoce... governo per la riforma della legge elettorale.
Non ho ben capito se mandato pieno o esplorativo.


Tempo perso inutilmente...

:( :rolleyes:

[fluke81]

Sì, dovrebbe essere così.

e se li sceglie tutti dal cxs che si fa?si gioca di nuovo su un voto in piu e uno in meno?
bella figura da perecottari si farebbe con 2 governi fatti cadere in un mese:rolleyes:

[Ferdy78]

OH finalmente qualcuno nuovo:O :D

Cmq, penso che non avesse altre possibilità Napolitano, ha scelto con saggezza e oculatezza.

Andare a rivotare con la medesima legge che ha creato quel pastrocchio era improponibile

Berlusconi ci sarà rimasto:D :D :D ...:ciapet:

C'è tutto il tempo che scoppi la crisi economica nel frattempo, bella scelta di tempi...LOL

[gd]

se c'è una maggioranza ipotetica sì, se invece non c'è margine rassegnerà il mandato dichiarando che non ce la fa

E una maggioranza di 2-3 senatori ti sembra una maggioranza capace di fare una riforna della legge elettorale in 2 mesi?

[nomeutente]

e se li sceglie tutti dal cxs che si fa?si gioca di nuovo su un voto in piu e uno in meno?
bella figura da perecottari si farebbe con 2 governi fatti cadere in un mese:rolleyes:

Ovviamente non li sceglierà tutti nel csx, altrimenti sarebbe un po' ingenuo...

[nomeutente]

E una maggioranza di 2-3 senatori ti sembra una maggioranza capace di fare una riforna della legge elettorale in 2 mesi?

Se lo scopo del governo è solo quello e l'ordinaria amministrazione e se c'è accordo su come deve essere la legge elettorale, mi sembra capace. Mi sembra anche politicamente scorretto, però, dal momento che la legge elettorale andrebbe approvata con un più ampio margine.

Ma ciò che penso io è irrilevante: decidono loro :D

[Ferdy78]

Ovviamente non li sceglierà tutti nel csx, altrimenti sarebbe un po' ingenuo...

No più che altro correrebe il rischio di passare per uno di parte;)
Non dimenticarti che è l'ultimo erede della VERA sx italiana...ora ammosciato in vero, ma tant'è:D

[giammy]

quoto

la legge elettorale è una scusa, proprio la legge elettorale ha fatto vincere ai tempi il csx.
il fatto è che oggi tutti i sondaggi anche quelli più parziali a favore del csx danno il cdx in netto vantaggio.
in più c'è il problema veltroni che non si può "svincolare a parametro zero" da sindaco di Roma e quindi non è candidabile come premier per il csx.
veltroni da solo può valere il consenso per diversi punti percentuali.

[loreluca]

A parti invertite Berlusconi non avrebbe mai parlamentarizzato la crisi, cerchiamo di essere onesti. Ora basta che si formi un governo decente per fare una nuova legge elettorale, quantomeno.
Si sarebbe semplicemente dimesso, evitando la figura di merd@ (che solo Prodi nella sessanennale storia della Repubblica italiana, per ben 2 volte) è riuscito a fare :asd:
In effetti così onorevoli e senatori appena eletti andranno verso la pensione... A me basta che non facciano leggi danno ma solo quella elettorale, poi...

Comunque la cosa bella è che ogni mese o 2 salta fuori il discorso di cambiare i volti della nostra politica etc... Ecco Marini è uno nuovo :asd: Capo del governo non è mai stato :asd:

[biru]

E una maggioranza di 2-3 senatori ti sembra una maggioranza capace di fare una riforna della legge elettorale in 2 mesi?

La riforma elettorale dovrebbe essere fatta di comune accordo tra maggioranza e opposizione, di conseguenza quello che dici tu nn avrebbe senso.

Il risultato di fare una legge elettorale solo con la maggioranza la si è vista in occasioni delle passate elezioni ;) , il cdx forte in tutte e due le camere ha fatto una legge elettorale senza il consenso del csx. Il risultato?
Ingovernabilità del paese.

[gd]

Ovviamente non li sceglierà tutti nel csx, altrimenti sarebbe un po' ingenuo...


Io qui di gente del c-dx che vada con marini non ne vedo

http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_30/casini_no_marini_6ef4ecdc-cf16-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml

Anche Di Pietro si sfila

[killercode]

tutto sommato sono contento, Marini è una persona che mi piace....e poi ora avrò la possibilità di vedere la marcia su Roma, non è un'evento da poco:D

[svarionman]

Perchè figura di merda? Siamo una repubblica parlamentare, mi sembra che consultarsi con la camera su un tema importante come la caduta di un governo sia più che normale.

[gd]

La riforma elettorale dovrebbe essere fatta di comune accordo tra maggioranza e opposizione, di conseguenza quello che dici tu nn avrebbe senso.

Il risultato di fare una legge elettorale solo con la maggioranza la si è vista in occasioni delle passate elezioni ;) , il cdx forte in tutte e due le camere ha fatto una legge elettorale senza il consenso del csx. Il risultato?
Ingovernabilità del paese.


Appunto!!

il governo Marini così fatto non ha senso

è solo una manovra per allungare il brodo

Avrebbe avuto senso solo con forza italia e udc

così è solo un altro governo di c-sx con 2-3 voti raccattati al senato e un nuovo pdc

[Onisem]

Si sarebbe semplicemente dimesso, evitando la figura di merd@ (che solo Prodi nella sessanennale storia della Repubblica italiana, per ben 2 volte) è riuscito a fare :asd:
In effetti così onorevoli e senatori appena eletti andranno verso la pensione... A me basta che non facciano leggi danno ma solo quella elettorale, poi...

Comunque la cosa bella è che ogni mese o 2 salta fuori il discorso di cambiare i volti della nostra politica etc... Ecco Marini è uno nuovo :asd: Capo del governo non è mai stato :asd:

Dimesso Berlusconi? Si, certo... Secondo me vivi scollegato, dico davvero. Marini sta sulle palle pure a me, ma in questo momento la priorità è riuscire ad avere una legge elettorale decente, altrimenti siamo punto e a capo. Magari a te la situazione pare tanto buona che la vorresti congelare, ma a me proprio non va.

[FedNat]

No lo dicono i giornalisti (che sono notoriamente ignoranti) ma è falso.
Se nessun senatore a vita avesse votato, Berlusconi sarebbe passato (ho controllato).
Sono troppo intellettualmente onesto :D

Ricordavo diversamente :confused:
Avresti mica un link?

Saluti

[killercode]

Appunto!!

il governo Marini così fatto non ha senso

è solo una manovra per allungare il brodo

Avrebbe avuto senso solo con forza italia e udc

così è solo un altro governo di c-sx con 2-3 voti raccattati al senato e un nuovo pdc
Certo che il cdx non è d'accordo, ha l'opportunità di salire subito al potere, ma un mese fa non mi sembrava così contraria alla riforma

[Starise]

A Marini incarico per legge voto

(ANSA) - ROMA, 30 GEN - Il presidente della Repubblica ha incaricato il presidente del Senato di verificare se esiste una maggioranza per la legge elettorale. Napolitano ha chiesto a Marini 'di verificare la possibilita' di consenso su una riforma della legge elettorale e di sostegno a un governo funzionale all'approvazione di tale riforma e all'assunzione delle decisioni piu' urgenti'. E' la formula, letta dal segretario generale del Quirinale Donato Marra.
Maggioranza per la legge elettorale?? Umhmmm.. dubito molto.

[subvertigo]

Napolitano ha detto che Marini, nelle sue "consultazioni" deve già proporre la riforma elettorale. Deve cioè trovare consenso su una proposta concreta e precisa di riforma elettorale (riascoltatelo bene, quindi non una cambiale in bianco).

Mi pare la soluzione più giusta.

Se non si trova questa maggioranza per la riforma concreta e precisa della legge elettorale, niente rimane in carica Prodi e si va a elezioni.

Si prevede per queste consultazioni 1-2 settimana, poi i risultati dovranno essere riferiti a Napolitano che successivamente quindi deciderà se dare l'incarico pieno a Marini.

[gd]

Maggioranza per la legge elettorale?? Umhmmm.. dubito molto.


Ma 'ndò vanno...


Vabbè, perdiamo altri 13-14 giorni...

[Onisem]

1-2 settimane!? Ma non ci posso credere... facciano con calma eh, che poi c'è la primavera e poi l'estate e poi tutti in vacanza! :rolleyes: Hanno dei tempi ridicoli. Il comparto decisamente meno produttivo del paese, quello politico.

[subvertigo]

1-2 settimane!? Ma non ci posso credere... facciano con calma eh, che poi c'è la primavera e poi l'estate e poi tutti in vacanza! :rolleyes: Hanno dei tempi ridicoli.

Beh per elaborare la riforma non mi pare un tempo troppo lungo.
Ripeto ci vuole la riforma precisa nera su bianco. E se c'è la maggioranza si dà l'incarico a Marini.

Io sono pessimista...secondo me si va elezioni.

[gd]

1-2 settimane!? Ma non ci posso credere... facciano con calma eh, che poi c'è la primavera e poi l'estate e poi tutti in vacanza! :rolleyes: Hanno dei tempi ridicoli. Il comparto decisamente meno produttivo del paese, quello politico.

Infatti

cose da pazzi!!!

:eek:

[alarico75]

Discorso del capo dello stato particolarmente bipartisan e quindi da apprezzare...

NAPOLITANO: SCIOGLIERE LE CAMERE DECISIONE GRAVE. "Ho chiesto al Presidente del Senato, facendo appello al suo senso di responsabilità istituzionale, di verificare le possibilità di consenso su un preciso progetto di riforma della legge elettorale e di sostegno ad un Governo che sia funzionale all'approvazione di quel progetto e alla soluzione delle decisioni più urgenti in alcuni campi".

Valuto con "attenzione e rispetto" l'opinione di chi vuole andare subito al voto ma "ricordo che sciogliere anticipatamtente le Camere è la decisione più grave e impegnativa" che secondo la Costituzione puo' prendere il Capo dello Stato, ha aggiunto Napolitano. In questo caso, poi, bisogna considerare che sono passati meno di due anni dalle ultime elezioni. "E' mio dovere riservarmi una valutazione conclusiva", ha proseguito. Ma lo scioglimento delle Camere "non è una scelta obbligatoria".

"Ho prospettato a tutti i partiti consultati l'esigenza di una soluzione della crisi di Governo che in tempi brevi dia almeno l'avvio agli indispensabili progressi di riforma e a credibili impegni di più costruttivo e fruttuoso dialogo fra gli opposti schieramenti. Il dialogo, da me costantemente auspicato, è obiettivamente necessario qualunque sia il risultato di nuove elezioni".
Fonte:
http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/crisidigovernoversoMarini300108.htm

Il che significa proviamo a vedere con un nuovo Pdc che possibilita' ci sono di fare una nuova legge elettorale con una maggioranza parlamentare in entrambe le camere.
Se questo riesce bene, se no si va ad elezioni con Prodi presidente,auspicando che le riforme vengano messe in cantiere anche dopo il voto dal prossimo parlamento.
Ineccepibile e anche piuttosto rispettoso dell'opposizione.
Vediamo se in una settimana Marini trova queste larghe convergenze.
Per i tempi stiamo correndo anche troppo per i nostri politici (Napolitano ha scelto cosa fare in meno di 24 ore). Un governo da creare da zero richiede almeno sette giorni.

[Onisem]

Beh per elaborare la riforma non mi pare un tempo troppo lungo.
Ripeto ci vuole la riforma precisa nera su bianco. E se c'è la maggioranza si dà l'incarico a Marini.

Io sono pessimista...secondo me si va elezioni.

Hanno eserciti di consulenti e tecnici pagati (lautamente) dai contribuenti e se non sono proprio del tutto incapaci dovrebbero già avere diverse bozze nel cassetto. Siamo nel mezzo di una crisi politica tra le peggiori, con una prospettiva di recessione dell'economia e si prendono 2 settimane per consultarsi? Mah, o sono io fuori dal mondo...

[ennys]

Il governicchio potenziale che si prefigura all'orizzonte scalda i cuori di molti orfani qui dentro.

L'impressione personale è che semplicemente non si voglia mollare la presa, al di la di motivazioni di utilità generale improbabili, ipocrite e pelose.



Il governo istutuzionale si doveva fare subito dopo le elezioni visto il risultato di parità sostanziale, non ora.

E comunque personalmente sono stato contento che non sia sia andata verso soluzioni istituzionali nemmeno allora.



Adesso vedremo, ma sono moooolto ottimista ;).

Si va alle elezioni.

[biru]

Appunto!!

il governo Marini così fatto non ha senso

è solo una manovra per allungare il brodo

Avrebbe avuto senso solo con forza italia e udc

così è solo un altro governo di c-sx con 2-3 voti raccattati al senato e un nuovo pdc

Se fosse effettivamente come dici tu, ossia, una legge elettorale votata solo dalla maggioranza sarebbe una schifezza.

Io invece penso che questo governo di transizione (xke di questo si tratta) serva solo x fare una legge elettorale che poi cmq dovrà essere approvata anche dall'opposizione (che ne so, metti che Casini sia d'accordo) ci sarebbe maggioranza piena, a legge elettorale ultimata, Napolitano scioglierà le camere e ci saranno nuove elezioni.


E' la soluzione migliore, fidati, poi, se in un breve tempo nn si arriverà a nulla, allora pace e si andrà alle elezioni ancora con questa legge elettorale.
Un tentativo si deve fare, visto che in 2 anni erano più importanti De Magistris, Forleo e co.

[Onisem]

Il governicchio potenziale che si prefigura all'orizzonte scalda i cuori di molti orfani qui dentro.

L'impressione personale è che semplicemente non si voglia mollare la presa, al di la di motivazioni di utilità generale improbabili, ipocrite e pelose.



Il governo istutuzionale si doveva fare subito dopo le elezioni visto il risultato di parità sostanziale, non ora.

E comunque personalmente sono stato contento che non sia sia andata verso soluzioni istituzionali nemmeno allora.



Adesso vedremo, ma sono ottimista.

Si va alle elezioni.

E allora che volevi? Che si ripetessero le elezioni subito perchè il margine di vittoria era troppo risicato? :mbe: Per me se fanno una legge elettorale decente in tempi accettabili va bene anche belzebù, altrimenti sono d'accordo: fuori dalle balle.

[kaioh]

Ovviamente non li sceglierà tutti nel csx, altrimenti sarebbe un po' ingenuo...ovviamente saranno tutti di sx poiché se suno di centrodestra accettasse senza consenso della coalizione sarebbe defenestrato .
Se fossi della CDL mi guarderei bene di mettere un proprio senatore come presidente del senato , meglio non sprecare alcun voto .

[IlCarletto]

tempo perso...

[bluelake]

E quando li ha sentiti ? :D
il giorno dopo la sfiducia a Prodi, la mattina intorno alle 10 ;)

[subvertigo]

il giorno dopo la sfiducia a Prodi, la mattina intorno alle 10 ;)

Era in senso :"E dopo che li ha sentiti?"

[nomeutente]

No più che altro correrebe il rischio di passare per uno di parte;)
Non dimenticarti che è l'ultimo erede della VERA sx italiana...ora ammosciato in vero, ma tant'è:D

Ma parli di Marini o di Napolitano? :mbe: Se parli di Marini, non è mai stato di sx, se parli di Napolitano, non è lui a scegliere i ministri ;)


Io qui di gente del c-dx che vada con marini non ne vedo
http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_30/casini_no_marini_6ef4ecdc-cf16-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml
Anche Di Pietro si sfila


Appunto!!
il governo Marini così fatto non ha senso
è solo una manovra per allungare il brodo
Avrebbe avuto senso solo con forza italia e udc
così è solo un altro governo di c-sx con 2-3 voti raccattati al senato e un nuovo pdc


Non c'è il margine per fare un governo di csx+qualcuno, perché non esiste il "qualcuno" e non esiste nemmeno più il csx. L'unica cosa che possono fare è coinvolgere anche l'udc e fi: Marini ha il compito di capire se può farlo o no.
Se non può farlo, si andrà verosimilmente a votare.


Il governicchio potenziale che si prefigura all'orizzonte scalda i cuori di molti orfani qui dentro.

Imho ti sbagli: ho visto un solo paio di cuori, non so quanto orfani, ma sicuramente poco più che tiepidi :D


Si va alle elezioni.


Penso anch'io che non ce la fa.

[ennys]

E allora che volevi? Che si ripetessero le elezioni subito perchè il margine di vittoria era troppo risicato? :mbe: Per me se fanno una legge elettorale decente in tempi accettabili va bene anche belzebù, altrimenti sono d'accordo: fuori dalle balle.

Ma allora c'eri o eri in vacanza senza internet o tv ?

L'opposizione visto il sostanziale pareggio (perse per una manciata di voti) si offrì di andare ad un governo di larghe intese come qualche mese prima in una situazione simile era successo in Germania.

Offerta rifutata con sdegno ed arroganza da romeno che dall'alto della sua nota e smisurata ambizione pensava di governare per cinque anni senza che in una camera vi fosse nemmeno una vera maggioranza politica (vedi senatori a vita).



In questa situazione nessun tempo è "accettabile"...

Per me, fuori dalle balle subito.




Il solo fatto che a supportare soluzioni di governicchio ci siano personaggi come montezemolo mi dà il voltastomaco e mi convince di essere nel giusto... ;)

[fluke81]

Non c'è il margine per fare un governo di csx+qualcuno, perché non esiste il "qualcuno" e non esiste nemmeno più il csx. L'unica cosa che possono fare è coinvolgere anche l'udc e fi: Marini ha il compito di capire se può farlo o no.
Se non può farlo, si andrà verosimilmente a votare.


Ma questo non doveva gia capirlo Napolitano?:stordita:

[giannola]

ma dov'è finita la serietà al governo ? :sofico:

[nomeutente]

Ma questo non doveva gia capirlo Napolitano?:stordita:

Infatti Napolitano non lo ha mandato a raccogliere i cocci e a fare una riproposizione del governo Prodi allargato a qualche senatore sparso (è questa l'ipotesi che stavamo discutendo e criticando) ma a valutare se è possibile la convergenza di una larga fetta di opposizione su una legge elettorale prestabilita.

[loreluca]

Dimesso Berlusconi? Si, certo... Secondo me vivi scollegato CUT
Ripeto in 60 anni di repubblica l'unico PdC che non ha avuto il coraggio di dimettersi e si è fatto sfiduciare è stato Prodi per ben due volte... :rolleyes:
Berlusconi, fino a prova contraria, nel 1996 si dimise...
Poi, se vogliamo fargli un processo alle presunte intenzioni...

[nomeutente]

Ripeto in 60 anni di repubblica l'unico PdC che non ha avuto il coraggio di dimettersi e si è fatto sfiduciare è stato Prodi per ben due volte... :rolleyes:
Berlusconi, fino a prova contraria, nel 1996 si dimise...
Poi, se vogliamo fargli un processo alle presunte intenzioni, facciamoglielo...


Ma il fatto è che Prodi è stato l'unico a fare le cose come si deve ;)
Le crisi extraparlamentari sanno sempre un po' di losco, non trovi?
Almeno così abbiamo visto come sono andate le cose e ciascuno si è assunto la responsabilità di un voto.
Prodi imho è stato un signore a presentarsi ad un voto che sapeva benissimo sarebbe stato negativo: il vero coraggio è stato andarci.

[ennys]

Ripeto in 60 anni di repubblica l'unico PdC che non ha avuto il coraggio di dimettersi e si è fatto sfiduciare è stato Prodi per ben due volte... :rolleyes:



Infatti.

E' una cosa che per la suà particolarità verrà riportata sui libri di storia.



:asd:

[subvertigo]

Ma il fatto è che Prodi è stato l'unico a fare le cose come si deve ;)
Le crisi extraparlamentari sanno sempre un po' di losco, non trovi?
Almeno così abbiamo visto come sono andate le cose e ciascuno si è assunto la responsabilità di un voto.
Prodi imho è stato un signore a presentarsi ad un voto che sapeva benissimo sarebbe stato negativo: il vero coraggio è stato andarci.
100% d'accordo come ho più volte sostenuto.
E' stato tragicomico vedere Dini, Mastella, Scalera, Barbato e Fisichella votare contro senza addurre alcuna motivazione, forse perchè erano motivazioni indicibili.

[cocis]

l'italia stà scomparendo .. non mentalmente .. ma anche fisicamente ormai .. le nascite sono in maggior parte straniere .. non ci sono soldi ... criminalità a 100 .. fabbriche che chiudono e se ne vanno ... precari o disoccupati a volontà ... stipendi da morti di fame ... economia in crfisi .. alitalia una schifezza .. trenitalia idem .. le poste non ci sono +.. telcom piena di debiti ... all'eni abbiamo scaroni condannato per tangenti ... napoli piena di rifiuti..
non c'è nulla che si salvi.. :confused: :rolleyes: :cry:

[Jamal Crawford]

l' itaglia e' la solita farsa

[ennys]

Ma il fatto è che Prodi è stato l'unico a fare le cose come si deve ;)
Le crisi extraparlamentari sanno sempre un po' di losco, non trovi?
Almeno così abbiamo visto come sono andate le cose e ciascuno si è assunto la responsabilità di un voto.


Siccome è così, ed è effettivamente così, a non farci una bella figura è stato napolitano che dopo il voto della camere aveva consigliato prodi a non presentarsi al senato.

Consiglio non richiesto e in quanto tale del tutto al di fuori delle prerogative del capo dello stato, come fatto notare da molti in molte sedi.




Sul fatto che romeno al senato fosse sicuro di perdere io mi tengo i miei dubbi... :asd:

[CYRANO]

Ma il fatto è che Prodi è stato l'unico a fare le cose come si deve ;)
Le crisi extraparlamentari sanno sempre un po' di losco, non trovi?
Almeno così abbiamo visto come sono andate le cose e ciascuno si è assunto la responsabilità di un voto.
Prodi imho è stato un signore a presentarsi ad un voto che sapeva benissimo sarebbe stato negativo: il vero coraggio è stato andarci.

concordo.

io mi ricordo che durante la prima repubblica si votava praticamente ogni 2 anni ( e parlo di politiche ) ed i governi duravano 1 anno e spiccioli...


copapza

[Jamal Crawford]

ma dov'è finita la serietà al governo ? :sofico:

non c'e' mai stata

[loreluca]

concordo.

io mi ricordo che durante la prima repubblica si votava praticamente ogni 2 anni ( e parlo di politiche ) ed i governi duravano 1 anno e spiccioli...


copapza

Ma il fatto è che Prodi è stato l'unico a fare le cose come si deve ;)
Le crisi extraparlamentari sanno sempre un po' di losco, non trovi?
Almeno così abbiamo visto come sono andate le cose e ciascuno si è assunto la responsabilità di un voto.
Prodi imho è stato un signore a presentarsi ad un voto che sapeva benissimo sarebbe stato negativo: il vero coraggio è stato andarci.
Incredibile come voi di sinistra neghiate l'evidenza... Adesso fare la figura da pirla in Senato, sapendo di non avere i voti ,è fare le cose come si deve? :sofico:
E' stato uno scriteriato a presentarsi... Come si puo' definirlo "signore"? incredibile... :asd:

[Jamal Crawford]

e' versamnete pazzesco

[strat09]

Infatti.

E' una cosa che per la suà particolarità verrà riportata sui libri di storia.



:asd:

pardon ma cosa c'è di male a rimettersi al voto delle camere? anzi, mi sembra la cosa più logica... :confused:

[CYRANO]

Incredibile come voi di sinistra neghiate l'evidenza... Adesso fare la figura da pirla in Senato, sapendo di non avere i voti ,è fare le cose come si deve? :sofico:
E' stato uno scriteriato a presentarsi... Come si puo' definirlo "signore"? incredibile... :asd:

quanti governi ricordi godevano di un'ampia maggioranza in una camera e non in un'altra ?


coappa

[ennys]

pardon ma cosa c'è di male a rimettersi al voto delle camere? anzi, mi sembra la cosa più logica... :confused:

Assolutamente nulla di male, ma non è nemmeno obbligatorio se sai che non hai più la maggioranza.

E se sai già che non li hai i numeri potrebbe essere anche poco logico.




Comunque romeno aveva i soui buoni motivi per presentarsi, questa e quell'altra volta a senato.

Il motivo, parere personale, è che pensava di farcela, accecato com'era dalla sua smisurata ambizione e da qualche promessa non mantenuta.




Sui libri ci andrà perchè nella storia della repubblica è stato l'unico a dare le dimissioni perchè sfiduciato.

Due volte.

Caso unico tra i pdc.

[subvertigo]

Assolutamente nulla di male, ma non è nemmeno obbligatorio se sai che non hai più la maggioranza.

E se sai già che non li hai i numeri potrebbe essere anche poco logico.




Comunque romeno aveva i soui buoni motivi per presentarsi, questa e quell'altra volta a senato.

Il motivo, parere personale, è che pensava di farcela, accecato com'era dalla sua smisurata ambizione e da qualche promessa non mantenuta.




Sui libri ci andrà perchè nella storia della repubblica è stato l'unico a dare le dimissioni perchè sfuduciato.

Due volte.

Caso unico tra i pdc.

Sai con Fisichella che ha deciso il proprio voto alla seconda chiama, e i tre di Dini che han votato in tre modi diversi (si, no, astenuto), con cusumano sopravvissuto all'infarto... non è neanche facile saperlo prima se si ha la maggioranza o no..

Ora l'opinione pubblica sa i nomi dei 5 senatori che hanno tradito, se si dimetteva Prodi prima, non lo si sarebbe saputo.

[strat09]

Assolutamente nulla di male, ma non è nemmeno obbligatorio se sai che non hai più la maggioranza...

nella mia visione romantica credo invece che abbia affrontato il voto al senato per far notare a tutti quale porcata sia le legge elettorale, dove un governo ottiene larga fiducia in una camera e la sfiducia nell'altra. su questo si dovrebbe riflettere, secondo me, altro che arrovellarsi in discussioni sull'ambizione personale o sull'incoscienza.
noto però che questo gesto non ha fatto riflettere, e così, con tutta probabilità, ci ritroveremo ancora per qualche decennio, questo sì unico caso nella storia politica italiana e non, una stupenda legge elettorale che permette boiate simili.

[fluke81]

nella mia visione non romantica ha sperato di sfangarla:D

[naoto84]

nella mia visione romantica credo invece che abbia affrontato il voto al senato per far notare a tutti quale porcata sia le legge elettorale, dove un governo ottiene larga fiducia in una camera e la sfiducia nell'altra.

Ce ne eravamo resi conto dopo qualche centinaio di votazioni. :mbe:

[FastFreddy]

nella mia visione romantica credo invece che abbia affrontato il voto al senato per far notare a tutti quale porcata sia le legge elettorale, dove un governo ottiene larga fiducia in una camera e la sfiducia nell'altra. su questo si dovrebbe riflettere, secondo me, altro che arrovellarsi in discussioni sull'ambizione personale o sull'incoscienza.
noto però che questo gesto non ha fatto riflettere, e così, con tutta probabilità, ci ritroveremo ancora per qualche decennio, questo sì unico caso nella storia politica italiana e non, una stupenda legge elettorale che permette boiate simili.

Con la vecchia legge elettorale al senato non avrebbero avuto una maggioranza risicata...


... non l'avrebbero avuta affatto la maggioranza. Si sarebbe dovuto ritornare al voto.

[CYRANO]

nella mia visione romantica credo invece che abbia affrontato il voto al senato per far notare a tutti quale porcata sia le legge elettorale, dove un governo ottiene larga fiducia in una camera e la sfiducia nell'altra. su questo si dovrebbe riflettere, secondo me, altro che arrovellarsi in discussioni sull'ambizione personale o sull'incoscienza.
noto però che questo gesto non ha fatto riflettere, e così, con tutta probabilità, ci ritroveremo ancora per qualche decennio, questo sì unico caso nella storia politica italiana e non, una stupenda legge elettorale che permette boiate simili.

concordo.



Canmnzllma

[strat09]

Ce ne eravamo resi conto dopo qualche centinaio di votazioni. :mbe:

per molti, al contrario, tale legge va più che bene...

Con la vecchia legge elettorale al senato non avrebbero avuto una maggioranza risicata...


... non l'avrebbero avuta affatto la maggioranza. Si sarebbe dovuto ritornare al voto.

e dove sta scritto che la vecchia legge andasse bene?

se poi vogliamo entrare nel merito, già non riesco a digerire due camere, peggio ancora se con metodi elettivi differenti, per non parlare del fatto che il voto per una di esse sia precluso ad una larga parte di popolazione (18-25 anni ndr :D ), come a voler far intendere che siano ritardati mentali o altro...

[bluelake]

Con la vecchia legge elettorale al senato non avrebbero avuto una maggioranza risicata...


... non l'avrebbero avuta affatto la maggioranza. Si sarebbe dovuto ritornare al voto.
e sarebbe stata probabilmente la cosa migliore. La vecchia legge ha permesso al centrodestra di governare per 5 anni con 3 rimpasti di governo, non sarà stata perfetta ma ha solto il suo compito cioè assicurare stabilità di governo al paese.

[naoto84]

per molti, al contrario, tale legge va più che bene...

Fatto sta che dubito che Prodi sia andato al senato per operare una denuncia sulla scarsa bontà della legge elettorale...

E' più probabile che ci sia andato in seguito ad una seduta spiritica.

[Marilson]

va bene marino :asd: ... dovrebbe durare fino al 2011 però :fagiano:

[dasdsasderterowaa]

[...]per non parlare del fatto che il voto per una di esse sia precluso ad una larga parte di popolazione (18-25 anni ndr :D ), come a voler far intendere che siano ritardati mentali o altro...

Infatti anch'io credo che sia sbagliato diversificare l'elettorato. Meglio innalzare l'eta minima a 25 anni, sia per la Camera che per il Senato. :D

Quanti 18enni vedi che si interessano di politica? pochi, pochissimi.

Comunque, a questo punto spero che si voti dopo Luglio, così potrò votare pure al Senato. :sofico:

[riaw]

l' ennesima italiana inutile perdita di tempo.

[Redux]

Che bello avere un Presidente della Repubblica assolutamente indipendente e assolutamente super partes :asd:

Certo che la sx fa le cose sempre per bene, non cede mai una sola trincea al nemico, quando si insedia prende tutto, così quando arriva il cattivo tempo (e per gli arroganti il cattivo tempo prima o poi arriva) c'è sempre almeno uno, se non due, tre o quattro ombrelli di scorta.

E mi sa che anche stavolta le riesce il colpaccio.

A me suona tanto di regime.

[ennys]

nella mia visione romantica credo invece che abbia affrontato il voto al senato per far notare a tutti quale porcata sia le legge elettorale, dove un governo ottiene larga fiducia in una camera e la sfiducia nell'altra. su questo si dovrebbe riflettere, secondo me, altro che arrovellarsi in discussioni sull'ambizione personale o sull'incoscienza.


Se davvero riteneva che la legge elettorale fosse una porcata doveva accettare la proposta delle larghe intese subito dopo le elezioni.

Una volta che vide di aver vinto con uno scarto minimo ed insufficiente invece se ne fregò altamente della legge elettorale che da quel momento gli andò benissimo.



La mia valutazione personale per cui lo fece è quella che ti ho detto prima ,conoscendolo anche dal suo governo precedente.

Ambizione sfrenata unita ad una buona dose di scarsa lungimiranza politica.



Se questo non sia accorda con la tua "visioneromantica" non vuol certo dire che sia un arrovellamento.

E' una valutazione che vale quanto le tue.

[songoge]

Come dice Otto e Mezzo: "La missione impossibile di Marini"

Pensavo che Napolitano fosse una persona ragionevole. Che imparasse dai suoi sbagli. Dopo la prima caduta di Prodi, doveva capire che non c'era margine di maggioranza al senato per governare. Oggi ripete lo stesso errore. :doh:

La maggioranza del senato vuole nuove elezioni. E che fa lui? Nuovo governo a termine. Complimenti! :muro:

[ennys]

Sai con Fisichella che ha deciso il proprio voto alla seconda chiama, e i tre di Dini che han votato in tre modi diversi (si, no, astenuto), con cusumano sopravvissuto all'infarto... non è neanche facile saperlo prima se si ha la maggioranza o no..


Ed infatti romeno pensava che avrebbe avuto la fiducia.

Prodi è molto astuto e non avrebbe mai rischiato se fosse stato sicuro di perdere.

Gli è andata male, invece.

Per la seconda volta.


La cosa infatti mi ha stupito.

Non mi è certo dispiaciuta, però...

[Maxmel]

Che bello avere un Presidente della Repubblica assolutamente indipendente e assolutamente super partes :asd:


E cittadini che conoscono la Costituzione in generale e i compiti del PdR in caso di crisi di governo in particolare...

[bluelake]

La maggioranza del senato vuole nuove elezioni.
e la maggioranza della Camera non le vuole :stordita: si va avanti con consultazioni ad libitum finché qualcuno non si stanca?

[Maxmel]

La maggioranza del senato vuole nuove elezioni. E che fa lui? Nuovo governo a termine. Complimenti! :muro:
ah, nuovo governo... Ha già nominato i ministri? :rolleyes:

[songoge]

ah, nuovo governo... Ha già nominato i ministri? :rolleyes:

Ha dato incarico a Marini di fare la legge elettorale. Io lo chiamo governo a termine :Prrr:

Qui, se non si danno una mossa, si finisce con l'anarchia

[FastFreddy]

ah, nuovo governo... Ha già nominato i ministri? :rolleyes:

A Marini l'incarico l'ha dato per formare un governo, mica per farsi un tresette...

[Maxmel]

A Marini l'incarico l'ha dato per formare un governo, mica per farsi un tresette...

Eh, che poi sarebbe il suo preciso dovere: dare un incarico esplorativo per vedere se si può risolvere la crisi formando un governo.
Non mi pare che abbia nominato i ministri e i presidenti delle camere... Risulta?

[gd]

Appena sentiti al tg

Diliberto: No ad un governo allargato a dx

Dini: Auguri a Marini ma non ce la farà

Boselli: no alla bozza bianco e no al referendum

Mastella: siamo contrari ma ascolteremo Marini


Tutto il c-dx: si vada a votare. La Lega addirittura non andrà alle consultazioni con Marini

Vedete voi...



Ma Napolitano vive sulla terra?

In pratica hanno ripetuto le stesse cose dette alle consultazioni e lui che fà?

Ci prova con Marini...:rolleyes:


Con tutto il rispetto per Napolitano ma mi sembra veramente un pò rinco...

Senza offesa, sia chiaro

[bluelake]

In pratica hanno ripetuto le stesse cose dette alle consultazioni
te eri nella stanza con loro per esserne così sicuro? :rolleyes:

[CYRANO]

te eri nella stanza con loro per esserne così sicuro? :rolleyes:

avra' i suoi informatori , come sauron... :asd:


coapzpa

[Ferdy78]

Ma parli di Marini o di Napolitano? :mbe: Se parli di Marini, non è mai stato di sx, se parli di Napolitano, non è lui a scegliere
cut...


Vero, mi sono confuso io....è Marini che deve scegliere gli uomini!:doh: :)
Tuttavia, torno a dire che Napolitano ha scelto la strada meno sterrata;)

[gd]

te eri nella stanza con loro per esserne così sicuro? :rolleyes:

Sta di fatto che quello che hanno dichiarato appena usciti dalla consultazione è lo stesso che hanno dichiarato stasera

Vedi tu...

[joshua82]

ma l'incarico è per Franco o Francesco Marini...o Valeria? :sbonk:



comunque è proprio 'na mission impossible :stordita:

[naoto84]

Secondo me Napolitano è stato confuso da Cossiga, che una volta interpellato come stabilisce la costituzione ha risposto: "Napolitano come l'ottima pizza che si chiama Napolitano!".

[fluke81]

lol,Ballantini lo fa preciso:D

[joshua82]

lol,Ballantini lo fa preciso:D
appena visto
straordinario :D

[blamecanada]

Infatti anch'io credo che sia sbagliato diversificare l'elettorato. Meglio innalzare l'eta minima a 25 anni, sia per la Camera che per il Senato. :D
Io sarei d'accordo, anche se tale provvedimento mi escluderebbe dal voto.

[REPERGOGIAN]

io spero vivamente che si riesca a fare una nuova legge elettorale.apprezzo la decisione del presidente della repubblica.
berlusconi mi sta andando di traverso..lui vuole il voto...eccerto tutti i partitelli gli stringono le p@lle confidando nel sua immagine politica per scongiurare la legge con sbarramento al 5% che li ammazzarebbe tutti..sai come è dura essere buttati fuori dal parlamento?eh si...
poi anche lui potrebbe rischiare di avere meno voti in %

spero nella nuova legge elettorale..sempre che sia fatta come si deve.

[cornetto]

a skytg24 dicono che Baccini e Tabacci se ne sono andati dall´UDC?!!

ciao

[subvertigo]

a skytg24 dicono che Baccini e Tabacci se ne sono andati dall´UDC?!!

ciao

Non lo sapevi? Ora sono con Di Pietro (e Pezzotta)!

[Fabryce]

Casini ha appena detto che è d'accordo con la decisione del capo dello stato quando l'udc ha voluto sempre le eleioni subito!

[SquallSed]

scusate la qualità :asd::asd:

http://img135.imageshack.us/img135/6029/ilviodi1.th.jpg (http://img135.imageshack.us/my.php?image=ilviodi1.jpg)

[AlexGatti]

e sarebbe stata probabilmente la cosa migliore. La vecchia legge ha permesso al centrodestra di governare per 5 anni con 3 rimpasti di governo, non sarà stata perfetta ma ha solto il suo compito cioè assicurare stabilità di governo al paese.

Prendo spunto dal tuo post e da qualcuno dei precedenti per dire un due o tre cose:

1) Questa legge elettorale fa schifo, liste bloccate, sbarramenti inesistenti (due percento? che schifo) coalizioni dove tutto fa brodo, anche gli alleati che non raggiungono il 2% e quindi si tira dentro tutti, premio di maggioranza nazionale alla camera e regionale al senato

2) Detto che questa legge elettorale fa schifo e l'ha detto anche il suo autore (Calderoli), Quale legge elettorale avrebbe dato una maggioranza stabile con i voti delle scorse elezioni? Mi sembra fossero 24mila voti di vantaggio per il csx alla camera e il contrario o poco più (quindi con vantaggio del cdx) al senato.

3) Ribadito che a quanto mi sembra, all'indomani delle elezioni TUTTO il centrosinistra e una parte del centrodestra, concordavano su una cosa sulla legge elettorale: questa legge elettorale è PEGGIORE della precedente.
Bastavano due settimane per fare una leggina di un solo articolo:
- Si abroga l'attuale legge elettorale (Porcellum, seguono i riferimenti della legge) e si ripristina la legge elttorale precedentemente vigente (seguono i riferimenti alla legge precedente.

Poi eventualmente se si maturava una maggioranza per una riforma diversa e migliore (e più ancora condivisa) si faceva a tempo a ricambiare ancora la legge.

[LittleLux]

Appena sentiti al tg

Diliberto: No ad un governo allargato a dx

Dini: Auguri a Marini ma non ce la farà

Boselli: no alla bozza bianco e no al referendum

Mastella: siamo contrari ma ascolteremo Marini


Tutto il c-dx: si vada a votare. La Lega addirittura non andrà alle consultazioni con Marini

Vedete voi...



Ma Napolitano vive sulla terra?

In pratica hanno ripetuto le stesse cose dette alle consultazioni e lui che fà?

Ci prova con Marini...:rolleyes:


Con tutto il rispetto per Napolitano ma mi sembra veramente un pò rinco...

Senza offesa, sia chiaro

in questo paese, di rincoglionito c'è solo il corpo elettorale...presenti esclusi ovviamente:asd:

[subvertigo]

2) Detto che questa legge elettorale fa schifo e l'ha detto anche il suo autore (Calderoli), Quale legge elettorale avrebbe dato una maggioranza stabile con i voti delle scorse elezioni? Mi sembra fossero 24mila voti di vantaggio per il csx alla camera e il contrario o poco più (quindi con vantaggio del cdx) al senato.
Con il proporzionale sbarrato sarebbe stato tutto diverso. Campagna elettorale più sobria, nessun micropartito in parlamento (a stento ci entra la lega, niente dc, psi, udeur,ecc.), unica lista di sinistra... A quel punto poi si faceva un governo con i numeri che c'erano, esattamente come in Germania.

3) Ribadito che a quanto mi sembra, all'indomani delle elezioni TUTTO il centrosinistra e una parte del centrodestra, concordavano su una cosa sulla legge elettorale: questa legge elettorale è PEGGIORE della precedente.
Bastavano due settimane per fare una leggina di un solo articolo:
- Si abroga l'attuale legge elettorale (Porcellum, seguono i riferimenti della legge) e si ripristina la legge elttorale precedentemente vigente (seguono i riferimenti alla legge precedente.

Poi eventualmente se si maturava una maggioranza per una riforma diversa e migliore (e più ancora condivisa) si faceva a tempo a ricambiare ancora la legge.
Penso che non si potesse fare per via dei seggi per l'estero che nella vecchia legge non erano contemplati.

[ulk]

Con tutto il rispetto per Napolitano ma mi sembra veramente un pò rinco...

Senza offesa, sia chiaro

Beh mica tanto, la sinistra (o meglio ex sinistra, o meglio il PD)capitalizza un posto chiave per prendere tempo. Che poi riesca a farsi dare la fiducia o meno è da vedere, ma uno con quasi 75 anni penso che possa fare ben poche riforme.

[MaxArt]

Spero che Marini si renda conto che è del tutto inutile un suo incarico e vi rinunci anche con la fiducia al Senato. La legge elettorale non si riuscirà a farla, punto e basta. Né in due mesi né in un anno. Non ci sarà mai un accordo sufficiente.
Si vada al voto subito: la stabilità sarà garantita dal fatto che il centrodestra vincerà senza troppi sforzi. Poi rifaranno loro la legge elettorale.

Quella di Marini mi pare una soluzione adatta solo ad allungare il brodo ed a piazzare le ultime nomine importanti in ambito istituzionale. Forse è ancor più vergognoso della questione della pensione... :rolleyes:
Se davvero avessero voluto fare qualcosa in breve avrebbero potuto abolire la legge Calderoli senza neanche scomodare il referendum.

[bjt2]

Spero che Marini si renda conto che è del tutto inutile un suo incarico e vi rinunci anche con la fiducia al Senato. La legge elettorale non si riuscirà a farla, punto e basta. Né in due mesi né in un anno. Non ci sarà mai un accordo sufficiente.
Si vada al voto subito: la stabilità sarà garantita dal fatto che il centrodestra vincerà senza troppi sforzi. Poi rifaranno loro la legge elettorale.

Quella di Marini mi pare una soluzione adatta solo ad allungare il brodo ed a piazzare le ultime nomine importanti in ambito istituzionale. Forse è ancor più vergognoso della questione della pensione... :rolleyes:
Se davvero avessero voluto fare qualcosa in breve avrebbero potuto abolire la legge Calderoli senza neanche scomodare il referendum.

Bugiardo! :O Veltroni ha detto che è per il bene del paese andare a votare l'anno prossimo! :O Un governo di larghe intese che sicuramente si riuscirà a fare ( :asd: ) governerà meglio di un qualsiasi governo (di cdx) eletto democraticamente dal popolo! :O Loro sanno meglio degli elettori cosa è bene per il paese... :O

[::::Dani83::::]

Fidandomi di quel che dice Napolitano, credo che un accordo su una nuova legge elettorale sia vicino e si possa trovare facilmente (perchè, parole sue, si stava arrivando ad un accordo), sicuramente lui conosce meglio di noi lo stato dei lavori sulla riforma.

Qualsiasi persona che voglia un minimo di bene all' italia vedendo quello che è successo in questi 2 anni non vorrebbe le elezioni con questa legge elettorale.
Il fatto che si possa ipotizzare che ci sia una maggioranza schiacciante e quindi un governo stabile è imho da irresponsabili ai massimi livelli.
Vedendo poi la qualità e la quantità delle riforme fatte nei 5 anni del precedente governo (inclusa questa legge elettorale) con la famosa maggioranza "schiacciante" non mi fiderei a lasciare questo compito agli stessi politici.

[eirulan]

Ma Bossi non aveva detto che Marini era un "cadavere" politico?:ciapet:

beh speriamo che non risorga più!


Elezioni subito:incazzed:

[giannola]

Appena sentiti al tg

Diliberto: No ad un governo allargato a dx

Dini: Auguri a Marini ma non ce la farà

Boselli: no alla bozza bianco e no al referendum

Mastella: siamo contrari ma ascolteremo Marini


Tutto il c-dx: si vada a votare. La Lega addirittura non andrà alle consultazioni con Marini

Vedete voi...



Ma Napolitano vive sulla terra?

In pratica hanno ripetuto le stesse cose dette alle consultazioni e lui che fà?

Ci prova con Marini...:rolleyes:


Con tutto il rispetto per Napolitano ma mi sembra veramente un pò rinco...

Senza offesa, sia chiaro

la verità ? :fagiano:

ieri c'era sul giornale di sicilia un articolo che diceva grosso modo "Pd in sintonia con Napolitano, probabile incarico a Marini".

Ma chi è Napolitano ?
un ex del partito comunista.

E chi sono quelli del PD?
Sono gli ex DC, ma soprattutto ex DS(ex PDS, ex PCI).

Se uno sa leggere la politica si fa due conti.

In pratica: Napolitano lo sa che Marini non ha dove andare, ma dimostra con questo suo tentativo di essere riconoscente ai suoi ex compagni che lo hanno nominato presidente della repubblica; dimostrando di aver fatto tutto il possibile per aiutarli.

Super partes .... super me ne infischio degli altres.:sofico:

[alarico75]

Parliamo della possibile maggioranza.
Pdci e Verdi sono tornati all'ovile,perche' non si profila una maggioranza allargata.
Baccini e' uscito dall'UDC per votare a favore.Si allea con Di Pietro?
Dini e i suoi incerti (sono 2 l'altro per me vota a favore)
Fisichella contro
Pallaro
Udeur alle ultime dichiarazioni lo metto fra gli incerti

Crisi governo: Mastella, "Ascoltero' Marini, ma difficile stare nel centrosinistra"
ROMA - Il leader dell'Udeur, Clemente Mastella, non ha preclusioni sul mandato esplorativo affidato dal Presidente della Repubblica a Franco Marini, ma ammette che sara' difficile, per il suo partito, restare nel centrosinistra. "A Franco Marini non diro' nulla, ascoltero' cosa ha da dire lui", ha detto Mastella nel corso della trasmissione televisiva 'Matrix'. "Sulla legge elettorale vogliamo sentire parole efficaci. Se portera' una proposta interessante, che terra' conto dei partiti grandi e piccoli...", ha proseguito il leader dell'Udeur, che poi, sulla futura collocazione del suo partito, ha dichiarato: "C'e' la Cosa rossa, non credo si possa stare con loro e poi c'e' anche il Pd, che voleva distruggerci". (Agr)
Fonti:Corriere della Sera

Non mi tornano i numeri per fare un altro esecutivo.
Lo stesso incaricato dice:
"Io cerco un'intesa politica, non mi metto a raccogliere qualche voto qua e là".
"Senza la sponda di Berlusconi, non può nascere un nuovo esecutivo".
"Mi rivolgerò alla gente e se Berlusconi dirà no, si assumerà una pesante responsabilità".
"Certo - ha ripetuto - il mio è un mandato vincolato e ristretto. Che potrò portare a termine solo se avrò la sponda di Berlusconi e Casini".
Citazione tratte liberamente da questo link
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-4/no-a-governicchi/no-a-governicchi.html

Ora bisogna vedere se il centrodestra accetta.

[giannola]

te eri nella stanza con loro per esserne così sicuro? :rolleyes:

ma non c'entra nulla.

Per fare questo governo elettorale è evidente che non si può riproporre la strategia prodi di un governo che campi con due voti in più al senato.

Detto questo i partiti non possono dire una cosa alle telecamere e farne un'altra con estrema nochalance.

Considera che sono mosse quelle che tu paventi che poi vai a pagare in termini elettorali soprattutto perchè visto che le elezioni cmq ci saranno quest'anno, non c'è il tempo di poter far dimenticare l'eventuale presa in giro ai propri elettori.;)

[::::Dani83::::]

la verità ? :fagiano:

ieri c'era sul giornale di sicilia un articolo che diceva grosso modo "Pd in sintonia con Napolitano, probabile incarico a Marini".

Ma chi è Napolitano ?
un ex del partito comunista.

E chi sono quelli del PD?
Sono gli ex DC, ma soprattutto ex DS(ex PDS, ex PCI).

Se uno sa leggere la politica si fa due conti.

In pratica: Napolitano lo sa che Marini non ha dove andare, ma dimostra con questo suo tentativo di essere riconoscente ai suoi ex compagni che lo hanno nominato presidente della repubblica; dimostrando di aver fatto tutto il possibile per aiutarli.

Super partes .... super me ne infischio degli altres.:sofico:
Massììì meglio andare tutti al voto subito!! così ci troviamo una bella maggioranza solida che potrà governare ottimamente questo paese per 5 anni. E mentre gli altri corrono, questi diranno che è colpa della legge elettorale che la sinistra non è stata in grado di cambiare.

[giannola]

Parliamo della possibile maggioranza.
Pdci e Verdi sono tornati all'ovile,perche' non si profila una maggioranza allargata.
Baccini e' uscito dall'UDC per votare a favore.Si allea con Di Pietro?
Dini e i suoi incerti (sono 2 l'altro per me vota a favore)
Fisichella contro
Pallaro
Udeur alle ultime dichiarazioni lo metto fra gli incerti

Crisi governo: Mastella, "Ascoltero' Marini, ma difficile stare nel centrosinistra"
ROMA - Il leader dell'Udeur, Clemente Mastella, non ha preclusioni sul mandato esplorativo affidato dal Presidente della Repubblica a Franco Marini, ma ammette che sara' difficile, per il suo partito, restare nel centrosinistra. "A Franco Marini non diro' nulla, ascoltero' cosa ha da dire lui", ha detto Mastella nel corso della trasmissione televisiva 'Matrix'. "Sulla legge elettorale vogliamo sentire parole efficaci. Se portera' una proposta interessante, che terra' conto dei partiti grandi e piccoli...", ha proseguito il leader dell'Udeur, che poi, sulla futura collocazione del suo partito, ha dichiarato: "C'e' la Cosa rossa, non credo si possa stare con loro e poi c'e' anche il Pd, che voleva distruggerci". (Agr)
Fonti:Corriere della Sera

Non mi tornano i numeri per fare un altro esecutivo.
Lo stesso incaricato dice:
"Io cerco un'intesa politica, non mi metto a raccogliere qualche voto qua e là".
"Senza la sponda di Berlusconi, non può nascere un nuovo esecutivo".
"Mi rivolgerò alla gente e se Berlusconi dirà no, si assumerà una pesante responsabilità".
"Certo - ha ripetuto - il mio è un mandato vincolato e ristretto. Che potrò portare a termine solo se avrò la sponda di Berlusconi e Casini".
Citazione tratte liberamente da questo link
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-4/no-a-governicchi/no-a-governicchi.html

Ora bisogna vedere se il centrodestra accetta.

non accetterà mai.

detto questo trovo molto ridicolo questo passaggio istituzionale.
Non appena il governo è caduto mi è subito parsa strana la dichiarazione di marini : "io non sono disponibile ad altri incarichi istituzionali" senza che nessuno gli avesse chiesto niente.

Come a dire io non voglio farlo, ma se mi chiamate non dico no. :ciapet:

ah la sana politica dei tempi andati...:sofico:

[fracarro]

Viste le varie info che circolano vorrei dei chiarimenti. Marini cercherà di create sta sorta di governo a termine ma non ho capito se le elezioni a prescindere da questo governo verranno fatte a giugno oppure l'anno prossimo. Nel caso questo governo tecnico viene creato veramente solo per fare la legge elettorale e per votare a giugno, non credete che un accordo tra dx e sx si possa facilmente trovare?

Mi spiego meglio. Fissate per giugno le elezioni come vuole la cdl, Berlusconi Fini e Casini si accordano con il PD per una legge elettorale stile vassallum ossia "distruzione" dei partitini e formazione di un parlamento con soli 4-5 partiti. In questo modo dovrebbe convenire a tutti loro che hanno partiti maggiori una legge del genere e SICCOME non c'è più un governo da salvare, tutti hanno le mani libere e possono votare questo tipo di legge. E' un'ipotesi probabile? ( se non erro Berlusconi era d'accordo con il vassallum di Veltroni ma con la condizione che subito dopo la legge si sarebbe andati a votare. Quello che succederebbe oggi).

[MaxArt]

Fidandomi di quel che dice Napolitano, credo che un accordo su una nuova legge elettorale sia vicino e si possa trovare facilmente (perchè, parole sue, si stava arrivando ad un accordo), sicuramente lui conosce meglio di noi lo stato dei lavori sulla riforma.Forse ti sfugge il fatto che di PAROLE ne abbiamo già sentite a bizzeffe in ANNI di governo di csx (e pure di cdx), ma di riforme ne abbiamo visto col contagocce, soprattutto col csx. Non ho idea di cosa ti faccia pensare che una maggioranza raffazzonata come quella possa fare qualcosa ed in appena due mesi.

Qualsiasi persona che voglia un minimo di bene all' italia vedendo quello che è successo in questi 2 anni non vorrebbe le elezioni con questa legge elettorale.
Il fatto che si possa ipotizzare che ci sia una maggioranza schiacciante e quindi un governo stabile è imho da irresponsabili ai massimi livelli.E che ne sai? L'unico motivo per cui la legge elettorale non ha funzionato è perché c'è stato un sostanziale pareggio. Con le attuali preferenze degli Italiani non ci sarebbero problemi.
Lo sai cos'è da veri irresponsabili? Dare all'Italia per un anno e passa un NON-governo per tentare (vanamente) di partorire una legge per darsi un governo. E non farà altro perché non si sentirà autorizzato a farlo. E' delirante!

Vedendo poi la qualità e la quantità delle riforme fatte nei 5 anni del precedente governo (inclusa questa legge elettorale) con la famosa maggioranza "schiacciante" non mi fiderei a lasciare questo compito agli stessi politici.Beh, qui allora scendiamo nel fazioso e lascia tutto il tempo che trova.

[giannola]

Massììì meglio andare tutti al voto subito!! così ci troviamo una bella maggioranza solida che potrà governare ottimamente questo paese per 5 anni. E mentre gli altri corrono, questi diranno che è colpa della legge elettorale che la sinistra non è stata in grado di cambiare.

la legge elettorale (salvo il discorso della singola preferenza) ha funzionato bene.

Nessuna legge elettorale al mondo può risolvere il caso (come nel 2006) in cui uno schieramento vince alla camera e un altro vince al senato. :fagiano:

[lowenz]

Qualcuno vi ha avvisato che anche il modello tedesco famigerato.....è andato pocanzi incontro ai nostri stessi problemi? :D

[nomeutente]

Incredibile come voi di sinistra neghiate l'evidenza... Adesso fare la figura da pirla in Senato, sapendo di non avere i voti ,è fare le cose come si deve? :sofico:
E' stato uno scriteriato a presentarsi... Come si puo' definirlo "signore"? incredibile... :asd:

Incredibile imho è che se uno dice le cose che pensa viene accusato di essere fazioso. A me Prodi non piace e non è mai piaciuto: quando ero nel Prc facevo parte della minoranza interna e ho sempre votato contro gli accordi politici con Prodi (al limite qualche desistenza tecnica dove fosse stato utile e necessario) e oggi non faccio nemmeno più parte del Prc e alle ultime amministrative nemmeno l'ho votato perché ne ho le scatole piene di Prodi, D'Alema, Veltroni ecc. ecc.
Detto questo, riconosco che Prodi in questa circostanza ha fatto ciò che avrei fatto io e lo dico senza remore, perché non ho timore di rendergli l'onore delle armi anche se politicamente non mi rappresenta.

[lowenz]

Nessuna legge elettorale al mondo può risolvere il caso (come nel 2006) in cui uno schieramento vince alla camera e un altro vince al senato. :fagiano:
Ma infatti Veltroni ha proposto una sola camera :fagiano:

[alarico75]

Viste le varie info che circolano vorrei dei chiarimenti. Marini cercherà di create sta sorta di governo a termine ma non ho capito se le elezioni a prescindere da questo governo verranno fatte a giugno oppure l'anno prossimo. Nel caso questo governo tecnico viene creato veramente solo per fare la legge elettorale e per votare a giugno, non credete che un accordo tra dx e sx si possa facilmente trovare?

Mi spiego meglio. Fissate per giugno le elezioni come vuole la cdl, Berlusconi Fini e Casini si accordano con il PD per una legge elettorale stile vassallum ossia "distruzione" dei partitini e formazione di un parlamento con soli 4-5 partiti. In questo modo dovrebbe convenire a tutti loro che hanno partiti maggiori una legge del genere e SICCOME non c'è più un governo da salvare, tutti hanno le mani libere e possono votare questo tipo di legge. E' un'ipotesi probabile? ( se non erro Berlusconi era d'accordo con il vassallum di Veltroni ma con la condizione che subito dopo la legge si sarebbe andati a votare. Quello che succederebbe oggi).
La costituzione non prevede un governo a termine,solo il Pdr fissa la data delle elezioni e puo' farlo solo se scioglie le camere.
Sul Vassallum prima bozza sono d'accordo FI e il PD e basta.
Sono per il proporzionale tedesco UDC-PRC.
Sono per il referendum An-Parti del PD e FI.
Non e' facile fare una legge che accontenti tutti.
L'impressione ad ora e' che si voglia riprovare la vecchia maggioranza,certo che cosi' i margini per fare delle riforme non ci sono proprio (vedi fine del Vassallum in commissione affari costituzionali al senato)
Tutte le riforme tipo una sola camera,riduzione parlamentari... sono COSTITUZIONALI! Farle a maggioranza semplice non e' proprio il caso...
Richiedono un minimo di sei mesi per essere approvate. (Doppio passaggio camera-senato a tre mesi di distanza l'un l'altro)

[giannola]

Viste le varie info che circolano vorrei dei chiarimenti. Marini cercherà di create sta sorta di governo a termine ma non ho capito se le elezioni a prescindere da questo governo verranno fatte a giugno oppure l'anno prossimo. Nel caso questo governo tecnico viene creato veramente solo per fare la legge elettorale e per votare a giugno, non credete che un accordo tra dx e sx si possa facilmente trovare?

Mi spiego meglio. Fissate per giugno le elezioni come vuole la cdl, Berlusconi Fini e Casini si accordano con il PD per una legge elettorale stile vassallum ossia "distruzione" dei partitini e formazione di un parlamento con soli 4-5 partiti. In questo modo dovrebbe convenire a tutti loro che hanno partiti maggiori una legge del genere e SICCOME non c'è più un governo da salvare, tutti hanno le mani libere e possono votare questo tipo di legge. E' un'ipotesi probabile? ( se non erro Berlusconi era d'accordo con il vassallum di Veltroni ma con la condizione che subito dopo la legge si sarebbe andati a votare. Quello che succederebbe oggi).

ma davvero pensi che il governo sia stato fatto per la legge elettorale ?

Vogliono le pensioni.

Nessuno vuole davvero una legge elettorale con lo sbarramento e chi lo dice lo fa solo a parole.

La verità è che si vuole un ritorno al proporzionale.

Ognuno dei parlamentari vuole mantenere il diritto di dissentire e dissociarsi dal proprio partito di appartenenza quando non più in sintonia e fondare il proprio partito-correntedipensiero.

E' successo nel passato con rifondazione e comunisti italiani, con il ppi(dc), con an e destra, forza nuova, ecc; con l'udc e follini, baccini, tabacci; succederà ancora quando la bindi lascerà il PD per dissensi con veltroni.

Quindi se ai dissenzienti gli si toglie la possibilità di dissentire e fare gli interessi particolari del loro nocciolo di elettori cosa resta ?

[radiovoice]

Così si andrebbe al voto non prima nel 2009. E si metterebbe in difficoltà la Cdl
La carta di D'Alema: subito il referendum
La strategia del vicepremier: alle urne ad aprile per modificare con il sì la legge elettorale

Il vicepresidente del consiglio, Massimo D'Alema (Lapresse)
ROMA - E' la carta segreta che spiazzerà il centrodestra. L'idea l'ha avuta Massimo D'Alema. Una mossa degna di un politico abile qual è lui per sparigliare la partita che si sta giocando con Berlusconi. Non riesce il tentativo Marini? O comunque riesce per il rotto della cuffia? Bene, il ministro degli Esteri ha in serbo un'iniziativa che difficilmente il Cavaliere potrà contrastare. D'Alema l'ha suggerita a Giorgio Napolitano, che in queste ore la sta vagliando: indire il referendum elettorale in aprile. Dopodiché si vada pure alle elezioni. Ovviamente, come minimo in giugno, se non oltre.

La Corte costituzionale ha annunciato che il sistema elettorale vigente ha delle «carenze». Il che, tradotto in parole povere, significa che secondo la Consulta la legge aveva bisogno di aggiustamenti anche a prescindere dal referendum. Una spinta in più per fare una riforma: e per centrare l'obiettivo di un sistema elettorale compiuto si potrebbe arrivare fino al 2009.

Una mossa, quella di D'Alema, che creerà qualche problema nel centrosinistra (anche se Rifondazione ha già lasciato intendere che è pronta anche ad affrontare questo appuntamento). Ma che, sicuramente, provocherà uno sconquasso dall'altra parte della barricata. Nella Casa delle Libertà, infatti, c'è Fini, che quel referendum l'ha firmato. C'è Berlusconi, che finora è riuscito a non esprimersi in proposito. C'è la Lega che è contraria. Ma, soprattutto, c'è quell'Udc che avrebbe dovuto essere l'interlocutore del centrosinistra sulle riforme — e sul prolungamento della legislatura — che vede nel referendum la certificazione della fine della propria autonomia (e, forse, anche, della propria sopravvivenza).

Non è un caso che appena il tam tam sulla mossa escogitata da D'Alema giunge alle orecchie di Berlusconi, il Cavaliere resti interdetto: «Certamente questa è una mossa insidiosa», dice Berlusconi a Fini e Letta. Non è la prima volta e non sarà l'ultima che D'Alema prende in mano le redini del gioco per scongiurare una fine prematura per il centrosinistra. E Veltroni, che pure teme che questa operazione serva ad andare avanti e a indebolirlo, non può certo contrastarla. Qualche mese in più serve soprattutto a lui. E comunque un referendario della prima ora come il sindaco deve comportarsi di conseguenza. Perché è vero che il leader del Pd non ha firmato il referendum, come invece hanno fatto Parisi e Bindi, ma è anche vero che non può essere colui che lo ostacola. La sua storia politica non lo permette.

Il che non significa che Veltroni non abbia dei dubbi. Primo, «anche se passerà la legge del referendum io mi rifiuto di fare un'ammucchiata in cui tutti stanno con tutti, con le conseguenze che si sono viste con questa coalizione e questo governo». Per Veltroni questo è un punto fermo. Di più. Il sindaco aveva sfidato Berlusconi, anche nel loro secondo incontro riservato, ad andare da solo alle elezioni, anche nel caso in cui si fosse fatto il referendum. Ma c'è un altro dubbio che assilla Veltroni, il quale è scettico sulla riuscita della consultazione. E' già accaduto per gli altri due referendum elettorali: il quorum non è stato raggiunto. Chi ha detto che questa volta accada il contrario?

Eppure, tra scetticismi, dubbi e tentativi di Marini, quella di D'Alema si rivela come l'unica mossa capace di mettere in difficoltà il Cavaliere e di dare del filo da torcere al centrodestra. «Perché — è il ragionamento del ministro degli Esteri — dovremmo togliere agli italiani questa occasione per esprimersi? ». Dunque, forte di 800 mila firme in calce ai quesiti referendari, il Quirinale potrebbe indire la data del referendum. E non è un caso che i vertici del Prc, avvertiti anzitempo di questa eventualità, non alzino le barricate, ma facciano sapere: «In fondo con il referendum non andrebbe tanto male neanche a noi». E soprattutto non andrebbe male al centrosinistra che prenderebbe fiato e tempo per rinserrare le fila e tentare una campagna elettorale che altrimenti sarebbe persa in partenza.

Maria Teresa Meli

http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_31/dalema_referendum_rinvio_elezioni_90fe14a2-cfc5-11dc-894a-0003ba99c667.shtml

Interessante...che dite?

[::::Dani83::::]

Forse ti sfugge il fatto che di PAROLE ne abbiamo già sentite a bizzeffe in ANNI di governo di csx (e pure di cdx), ma di riforme ne abbiamo visto col contagocce, soprattutto col csx. Non ho idea di cosa ti faccia pensare che una maggioranza raffazzonata come quella possa fare qualcosa ed in appena due mesi.

E che ne sai? L'unico motivo per cui la legge elettorale non ha funzionato è perché c'è stato un sostanziale pareggio. Con le attuali preferenze degli Italiani non ci sarebbero problemi.
Lo sai cos'è da veri irresponsabili? Dare all'Italia per un anno e passa un NON-governo per tentare (vanamente) di partorire una legge per darsi un governo. E non farà altro perché non si sentirà autorizzato a farlo. E' delirante!

Beh, qui allora scendiamo nel fazioso e lascia tutto il tempo che trova.
Mi fido più del parere di un addetto ai lavori come ad esempio..chessò.. il presidente della repubblica, di quello che mi dicono 4 persone su di un forum che basano le loro teorie su ciò che sentono dire dai loro politici (che fino a qualche giorno fa ritenevano una riforma INDISPENSABILE) o che credono di aver capito seguendo i tiggì.

Il motivo per cui non ha funzionato la legge elettorale è che ha permesso ad un governo di andare su con una maggioranza alla camera e una "minoranza" al senato. L'altro motivo è che per raccimolare 2-3 voti in più che potrebbero fare la differenza i due schieramenti sono "costretti" a prendere su tutto quello che capita con il risultato che in parlamento si va avanti a ricatti e maggioranze eterogenee.
Sulla faziosità non commento, effettivamente sono pareri personali.

Più che di anno-e-passa si parla di giugno.. tanto per essere precisi.

[giannola]

Qualcuno vi ha avvisato che anche il modello tedesco famigerato.....è andato pocanzi incontro ai nostri stessi problemi? :D

il proporzionale in germania ha fatto in modo che si creasse un'ampia coalizione.
Intanto loro governano e non conoscono crisi, questo mi conferma che da noi il problema non è la legge elettorale ma il sistema politico che non funziona.
Qualunque legge venga fuori sarà sempre inadatta.

Ma infatti Veltroni ha proposto una sola camera :fagiano:

e non cambia nulla.:fagiano:

l'unione ha avuto più voti alla camera.
la cdl al senato.

qualunque legge elettorale che favorisca il vincitore avrebbe sancito una ingovernabilità palese perchè avremmo avuto le camere divise.

Anzi questa legge ha consentito seppur di poco di governare al csx.

E non si può fare diversamente perchè il voto alla camera e quello per il senato sono per costituzione distinti e separati.

[giannola]

E soprattutto non andrebbe male al centrosinistra che prenderebbe fiato e tempo per rinserrare le fila e tentare una campagna elettorale che altrimenti sarebbe persa in partenza.


Interessante...che dite?

che erano queste le vere intenzioni del csx (oltre al bonus pensioni) si sapeva.:O

[MaxArt]

Mi fido più del parere di un addetto ai lavori come ad esempio..chessò.. il presidente della repubblicaL'attuale Presidente è uno stratega politico al pari di tutti gli altri, anzi forse peggio data la sua vetustà, e la carica che occupa non gli conferisce affatto una posizione di maggior saggezza checché uno ne possa pensare. Non puoi insegnare ad un cane vecchio un gioco nuovo e Napolitano è solo un (ex?)-comunista, non quel vate super-partes che vuol far credere di fare il bene dell'Italia solo perché da un anno e mezzo è Presidente della Repubblica.
Il fatto che abbia fatto questo tentativo nonostante la maggior parte delle forze in Parlamento e degli Italiani (cui, in teoria, si dovrebbe dare ogni tanto ascolto) volesse andare alle urne, la dice lunga su come è ammaneggiato col precedente governo. E dico così proprio perché è un "addetto ai lavori".
Ma forse vuoi continuare a sentire solo lui come vate supremo della politica italiana anziché tutti gli altri che forse non sono meglio ma probabilmente neppure peggio di lui? Fatti tuoi.

Il motivo per cui non ha funzionato la legge elettorale è che ha permesso ad un governo di andare su con una maggioranza alla camera e una "minoranza" al senato.Bravo, ma ora il problema non si porrebbe perché non ci sarebbe tale "minoranza": vincerebbe il centrodestra con un margine abbastanza ampio.

L'altro motivo è che per raccimolare 2-3 voti in più che potrebbero fare la differenza i due schieramenti sono "costretti" a prendere su tutto quello che capita con il risultato che in parlamento si va avanti a ricatti e maggioranze eterogenee.Neanche qui si pone il problema perché vincerebbe il centrodestra.

Come vedi, e diciamo come sai, qui il centrosinistra vuole a tutti i costi fare questa riforma non certo per il bene del Paese, ma unicamente per il bene proprio in modo da avere il tempo di prepararsi alle prossime consultazioni politiche, perché se davvero ragionasse in maniera disinteressata riconoscerebbe che se si andasse alle urne ora non ci sarebbe instabilità neanche con l'attuale legge elettorale, e dopo, con calma e con un'esecutivo benedetto dal popolo, si potrebbe fare una nuova legge elettorale, anche con maggioranza trasversale.

Più che di anno-e-passa si parla di giugno.. tanto per essere precisi.Magari...
Solo che Veltroni ha parlato di altre tempistiche, e Veltroni è quello che manipola la maggior parte dei voti a sostegno di Marini.

[nomeutente]

Interessante...che dite?


La storia politica di D'Alema imho si riassume così: appena espone l'idea sembra una genialata, quando prova a metterla in pratica si sgonfia.
Penso che anche questo piano, per quanto furbo, avrà il solito epilogo.

[radiovoice]

La storia politica di D'Alema imho si riassume così: appena espone l'idea sembra una genialata, quando prova a metterla in pratica si sgonfia.
Penso che anche questo piano, per quanto furbo, avrà il solito epilogo.

per quanto io gli addebiti diversi errori, devo anche ammettere che è dotato di un intuito e di una abilità politica di prim'ordine.
Quindi potrebbe anche rivelarsi mossa con esito positivo.

[::::Dani83::::]

L'attuale Presidente è uno stratega politico al pari di tutti gli altri, anzi forse peggio data la sua vetustà, e la carica che occupa non gli conferisce affatto una posizione di maggior saggezza checché uno ne possa pensare. Non puoi insegnare ad un cane vecchio un gioco nuovo e Napolitano è solo un (ex?)-comunista, non quel vate super-partes che vuol far credere di fare il bene dell'Italia solo perché da un anno e mezzo è Presidente della Repubblica.
Il fatto che abbia fatto questo tentativo nonostante la maggior parte delle forze in Parlamento e degli Italiani (cui, in teoria, si dovrebbe dare ogni tanto ascolto) volesse andare alle urne, la dice lunga su come è ammaneggiato col precedente governo. E dico così proprio perché è un "addetto ai lavori".
Ma forse vuoi continuare a sentire solo lui come vate supremo della politica italiana anziché tutti gli altri che forse non sono meglio ma probabilmente neppure peggio di lui? Fatti tuoi.

Bravo, ma ora il problema non si porrebbe perché non ci sarebbe tale "minoranza": vincerebbe il centrodestra con un margine abbastanza ampio.

Neanche qui si pone il problema perché vincerebbe il centrodestra.

Come vedi, e diciamo come sai, qui il centrosinistra vuole a tutti i costi fare questa riforma non certo per il bene del Paese, ma unicamente per il bene proprio in modo da avere il tempo di prepararsi alle prossime consultazioni politiche, perché se davvero ragionasse in maniera disinteressata riconoscerebbe che se si andasse alle urne ora non ci sarebbe instabilità neanche con l'attuale legge elettorale, e dopo, con calma e con un'esecutivo benedetto dal popolo, si potrebbe fare una nuova legge elettorale, anche con maggioranza trasversale.

Magari...
Solo che Veltroni ha parlato di altre tempistiche, e Veltroni è quello che manipola la maggior parte dei voti a sostegno di Marini.
Guarda.. nonstante il tono della tua risposta mi spinga a trovare il tempo di risponderti mi rendo conto che si potrebbe rigirare la frittata in 1000 altri modi, il fatto è che nessuno dei nostri politici è inattaccabile e ogni cosa che fanno può essere vista in almeno 2 o 3 ottiche diverse a seconda di quello che si vuol vedere.
Il mio parere credo di averlo espresso in maniera abbastanza chiara, spero che qualunque cosa succeda sia il meglio per la nostra (ormai ex) splendida nazione.

[Riordian]

Il fatto che abbia fatto questo tentativo nonostante la maggior parte delle forze in Parlamento e degli Italiani (cui, in teoria, si dovrebbe dare ogni tanto ascolto) volesse andare alle urne


Lasciando da parte le forze politiche, ma da cosa deduci che la maggior parte degli Italiani vuole andare alle elezioni? Io non ne sari così sicuro.

[nomeutente]

per quanto io gli addebiti diversi errori, devo anche ammettere che è dotato di un intuito e di una abilità politica di prim'ordine.
Quindi potrebbe anche rivelarsi mossa con esito positivo.

Intendiamoci: è un politico di razza, questo lo penso anch'io. Però spesso l'eccessiva sicurezza di sé lo ha portato a fare il passo più lungo della gamba.

[radiovoice]

Intendiamoci: è un politico di razza, questo lo penso anch'io. Però spesso l'eccessiva sicurezza di sé lo ha portato a fare il passo più lungo della gamba.

concordo.
Vediamo questa volta che accade... ;)

[MaxArt]

Lasciando da parte le forze politiche, ma da cosa deduci che la maggior parte degli Italiani vuole andare alle elezioni? Io non ne sari così sicuro.Con l'unica cosa che possa dare un'indicazione della volontà popolare: i sondaggi. Che lasciano sì il tempo che trovano, ma si parla di percentuali oltre il 60% a favore del ritorno alle urne.

[Riordian]

Con l'unica cosa che possa dare un'indicazione della volontà popolare: i sondaggi. Che lasciano sì il tempo che trovano, ma si parla di percentuali oltre il 60% a favore del ritorno alle urne.

Hai qualche link? io credo che in base a chi li lanci i risultati risultino diversi.
Un esempio è tra quelli lanciati dal sito del tgcom ed il sito di repubblica.

[biru]

Intendiamoci: è un politico di razza, questo lo penso anch'io. Però spesso l'eccessiva sicurezza di sé lo ha portato a fare il passo più lungo della gamba.

E' sicuramente un politico di razza, viste le intercettazioni del caso Unipol mi pare, nn molto distante da Berlusconi, Mastella ed altri grandi esponenti della politica Italica.
Vergognoso, la Forleo è stata allontanata xke gli aveva pestato i piedini, o povero baffetto.


PS: sono elettore di sx

[giannola]

L'attuale Presidente è uno stratega politico al pari di tutti gli altri, anzi forse peggio data la sua vetustà, e la carica che occupa non gli conferisce affatto una posizione di maggior saggezza checché uno ne possa pensare. Non puoi insegnare ad un cane vecchio un gioco nuovo e Napolitano è solo un (ex?)-comunista, non quel vate super-partes che vuol far credere di fare il bene dell'Italia solo perché da un anno e mezzo è Presidente della Repubblica.
Il fatto che abbia fatto questo tentativo nonostante la maggior parte delle forze in Parlamento e degli Italiani (cui, in teoria, si dovrebbe dare ogni tanto ascolto) volesse andare alle urne, la dice lunga su come è ammaneggiato col precedente governo. E dico così proprio perché è un "addetto ai lavori".
Ma forse vuoi continuare a sentire solo lui come vate supremo della politica italiana anziché tutti gli altri che forse non sono meglio ma probabilmente neppure peggio di lui? Fatti tuoi.

Bravo, ma ora il problema non si porrebbe perché non ci sarebbe tale "minoranza": vincerebbe il centrodestra con un margine abbastanza ampio.

Neanche qui si pone il problema perché vincerebbe il centrodestra.

Come vedi, e diciamo come sai, qui il centrosinistra vuole a tutti i costi fare questa riforma non certo per il bene del Paese, ma unicamente per il bene proprio in modo da avere il tempo di prepararsi alle prossime consultazioni politiche, perché se davvero ragionasse in maniera disinteressata riconoscerebbe che se si andasse alle urne ora non ci sarebbe instabilità neanche con l'attuale legge elettorale, e dopo, con calma e con un'esecutivo benedetto dal popolo, si potrebbe fare una nuova legge elettorale, anche con maggioranza trasversale.

Magari...
Solo che Veltroni ha parlato di altre tempistiche, e Veltroni è quello che manipola la maggior parte dei voti a sostegno di Marini.

condivido e mi riquoto;)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20846667&postcount=185

[bjt2]

Parliamo della possibile maggioranza.
Pdci e Verdi sono tornati all'ovile,perche' non si profila una maggioranza allargata.
Baccini e' uscito dall'UDC per votare a favore.Si allea con Di Pietro?
Dini e i suoi incerti (sono 2 l'altro per me vota a favore)
Fisichella contro
Pallaro
Udeur alle ultime dichiarazioni lo metto fra gli incerti

Crisi governo: Mastella, "Ascoltero' Marini, ma difficile stare nel centrosinistra"
ROMA - Il leader dell'Udeur, Clemente Mastella, non ha preclusioni sul mandato esplorativo affidato dal Presidente della Repubblica a Franco Marini, ma ammette che sara' difficile, per il suo partito, restare nel centrosinistra. "A Franco Marini non diro' nulla, ascoltero' cosa ha da dire lui", ha detto Mastella nel corso della trasmissione televisiva 'Matrix'. "Sulla legge elettorale vogliamo sentire parole efficaci. Se portera' una proposta interessante, che terra' conto dei partiti grandi e piccoli...", ha proseguito il leader dell'Udeur, che poi, sulla futura collocazione del suo partito, ha dichiarato: "C'e' la Cosa rossa, non credo si possa stare con loro e poi c'e' anche il Pd, che voleva distruggerci". (Agr)
Fonti:Corriere della Sera

Non mi tornano i numeri per fare un altro esecutivo.
Lo stesso incaricato dice:
"Io cerco un'intesa politica, non mi metto a raccogliere qualche voto qua e là".
"Senza la sponda di Berlusconi, non può nascere un nuovo esecutivo".
"Mi rivolgerò alla gente e se Berlusconi dirà no, si assumerà una pesante responsabilità".
"Certo - ha ripetuto - il mio è un mandato vincolato e ristretto. Che potrò portare a termine solo se avrò la sponda di Berlusconi e Casini".
Citazione tratte liberamente da questo link
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-4/no-a-governicchi/no-a-governicchi.html

Ora bisogna vedere se il centrodestra accetta.

Adesso è colpa di Berlusconi, che non si vuole alleare con il csx... Quando lo aveva proposto lui all'indomani delle elezioni, gli hanno risposto picche e con arroganza. Hanno nominato PDR e presidenti delle camere e tutti i ministri come se avessero una maggioranza schiacciante anche al senato, con la sicurezza di durare 5 anni. Sono stati bloccati anche dalla più piccola insofferenza di un partitino da zero virgola... E ora è responsabilità di Berlusconi che non vuole il bene del paese? :mbe:

[lowenz]

il proporzionale in germania ha fatto in modo che si creasse un'ampia coalizione.
Intanto loro governano e non conoscono crisi, questo mi conferma che da noi il problema non è la legge elettorale ma il sistema politico che non funziona.
Qualunque legge venga fuori sarà sempre inadatta.
Scusa ma sai cosa è successo 2 giorni fa? :D
La Merkel ha preso una batostissima in Assia, ed ora sono letteralmente alla pari, governano solo perchè si sono messi d'accordo, non certo per i numeri :D


e non cambia nulla.:fagiano:

l'unione ha avuto più voti alla camera.
la cdl al senato.

qualunque legge elettorale che favorisca il vincitore avrebbe sancito una ingovernabilità palese perchè avremmo avuto le camere divise.

Anzi questa legge ha consentito seppur di poco di governare al csx.

E non si può fare diversamente perchè il voto alla camera e quello per il senato sono per costituzione distinti e separati.
Non hai capito: Veltroni ha proposto di TOGLIERE una camera definitivamente.

[giannola]

Scusa ma sai cosa è successo 2 giorni fa? :D
La Merkel ha preso una batostissima in Assia, ed ora sono letteralmente alla pari in Parlamento, governano solo perchè si sono messi d'accordo, non certo per i numeri :D

appunto. ;)

E' lo scontro politico che in italia impedisce di governare.
Prodi a parole voleva prima delle elezioni un governo di concordia, ma nei fatti si è rimangiato tutto ed anzi ha fatto di tutto per alimentare lo scontro.

In italia può funzionare solo una legge che premia il partito che ha più voti come maggioranza relativa e gli assegna il 55% della camera.;)

Non hai capito: Veltroni ha proposto di TOGLIERE una camera definitivamente.

Per farlo occorre modificare la costituzione, modificare la costituzione significa avere un'ampissima maggioranza parlamentare e come pensa di averla veltroni con uno scontro politico e una spaccatura del paese di tali dimensioni ?

[biru]

Non hai capito: Veltroni ha proposto di TOGLIERE una camera definitivamente.

E nn sarebbe affatto sbagliato, l'avere due camere con gli stessi mandati porta a due cose:
1- maggior accuratezza nel votare le leggi (devono avere lo stesso identico testo in tutte e due le camere)
2- lentezza nella procedura legislativa

Questo dal mio libro di diritto pubblico.


Siccome il pregio sarebbe la numero 1, direi che si può benissimo togliere una camera.

Sorge una domanda, chi voterà a favore?
Nessuno si toglierà il privilegio di 250/300 posti caldi e comodi.

[alarico75]

Adesso è colpa di Berlusconi, che non si vuole alleare con il csx... Quando lo aveva proposto lui all'indomani delle elezioni, gli hanno risposto picche e con arroganza. Hanno nominato PDR e presidenti delle camere e tutti i ministri come se avessero una maggioranza schiacciante anche al senato, con la sicurezza di durare 5 anni. Sono stati bloccati anche dalla più piccola insofferenza di un partitino da zero virgola... E ora è responsabilità di Berlusconi che non vuole il bene del paese? :mbe:

Non e' colpa di nessuno, ogni partito ha il diritto alle proprie posizioni.
Secondo me staremo 7 giorni senza un accordo e poi Marini rimettera' il mandato, perche' non vuole certo bruciarsi per gli amici e alleati o capitanare un governo che un giorno si e l'altro pure va giu' in senato, non sarebbe serio e l'ha detto anche pubblicamente.
E' chiaro che c'e' un forte pressing mediatico capitanato da Montezemolo, il quale rischia,appoggiando il centrosinistra in maniera cosi' evidente, di creare grossi problemi alla Fiat negli anni a venire.
Forse gli converrebbe assumere una posizione piu' sfumata (a mio avviso lo fara' appena ci saranno le elezioni)

[lowenz]

Per farlo occorre modificare la costituzione, modificare la costituzione significa avere un'ampissima maggioranza parlamentare e come pensa di averla veltroni con uno scontro politico e una spaccatura del paese di tali dimensioni ?
Perchè più che una questione politica è una questione amministrativa: non è una scelta "politica" avere 2 o 1 camera; uno degli scopi del governo di transizione (e di larghe intese) era appunto modificare cose come questa e la legge elettorale, per poi tornare al voto con un nuovo "assetto", altrimenti rimarrà tutto sempre così.

[alarico75]

Perchè più che una questione politica è una questione amministrativa: non è una scelta "politica" avere 2 o 1 camera; uno degli scopi del governo di transizione (e di larghe intese) era appunto modificare cose come questa e la legge elettorale, per poi tornare al voto con un nuovo "assetto", altrimenti rimarrà tutto sempre così.

C'e' da dire che e' possibile riprendere il filo,se la questione non e' strumentale e se c'e' la volonta' di tutti, anche nella prossima legislatura.
Modifiche costituzionali non condivise le vedo destinate ad affondare inesorabilmente sia in parlamento che con i referendum.

[biru]

Perchè più che una questione politica è una questione amministrativa: non è una scelta "politica" avere 2 o 1 camera; uno degli scopi del governo di transizione (e di larghe intese) era appunto modificare cose come questa e la legge elettorale, per poi tornare al voto con un nuovo "assetto", altrimenti rimarrà tutto sempre così.
invece imho è una scelta molto politica, togliere una camera significa togliere dagli zebedei un terzo dei parlamentari, siccome alla fine sono loro che devono approvare questa riforma, vabè, è inutile che continuo :D :cry: .
C'e' da dire che e' possibile riprendere il filo,se la questione non e' strumentale e se c'e' la volonta' di tutti, anche nella prossima legislatura.
Modifiche costituzionali non condivise le vedo destinate ad affondare inesorabilmente sia in parlamento che con i referendum.
questa riforma affonderebbe in parlamento, col referendum penso proprio che verrebbe confermata (siamo nall'iperipotetico :O ).

[alarico75]

invece imho è una scelta molto politica, togliere una camera significa togliere dagli zebedei un terzo dei parlamentari, siccome alla fine sono loro che devono approvare questa riforma, vabè, è inutile che continuo :D :cry: .

questa riforma affonderebbe in parlamento, col referendum penso proprio che verrebbe confermata (siamo nall'iperipotetico :O ).

Si pero' dimentichi che prima di poterla sottoporre al referendum ogni riforma costituzionale bisogna che passi per le camere due volte con una distanza temporale di 3 mesi.
Al referendum costituzionale bisogna avere un largo consenso per fare passare la riforma e non vale la regola del quorum.

[nomeutente]

Si pero' dimentichi che prima di poterla sottoporre al referendum ogni riforma costituzionale bisogna che passi per le camere due volte con una distanza temporale di 3 mesi.
Al referendum costituzionale bisogna avere un largo consenso per fare passare la riforma e non vale la regola del quorum.

Se la seconda volta passa con i 2/3 dei voti, il referendum non si fa (e nemmeno se passa con la maggioranza assoluta è obbligatorio: bisogna chiederlo).
Hai ragione però sui tempi tecnici.

[blamecanada]

Qualcuno vi ha avvisato che anche il modello tedesco famigerato.....è andato pocanzi incontro ai nostri stessi problemi? :D
Non è la stessa cosa.

In Germania ogni partito porta avanti la sua politica e poi, in caso di pareggio ci si mette d'accordo.

In Italia c'erano due blocchi che s'insultavano, dopo mica potevano accordarsi. Anche perché il premio di maggioranza (abominio a mio parere), assegna piú seggi ai partiti che lo vincono, quindi sarebbe assurdo se dopo aver vinto il premio di maggioranza questi partiti non governassero.

Inoltre con questo sistema i piccoli partiti possono fare molti piú ricatti: se Mastella non fosse stato con il centro-sinistra, il centro destra avrebbe vinto il premio di maggioranza e guadagnato un sacco di seggi in piú, mentre col proporzionale con sbarramento mastella avrebbe potuto AL MASSIMO, spostare l'1,3% dei seggi, ma comunque non avrebbe mai potuto presentarsi da solo.

Il problema della stabilità di governo si risolve con la sfiducia costruttiva: una volta fatto il governo non si cambia governo se non eleggendone subito un altro, e se ciò non accade il presidente del consiglio può decidere di sciogliere le camere (quindi se sono dei piccoli gruppi di parlamentari a farlo, questi vengono "fatti fuori" alle elezioni).

Infine, per evitare che all'interno del parlamento si formino gruppi parlamentari nuovi, basta che si vieti la costituzione in parlamento di gruppi che non corrispondevano ad una lista alle elezioni.

E' sicuramente un politico di razza, viste le intercettazioni del caso Unipol mi pare, nn molto distante da Berlusconi, Mastella ed altri grandi esponenti della politica Italica.
Nomeutente non diceva come persona, ma come "capacità" politiche.

[biru]

Si pero' dimentichi che prima di poterla sottoporre al referendum ogni riforma costituzionale bisogna che passi per le camere due volte con una distanza temporale di 3 mesi.
Al referendum costituzionale bisogna avere un largo consenso per fare passare la riforma e non vale la regola del quorum.

Si lo so, infatti avevo scritto, prima si affonda in parlamento, poi.....nell'eventualità che passi:sofico: x il referendum nn mi preoccuperei.

[biru]

Nomeutente non diceva come persona, ma come "capacità" politiche.
Ho capito, ma se i ns politici sono famosi x qualcosa è proprio l'avere le mani in pasta :( .

[fracarro]

La costituzione non prevede un governo a termine,solo il Pdr fissa la data delle elezioni e puo' farlo solo se scioglie le camere.
Sul Vassallum prima bozza sono d'accordo FI e il PD e basta.
Sono per il proporzionale tedesco UDC-PRC.
Sono per il referendum An-Parti del PD e FI.
Non e' facile fare una legge che accontenti tutti.


Non bisogna accontentarli tutti, basta la maggioranza giusto?
Tanto non ci sono governi da difendere no?
Non basterebbero "solo" FI e il PD con qualche rimasuglio di csx. Per come la vedo io se veramente si va a votare a Giugno Berlusconi e Veltroni potrebbero approfittare di questa sorta di governo tecnico per fare una legge elettorale che elimini i partitini. In fondo lo stesso B. ora come ora sta facendo campagna acquisti ( ieri sera ho sentito di una coalizione di 26 partiti) per vincere con un margine significativo. MA dico io, piuttosto che fare una coalizione con 25 rimpiscatole non è meglio farli fuori e avere pochi partiti ma grossi che possano comandare?


L'impressione ad ora e' che si voglia riprovare la vecchia maggioranza,certo che cosi' i margini per fare delle riforme non ci sono proprio (vedi fine del Vassallum in commissione affari costituzionali al senato)
Tutte le riforme tipo una sola camera,riduzione parlamentari... sono COSTITUZIONALI! Farle a maggioranza semplice non e' proprio il caso...
Richiedono un minimo di sei mesi per essere approvate. (Doppio passaggio camera-senato a tre mesi di distanza l'un l'altro)

Per me le riforme non sono fattibili in queste condizioni. L'unica cosa che va fatta è la riforma elettorale per evitare che in futuro si ripetano casini come nelle ultime elezioni. A quello che apprendo il problema è il maledetto premio di maggioranza che spinge a fare coalizioni ( meglio armate brancaleoni) per ottenere questo premio e poi cercare di governare soddisfacendo tutti i partiti della coalizione. Praticamente un incubo ( e Prodi ne sa qualcosa).

[alarico75]

Non bisogna accontentarli tutti, basta la maggioranza giusto?
Tanto non ci sono governi da difendere no?
Non basterebbero "solo" FI e il PD con qualche rimasuglio di csx. Per come la vedo io se veramente si va a votare a Giugno Berlusconi e Veltroni potrebbero approfittare di questa sorta di governo tecnico per fare una legge elettorale che elimini i partitini. In fondo lo stesso B. ora come ora sta facendo campagna acquisti ( ieri sera ho sentito di una coalizione di 26 partiti) per vincere con un margine significativo. MA dico io, piuttosto che fare una coalizione con 25 rimpiscatole non è meglio farli fuori e avere pochi partiti ma grossi che possano comandare?

Magari... ma qui vedo se non si aprono scenari nuovi solo la vecchia maggioranza contro la vecchia opposizione e questo non porta a nessuna legge elettorale e' evidente.
Evidentemente B. e' convinto di stravincere alle elezioni,dando posti marginali ai cespugli. E' anche vero che il blocco di centrodestra e' riuscito a mantenere la sua omogeneita' durante la legislatura.
Inoltre mi fanno osservare che se si vota a giugno fra 5 anni con la prossima legislatura avremo l'elezione del Pdr. Sicuri tutti di volere Berlusconi Pdr? :)

[giannola]

Perchè più che una questione politica è una questione amministrativa: non è una scelta "politica" avere 2 o 1 camera; uno degli scopi del governo di transizione (e di larghe intese) era appunto modificare cose come questa e la legge elettorale, per poi tornare al voto con un nuovo "assetto", altrimenti rimarrà tutto sempre così.

c'è qualcosa di poco logico in questo passaggio alla luce di quanto abbiamo detto.:mbe:

dopo che ho affermato che qualunque legge elettorale è inaffidabile con questo bicameralismo separato dalla costituzione; tu hai detto che in effetti occorre togliere una camera e io ti ho risposto che per farlo occorre una larghissima maggioranza per modificare la costituzione in tal senso.
Al chè tu mi replichi che è per questo che si deve fare la legge elettorale.

Ma allora di che abbiamo discusso ?

E' il cane che si morde la coda. :p

Se fosse possibile risolvere tutto con una legge elettorale poi nemmeno ci sarebbe bisogno di togliere una delle 2 camere.

Tieni conto poi che la bicamerale di 13 anni fa è fallita, che le modifiche alla costituzione che la cdl voleva fare sono andate in cavalleria (grazie a csx e udc), come pensi che si accordino adesso ?

In ogni caso non c'è bisogno di eliminare per forza una delle due camere, basta accorpare la votazione eliminando la distinzione che impedisce di votare al senato se si hanno meno di 25 anni e che separa di fatto le votazioni creando l'anomalia.
In questo modo infatti la cdl avrebbe fatto una media dei voti e avrebbe vinto per entrambe le camere, continuando di fatto a governare.

[marcuz22]

cioè sto napolitano ha qualcosa che non va , ha fatto sprecare una settimana al paese chiedendo ste inutili consultazioni scontate , dalle quali ha appurato che non solo tutto il cdx ma anche parti della csx come diliberto vuole elezioni e che fà? dà l'incarico a MArini!! l'italia presa in giro da un comunista 80 enne , veramente non ho piu parole , tutto questo per permettere a quel lumbrico di veltroni ( ricordo l'intervista a ballaro dove vigili che hanno ammesso di avere il loro posto grazie all' appartenenza al partito IL NUOVO CHE AVANZA IL PD!) che dire , io mi aspetto che il cdx si faccia sentire veramente ma non con inutili interviste ma con i fatti.

[dasdsasderterowaa]

Anch'io sono convinto che purtroppo stanno perdendo tempo. L'esito delle consultazioni già lo si conosce: Marini accetterà di fare un governo con qualche senatore in più? io credo di sì e sfrutteranno proprio la difficoltà di trovare un accordo sulla legge elettorale per rimandare le elezioni all'anno prossimo. Nel frattempo, magari, faranno una bella leggina sul conflitto di interesse, vera e unica urgenza italiana.

[alarico75]

Se la seconda volta passa con i 2/3 dei voti, il referendum non si fa (e nemmeno se passa con la maggioranza assoluta è obbligatorio: bisogna chiederlo).
Hai ragione però sui tempi tecnici.

Mi ero scordato hai ragione!
Con meno del due terzi basta 1/5 del parlamento per fare il referendum... Vuoi che non ci siano i partitini che danno contro?
Per quanto riguarda Marini tendo a fidarmi di quello che dice sul governo solo con larghe intese, quindi non sono particolarmente preoccupato.
La possibilita' di Berlusconi Pdr e' un elemento che porta acqua a chi vuole le elezioni in aprile.
Bertinotti stesso e' scettico: crede che al massimo si arrivi a giugno con la legge elettorale o si voti subito.
Fonti:
http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_31/calderoli_governo_golpe_ritiro_parlamentari_2cc78d88-cfde-11dc-894a-0003ba99c667.shtml
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/politica/rep_politica_n_2875150.html
Scusate per la fonte del corriere e' un po' annacquata dagli altri... (piu' chiara Repubblica)

[MaxArt]

Hai qualche link? io credo che in base a chi li lanci i risultati risultino diversi.
Un esempio è tra quelli lanciati dal sito del tgcom ed il sito di repubblica.Hai ragione, ma fino a qualche giorno fa il sito del Corriere dava il 63% di favorevoli al voto... Solo che ormai è passato qualche giorno e le cose si sono ribaltate :boh:
Ora c'è solo una maggioranza risicata del NO, che al netto della linea editoriale mi sembra comunque un risultato interessante.

condivido e mi riquoto;)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20846667&postcount=185Condivido a mia volta :)

[Redux]

E cittadini che conoscono la Costituzione in generale e i compiti del PdR in caso di crisi di governo in particolare...

già già, sono io che non mi ricordo le lezioni di diritto pubblico prese ad economia, non è il napolitano che sta tentando la respirazione bocca a bocca a un cadavere... (punti di sospensione)

[Riordian]

Hai ragione, ma fino a qualche giorno fa il sito del Corriere dava il 63% di favorevoli al voto... Solo che ormai è passato qualche giorno e le cose si sono ribaltate :boh:
Ora c'è solo una maggioranza risicata del NO, che al netto della linea editoriale mi sembra comunque un risultato interessante.

Ho visto adesso, sul corriere siamo 52 a 48 più o meno. La tendenza quindi è ad un recupero del no. Non so che dire, io penso che prima del voto ci voglia una riforma elettorale e bene ha fatto Napolitano a provarci con Marini, d'altronde era abbastanza scontato che un eventuale governo di transizione lo guidasse il Presidente del Senato o della Camera dei Deputati secondo me. Se non sbaglio successe anche con Nilde Iotti.

[DeusEx]

Non bisogna accontentarli tutti, basta la maggioranza giusto?
Tanto non ci sono governi da difendere no?
Non basterebbero "solo" FI e il PD con qualche rimasuglio di csx. Per come la vedo io se veramente si va a votare a Giugno Berlusconi e Veltroni potrebbero approfittare di questa sorta di governo tecnico per fare una legge elettorale che elimini i partitini. In fondo lo stesso B. ora come ora sta facendo campagna acquisti ( ieri sera ho sentito di una coalizione di 26 partiti) per vincere con un margine significativo. MA dico io, piuttosto che fare una coalizione con 25 rimpiscatole non è meglio farli fuori e avere pochi partiti ma grossi che possano comandare?


Secondo me hai perfettamente centrato il punto.....

Questo è IMHO il momento migliore possibile per i partiti più grandi per fare la legge elettorale e "liberarsi" una volte per tutte dei ricatti dei partiti più piccoli: non c'è nessun governo da difendere! (o di cui ricattarne la caduta .... a seconda dei punti di vista).
Ed è per questo che non capisco Berlusconi .... IMHO conviene pure a lui fare la legge ora, e votare a giugno di quest'anno (visto che stando ai sondaggi vincerà)..... eliminerebbe possibili "ricattatori" del suo ipotetico futuro governo!

Sono anche straconvinto che se una legge elettorale SERIA non la fanno ora, allora possiamo perdere ogni speranza che venga fatta in futuro (quando ricapita una situazione simile????)....e non riporrei nemmeno molte speranze sul referendum visti i risultati precedenti....

P.S: Sia ben chiaro che a me interessa solo una cosa in questo momento: che chiunque vinca le elezioni, riesca a governare per 5 anni.

[netavv]

anche Napolitano ha dovuto ammettere che trattasi di iniziativa "non rituale"

[marcuz22]

Roma, 31 gen. (Adnkronos) - “Marini ci ha detto che il suo tentativo va avanti se c’e’ una maggioranza ampia. Quindi ci consentirete di andare in tipografia per stampare i manifesti elettorali”. Lo ha detto il segretario de La Destra Francesco Storace parlando con i giornalisti al termine dell’incontro con il presidente del Senato Franco Marini nell’ambito delle consultazioni per risolvere la crisi di governo. Storace ha sottolineato che “rischiamo di perdere cinque mesi per risolvere i problemi dei partiti, trascurando quelli dei cittadini. Inoltre, c’e’ il rischio di un abuso, perche’ -ha proseguito- susciterebbe qualche perplessita’ pensare ad un governo che nasce grazie al consenso di deputati e senatori che sono stati eletti in forza di un premio di maggioranza”.

17:16 Storace (La Destra): “Si andrà presto al voto”
Il leader di La Destra Francesco Storace ha concluso la consultazione con Marini. Con lui anche Buontempo e Santachè. “Abbiamo molto apprezzato il fatto che Marini ha precisato che cerca un consenso politico ampio e non uno o due voti in più al Senato. Quindi, andremo presto al voto”.

se cosi fosse onore a marini

[avv]

ciao ragazzi, non sapevo che in italia l'incarico di formare un governo venisse data anche alle MUMMIE, avanti con il nuovo

[giannola]

se cosi fosse onore a marini

giusto per sapere, quanto prenderà(in euro) Marini per questo suo incarico esplorativo ?

[dasdsasderterowaa]

giusto per sapere, quanto prenderà(in euro) Marini per questo suo incarico esplorativo ?

Ma credo niente. Si tratta di una settimana di lavoro... :asd:

[giannola]

Ma credo niente. Si tratta di una settimana di lavoro... :asd:

beh considerà che così intanto potrà continuare ad usufruire dello stipendio di senatore (e benefits), per almeno un'altra settimana...vuoi mettere ? :asd:

[bjt2]

Uff... Ma io non ce la faccio ad aspettare fino a Lunedì/Martedì... E' uno strazio! A che pro perdere tempo? Marini spera in un ripensamento di qualcuno?

[marcuz22]

è il pd che detta legge , sono i poteri oscuri del NUOVO CHE AVANZA ( rutelli , d'alema e veltroni )

[prio]

In ogni caso non c'è bisogno di eliminare per forza una delle due camere, basta accorpare la votazione eliminando la distinzione che impedisce di votare al senato se si hanno meno di 25 anni e che separa di fatto le votazioni creando l'anomalia.
In questo modo infatti la cdl avrebbe fatto una media dei voti e avrebbe vinto per entrambe le camere, continuando di fatto a governare.

Non e' solo l'eta' di accesso alle votazioni che puo' far divergere l'esito delle votazioni di camera e senato, il senato e' eletto su base regionale.
Non ho invece capito la storia della media dei voti, cosa intendevi? :confused:

[damacorp]

"20:26 Mastella: "Se si vota almeno non finisco in galera"
"Rischiando io pure la galera, forse prima si va al voto e forse c'è qualche garanzia di evitare pure la galera". Sono le parole con cui il leader dell'Udeur ha chiuso il breve incontro con i cronisti al termine del colloquio con il premier incaricato"

Viva la sincerità! :doh:

[maddero]

"20:26 Mastella: "Se si vota almeno non finisco in galera"
"Rischiando io pure la galera, forse prima si va al voto e forse c'è qualche garanzia di evitare pure la galera". Sono le parole con cui il leader dell'Udeur ha chiuso il breve incontro con i cronisti al termine del colloquio con il premier incaricato"

Viva la sincerità! :doh:

ahahhahah
mitico mastella, avrà il mio voto!!!!:O

[FastFreddy]

"20:26 Mastella: "Se si vota almeno non finisco in galera"


Non capisco il nesso... :wtf:

[bluelake]

cioè sto napolitano ha qualcosa che non va , ha fatto sprecare una settimana al paese chiedendo ste inutili consultazioni scontate , dalle quali ha appurato che non solo tutto il cdx ma anche parti della csx come diliberto vuole elezioni
e io ripeto: tutti quanti voi eravate al Quirinale nella stanza mentre Napolitano parlava con le delegazioni per essere così sicuri? Perché se vi basate solo su quello che avete sentito in televisione, ricordatevi che in televisione tutti i politici dicono solo e soltanto stronzate per il popolino che si fa intortare da loro, e poi dopo si accordano tra loro come vecchi compagni di scuola...

[strat09]

Ed è per questo che non capisco Berlusconi .... IMHO conviene pure a lui fare la legge ora, e votare a giugno di quest'anno (visto che stando ai sondaggi vincerà)..... eliminerebbe possibili "ricattatori" del suo ipotetico futuro governo!

non credo che berlusconi abbia bisogno di liberarsi dei partitini: "paga" bene, in cambio ottiene docilità e devozione, ed in fondo si tratta sempre di qualche voto in più che riesce a sfruttare...

[FastFreddy]

C'è da dire però che nel cdx di partitini ce ne sono di meno che nel csx...

FI+AN+UDC+Lega Vs PD+RC+PDCI+RNP+IDV+UDEUR+verdi

4 contro 7