Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/rilascio-di-microsoft-sql-server-2008-posticipato_24037.html

L'uscita di Microsoft SQL Server 2008 è stata posticipata. Per la compagnia di Redmond si tratta di un ritardo calcolato che rientra perfettamente nei piani della compagnia: rilasciare la nuova versione del DBMS a distanza di 24-36 mesi da SQL Server 2005

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sarei proprio curioso di conoscere la fetta di mercato di questo SQL Server! Considerando che è un prodotto Microsoft e gira solo su server Win!

e io che ho da poco comprato SQL2005 proprio per stare aggiornato, bello, tranquillo per un pò di anni....

:D

speriamo in un UPDATE.... economico, se funziona bene questo 2008...

Perchè il 2005 a livello di repliche è un CESSO!!! peggio del 2000.

Per tutto il resto invece, niente da dire.. ottimo.

Sarei proprio curioso di conoscere la fetta di mercato di questo SQL Server! Considerando che è un prodotto Microsoft e gira solo su server Win!

forse ENORME , è troppo riduttivo.

Tutte le piccole/medie aziende che possono permettersi di spendere qualche soldo in IT... hanno una o piu di una licenze SQLServer...

(x cagnaluia) Non potevi usare MySQL?

forse ENORME , è troppo riduttivo.

Tutte le piccole/medie aziende che possono permettersi di spendere qualche soldo in IT... hanno una o piu di una licenze SQLServer...

Hai ragione!
Ah... se ci fosse più cultura opensource....

(x cagnaluia) Non potevi usare MySQL?

Tu quali usi?

e io che ho da poco comprato SQL2005 proprio per stare aggiornato, bello, tranquillo per un pò di anni....

:D

speriamo in un UPDATE.... economico, se funziona bene questo 2008...

Perchè il 2005 a livello di repliche è un CESSO!!! peggio del 2000.

Per tutto il resto invece, niente da dire.. ottimo.

Non credo serva fare il passaggio al 2008, sinceramente tra il 2005 e il 2000 ci sono differenze abnormi... ma in 3 anni saranno state migliorate solo alcune funzionalità marginali.


che problemi hai sulle repliche?

Le piccole e medie aziende che hanno bisogno di un supporto IT ed hanno un comparto IT usano Mysql.
Le grandi aziende usano MS SQL. E' un prodotto molto valido ma sicuramente è sopravvalutato se confrontato con Mysql anche se il database di Ms rimane più performate in ambienti dove vengono richeste altissime prestazioni.

Mysql penso sia il vero ed aggiungo unico successo opensource.

Hai ragione!
Ah... se ci fosse più cultura opensource....

In effetti per molti è sufficiente la gratuita versione express, anche perchè le funzioni di SQL SERVER 2005 sono talmente ampie che credo in pochi riescano a sfruttarle a pieno.

Le piccole e medie aziende che hanno bisogno di un supporto IT ed hanno un comparto IT usano Mysql.
Le grandi aziende usano MS SQL. E' un prodotto molto valido ma sicuramente è sopravvalutato se confrontato con Mysql anche se il database di Ms rimane più performate in ambienti dove vengono richeste altissime prestazioni.

Mysql penso sia il vero ed aggiungo unico successo opensource.

Credo che tra MsSql e MySql ci sia una differenza notevole, forse da non paragonare i due prodotti.

Tu quali usi?

Quando mi è servito ho usato il MySQL!
Non so se il tuo sia un uso aziendale o meno, ma per uso personale il MySQL è ottimo!

Quando mi è servito ho usato il MySQL!
Non so se il tuo sia un uso aziendale o meno, ma per uso personale il MySQL è ottimo!

Uso Personale :wtf:

Hai ragione!
Ah... se ci fosse più cultura opensource....

Certo, vallo spiegare tu al manager che quest'anno non hai speso il budget previsto e che per questo tuo GRANDE guadagno, il budget dell'anno prossimo ti sarà tagliato e che dovrai ravanare anche solo per aver due hard disk di rimpiazzo...

A mio personalissimo parere, più che MySQL userei PostGreSql dovendo utilizzare un database server non-Win.

E poi comunque non capisco l'avversione verso SqlServer: cos'ha di sbagliato?

Quando mi è servito ho usato il MySQL!
Non so se il tuo sia un uso aziendale o meno, ma per uso personale il MySQL è ottimo!

Anche in ambito aziendale non è niente male, poi dipende da quanti dati hai (con grossi carichi MySQL saluta) e da quale versione hai (con la 5 puoi utilizzare le views e mettere delle procedure a livello DB....un po' come PL/SQL per Oracle)

E poi comunque non capisco l'avversione verso SqlServer: cos'ha di sbagliato?

le solite pippe mentali sul proprietario, pagare licenza...blablabla, yadda yadda e cip&ciop

Sarei proprio curioso di conoscere la fetta di mercato di questo SQL Server! Considerando che è un prodotto Microsoft e gira solo su server Win!

(x cagnaluia) Non potevi usare MySQL?

Hai ragione!
Ah... se ci fosse più cultura opensource....

non è che c'è una specie di "dovere morale" di usare il sw x piuttosto che quello y, ognuno sceglie quello che gli pare, e non è affatto scontato che se la scelta non ricade su prodotti open o cmq prodotti non-ms sia una scelta dettata da motivazioni sbagliate o ignoranza, specie in ambito professionale; tanto più se, come nel caso di sql-server, il prodotto che sta nel "lato oscuro" dell'informatica ha pure una versione free(as-in-beer, "concetto" che normalmente, apparte ideologie o motivi concreti molto specifici, è più che sufficiente nelle situazioni in cui il costo di licenza è un problema e si considerano alternative con licenza gratuita)
;)

Uso Personale :wtf:

E si! Progetti universitari!

SqlServer esiste anche nella versione Express (gratuita) che per la maggior parte delle piccole aziende è piu' che sufficiente. Senza tener conto che consente di essere distribuito da una Sw house come db per la propria applicazione...... cosa non da poco

Certo, vallo spiegare tu al manager che quest'anno non hai speso il budget previsto e che per questo tuo GRANDE guadagno, il budget dell'anno prossimo ti sarà tagliato e che dovrai ravanare anche solo per aver due hard disk di rimpiazzo...

convinto tu.

A mio personalissimo parere, più che MySQL userei PostGreSql dovendo utilizzare un database server non-Win.

E poi comunque non capisco l'avversione verso SqlServer: cos'ha di sbagliato?

prevenzione, si chiama prevenzione.

Anche in ambito aziendale non è niente male, poi dipende da quanti dati hai (con grossi carichi MySQL saluta) e da quale versione hai (con la 5 puoi utilizzare le views e mettere delle procedure a livello DB....un po' come PL/SQL per Oracle)

Credo dipenda proprio dall'uso, ogni qualvolta si sceglie uno strumento bisogna sapere a cosa è destinato.
Per trasportare alberi serve un camion, per due legna da camino basta l'Ape, il camion sarebbe uno spreco prima di tutto, ma anche uno strumento ingombrante.

le solite pippe mentali sul proprietario, pagare licenza...blablabla, yadda yadda e cip&ciop

MsSql non è un programma destinato ai ragazzi che fanno siti internet, o almeno non solo per quello.

Per curiosità sapete cosa utilizzano società come NASDAQ?

Quando mi è servito ho usato il MySQL!
Non so se il tuo sia un uso aziendale o meno, ma per uso personale il MySQL è ottimo!

Uso Personale :wtf:

E si! Progetti universitari!

Per fare forum con PHPBB è eccellente.

non è che c'è una specie di "dovere morale" di usare il sw x piuttosto che quello y, ognuno sceglie quello che gli pare, e non è affatto scontato che se la scelta non ricade su prodotti open o cmq prodotti non-ms sia una scelta dettata da motivazioni sbagliate o ignoranza, specie in ambito professionale; tanto più se, come nel caso di sql-server, il prodotto che sta nel "lato oscuro" dell'informatica ha pure una versione free(as-in-beer, "concetto" che normalmente, apparte ideologie o motivi concreti molto specifici, è più che sufficiente nelle situazioni in cui il costo di licenza è un problema e si considerano alternative con licenza gratuita)
;)

Sia ben inteso che io non conosco MsSQL, conosco solo il MySQL!
Per come l'ho usato mi è sembrato abbastanza versatile e potente e quindi anche in futuro sarei orientato su questo prodotto!
Naturalmente non ho i mezzi per paragonarli, le mie considerazioni sono unicamente dettate dal fatto che esiste un software opensource valido!
E poi non ho nessuna avversione nei confronti della Microsoft, se l'MsSQL è valido ed ha una versione free ben venga! :)

Sia ben inteso che io non conosco MsSQL, conosco solo il MySQL!
Per come l'ho usato mi è sembrato abbastanza versatile e potente e quindi anche in futuro sarei orientato su questo prodotto!
Naturalmente non ho i mezzi per paragonarli, le mie considerazioni sono unicamente dettate dal fatto che esiste un software opensource valido!
E poi non ho nessuna avversione nei confronti della Microsoft, se l'MsSQL è valido ed ha una versione free ben venga! :)

:D

MsSQL non è paragonabile a MySQL, è molto semplice il discorso.

MsSQL va paragonato a ORACLE ad esempio.

:D

MsSQL non è paragonabile a MySQL, è molto semplice il discorso.

MsSQL va paragonato a ORACLE ad esempio.

Pardon, ma questo mi sembra decisamente esagerato. Oracle corrisponde a tutt'altra fascia d'impiego.

SqlServer secondo me è uno dei pochi prodotti
microzozz che valgono qualcosa, forse perché
proviene da un prodotto, Sybase, acquisito da ms.
Gli altri prodotti validi, sempre secondo me, sono
il kernel nt e il framework .net (e riguardo a quest'ultimo
credo di essere in buona compagnia, vedi progetto Mono!).
Forza Manuel!

Pardon, ma questo mi sembra decisamente esagerato. Oracle corrisponde a tutt'altra fascia d'impiego.

:wtf:

cioè?

convinto tu.
Quando hai un IT di 30 e + persone, penso che quello da convincere non sono io, ma il boss...in fondo i soldi sono lui che li accorda...fosse per me mi accorderei budget illimitato e la clava del giudizio da distribuire sugli utonti che aprono ticket del tipo "ma leggere la FAQ nell'intranet no eh?"...


MsSql non è un programma destinato ai ragazzi che fanno siti internet, o almeno non solo per quello.



Trovo che MySQL, almeno abbinato a script come php, permette di fare facilmente siti internet con delle funzionalità interessanti (ricerca, reporting e altro)
Mi è sembrato molto più complicato installare e popolare database come Oracle, senza contare l'interfaccia (bon, dovevo usare Delphi che non era nemmeno il più semplice a livello di componenti)

Per curiosità sapete cosa utilizzano società come NASDAQ o Aereoporti USA?

Molte banche, per le transazioni "delicate" (quotazioni e scambi finanziari), usano cose abb vecchiotte (ma affidabili)...avevo visto passare dei printout in Cobol quindi mi puzza di DB2, ma so che esistono moduli per interfacciare il mostro a Oracle...

Sinceramente non vedo l'ora che arrivi!

In ambito universitario ho sempre usato/userò SqlServerExpress; il suo 5% di funzionalità bastano e avanzano. Poi sono stato anche costretto a usare MySql, ed è questo il problema secondo me. I prof costringono l'utilizzo di un unico prodotto e non ti fanno conoscere gli altri, per esempio io non conosco per nulla Oracle ed penso sia un male.

Per colui che aveva problemi con la replicazione non so cosa dirgli. Probabilmente avrà usato la Express che essendo tale non ha nulla a riguardo. La standard ha la replication, il mirroring, service broker...

Quando hai un IT di 30 e + persone, penso che quello da convincere non sono io, ma il boss...in fondo i soldi sono lui che li accorda...fosse per me mi accorderei budget illimitato e la clava del giudizio da distribuire sugli utonti che aprono ticket del tipo "ma leggere la FAQ nell'intranet no eh?"...

allora non ho capito cosa mi vuoi/volevi dire. :stordita:


Trovo che MySQL, almeno abbinato a script come php, permette di fare facilmente siti internet con delle funzionalità interessanti (ricerca, reporting e altro)
Mi è sembrato molto più complicato installare e popolare database come Oracle, senza contare l'interfaccia (bon, dovevo usare Delphi che non era nemmeno il più semplice a livello di componenti)

Stiamo parlando di applicazioni diverse, nessuno obietta sull'utilizzo di MYSQL+php per siti internet.
I BD vengono usati per progetti leggermente più complessi e importanti.


Molte banche, per le transazioni "delicate" (quotazioni e scambi finanziari), usano cose abb vecchiotte (ma affidabili)...avevo visto passare dei printout in Cobol quindi mi puzza di DB2, ma so che esistono moduli per interfacciare il mostro a Oracle...

DB2 non è certo un prodotto scarso.
Spesso si è difronte a "vecchi" programmatori che conoscono una tecnologia, e giustamente, utilizzano quella, magari affidabile e ben conosciuta.

Lo ripeto MySQL, lo potete paragonare a MSSql express, al limite, ma sqlserver è un altra cosa, il prezzo non fa il prodotto ma controllate il costo della licenza.

Una lettura interessante.
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2169225/microsoft-beats-oracle-security

Sinceramente non vedo l'ora che arrivi!

In ambito universitario ho sempre usato/userò SqlServerExpress; il suo 5% di funzionalità bastano e avanzano. Poi sono stato anche costretto a usare MySql, ed è questo il problema secondo me. I prof costringono l'utilizzo di un unico prodotto e non ti fanno conoscere gli altri, per esempio io non conosco per nulla Oracle ed penso sia un male.

Per colui che aveva problemi con la replicazione non so cosa dirgli. Probabilmente avrà usato la Express che essendo tale non ha nulla a riguardo. La standard ha la replication, il mirroring, service broker...

Hai idea delle migliorie si sql2008?

Per una descrizione delle novità di SqlServer 2008:

http://www.microsoft.com/sql/2008/prodinfo/newfeatures.mspx

Per il discorso MySql vs. Oracle (un po' OT) intendevo semplicemente dire che Oracle è destinato a scenari high-end, di altissimo livello. Lo stesso non saprei dire di MySql, ma qui non ho troppo esperienza, quindi la mia è solo una considerazione.

Per una descrizione delle novità di SqlServer 2008:

http://www.microsoft.com/sql/2008/prodinfo/newfeatures.mspx

Per il discorso MySql vs. Oracle (un po' OT) intendevo semplicemente dire che Oracle è destinato a scenari high-end, di altissimo livello. Lo stesso non saprei dire di MySql, ma qui non ho troppo esperienza, quindi la mia è solo una considerazione.

"Per il discorso MySql vs. Oracle"
Io parlavo di Microsoft SQL.

ma in sintesi qual'e' la differenza tra SQL server e la versione Express ?

Io sapevo che la piu' rilevante fosse il limite dei 4GB del db.

Se cosi fosse un sacco di aziende buttano una marea di soldi per comprare le licenze microsoft quando potrebbero tranquillamente usare la versione express, visto che per superare il limite dei 4GB ci vogliono migliaia e migliaia di record.

X groot:

Migliorie? ovvio che ce ne saranno...

Ora non so perchè ancora non ho provato la CTP, però a quanto ne so si parlava di maggiori sinergie con il CLR (.NET framework), dati criptati a livello di file/backup/transactionlog, aggiunta di CPU+Memoria a caldo, features per warehouse e non so cos'altro.

Ora non sono un db-man, attendo di più l'Entity framework di ms (sono più un programmatore), però mssql secondo me è un ottimo prodotto.

ma in sintesi qual'e' la differenza tra SQL server e la versione Express ?

Io sapevo che la piu' rilevante fosse il limite dei 4GB del db.

Se cosi fosse un sacco di aziende buttano una marea di soldi per comprare le licenze microsoft quando potrebbero tranquillamente usare la versione express, visto che per superare il limite dei 4GB ci vogliono migliaia e migliaia di record.

Le differenze sono: 1processore, 1gb e il 4gb da te menzionati.

"Per il discorso MySql vs. Oracle"
Io parlavo di Microsoft SQL.

Acc... chiedo scusa, ho scambiato la "s" con "y"! :doh:

Nel caso, sono d'accordo. :D (anche con la firma ;) )

X groot:

Migliorie? ovvio che ce ne saranno...

Ora non so perchè ancora non ho provato la CTP, però a quanto ne so si parlava di maggiori sinergie con il CLR (.NET framework), dati criptati a livello di file/backup/transactionlog, aggiunta di CPU+Memoria a caldo, features per warehouse e non so cos'altro.

Ora non sono un db-man, attendo di più l'Entity framework di ms (sono più un programmatore), però mssql secondo me è un ottimo prodotto.

Chiedevo proprio perchè pensavo tu avessi avuto modo di provare la 2008. :D

Sarà un buon prodotto ma per chi usa il 2005 credo non convenga al momento il cambio, anche se le migliorie sono interessanti.

Acc... chiedo scusa, ho scambiato la "s" con "y"! :doh:

Nel caso, sono d'accordo. :D (anche con la firma ;) )

:cool:

Le differenze?????? ma scherziamo????
La versione Enterprise rispetto alla express ha:
Partitioning, Mirroring, Failover clustering, LogShipping, Tuning advisor, fulltext-search, job scheduler, notification services, replication, replication a db come oracle, web services, indexed view....

La express ha solo tabelle, indici, viste, constraints, chiavi primarie e no e non so che altro... oltre alle suddette limitazioni.

Le differenze?????? ma scherziamo????
La versione Enterprise rispetto alla express ha:
Partitioning, Mirroring, Failover clustering, LogShipping, Tuning advisor, fulltext-search, job scheduler, notification services, replication, replication a db come oracle, web services, indexed view....

La express ha solo tabelle, indici, viste, constraints, chiavi primarie e no e non so che altro... oltre alle suddette limitazioni.

Credo che le features da te indicate non sia "pertinenti" alla discussione ;)

Mi sembra di capire che stiamo parlando di applicazioni "semplici".....

Se andiamo nel tecnico si, le differenze sono abnormi, questo ti fa capire che MySql è un altra fascia.

http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=49271

prima ho citato Nasdaq, ecco un articolino...

Le differenze?????? ma scherziamo????
La versione Enterprise rispetto alla express ha:
Partitioning, Mirroring, Failover clustering, LogShipping, Tuning advisor, fulltext-search, job scheduler, notification services, replication, replication a db come oracle, web services, indexed view....

La express ha solo tabelle, indici, viste, constraints, chiavi primarie e no e non so che altro... oltre alle suddette limitazioni.

Correggo, la full-text search c'è anche nella Express, e così pure le notification. Queste, come altre funzionalità più avanzate, sono presenti, ma non sono supportate da Management Studio e sono possibili sono via T-SQL.

Ovvio che Partitioning, Mirroring, Failover clustering proprio non si applicano.

Prezzi e licenze
Edizione Prezzo Vantaggio Dimensioni Funzionalità principali

Express - Gratuito

Il metodo più veloce per apprendere, sviluppare e distribuire semplici applicazioni basate sui dati.

1 CPU
1 gigabyte (GB) di RAM
Dimensione database di 4 GB

Dimensione database di 4 GB
Report semplici
Replica e client SSB

Workgroup - $3.900 per processore $739 (server + 5 utenti)

Soluzione di database più conveniente e facile da usare per piccoli reparti e aziende in crescita.

1 o 2 CPU
3 GB di RAM

Management Studio
Importazione/Esportazione
Pubblicazione limitata delle repliche
Clustering
Invio del backup log

Standard - $6.000 per processore $2.799 (server + 10 utenti)

Piattaforma completa di gestione e analisi dei dati per medie aziende e grandi reparti.

Da 1 a 4 CPU
RAM illimitata

Mirroring di database
ETL di base
Server OLAP standard con Analysis Services
Report standard con Reporting Services
Data Mining
Replica completa e pubblicazione SSB
Disponibile in edizioni native a 32 e 64 bit
Supporta Itanium 2 e x64

Enterprise - $25.000 per processore $13.500 (server + 25 utenti)

Piattaforma di gestione e analisi dei dati completamente integrata per applicazioni critiche a livello di impresa.

Scalabilità e partizionamento illimitati
Mirroring di database avanzato, operazioni complete in linea e in parallelo e snapshot di database
Strumenti di analisi avanzati comprendenti OLAP completo e data mining
Report avanzati con generazione personalizzata ed elevata scalabilità
ETL avanzato con routing complesso dei dati e funzionalità di trasformazione
Disponibile in edizioni native a 32 e 64 bit
Supporta Itanium 2 e x64

Inutile trascrivere qua le caratteristiche, ecco il link microsoft,

http://www.microsoft.com/italy/server/sql/evaluation/overview/compare-features.mspx

http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=49271

prima ho citato Nasdaq, ecco un articolino...

Aggiungo la borsa di Londra:

http://www.microsoft.com/uk/getthefacts/lse.mspx

Le differenze?????? ma scherziamo????
La versione Enterprise rispetto alla express ha:
Partitioning, Mirroring, Failover clustering, LogShipping, Tuning advisor, fulltext-search, job scheduler, notification services, replication, replication a db come oracle, web services, indexed view...
Alcune delle differenze citate tra la versione Express e le altre versioni fanno si che anche in uno scenario aziendale ridotto MSSQL Server Express non sia una soluzione valida a livello gestionale IMHO.
Molti software gestionali fanno uso di alcune caratteristiche riportate sopra.

Alcune delle differenze citate tra la versione Express e le altre versioni fanno si che anche in uno scenario aziendale ridotto MSSQL Server Express non sia una soluzione valida a livello gestionale IMHO.
Molti software gestionali fanno uso di alcune caratteristiche riportate sopra.

e quindi cosa devono usare in alternativa?

e quindi cosa devono usare in alternativa?
Esistono altre 3 versioni di MSSQL Server.
MSSQL Server Express è pensato per scopi differenti, per esempio come DB di supporto per applicativi (non gestionali) che devono gestire una modesta quantità di dati.
Ai tempi di MSSQL Server 2000 esisteva MSDE 2000 (invece di MSSQL Server Express) ed utilizzai quel DB come base per salvare tutte le ricette di produzione di un impianto (giusto per mostrare la modesta quantità di dati da gestire).

MySQL è un prodotto validissimo (come diceva qualcuno, uno dei progetti open meglio riusciti - vedi recente acquisizione ad opera di Sun), l'ho utilizzato per alcuni progetti Web-based, è utilizzatissimo nei Web server ma non l'ho mai visto utilizzare da un'azienda a livello gestionale (non che abbia molta esperienza in questo campo).

Esistono altre 3 versioni di MSSQL Server.
MSSQL Server Express è pensato per scopi differenti, per esempio come DB di supporto per applicativi (non gestionali) che devono gestire una modesta quantità di dati.
Ai tempi di MSSQL Server 2000 esisteva MSDE 2000 (invece di MSSQL Server Express) ed utilizzai quel DB come base per salvare tutte le ricette di produzione di un impianto (giusto per mostrare la modesta quantità di dati da gestire).

MySQL è un prodotto validissimo (come diceva qualcuno, uno dei progetti open meglio riusciti - vedi recente acquisizione ad opera di Sun), l'ho utilizzato per alcuni progetti Web-based, è utilizzatissimo nei Web server ma non l'ho mai visto utilizzare da un'azienda a livello gestionale (non che abbia molta esperienza in questo campo).

Per scopi differenti da cosa però? non capisco.

Continuare a parlare di MySql è sbagliato, MSSQL non è solo express, quindi non si possono paragonare, come hai detto Mysql è eccellente per progetti webbased, (e se non erro, dovrei rivedere la licenza è destinato a soluzioni no-profit, ma potrei ricordare male) ma Microsoft SQL è anche enterprise per soluzioni HighEnd.

Per scopi differenti da cosa però? non capisco.
I gestionali che si occupano di bilancio, fatturazione, paghe, magazzino, ecc... usano per lo più MSSQL Server Standard. Molte volte la versione Standard è sovradimensionata se consideriamo il numero di transazioni e la frequenza con cui avvengono, la ragione che impone l'utilizzo di questa versione o di una versione superiore è la quantità di dati trattati (i DB raggiungono dimensioni notevoli) visto che la frequenza degli accessi non è elevatissima.
Applicazioni che fanno uso della versione Enterprise non ne ho mai viste ma qualcuno pochi post sopra mi pare sostenesse che la borsa di Londra fa uso di MSSQL Server ed immagino che in questo caso utilizzino la versione Enterprise (magari su un cluster) per gestire una quantità di transazioni considerevole.

Continuare a parlare di MySql è sbagliato, MSSQL non è solo express, quindi non si possono paragonare, come hai detto Mysql è eccellente per progetti webbased, (e se non erro, dovrei rivedere la licenza è destinato a soluzioni no-profit, ma potrei ricordare male) ma Microsoft SQL è anche enterprise per soluzioni HighEnd.
MySQL viene rilasciato in versioni differenti come MSSQL Server, versioni che hanno funzionalità differenti a seconda dell'ambito di utilizzo.

allora non ho capito cosa mi vuoi/volevi dire. :stordita:


Solo far notare che il risparmio dato dall'open source, non è sempre ben visto: suona come un'incongruenza, ma quando si chiede un budget per un dipartimento si ha tendenza a gonfiarlo un po' per non mancare di soldi nel momento del vero bisogno...



I BD vengono usati per progetti leggermente più complessi e importanti.


Lo so, l'ho scritto sopra...MySql comincia a far le bizze con Grossi volumi di dati...la versione 5 non lo so, ma con la 4 c'è il problema.

MySQL è un prodotto validissimo (come diceva qualcuno, uno dei progetti open meglio riusciti - vedi recente acquisizione ad opera di Sun), l'ho utilizzato per alcuni progetti Web-based, è utilizzatissimo nei Web server ma non l'ho mai visto utilizzare da un'azienda a livello gestionale (non che abbia molta esperienza in questo campo).

Discutendo a mezzodì qualcuno m'ha fatto notare che SAP usa MySQL...e mi sembra che SAP sia abb diffuso nelle aziende per la gesione di prodotti, impiegati e altro ancora...

Sarà,che io ho sempre lavorato su oracle, db2 e al max pg, ma la mia opinione è che chi monta sqlserver è perchè ha server windows, oppure perchè programma in .net e gli viene comodo o perchè i sistemisti e/o dba fanno facile il loro lavoro.

Per il resto quando poi si va a fare progetti seri per svariati zeri, non compare mai nell'elenco dei requisiti.

Non me ne vogliano i veri professionisti, ma di solito incontro pseudo-dba che sanno fare click sulle gui, presudo-programmatori che fanno le query coi wizard senza sapere un bel nulla di transazioni, pseudo-sistemisti che installano win2003 e poi si guardano i tutorial su internette.

I gestionali che si occupano di bilancio, fatturazione, paghe, magazzino, ecc... usano per lo più MSSQL Server Standard. Molte volte la versione Standard è sovradimensionata se consideriamo il numero di transazioni e la frequenza con cui avvengono, la ragione che impone l'utilizzo di questa versione o di una versione superiore è la quantità di dati trattati (i DB raggiungono dimensioni notevoli) visto che la frequenza degli accessi non è elevatissima.
Applicazioni che fanno uso della versione Enterprise non ne ho mai viste ma qualcuno pochi post sopra mi pare sostenesse che la borsa di Londra fa uso di MSSQL Server ed immagino che in questo caso utilizzino la versione Enterprise (magari su un cluster) per gestire una quantità di transazioni considerevole.

Può anche essere, ma per fare fatture e paghe in molti casi l'express è sufficiente. Parliamo di gestioni avanzate allora chiaramente serve altro.

MySQL viene rilasciato in versioni differenti come MSSQL Server, versioni che hanno funzionalità differenti a seconda dell'ambito di utilizzo.

Per me non sono sullo stesso livello, ma potrei sbagliarmi.

Sarà,che io ho sempre lavorato su oracle, db2 e al max pg, ma la mia opinione è che chi monta sqlserver è perchè ha server windows, oppure perchè programma in .net e gli viene comodo o perchè i sistemisti e/o dba fanno facile il loro lavoro.

Per il resto quando poi si va a fare progetti seri per svariati zeri, non compare mai nell'elenco dei requisiti.

Non me ne vogliano i veri professionisti, ma di solito incontro pseudo-dba che sanno fare click sulle gui, presudo-programmatori che fanno le query coi wizard senza sapere un bel nulla di transazioni, pseudo-sistemisti che installano win2003 e poi si guardano i tutorial su internette.

a beh al mondo c'è di tutto.

Potrei elencarti grandi progetti dove compare, ma grandi grandi.

Può anche essere, ma per fare fatture e paghe in molti casi l'express è sufficiente. Parliamo di gestioni avanzate allora chiaramente serve altro.
Sarà, ma pochi mesi fa sono stato in un ufficio per installare un mail server interno (ufficio veramente piccolo che si occupa di rivendere materiale ed effettuare assistenza tecnica post vendita) e parlando con il responsabile mi diceva che il DB (che comprendeva fatturazione e magazzino) era di svariati GB (già qui la Express è tagliata fuori). ;)
Potenzialmente, per volume di transazioni, la Express andrebbe benissimo ma ha dei limiti sulle dimensioni dei DB che sono troppo restrittivi (senza considerare che mancano i servizi di replica che credo quasi tutti utilizzino).

Per me non sono sullo stesso livello, ma potrei sbagliarmi.
Anche io sono dell'idea che MSSQL Server sia una soluzione che si posiziona un gradino sopra rispetto a MySQL. :)

Sarà, ma pochi mesi fa sono stato in un ufficio per installare un mail server interno (ufficio veramente piccolo che si occupa di rivendere materiale ed effettuare assistenza tecnica post vendita) e parlando con il responsabile mi diceva che il DB (che comprendeva fatturazione e magazzino) era di svariati GB (già qui la Express è tagliata fuori). ;)
Potenzialmente, per volume di transazioni, la Express andrebbe benissimo ma ha dei limiti sulle dimensioni dei DB che sono troppo restrittivi (senza considerare che mancano i servizi di replica che credo quasi tutti utilizzino).

Ricorda anche che le vie del signore sono infinite.

Anche io sono dell'idea che MSSQL Server sia una soluzione che si posiziona un gradino sopra rispetto a MySQL. :)

poi vedremo perché si sta evolvendo....

Ricorda anche che le vie del signore sono infinite.
Non ho capito il senso dell'affermazione. :stordita:

Non ho capito il senso dell'affermazione. :stordita:

Microsoft Knowledge :stordita:

Microsoft Knowledge :stordita:
C'è qualche metodo per modificare le restrizioni della versione Express?! :asd:

C'è qualche metodo per modificare le restrizioni della versione Express?! :asd:

non devi modificare niente, è semplicemente fattibile usare db più grandi di 4gb. :O