View Full Version : Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi
franklar
24-01-2008, 10:25
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?NewsID=77867
Fanatismo politico e fondamentalismo religioso, terrorismo e criminalità organizzata; proliferazione di armi di sterminio, cambiamenti climatici e sicurezza dell'approvvigionamento energetico, migrazioni 'ambientali' su scala massiccia, indebolimento degli stati nazionali. Tutti questi fattori suggeriscono, secondo cinque ex capi di stato maggiore delle forze armate di altrettanti Paesi alleati, una redifinizione della dottrina militare della NATO. Che deve includere la possibilità di attacchi nucleari preventivi per fermare l' "imminente" proliferazione di armi di distruzione di massa.
Il documento è stato presentato in questi giorni al segretario generale dell'Alleanza atlantica, Jaap de Hoop Scheffer, e al Pentagono. E secondo quanto scrive il Guardian, sarà discusso al vertice Nato di Bucarest il prossimo aprile.
A firmare la proposta per una nuova "grande strategia" da parte di Stati Uniti, Unione europea, e Nato, sono gli ex strateghi di Gran Bretagna, Francia, Olanda e Germania,i generali John Shalikashvili, Klaus Naumann, Henk van den Breemen, l'ammiraglio Jacques Lanxade e Lord Inge, dopo averne discusso con analisti, militari di alto grado in servizio e politici.
Il "primo colpo" nucleare è "uno strumento indispensabile" perche' "semplicemente non vi è alcuna prospettiva realistica per un mondo libero da armamenti nucleari". "Il rischio di una ulteriore proliferazione è imminente e, con questo, il pericolo di conflitto nucleare, anche se in ambito limitato, può attuarsi", si legge nel documento di 150 pagine.
"Il primo uso di armi nucleari deve rimanere ai margini dell'escalation, come ultimo strumento per prevenire l'impiego di armi di sterminio", si legge inoltre. Fra le misure suggerite, la fine del consenso come principio decisionale interno all'Alleanza, da sostituire con un voto a maggioranza, e l'abolizione dei 'caveat' che consentono a ogni nazione di ritagliarsi limiti operativi alla partecipazione a missioni internazionali.
La sparata di Putin di qualche giorno fa, sull'uso preventivo delle armi nucleari, poteva pure starci, tanto si sa, i russi fanno tanto fumo e poco arrosto.
Ma se lo dice la Nato, beh... signori, è stato un piacere conoscervi :stordita:
~ZeRO sTrEsS~
24-01-2008, 11:06
propongo colletta per costruzione bunker antiatomico dei server di Hwupgrade... qualcuno dovrá anche fare la cronaca in diretta! :O
harbinger
24-01-2008, 11:13
Sarebbe da veri sciocchi possedere armi (e mezzi di deterrenza) così potenti e non avere piani operativi aggiornati e attuali per il loro impiego. Anche preventivi, considerato che molti possibili avversari possiedono o potrebbero possedere armi dello stesso calibro.
E vale sempre il concetto: ormai il genio (nucleare) è fuori dalla bottiglia e non si può tornare indietro. Si può solo cercare di "ammaestrarlo".
Fanatismo politico e fondamentalismo religioso, terrorismo e criminalità organizzata; proliferazione di armi di sterminio, cambiamenti climatici e sicurezza dell'approvvigionamento energetico, migrazioni 'ambientali' su scala massiccia, indebolimento degli stati nazionali.
Qualcuno mi spieghi cosa c'entrano i cambiamenti climatici però :D
Da un'organizzazione che finanziava dittature di estema destra ed instaurava operazioni coperte per eventuali colpi di stati;cosa vi aspettavate?
La Gladio e la Rosa dei venti nn vi ricorda niente ?
harbinger
24-01-2008, 11:35
Qualcuno mi spieghi cosa c'entrano i cambiamenti climatici però :D
Possono essere causa di instabilità politica in una regione. Ad esempio, il progressivo inaridrsi di intere zone e il conseguente impoverimento della popolazione.
... la V° guerra mondiale si combatterà con le clave ...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
spesso penso che siano i capi di stato e militari potentati paranoici i veri problemi di sto mondo...
il signor smith, rossi, aziz, yovhi, shingo,tarek ... che mediamente pensano a sbarcare i lunario e alla gnocca probabilmente son persone "troppo piccole" per pensare che
popoli dall'altro capo della terra siano una minaccia....
di tutt'altra pasta i potentati mondiali per i quali esiste solo il "risiko" nucleare come passataempo.
Qualcuno mi spieghi cosa c'entrano i cambiamenti climatici però :D
che semplicemente sono disponibili da 10 anni strumenti di modificazione del clima tali da poter essere usati come efficaci armi di massa ...
anche le migrazioni di masse di disperati posson essere usate come armi ...
per cui ... ...
Beh per l'impoverimento è sotto gli occhi di tutti, ma da qui a parlare di una giustificazione di uso di armi atomiche solo perchè vengono indotte migrazioni mi pare che il discorso (quello dell'articolo iniziale, non le considerazioni fatte) sia tirato per gli orbitali f dell'ultimo livello energetico degli ultimi atomi delle ultime molecole dei capelli :D
che semplicemente sono disponibili da 10 anni strumenti di modificazione del clima tali da poter essere usati come efficaci armi di massa ...
anche le migrazioni di masse di disperati posson essere usate come armi ...
per cui ... ...
Anche se fosse (cosa non credo) che il cambiamento climatico sia dovuto all'uomo, non potrebbe comunque essere usato come arma data la scarsa selettività e controllabilità.
Un'arma oltre ad essere potente ha come requisito il poter essere puntata verso chi ti pare senza il rischio che i suoi effetti ti tornino indietro.
... la V° guerra mondiale si combatterà con le clave ...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
spesso penso che siano i capi di stato e militari potentati paranoici i veri problemi di sto mondo...
il signor smith, rossi, aziz, yovhi, shingo,tarek ... che mediamente pensano a sbarcare i lunario e alla gnocca probabilmente son persone "troppo piccole" per pensare che
popoli dall'altro capo della terra siano una minaccia....
di tutt'altra pasta i potentati mondiali per i quali esiste solo il "risiko" nucleare come passataempo.
Il signor Rossi a volte va allo stadio con la spranga. Nel suo piccolo contribuisce all'odio.
Le radici ancestrali della guerra risiedono nei tuoi litigi con quello del piano sopra che ti scuote il tappeto.
Poi più hai poteri e più alta è la posta in gioco e più questi litigi sono disastrosi, nasce la guerra.
non si chiamano BOMBE ATOMICHE .. ma DEMOCRAZIA USA .. quante volte ve lo devo dire ?? :D :mc: :O ..
e poi i cattinoni sono l'iran ... :cool:
mentre il pakistan è un alleato atomico... :cool:
come ho scritto nel thread sull' iran, sarebbe megli analizzare meglio da chi viene questo report!
riporto quel che ho scritto di la:
ma almeno sai chi l'ha scritta quella roba? se te lo dico ti fai 2 risate pure te, ti dico solo che è scritto da gente ormai in pensione, ex generali che non entrano in una caserma da piu di 10 anni e hanno tanta nostalgia della guerra fredda....gli americani li chiamano "whistleheads", teste di fischietto, gente a cui piace fare baccano per attirare l'attenzione
è carta straccia
ah, questo è 1 degli abili pensatori, Lord Inge, direttamente scongelato dai tempi di napoleone
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Field_Marshal_Sir_Peter_Inge_KG%2C_GCB.JPG
in ogni caso parte di quel che c'è scritto è condivisibile, dati i nuovi scenari è indispensabile l'elaborazione di nuove dottrine operative per l'uso di armamento nucleare, soprattutto perchè "semplicemente non vi è alcuna prospettiva realistica per un mondo libero da armamenti nucleari"
In ogni caso terrei a precisare che questi soggetti non sono rappresentati della NATO in alcun modo, solo degli ex che si sono riuniti in un gruppo di "liberi pensatori"
Che bello!
Morirò stringendo l'ultimo atomo della mia materia tra i denti!:D
Jammed_Death
24-01-2008, 15:25
grande...ora non si deve nemmeno perdere tempo a sterminare civili e qualche terrorista, si pialla e poi si estrae...
divertente il paradosso, vogliamo impedire la costruzione di armi di massa? tiriamone una...
cosi i sopravvissuti (ahahhaahahahah) possono dire "si, fanno danni, non costruiamone"
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
24-01-2008, 15:32
DOOMSDAY :O
franklar
24-01-2008, 21:36
in ogni caso parte di quel che c'è scritto è condivisibile, dati i nuovi scenari è indispensabile l'elaborazione di nuove dottrine operative per l'uso di armamento nucleare, soprattutto perchè "semplicemente non vi è alcuna prospettiva realistica per un mondo libero da armamenti nucleari"
E in contemporanea riprendere gli sforzi per un graduale disarmo, a lungo termine magari, ma non ci si può permettere il lusso di non provarci nemmeno.
In ogni caso terrei a precisare che questi soggetti non sono rappresentati della NATO in alcun modo, solo degli ex che si sono riuniti in un gruppo di "liberi pensatori"
Lo spero bene :stordita:
E in contemporanea riprendere gli sforzi per un graduale disarmo, a lungo termine magari, ma non ci si può permettere il lusso di non provarci nemmeno.
questa è fantasia, tu ti priveresti di un arma che ti da la superiorità su qualsiasi nemico e in caso estremo ti assicura il suo annientamento? io no, al massimo possiamo cercare di contenere la proliferazione e cercare di fare in modo che paesi instabili si dotino di queste armi
propongo colletta per costruzione bunker antiatomico dei server di Hwupgrade... qualcuno dovrá anche fare la cronaca in diretta! :O
si, gli attacchi emp dove li metti? potranno anche funzionare i bunker ma noi non li leggeremo lo stesso :asd:
goldorak
24-01-2008, 21:50
Beh per l'impoverimento è sotto gli occhi di tutti, ma da qui a parlare di una giustificazione di uso di armi atomiche solo perchè vengono indotte migrazioni mi pare che il discorso (quello dell'articolo iniziale, non le considerazioni fatte) sia tirato per gli orbitali f dell'ultimo livello energetico degli ultimi atomi delle ultime molecole dei capelli :D
Non si tratta solo di migrazioni di qualche decina di migliaia di persone, ma di instabilita' politiche insostenibili quando decine/centinaia di milioni di persone vegono spostate. Messa cosi' la situazione cambia e parecchio.
franklar
24-01-2008, 21:51
questa è fantasia, tu ti priveresti di un arma che ti da la superiorità su qualsiasi nemico e in caso estremo ti assicura il suo annientamento? io no, al massimo possiamo cercare di contenere la proliferazione e cercare di fare in modo che paesi instabili si dotino di queste armi
In caso estremo assicura l'annientamento di tutte le parti in causa, quindi ha solo svantaggi, costa un botto e non si può utilizzare senza mettere fine alla vita la come conosciamo.
Io spero che almeno si riducano drasticamente le testate a disposizione delle grandi potenze, almeno quando sarà l'ora X della follia collettiva i pazzi si ritroveranno ben presto a corto di munizioni. Lo so che è un obiettivo molto ambizioso, ma non mi piace dare per scontata e immutabile la situazione attuale.
Io spero che almeno si riducano drasticamente le testate a disposizione delle grandi potenze, almeno quando sarà l'ora X della follia collettiva i pazzi si ritroveranno ben presto a corto di munizioni. Lo so che è un obiettivo molto ambizioso, ma non mi piace dare per scontata e immutabile la situazione attuale.
già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA
già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA
in questo ultimo periodo pare essere ripartita alla grande .. gli usa l'anno scorso hanno annunciato di voler creare nuove testate nuclerari di nuova generazione .. per renderle + " sicure" dicono loro ... :cool: .. e altri paese nel mondo ora vogliono l'atomica ... :cool: :rolleyes:
in questo ultimo periodo pare essere ripartita alla grande .. gli usa l'anno scorso hanno annunciato di voler creare nuove testate nuclerari di nuova generazione .. per renderle + " sicure" dicono loro ... :cool: .. e altri paese nel mondo ora vogliono l'atomica ... :cool: :rolleyes:
nessuno sta creando niente, gli stati uniti non sviluppano un arma atomica da più di 20 anni....chiedi ai russi invece dei loro Topol e Topol-M...
In ogni caso anche se ci fosse un programma per nuovi vettori nucleari non mi stupirei visto che gli attuali hanno circa 25 anni sul groppone...
mi sono informato sul tema posto da cocis, dunque, nel 2004 al Congresso furono discusse alcune questioni riguardanti l'arsenale nucleare USA, furono assegnati fondi per lavori di ammodernamento e estensione della vita utile delle testate, fondi per l'immagazzinaggio e smaltimento delle testate messe in pensione e fu approvato il Reliable Replacement Warhead program (ciò a cui si riferisce Cocis), il quale non riguarda lo sviluppo di nuovo armamento nucleare (visto che il progetto volto a quello scopo, denominato "advanced concepts" non ottenne fondi) ma volto al, cito testualmente "“improve the reliability, longevity, and certifiability of existing weapons and their components."
Inoltre, fu espresso parere negativo, azzerandone i fondi, anche per il Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP), ovvero una testata atomica di tipo perforante (citata da Cocis in un altro post)
LittleLux
25-01-2008, 00:29
Sarebbe da veri sciocchi possedere armi (e mezzi di deterrenza) così potenti e non avere piani operativi aggiornati e attuali per il loro impiego. Anche preventivi, considerato che molti possibili avversari possiedono o potrebbero possedere armi dello stesso calibro.
E vale sempre il concetto: ormai il genio (nucleare) è fuori dalla bottiglia e non si può tornare indietro. Si può solo cercare di "ammaestrarlo".
giusto, ammaestrarlo, peccato però che tali dichiarazioni sono non educative...l'unico attacco nucleare preventivo che può avere successo è quello contro uno stato non nucleare, in quanto oramai nemmeno la più potente nazione al mondo e la più potente alleanza militare del pianeta hanno la forza militare, convenzionale, di vincere un conflitto con una nazione del terzo mondo...se l'attacco preventivo viene condotto contro Russia o cina, bè, allora vrebbe ben poco di preentivo...lancio su allarme ed è tutto finito...in entrambi i casi, risultato garantito: la catastrofe.
ma questo non sarebbe preoccupante, se non fosse che chi sostiene queste cose è intimamente convinto di poter uscire vincente da un conflitto del genere.
LittleLux
25-01-2008, 00:31
già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA
ce lo vengono a dire a me a te...suvvia easy, ma davvero crediamo a quel che ci raccontano? Su certi argomenti poi.
ce lo vengono a dire a me a te...suvvia easy, ma davvero crediamo a quel che ci raccontano? Su certi argomenti poi.
vah che mica era una firmetta su un pezzo di carta, fu un accordo storico, senza contare che vi è una continua (o quasi) attività di controllo delle 2 potenze nei confronti dell' altra con ispezioni ai siti di stoccaggio.
la linea rossa rappresenta il risultato degli accordi di riduzione delle testate, quando va a picco è l'anno della firma e successivi, nel 1991 viene firmato da Bush padre lo START 1 e nel 93 lo START 2.
I 2 trattati congelano il numero di testate atomiche di USA e Russia a 10000 circa a testa di cui il 50% operative e l'altro 50% in stato di deposito.
Sarebbe interessante parlare anche del trattato CFE sugli armamenti convenzionali in europa, la i russi sono stati dei volponi bisogna ammetterlo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/US_nuclear_warheads_1945-2002_graph.png
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.