Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/3-processori-intel-ogni-cpu-venduta-da-amd_23975.html

Ultimo trimestre 2007 sostanzialmente allineato al precedente per Intel e AMD, che mantengono un rapporto indicativo di 3 a 1

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh, credevo che AMD fosse messa peggio. Peccato per i suoi introiti.

Ma se contiamo tutta la merda che gli han tirato addosso questi risultati non sono neanche cosi catastrofici.
E poi si son tirati la zappa sui piedi con i tentennamenti dei phenom.

Beh, come risultato per AMD non è malvagio viste le ultime difficoltà.

Insomma è il doppio rispetto al 12% di qualche anno fa.

Certo che se non tira fuori una cpu per notebook all'altezza non crescerà molto nei prossimi anni.

prevedibile....

Successe come per il Prescott di Intel... faceva tazzo ma la gente lo pigliava uguale...

mancano processori per server, con quelli si fa fatturato

che applica AMD, non é poi cosí strano. Gli X2 vanno dai 50 euro e le mb am2 sono economicissime: per tutta la fascia entry level che non sa nemmeno cosa sia Crisys e vuole un PC per farci girare un po di applicazioni office, é + che sufficiente. Basta guardare gli scaffali dei centri commerciali e si vede che quasi tutte le soluzioni economiche sono AMD.

Secondo me ragazzi alcuni di voi non hanno il fumo negli occhi...hanno il cemento....
Io ho un 4400x2 non occato e una x1950xt 256mb...
beh faccio gli stessi fps in crysis di uno che ha un q6600 @ 3ghz e la stessa vga...
Rendetevi conto che a parte per le applicazoni professional....
LE CPU HANNO QUASI TUTTE LE STESSE PERFORMANCE...
Io, se costasse meno di un quad intel, quando esce la revision nuova dei phenom mi ci butto a pesce...

[nel corso del quarto trimestre 2007, AMD avrebbe mantenuto di fatto pressoché invariata la propria quota di mercato nel segmento dei processori]

A dimostrazione del fatto che tutte le seg*e mentali sulle prestazioni mirabolanti di Intel che avrebbero spazzato via Amd, sul fatto che tutti non potevano far altro che acquistare solo processori Intel per la loro superiorità in giochi, benchmark, elaborazioni digitali e overclock, sono tutti discorsi che al mercato in senso lato, quello dell'utente medio e dell'azienda, interessano poco. Evidentemente c'è qualcosa che conta più dei benchmark...
E' da sottolineare, invece, come nella battaglia dei prezzi Amd abbia perso margini di guadagno. Ma come si può notare la fetta di mercato non è crollata come si era vociferato...

vero, dovrebbe tirar fuori una cpu nuova x il mercato mobile...cmq ad oggi avrà anche processori "+ lenti" rispetto INTEL, ma secondo me, vince alla stragrande nel rapporto qualità/prezzo

Secondo me ragazzi alcuni di voi non hanno il fumo negli occhi...hanno il cemento....
Io ho un 4400x2 non occato e una x1950xt 256mb...
beh faccio gli stessi fps in crysis di uno che ha un q6600 @ 3ghz e la stessa vga...
Rendetevi conto che a parte per le applicazoni professional....
LE CPU HANNO QUASI TUTTE LE STESSE PERFORMANCE...
Io, se costasse meno di un quad intel, quando esce la revision nuova dei phenom mi ci butto a pesce...

Ti rispondo così:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=916&model2=871&chart=425

E calcola che nei giochi la CPU conta relativamente poco...

Posso chiederti cortesemente di ripostarmi ilnk?
Purtroppo mi carica solo una pagina bianca!
Comunque guarderò con interesse quello che tu mi segnali però io parlo per quel che vedo...e con il mio 4400x2 finora non ho avuto nessun problema...

Posso chiederti cortesemente di ripostarmi ilnk?
Purtroppo mi carica solo una pagina bianca!
Comunque guarderò con interesse quello che tu mi segnali però io parlo per quel che vedo...e con il mio 4400x2 finora non ho avuto nessun problema...

Senza offesa ma vedi male....

Secondo me ragazzi alcuni di voi non hanno il fumo negli occhi...hanno il cemento....
Io ho un 4400x2 non occato e una x1950xt 256mb...
beh faccio gli stessi fps in crysis di uno che ha un q6600 @ 3ghz e la stessa vga...
Rendetevi conto che a parte per le applicazoni professional....
LE CPU HANNO QUASI TUTTE LE STESSE PERFORMANCE...
Io, se costasse meno di un quad intel, quando esce la revision nuova dei phenom mi ci butto a pesce...

la cpu fa la differenza nei giochi solo fino alla risoluzione di 1024x768\1280x1024.. e comunque crysis usa SOLO la scheda video, quindi è ovvio che non ci siano differenze se usate la stessa sv :D

io sinceramente utilizzerei quel "tool" offerto da tomshw.it in maniera ben diversa dalla sola ed esclusiva analisi di quanti FBS si guadagnano nei game..
metterei come valore 50% giochi e 50% applicazioni perchè è questo l'ambito in cui si usa un pc, altrimenti avresti comprato una console ;)

link: http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=916&model2=871&chart=444

http://img211.imageshack.us/img211/8962/classificadm5.th.jpg (http://img211.imageshack.us/img211/8962/classificadm5.jpg)
less is better

Posso chiederti cortesemente di ripostarmi ilnk?
Purtroppo mi carica solo una pagina bianca!
Comunque guarderò con interesse quello che tu mi segnali però io parlo per quel che vedo...e con il mio 4400x2 finora non ho avuto nessun problema...

Il sito tomshw ha parecchi problemi... dopo che navighi per un po non funziona piu!! Non appena riesco ad accedere lo posto come immagine... ;)

Tornando al discorso CPU, è chiaro che AMD ha dovuto abbassare i prezzi per non perdere quote di mercato, ma ricordate che il 99% del mercato dei PC è composto da gente che non ne capisce un H, molti usano il PC come soprammobile, e questa gente di certo non capisce e non è interessata alle differenze di prestazioni fra una famiglia di CPU e un'altra. Sotto questo aspetto solo noi power user ci accorgiamo delle differenze, studiamo in benchmark e valutiamo le prestazioni di una CPU, ma siamo una fetta ristrettissima del mercato, quindi in parole povere non facciamo testo.
Le vendite di AMD e Intel sono dipese, dipendono e dipenderanno più dagli accordi stretti con le case assemblatrici di PC (HP e compagni) e dalle campagne promozionali più che dalle prestazioni dei loro prodotti.
Mettiamoci l'anima in pace, AMD non chiuderà come non aveva chiuso Intel ai tempi dei P3-P4 surclassati dagli Athlon come non ha chiuso nVidia quando per anni e anni non è riuscita a battere Ati nei benchmark.

Ti rispondo così:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=916&model2=871&chart=425

E calcola che nei giochi la CPU conta relativamente poco...

si ma:
Q6000 €239,90
4400X2 €68,90
(prezzi eprice)

Nella classifica che hai postato il Q6600 va circa il 30% più del 4400 ma costa il 340% in più!!!!

per quanto riguarda il settore notebook più che un procio dovrebbe buttare fuori una piattaforma all'altezza come fà Intel da sempre.

adesso va...
Si la crta canta però...prey e quake 4?...a 1280?...con una 8800gtx?
Proviamo qualche cosa di più impegnativo e vediamo quanto è il divario...no perchè se metti 640 x 480 è ovvio che spingi le cpu almassimo...ma chi le usa per giocare a 640x480?

E tra parentesi nei due test sui giochi siamo in entrambi i casi abbondantemente sopra i 60 fps...e a me di farne 80 o 2700 mi interessa un po poco...l'importante è arrivare a 60 e finoad ora il mio 4400 non mi da problemi...

Era scontato che AMD non perdesse quote significative di mercato...io pensavo addirittura in un piccolo aumento....ha tagliato notevolmente i prezzi delle sue cpu e questo avrebbe dovuto portare a buoni dati di vendita...il problema è che si assottigliano notevolmente i margini di guadagno.

Secondo me ragazzi alcuni di voi non hanno il fumo negli occhi...hanno il cemento....
Io ho un 4400x2 non occato e una x1950xt 256mb...
beh faccio gli stessi fps in crysis di uno che ha un q6600 @ 3ghz e la stessa vga...
Rendetevi conto che a parte per le applicazoni professional....
LE CPU HANNO QUASI TUTTE LE STESSE PERFORMANCE...
Io, se costasse meno di un quad intel, quando esce la revision nuova dei phenom mi ci butto a pesce...

io sono passato da un x2 @ 2,8ghz a un Q6600@3,6ghz e confermo che in crysis mediamente non c'erano differenze, solo nelle esplosioni si notava il cambio di cpu.
Ciò non toglie che per fare un dvd di metto 3 volte di meno, unreal tournament 3 mi è mi va a una media di 100fps mentre prima tenevo a stento i 50-60, etc etc.
Ergo dici cazzate, e poi ti credo che la tua vga con una cpu più veloce va in modo simile, sei gpu limite con gli ultimi giochi :stordita:

Ti rispondo così:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=916&model2=871&chart=425

E calcola che nei giochi la CPU conta relativamente poco...

tomshw italia... quelli che facevano le prove di overclock delle cpu sulle schede madri asrock... e ho detto tutto! :D

tomshw italia... quelli che facevano le prove di overclock delle cpu sulle schede madri asrock... e ho detto tutto! :D

LOL ma che davvero, non ci posso credere!!!!!!

Secondo me ragazzi alcuni di voi non hanno il fumo negli occhi...hanno il cemento....
Io ho un 4400x2 non occato e una x1950xt 256mb...
beh faccio gli stessi fps in crysis di uno che ha un q6600 @ 3ghz e la stessa vga...
Rendetevi conto che a parte per le applicazoni professional....
LE CPU HANNO QUASI TUTTE LE STESSE PERFORMANCE...
Io, se costasse meno di un quad intel, quando esce la revision nuova dei phenom mi ci butto a pesce...

uhm... dove tutto ciò? nel paese dei balocchi? :D

si ma:
Q6000 €239,90
4400X2 €68,90
(prezzi eprice)

Nella classifica che hai postato il Q6600 va circa il 30% più del 4400 ma costa il 340% in più!!!!

Ho risposto ad un utente che affermava che le CPU vanno tutte uguali.
Comunque il Q6600 si trova per 200€ ed in altri ambiti (video editing per esempio) ha prestazioni di gran lunga superiori (ben oltre del 30%) di un x2 4400...
Non dimenticare poi le capacità di ovrcloccabilità dei core 2....

tomshw italia... quelli che facevano le prove di overclock delle cpu sulle schede madri asrock... e ho detto tutto! :D

Io lo reputo un sito interessante...

mha ultimamente mi sembra che vada per la maggiore prendere a calci chi sta in difficolta.

Quindi - capovolgendo la notizia - è Intel che non va così bene come si pensava (ecco il perchè della caduta in borsa del titolo).
Tutta sta potenza, tutta sta capacità produttiva, tutti i problemi di AMD e alla fine non sembra riuscita ad aumentare la sua quota di mercato.
Peccato per la quota server di AMD che si è ridotta (il Barcelona bug le è costato parecchio a quanto pare).

Io lo reputo un sito interessante...

Sarà, ma la redazione sembra composta più da smanettoni che da giornalisti seri che hanno studiato...

di portatili con amd ne vedo veramente pochi in giro. soprattutto nell'ultimo anno cn i core 2 duo

vabbè è stata un'annata favorevole per intel quanto sfavorevole per amd, per un lungo periodo è stato il contrario...
i motivi sono presto detti, amd ha tirato fuori delle vere cagate... si è comprata quella sòla di ati strapagandola piu del dovuto... hanno cambiato le schede madri, (come si chiamano, i chipset?) a distanza di 3 giorni dall'uscita delle ultime, de facto sfanculando milioni di persone che avevano appena buttato i loro soldini per l'upgrade nella speranza che gli durava un tot in piu...
e potrei continuare...
intel invece ha tirato fuori dei processori uno meglio dell'altro però a distanza di mezz'ora l'uno dall'altro... (cazzarola mi sono appena fatto l'e6850 che mi è uscito l'e8400 che costa praticamente uguale... mo m'incazzo...) e sopratutto non ha buttato soldi comprandosi società sfigate fallimentari che producono schede video di cacca...

<....>
e sopratutto non ha buttato soldi comprandosi società sfigate fallimentari che producono schede video di cacca...veramente da quel che che ricordo, all' epoca dell' acquisizione, ATi non era nè in fallimento ( o come si dice, "filed for bankruptcy"), nè produceva GPU oggettivamente tanto scadenti da potersi definire in quel modo ( faccio presente che anche su questo forum all' epoca si è riconosciuta la validità della serie X1000, e di certi modelli in particolare, sia di per sè stessa, sia nel confronto con le concorrenti dello stesso periodo, cioè le geforce 7 - in particolare con HDR e AntiAliasing entrambi attivi )
devo quindi ritenere la frase quotata espressione di un atteggiamento di parte ( o " da fanboy") , che qui va evitato per non dare adito a possibili flame
ammonizione

ma secondo voi si possono fare considerazioni svincolate dal prezzo d'acquisto!?!?
io con 170 eurini mi compro l'x2 black ed, il vostro intel lo vendo e ci faccio i soldi per un mulo
dai...cerchiamo di ragionare!!

Sarà, ma la redazione sembra composta più da smanettoni che da giornalisti seri che hanno studiato...

Non potevo perdermela..3 azzate in una frase; "giornalisti seri"...hihi.. "che hanno studiato"..i giornalisti studiano anche?..ricordo che 20 crediti al 3 anno sono patente europea del pc, cosa che sta finendo mio fratello in 2 superiore.
Spero per loro che almeno siano ingegneri informatici più che giornalisti, altrimenti semplici smanettoni ne saprebbero di più..

Non potevo perdermela..3 azzate in una frase; "giornalisti seri"...hihi.. "che hanno studiato"..i giornalisti studiano anche?..ricordo che 20 crediti al 3 anno sono patente europea del pc, cosa che sta finendo mio fratello in 2 superiore.
Spero per loro che almeno siano ingegneri informatici più che giornalisti, altrimenti semplici smanettoni ne saprebbero di più..

Guarda che un giornalista (come devo chiamarli, redattori?) di una rivista specializzata non si diventa così senza nessun titolo. Generalizzare è un errore stupido. Oggi come oggi c'è internet e siti di hardware nascono come funghi, certo è che la competenza devono tutta dimostrarla.

A me danno proprio l'impressione di essere smanettoni che nulla capiscono di informatica, ma si limitano a provare questa o quella scheda/cpu, a fare le provettine di overclock, le traduzioni da tomshw inglese, etc... etc...
Vedi anandtech per esempio che quando esce una nuova architettura ti fa la spiegazione dettagliata delle nuove caratteristiche scendendo in dettaglio pauroso... su tomshw italia invece fanno le prove di overclock dei processori con le asrock, concludendo che "il processore non si overclocca bene."