View Full Version : OMBRE E NEBBIA
AarnMunro
18-01-2008, 22:51
1
http://img210.imageshack.us/img210/7480/img1362bisxn5.jpg (http://imageshack.us)
2
http://img138.imageshack.us/img138/3284/img1698ps7.jpg (http://imageshack.us)
3
http://img183.imageshack.us/img183/5378/img1395bisdq6.jpg (http://imageshack.us)
4
http://img20.imageshack.us/img20/664/img17021ar8.jpg (http://imageshack.us)
Graditi commenti
eleonora390
18-01-2008, 22:53
Ciao Aarn,le prime tre sono bellissime,la quarta non mi dice niente.
Comunque il tocco è sempre quello
MUNRO TOUCH
marklevi
18-01-2008, 22:59
io preferisco la 2. cielo potente e monti bitorzoluti :D
Si, la 4 è un po' "sottotono" rispetto alle altre, la mia preferita è la 2, nella 3 mi piace molto come hai bilanciato la casa ingombrante in primo piano con la PDC delle linee prospettiche della vallata
Ciao Aarn, a mio avviso la 4 è la migliore perché più naturale (sulle altre c'è una saturazione eccessiva e colori innaturali per un tempo del genere, foto 1 e 3 in primis) che restituisce una sensazione veramente particolare, mistica, peccato che sia un poco sovraesposta. In sostanza le foto mi piacciono tutte ma preferisco nettamente la 4 per i motivi sopra citati.
Tutte belle come inquadratura, quelle che preferisco sono la 2 per i forti contrasti di luce creati dalle nuvole chiarissime rispetto alle vallate scure, e la 4 per il contrario, cioè per le nuvole che avvolgono in una sottile nebbia le montagne creando dei giuochi di trasparenze suggestivi.
Ciao da Stezan.
Hai fatto le pulizie sul tuo hd? :fagiano:
Concordo con Mark, anche secondo me la 2 e' quella che esprime meglio l'incombenza del tempo. Forse pero' hai USMato un po' troppo. :stordita:
Nella 1 e 3, si' anche io ci vedo un verde un po' troppo carico.
iMUNRO TOUCH
Si' e' l'ultima generazione... Dopo il iMunro Classic ed il iMunro Nano :O
eleonora390
19-01-2008, 08:19
:confused: :mbe: :asd:
matteo86photonature
19-01-2008, 08:27
Mi piace molto la 2. atmosfera molto suggestiva, e foto nitida.
bello anche il paesaggio nella uno ma mi sembra un po' troppo satura nei colori.
la 4 è molto nebbiosa:D :D :D
francescosalvaggio
19-01-2008, 08:44
la più bella delle 4 è come avete detto tutti la 2 ...cmq anche la 1 non è male se consideriamo l'ottimo contrasto tra il verde della natura e quel grigio pallido del cielo..
molto suggestive...soprattutto l'ultima!!!;) ;)
sulla 2 c'è la tua firma! è stupenda..
la 3 da pubblicità turistica!
nella 4 c'è una croce avvolta tra la nebbia in primo piano...non hai mica qualche dettaglio? è già suggestiva cosi...ma forse..l;)
ottima serie...come al solito!
Giao!
devo dire che mi trovo d'accordo con :eek: Duce (niente di personale ma il nik che hai scelto ti attira inevitabilmente simpatie o atipatie) preferendo la 4.
Mi piace anche la 2 per la luce cupa e la abituale ottima definizione, le altre trrrooooopppo verdi.
ciao
p.s. la prima non è pendente a destra? (da te non me lo aspettavo!)
Mi piace la 2) per il cielo e la profondità di campo.
La 3) Perché mi risveglia una reminiscenza.
Ciao
Ah! dimenticavo. Vorrei chiederti dov'è stata scattata la foto 3).
Almeno che non si tratti di un posto segreto e privato di una delle mille proprietà terriere di tuo possesso. :D
Grazie
Ciao
AarnMunro
19-01-2008, 12:55
Si, la 4 è un po' "sottotono" rispetto alle altre, la mia preferita è la 2, nella 3 mi piace molto come hai bilanciato la casa ingombrante in primo piano con la PDC delle linee prospettiche della vallata
La 2, la 2!
Ciao Aarn, a mio avviso la 4 è la migliore...peccato che sia un poco sovraesposta...
E' da un anno che faccio foto sottoesposte!
Tutte belle come inquadratura, quelle che preferisco sono la 2 per i forti contrasti di luce creati dalle nuvole chiarissime rispetto alle vallate scure, e la 4 per il contrario, cioè per le nuvole che avvolgono in una sottile nebbia le montagne creando dei giuochi di trasparenze suggestivi.
Ciao da Stezan.
Ciao Stefano, anch'io preferisco la 2!
Hai fatto le pulizie sul tuo hd? :fagiano:
Concordo con Mark, anche secondo me la 2 e' quella che esprime meglio l'incombenza del tempo. Forse pero' hai USMato un po' troppo. :stordita:
Nella 1 e 3, si' anche io ci vedo un verde un po' troppo carico.
Si' e' l'ultima generazione... Dopo il iMunro Classic ed il iMunro Nano :O
Homeless gestisce il merciandaising del (fan cul)...fan club! Contattala, c'è un IPod Maxi (20x30cm) color azzurro cielo!
...Giao!
Noto il tocco Angelodn...
p.s. la prima non è pendente a destra? (da te non me lo aspettavo!)
E' tutto un saliscendi...manca il campanile per la verticale...può essere storta...non lo nego!
Vorrei chiederti dov'è stata scattata la foto 3 Uno dei passi della valle Bregenz, a destra del lago di costanza ma prima di St.Anton, quale sia il nome preciso non me lo ricordo!
code010101
19-01-2008, 14:18
2, 3, 1, 4
la 2a è decisamente la migliore, intensa, ci hai caricato del Clarity?
la prima mi pare leggermente troppo satura, peccato che nella 3 il cielo sia così cupo, forse un filo di luminosità in più non guasterebbe (Clarity anche qui? mi sembra di notare dei bordi sulle creste)
l'ultima oltre che sottoesposta, direi che manca di contrasto...
Ste
Radeon_1001
19-01-2008, 17:55
2, 3, 1, 4
la 2a è decisamente la migliore, intensa, ci hai caricato del Clarity?
la prima mi pare leggermente troppo satura, peccato che nella 3 il cielo sia così cupo, forse un filo di luminosità in più non guasterebbe (Clarity anche qui? mi sembra di notare dei bordi sulle creste)
l'ultima oltre che sottoesposta, direi che manca di contrasto...
Ste
Quoto!
Sulla 2 hai messo mano in PP? Ha una gamma dinamica ampissima, riprodotte perfettamente nuvole chiare e montagne scure......
Avrei preferito un pò meno saturazione per il carattere delle foto.
Ciao;)
francesco ferla
19-01-2008, 18:03
mi piacciono 4 e 2 (in ordine).
mi piacciono 4 e 2 (in ordine).
Ciao,
quoto Francesco ma inverto l'ordine.
Saluti.
marchigiano
19-01-2008, 19:52
mi piace la 1 ma davvero il verde era così acceso?
AarnMunro
19-01-2008, 21:16
mi piace la 1 ma davvero il verde era così acceso?
No! Ho cercato di rivitalizzare il cielo che era troppo omogeneo con Tone mapping...ed ho anche abbassato la saturazione, forse non abbastanza!
Come tu ben sai, ci si lascia prendere dall'entusiasmo...
l'originale:
http://img254.imageshack.us/img254/8391/img1360ck9.jpg (http://imageshack.us)
code010101
19-01-2008, 21:22
No! Ho cercato di rivitalizzare il cielo che era troppo omogeneo con Tone mapping...ed ho anche abbassato la saturazione, forse non abbastanza!
Come tu ben sai, ci si lascia prendere dall'entusiasmo...
apperò... si credo proprio che avevi un ciccino esagerato :p
solo Tone Mapping? confessa, confessa, ti farà bene... :fagiano:
:ciapet:
Ste
AarnMunro
19-01-2008, 21:33
apperò... si credo proprio che avevi un ciccino esagerato :p
solo Tone Mapping? confessa, confessa, ti farà bene... :fagiano:
:ciapet:
Ste
Che fai lì a Roma, o citrullo!?
Vieni anche tu a Venezia domani! Ti sfido! Se vieni ti pago viaggio e cena (ed il bere!!!!!!!!)
La 2 effettivamente è la più nitida e quella con la gamma dinamica più estesa, ma mi pare troppo "aspra". In confronto, 1 e 3 sono dolci, e la sottovalutata 4 è addirittura eterea!
Il mio voto va alla 1, per quelle quinte di vapore acqueo che donano profondità ad uno scenario antropizzato dolcemente che pare il plastico di un trenino. La saturazione su questo monitor non la vedo inverosimile, considerato quanto incredibilmente verdi appaiono certe valli alpine nei giorni di pioggia.
Che fai lì a Roma, o citrullo!?
Vieni anche tu a Venezia domani! Ti sfido! Se vieni ti pago viaggio e cena (ed il bere!!!!!!!!)
Se viene davvero gli offro un giro sul Brucomela alle giostre!
iMunro Nano :O
Non esiste quel modello.
AarnMunro
19-01-2008, 22:40
Se viene davvero gli offro un giro sul Brucomela alle giostre!
Poi gli vanno in cavitazione i ventricoli ed i villi intestinali!
Certo che la differenza tra originale ed elaborata è tanta..
Non per dire che ci sia più elaborazione che foto, ma che non saprei proprio come fare un ritocco del genere che mi pare abbastanza leggero e lecito
marchigiano
20-01-2008, 12:46
No! Ho cercato di rivitalizzare il cielo che era troppo omogeneo con Tone mapping...ed ho anche abbassato la saturazione, forse non abbastanza!
Come tu ben sai, ci si lascia prendere dall'entusiasmo...
dell'originale preferisco il verde, ma della ritoccata preferisco il cielo e le nuvole, la 3 invece la vedo ora (prima non me la caricava forse? :confused: ) quel tetto è davvero così deformato o ha fatto qualcosa te?
riguardando anche la 2 mi piace un sacco
angelodn
20-01-2008, 17:35
io preferisco la 2. cielo potente e monti bitorzoluti :D
quotone, è bellissima!
la 2 é veramente bella, nelle altre manca qualcosa.
Però son tutte da quanto mi sembra sottoesposte, e neanche di poco...
(IH)Patriota
21-01-2008, 08:50
io preferisco la 2. cielo potente e monti bitorzoluti :D
Concordo con Markluca , la 2 davvero molto bella !!
Seguita a ruota dalla 1 , le altre seppur bene eseguite le trovo un po' meno "performanti".
Ciauz
Pat
ciao Aarn,
per me , come gli altri ,la 2 e poi la 4, in ogni caso ottime inquadrature come sempre. :cool:
cialbus
villapoty
21-01-2008, 09:11
Beh, complimentoni Aarn.... in effetti io da un originale così non saprei proprio ottenere un risultato del genere.... Il che se da un lato mi fa inc..are, che non sono (ancora) abile nella post-produzione, dall'altro mi rincuora (ho degli scatti di base ben lavorabili, allora!!)
Complimenti !
Alessio
AarnMunro
21-01-2008, 16:43
dell'originale preferisco il verde, ma della ritoccata preferisco il cielo e le nuvole, la 3 invece la vedo ora (prima non me la caricava forse? :confused: ) quel tetto è davvero così deformato o ha fatto qualcosa te?
riguardando anche la 2 mi piace un sacco
Solo ritoccato un attimo i colori e contrasti, non la geometria.
Certo che la differenza tra originale ed elaborata è tanta...che mi pare abbastanza leggero e lecito
Prematurata?
la 2 é veramente bella, nelle altre manca qualcosa.
Però son tutte da quanto mi sembra sottoesposte, e neanche di poco... Stavo ancora cercando di capire l'AE della 400D, ben diversa da quella della 350D.
Concordo con Markluca , la 2 davvero molto bella !!
Seguita a ruota dalla 1 , le altre seppur bene eseguite le trovo un po' meno "performanti".
Ciauz
Pat
Concordo!
Prematurata?
In che senso?
In che senso?
AMICI MIEI.
homeless in rome
22-01-2008, 21:41
ciao aarn!!! ho guardato queste foto per un pò di tempo e sono finalmente arrivata alla conclusione di capire cosa non mi piace, IL TITOLO!!!!
escludendo al 4....nella altre dov'è la nebbia o dove sono le ombre?? questa cosa mi ha confuso, gli scatti sono ovviamente belli estrapolati dal contesto titolo, ma così presentati, sembrano esser stati postati come degli scatti belli e da mostrare, ma senza sapere come presentarli, il che gli fa perdere quella verve che dovrebbe derivare, come un valore aggiunto, da un titolo così mirato!!
detto questo, e non credo nemmeno d'esser stata troppo chiara, l'unica che resta ben contestualizzata è la 4!!! anche se poi...ovvio sono tutte belle e ben fatte...
(la 2 è stupenda :D )
Bellissima la 2! :eek: polarizzatore?
La 1 ha troppo verde, hai provato un B/N (lo so che è banale sulle foto di nebbia)?
Le altre mi colpiscono di meno (soprattutto la 4).
AarnMunro
24-01-2008, 14:44
Bellissima la 2! :eek: polarizzatore?
Cos'è un polarizzatore?:fagiano: :p
code010101
24-01-2008, 14:49
Cos'è un polarizzatore?:fagiano: :p
"pollarizzatore" è un raggio quanto-fotonico che se ti prende diventi un pollo,
o un tacchino, dipende dalla stazza di partenza...
AarnMunro
24-01-2008, 15:14
"pollarizzatore" è un raggio quanto-fotonico che se ti prende diventi un pollo,
o un tacchino, dipende dalla stazza di partenza...
I know my kitchen, and I know what I like!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.