View Full Version : pomeriggio Milanese
matteo86photonature
18-01-2008, 20:46
buona sera!
era ora, dopo diversi giorni di pioggia da ieri è ritornato un po' di sole qui a Milano, ne ho quindi approfittato (anche se la fotografia urbana non è quella di cui sono appassionato maggiormente) per passare un pomneriggio in centro per fotografare ciò che di solito immortalano solo i turisti provenienti da fuori: duomo, castello e zone adiacenti.
attrezzatura: Nikon d80; obiettivo Nikkor 50 mm f1.8 (sò che per palazzi e monumenti una lente più grandangolare era più indicata, ma avendo per ora solo il tele e il cinquantino, ho ovviamente optato per ques'tultimo, facendo magari scatti con prospettive un po' diverse dalle solite dei grandangolari utilizzati per questi soggetti.
ditemi che ne pensate :)
foto originali, senza crop o editing.
1
http://img155.imageshack.us/img155/686/68855443by9.jpg (http://imageshack.us)
2
http://img266.imageshack.us/img266/8893/95510970cl9.jpg (http://imageshack.us)
3
http://img265.imageshack.us/img265/8750/84267749xu5.jpg (http://imageshack.us)
4
http://img237.imageshack.us/img237/3809/92834030vo5.jpg (http://imageshack.us)
5
http://img179.imageshack.us/img179/8979/77896858cr4.jpg (http://imageshack.us)
6
http://img257.imageshack.us/img257/8403/45808585qm1.jpg (http://imageshack.us)
7
http://img406.imageshack.us/img406/7233/87555878tl7.jpg (http://imageshack.us)
8
http://img145.imageshack.us/img145/1880/42054179hy6.jpg (http://imageshack.us)
9
http://img149.imageshack.us/img149/7141/96940353ka0.jpg (http://imageshack.us)
marchigiano
18-01-2008, 21:50
la 9 è simpatica ;)
le prime sono favolose e maestose:eek: :eek:
AarnMunro
18-01-2008, 22:14
Allora, incredibile che si possa trovare qualcosa da fotografare a Milano...:D
La 3 e la 6 sono dritte!
I colori hanno una dominante fredda, la nitidezza mi sembra talmente tirata (USM a palate?) da creare effetti strani (nella 1...tutto e nella 5 il parafulmine), nella 4 hai fatto l'errore di fotografare qualcosa di scuro stagliato nel cielo chiaro con il diaframma troppo aperto ed i bordi presentano colori strani.
La 9 invece è spettacolare, sfocato perfetto, sfondo bellissimo e piccione nitido ma non troppo...però l'avrei fatta in verticale ed avrei cercato di non avere il piccione proprio nel centro!
ciao
E' proprio vero che una focale più lunga di quelle che si usano di solito per questi monumenti conferisce una certa originalità agli scatti! Quelle del Duomo secondo me hanno risentito del ridimensionamento, che ha reso troppo nitidi i bordi. In questi casi, con immagini ricche di dettagli, può giovare usare un filtro lineare anziché cubico. Al limite, quando ci sono fili o antenne sottili che producono aliasing, anche ridimensionare in più passaggi aiuta. Sembra un controsenso, visto che generalmente si consiglia il contrario per avere la massima qualità, ma non sempre questa coincide con la massima nitidezza.
marklevi
18-01-2008, 22:53
per i monumenti anche il 70-300 ti darà soddisfazioni, basta cercare i dettagli giusti ;)
mi piace la luce della 2, buone anche le geometrie
cosìcosì la 1, male la 3. potevi tagliare il contorno e tenere solo la madonnina.
cmq c'era una luce troppo forte per fare buone foto..
nella 4 hai perso completamente il cielo. peccato. composizione interessante
5 da fare in vetricale. molto sovraesposto. il cielo da azzurro è diventato ciano puro..
6 potevi inclinare un po la fotocamera per dare qualche geometria originale
9 divertente ;)
Allora, incredibile che si possa trovare qualcosa da fotografare a Milano...:D
E' una battuta rispetto a quanto dicevo l'altro giorno oppure ora lo pensi veramente? :d
Cmq allora mi sono espresso male...non intendevo che Milano non merita di essere fotografata, è che nella maggior parte dei posti ci sono schifezze che rovinerebbero la foto. Vedi quelle del duomo che con un taglio più basso avrebbero mostrato le impalcature (il duomo non lo fotografererò mai, manco dovessero pagarmi credo).
riguardo alle foto nelle specifico.
Quelle del duomo trovo bruttini i tagli (il motivo è in parte stato spiegato prima)
Bella quella della galleria per geometrie e luce
La 4 mi ricorda molto una foto vista qui, forse di cemb, non male cmq. In una giornata tanto luminosa con diaframma chiuso avresti guadagnato una migliore definizione del soggetto
5 bho..non mi dice molto
6 mi piace, cos'è il castello? Da una sensazione di botola misteriosa, luce della salvezza che mi intriga. Avrei sperimentato anche qualche altra angolazione
7 e 8 forse erano da studiare meglio, in primo piano non c'è niente di sufficientemente importante da giustificare uno sfondo fuori fuoco, includendo nell'inquadratura più fontana forse sarebbe venuta meglio, oppure scattandole a pelo dell'acqua cercando di catturare qalche riflesso.... Così trovo risultino un pelo sospese...
Edit:
Mi sono scordato la cosa più importante...la 9 è molto bella..sicuramente la migliore!
matteo86photonature
19-01-2008, 06:02
grazie mille a tutti per i suggerimenti e le opinioni :)
per quanto riguarda la nitidezza esaltata, sì, ho lasciato impostato un valore alto di nitidezza nella macchina, ma direi che è stato il ridimensionamento a creare certi effetti esasperati: riguardando le foto a dimensioni originali non si notano così.
riguardando le foto a opinioni fatte, concordo con quanto da voi detto ;)
- Per Freed: si, la 6 è una "feritoia" nel castello, concordo che avrei potuto provare anche qualche altra angolazione.
Concordo anche di quanto detto per la 7 e la 8 per quanto riguarda il soggetto forse non troppo importante per giustificare lo sfuocato, l'idea era di mettere in primo piano il getto della fontana (ne ho fatte anche altre alla fontana intera che non ho postato).
ps:
per le opinioni positive sulla nove:
certo, le foto agli animali sono le milgiori!! :D :D :D :D :D :rotfl:
Si vede che la tua passione sono gli animali, la 9 è davvero bella ho provato a darle un taglio verticale come suggeriva Aarn facendo cominciare nell'angolino in basso a sn il corpo del piccione e mi sembra che ne guadagni, sembra un ritratto. Anche la 2 mi piace per la bella diagonale che hai creato
ciao
francescosalvaggio
19-01-2008, 11:11
cavolo che guglie ... proprio belle.... le hai fatte tutte con il 70-300 vero ?
AarnMunro
19-01-2008, 11:53
E' una battuta rispetto a quanto dicevo l'altro giorno oppure ora lo pensi veramente? :d
Cmq allora mi sono espresso male...non intendevo che Milano non merita di essere fotografata, è che nella maggior parte dei posti ci sono schifezze che rovinerebbero la foto. Vedi quelle del duomo che con un taglio più basso avrebbero mostrato le impalcature (il duomo non lo fotografererò mai, manco dovessero pagarmi credo).
Sono andato spesso con il wide a Milano...non mi è venuta l'ispirazione!
Devo riprovarci con il 70-300!
;)
matteo86photonature
19-01-2008, 12:10
cavolo che guglie ... proprio belle.... le hai fatte tutte con il 70-300 vero ?
ciao, no per questa sessione ho utilizzato unicamente il 50mm f.18
Sono andato spesso con il wide a Milano...non mi è venuta l'ispirazione!
Devo riprovarci con il 70-300!
;)
Eh..io non ho ancora l'occhio per il tele ovviamente (non ho neppure avuto tempo di provarlo decentemente a dire il vero :cry:)...cioè nel senso di vedere una cosa dentro una città come Milano e dire se zoomassi così potrebbe venire una bella foto
francescosalvaggio
19-01-2008, 13:46
ciao, no per questa sessione ho utilizzato unicamente il 50mm f.18
cavolo anche per la 9 ??? è un crop ?
code010101
19-01-2008, 14:37
Dunque, scorrendole balza subito a gli occhi che la 2 è di un'ordine di grandezza superiore alle altre, bella la luce e la diagonale formata dal cornicione,
1 e 3, immagino il duomo sia un soggetto difficile da fotografare, con tutte quelle guglie finisce che si deve sempre tagliare qualcosa, la prima pende ed è stata devastata dal resampling, la terza ha troppe cose mozzate, imho!
4, bella la geometria che esce dall'inquadratura, peccato il cielo bianco, in questi casi io provo sempre a sottoesporre e poi a recuperare in PP, ma pare ci sia anche una dominante magenta,
5, troppo centrale, forse meglio in verticale, poi pende,
6, idem, troppo centrale, poi la parte al sole è bruciata,
7 e 8, sono le peggiori a mo avviso, nella 7 lo sfondo è brutto, nella 8 meglio, ma in entrambe il getto (che parrebbe essere il soggetto) è bruciato, la composizione lascia a desiderare...
9, simpatica, bello sfocato, ci vedo troppo azzurro
Ste
matteo86photonature
19-01-2008, 18:28
cavolo anche per la 9 ??? è un crop ?
no no, assolutamente. i piccioni in Milano non si fanno spaventare facilmente...quindi abbastanza "agevolmente" mi sono potuto mettere a circa 50-60 cm dalla sua faccia
no no, assolutamente. i piccioni in Milano non si fanno spaventare facilmente...quindi abbastanza "agevolmente" mi sono potuto mettere a circa 50-60 cm dalla sua faccia
Già...è più facile che sia tu ad aver paura di loro, specialmente se passi in p.za duomo e accidentalmente hai qualcosa di commestibile tra le mani...
francescosalvaggio
20-01-2008, 11:40
no no, assolutamente. i piccioni in Milano non si fanno spaventare facilmente...quindi abbastanza "agevolmente" mi sono potuto mettere a circa 50-60 cm dalla sua faccia
sicuramente hai certa dimestichezza con ogni tipo di animale ...bravo
ciao,
ti segnalo un inconveniente della D80 che in certi casi rende problematico il suo utilizzo e che si conferma dalle tue immagini: la macchina tende a sovraesporre parecchio. Soluzione: 1 - usare la modalità di esposizione SPOT o Media pesata al centro invece del matrix. 2 - Valutare l'esposizione su una illuminazione media della scena (corrispondente ad occhio al grigio 18% famoso) 3 - Inserire la correzione dell'esposizione a -1/3.
purtroppo, pur essendo una buona apparecchiatura, i tecnici hanno preferito privilegiare le eventuali sottoesposizioni (probabilmente per i principianti) il che produce, purtroppo, la bruciatura delle alte luci in condizioni di illuminazione non uniformi.
cialbus
Il problema della sovraesposizione della D80 è comune anche alla mia D40, io infatti smanetto sempre con la compensazione esposizione quando scatto in modalità A o S, oppure vado direttamente di manuale. Nelle foto notturne arrivo a sottoesporre di -2.. dipende dalle scene e dall'effetto che si vuole ottenere.
Comunque, esprimo il mio giudizio.
La 2 è molto bella per luce, colore, taglio. Mi disturba un pelo l'ultima lesena in basso a sinistra non parallela al bordo della cornice, ma probabilmente più che storta è legata alla distorsione prospettica (hai inclinato la macchina verso l'alto per beccare quel pezzo della galleria) e ottica dell'obbiettivo.
Bravo!
La 9 è davvero molto simpatica. E il piccione è elemento caratterizzante di Piazza Duomo a Milano quasi come a Venezia! :)
1 e 3: mi dicono poco, anche se tecnicamente corrette. Sono tagli differenti rispetto ai soliti, ma nè abbastanza decisi da essere un dettaglio, nè abbastanza ampi da essere una vista di insieme. Insomma, sembra che con il 50 non ti entrasse tutto quello che volevi far stare, e così ti sia accontentato di una inquadratura "casuale".. :stordita:
4: cielo bruciato (il più grande limite di questa foto, ma probabilmente difficile da superare con quella luce, a meno di trovarti con tutta la torre nera o da fare un HDR sommando 2 pose..); a parte questo, se becco una torre di spigolo in genere cerco o la "simmetria perfetta" (spigolo in centro, linee più parallele possibile, ecc ecc - sì, ho fatto una foto simile al campanile di San Gaudenzio di Novara) o l'asimmetria decisa!
5: l'avrei fatta in verticale tagliando maggiormente (o di meno) la torre del castello, in modo da non lasciare solo un "filo" nella parte inferiore, e decentrando un po' il soggetto.
Diciamo così (magari da fare anche un po' più "dritta"):
http://img221.imageshack.us/img221/7496/77896858cr4qy2.jpg (http://imageshack.us)
(se ti da noia la levo)
6: molto bella, assolutamente stimolante!
7 e 8: bella l'acqua, anche se trovo gli sfondi tristi :(
Sono stato troppo cattivo? :ops2:
villapoty
23-01-2008, 13:49
Ciao Matteo, conosco le tue foto macro, le ho viste anche sul tuo sito personale, e ne sono affascinato...
Mi puoi gentilmente dire che tipo di obiettivo usi per il tipo di macro che ho visto sul tou sito. Mi interessa molto!
Grazie
Alessio
matteo86photonature
23-01-2008, 18:45
Il problema della sovraesposizione della D80 è comune anche alla mia D40, io infatti smanetto sempre con la compensazione esposizione quando scatto in modalità A o S, oppure vado direttamente di manuale. Nelle foto notturne arrivo a sottoesporre di -2.. dipende dalle scene e dall'effetto che si vuole ottenere.
Comunque, esprimo il mio giudizio.
La 2 è molto bella per luce, colore, taglio. Mi disturba un pelo l'ultima lesena in basso a sinistra non parallela al bordo della cornice, ma probabilmente più che storta è legata alla distorsione prospettica (hai inclinato la macchina verso l'alto per beccare quel pezzo della galleria) e ottica dell'obbiettivo.
Bravo!
La 9 è davvero molto simpatica. E il piccione è elemento caratterizzante di Piazza Duomo a Milano quasi come a Venezia! :)
1 e 3: mi dicono poco, anche se tecnicamente corrette. Sono tagli differenti rispetto ai soliti, ma nè abbastanza decisi da essere un dettaglio, nè abbastanza ampi da essere una vista di insieme. Insomma, sembra che con il 50 non ti entrasse tutto quello che volevi far stare, e così ti sia accontentato di una inquadratura "casuale".. :stordita:
4: cielo bruciato (il più grande limite di questa foto, ma probabilmente difficile da superare con quella luce, a meno di trovarti con tutta la torre nera o da fare un HDR sommando 2 pose..); a parte questo, se becco una torre di spigolo in genere cerco o la "simmetria perfetta" (spigolo in centro, linee più parallele possibile, ecc ecc - sì, ho fatto una foto simile al campanile di San Gaudenzio di Novara) o l'asimmetria decisa!
5: l'avrei fatta in verticale tagliando maggiormente (o di meno) la torre del castello, in modo da non lasciare solo un "filo" nella parte inferiore, e decentrando un po' il soggetto.
Diciamo così (magari da fare anche un po' più "dritta"):
http://img221.imageshack.us/img221/7496/77896858cr4qy2.jpg (http://imageshack.us)
(se ti da noia la levo)
6: molto bella, assolutamente stimolante!
7 e 8: bella l'acqua, anche se trovo gli sfondi tristi :(
Sono stato troppo cattivo? :ops2:
ma che cattivo !! anzi!
ho apprezzato molto la tua analisi alle foto :)
e concordo anche con il nuovo taglio dato alla torre del castello ;)
le foto che ho postato non le avevo ne editate ne croppate quindi in effetti qualche aggiustatina qua e là è giusta!!
matteo86photonature
23-01-2008, 18:46
Ciao Matteo, conosco le tue foto macro, le ho viste anche sul tuo sito personale, e ne sono affascinato...
Mi puoi gentilmente dire che tipo di obiettivo usi per il tipo di macro che ho visto sul tou sito. Mi interessa molto!
Grazie
Alessio
ciao, ti mando un MP così ti racconto tutto senza entrare in OT in questa discussione:D
ma che cattivo !! anzi!
ho apprezzato molto la tua analisi alle foto :)
e concordo anche con il nuovo taglio dato alla torre del castello ;)
le foto che ho postato non le avevo ne editate ne croppate quindi in effetti qualche aggiustatina qua e là è giusta!!
Bene, sono felice se ci si può reciprocamente scambiare qualche consiglio utile! D'altra parte il forum serve a questo..
Buona luce e a presto!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.