storia di un rapace

[marchigiano]

signorine, vi presento il gheppio maschio :D
(grazie a sprigg e matteo86 per l'info)

i commenti dal post n2 al 10 si riferiscono a versioni diverse delle foto (stesse foto ma con diversa PP) tranne la 9

dal post 13 al 25 commentano queste tranne la 5 e la 6

dal post 27 in poi non tocco più niente, al massimo aggiungo qualcosa

[1]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio1.jpg

[3]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio3.jpg

[4]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio4.jpg

[5]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio5.jpg

[6]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio6.jpg

[9]
http://digilander.libero.it/cuxdavide/gheppio9.jpg

[AarnMunro]

Sarò cattivo.
Domanda, sono dei cropponi o li hai addirittura ingranditi?
1) Vedo degli artefatti. Foto quadrata con soggetto centrale leggermente sovraesposta. Avrei angolato il soggetto in alto a destra.
2) Qua abbiamo anche un discreto mosso. Anche qui avrei angolato.
3) La migliore, corpo quasi nitido, panning tentato?
4) Soggetto centrale, doto quadrata, sovraesposta, dire poco nitida è un eufemismo. Avrei angolato il soggetto.
5) ...telefonino? :cry:
6) Sovraesposta. Ma se la rifili sopra e sotto questa si salva. Il soggetto è dalla parte giusta.
7) e 8) No!
Vedo una grande voglia di fotografare da parte tua...ma non vedo autocritica.
Ti capisco perfettamente, hai fatto una grande fatica e vuoi essere lodato ma non ci siamo...hai usato una focale troppo corta ed hai dovuto croppare all'impossibile (sembra lo zoom digitale!) e la composizione non è entusiasmante, formati strani e soggetto sempre al posto sbagliato.
D'altraparte se tu avessi avuto uno zoom lungo avresti sperimentato quant'è difficile centrarli quando volano! Almeno, io avevo delle difficoltà enormi. Su con la vita e ritenta.
ciao

[eleonora390]

Io mi sarei soffermato più sulle foto che sulla storia........:flower:

[marchigiano]

Sarò cattivo.
Domanda, sono dei cropponi o li hai addirittura ingranditi?
1) Vedo degli artefatti. Foto quadrata con soggetto centrale leggermente sovraesposta. Avrei angolato il soggetto in alto a destra.
2) Qua abbiamo anche un discreto mosso. Anche qui avrei angolato.
3) La migliore, corpo quasi nitido, panning tentato?
4) Soggetto centrale, doto quadrata, sovraesposta, dire poco nitida è un eufemismo. Avrei angolato il soggetto.
5) ...telefonino? :cry:
6) Sovraesposta. Ma se la rifili sopra e sotto questa si salva. Il soggetto è dalla parte giusta.
7) e 8) No!
Vedo una grande voglia di fotografare da parte tua...ma non vedo autocritica.
Ti capisco perfettamente, hai fatto una grande fatica e vuoi essere lodato ma non ci siamo...hai usato una focale troppo corta ed hai dovuto croppare all'impossibile (sembra lo zoom digitale!) e la composizione non è entusiasmante, formati strani e soggetto sempre al posto sbagliato.
D'altraparte se tu avessi avuto uno zoom lungo avresti sperimentato quant'è difficile centrarli quando volano! Almeno, io avevo delle difficoltà enormi. Su con la vita e ritenta.
ciao

più che altro ho voluto immortalare il soggetto che, almeno dalle mie parti, è raro vedere, la qualità purtroppo a 390mm equivalenti 35-40 metri (quando è fermo perchè quando vola sarà 60-70 metri) di distanza è quella che è, concordo con la 2 mossa e 6 da ri-PP, il rumore di fondo che fo lo tolgo? o è bello così? si trova un 500mm f4 stabilizzato economico? :sofico:

dimenticavo... c'è qualche esperto che mi dice che tipo di rapace è?

[liviux]

Quoto Aarn. Alcune sono inguardabili, e non è che l'eventuale interesse per il falco possa rendere irrilevante la qualità delle foto. La 5 ad esempio l'hai pesantemente elaborata, immagino per sfocare lo sfondo e contrastare l'uccello, ma forse non hai guardato il prodotto finale chiedendoti "Ma se qualcun altro mettesse un'immagine così in Galleria Virtuale io cosa ne penserei?". Se l'avessi fatto forse non l'avresti messa qui, come altre che soffrono di sovraesposizione, rumore (due difetti antagonisti: abbassando gli ISO li avresti ridotti entrambi), mosso ed altro. Anche con foto di qualità migliore la ripetitività degli scatti secondo me implica una certa mancanza di rispetto per i frequentatori del forum: è un po' come dire "Non ho voglia di prendermi la briga di selezionare le mie foto, quindi ve le propino tutte, e la selezione la fate voi". Non attira critiche positive.
Comunque bella la 3 e recuperabile la 6.

[marklevi]

la 5 è inguardabile... :)

bella la 3. ;)

[Sprigg]

Il soggetto è un gheppio maschio :D
la 3 mi piace! nella 8 è troppo centrale e la 6 è sovraesposta

[matteo86photonature]

Il soggetto è un gheppio maschio :D
la 3 mi piace! nella 8 è troppo centrale e la 6 è sovraesposta


confermo, l'esemplare è un Gheppio maschio (Falco tinnunculus) ed è tra i falchi, il più comunmente osservabile nella nostra nazione.

per quanto riguarda le foto,
quoto quanto detto dagli altri... (carine la 3 e la 4)

[stezan]

La cosa più bella di questo reportage è il soggetto e hai fatto bene ad immortalarlo, però la qualità delle immagini non sono certo da "galleria", ottime dal punto di vista documentaristico, meno da quello tecnico e artistico, manca nitidezza, approssimate inquadrature, brutti tagli squadrati, brutta luce e colori, ecc.., se le postavi in discussioni generali avresti avuto opinioni sucuramente migliori, ti avrebbero elogiato di più sulla tua capacità documentaristica.

[malja]

Quoto tutti.
Non vorrei essere cattiva ma aspetta a postare fino a che non avrai foto che con la giusta autocritica valuterai adatte alla galleria. Non voglio dire che qui debbano andare solo foto perfette e neppure ottime (se no non avrei mai potuto postare) perchè la finalità è quella di imparare tramite il confronto ma postare foto solo perchè il soggetto lo merita non aiuta te che vedi massacrato il tuo impegno e neppure chi commenta che si trova nell'imbarazzante posizione di scrivere cose mortificanti o di lasciare un 3d vuoto (esperienza orribile). Come dice Aarn si nota la tua voglia di fotografare che sicuramente è la base migliore da cui partire per imparare, ma si può crescere molto osservando con attenzione le foto di altri molto più bravi di noi e trovandone difetti perchè saranno quelli che cercheremo di evitare la prossima volta e leggendo i commenti degli altri noteremo cose che non siamo capaci di vedere.
Scusa ma era da molto che cercavo di far passare questo concetto senza essere tanto diretta ma forse è necessario essere chiari a volte, quindi non è diretto solo a te ma il gran numero di foto postate e la presenza di foto come la 5 hanno aperto la porta alle critiche. La 3 mi piace e forse postata insieme a foto fatte a soggetti analoghi in altri momenti avrebbe suscitato reazioni differenti, bastava aspettare.
Spero tu non la prenda male e di vedere altre tue foto "in progress".
Ciao e scusa ancora.

[code010101]

la 5 è inguardabile... :)


si, in effetti, è terribile :oink:

1 e 3 mi sebrano le migliori (la 2 non me la carica)

Ste

[marchigiano]

le ho ripassate tutte vediamo se vi piace :mc:

(la 5 in effetti ancora non mi convince, pare finta anche nel raw...)

[Radeon_1001]

Peccato, un falco è uno stupendo animale, difficilissimo da incontrare.
Con cosa hai scattato?? Per capire se ci sono limiti sull'attrezzatura per questo tipo di foto.

Ciao;)

[francesco ferla]

io non le trovo tremende.

[marklevi]

perchè hai cambiato alcune immagini?

piacevole la 9;)

[eleonora390]

Quoto.....:)

[AarnMunro]

Eh, ma non è valido!
Dove sono andati gli incubi di prima? Dovevano rimanere ad eterno monito...:D
Queste sono financo molto piacevoli!
Mi piacerebbe sapere cosa ti ha fatto decidere per quella versione di prima e se e come hai deciso per il cambiamento...
In poche parole, hai ravvisato nelle tue foto qualcosa che non andava? Mi sarebbe piaciuto un TUO parere a quelle precedenti.

[malja]

io non le trovo tremende.

:eek: Certo!
Non sono più quelle che avevamo commentato! le ha modificate.

@marchigiano: allora un cazziatone ogni tanto fa bene.

[Pris]

Ciao,

non sò cosa sia successo, cambio di immagini o no, però a me piacciono , salvo la 5 e 6 che non mi dicono molto. Una sembra un tentativo di b/n con macchia di colore......poco accattivante. L'altra mi sembra un pò poco satura. Tutte le altre immagini le trovo invece gradevoli e composte bene.

Ovviamente il mio personalissimo parere.
Saluti.

[marchigiano]

Peccato, un falco è uno stupendo animale, difficilissimo da incontrare.
Con cosa hai scattato?? Per capire se ci sono limiti sull'attrezzatura per questo tipo di foto.

Ciao;)

è purtroppo scatto a 390mm equiv a f6.3, anche se per avere la massima definizione dovrei chiudere a f10. aggiungiamo che il sole di gennaio fa pena e che abitando in una zona di caccia i volatili se la danno a gambe appena vedono una persona... gli scatti sono stati fatti a 35-40 metri di distanza. se solo trovassi una 500mm f4 stabilizzato a 600 euro... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:


perchè hai cambiato alcune immagini?

piacevole la 9;)

cambiate in che senso? le ho riadattate ai vostri gusti

Eh, ma non è valido!
Dove sono andati gli incubi di prima? Dovevano rimanere ad eterno monito...:D
Queste sono financo molto piacevoli!
Mi piacerebbe sapere cosa ti ha fatto decidere per quella versione di prima e se e come hai deciso per il cambiamento...
In poche parole, hai ravvisato nelle tue foto qualcosa che non andava? Mi sarebbe piaciuto un TUO parere a quelle precedenti.

ordunque... le foto iniziali volevano far risaltare il falco, ho lasciato i colori com'erano per apprezzarne le sue sfumature reali, ho tentato di fare crop al 100% per cercare il massimo dettaglio anche a costo di apparire morbide. i formati strani, quadrati, erano dovuti al fatto di dover rimanere entro le 800 linee imposte dal moderatore...

visto che non piacevano a nessuno (che avete paura degli uccelli? siete rimasti traumatizzati da piccoli? :D ) ho inziato a sparare di maschede di contrasto, contrasto colore, saturazione a go-go, composizioni standard straviste ma ora piacciono a tutti... eppure il falco ora pare un pagliaccio :cry: sarà che adoro vederlo volteggiare, poi si mette in volo stazionario per osservare le prede, poi si butta giù in picchiata per afferrrarle con gli artigli e se le va a pappare su un palo del telefono... uno spettacolo insomma, meriterebbe foto con un tele decente

:eek: Certo!
Non sono più quelle che avevamo commentato! le ha modificate.

@marchigiano: allora un cazziatone ogni tanto fa bene.

onestamente non ho ben capito la funzione della galleria, leggo di continuo il regolamento, ma non capisco perchè una foto di zampilli d'acqua del cesso fatta con un 85mm f1.2 su full frame è stupenda, piena di storia ecc... una foto di un alieno che da la mano a una persona se fatta con una compatta fa pena... ho estremizzato ma il concetto spero sia chiaro

[code010101]

onestamente non ho ben capito la funzione della galleria, leggo di continuo il regolamento, ma non capisco perchè una foto di zampilli d'acqua del cesso fatta con un 85mm f1.2 su full frame è stupenda, piena di storia ecc... una foto di un alieno che da la mano a una persona se fatta con una compatta fa pena... ho estremizzato ma il concetto spero sia chiaro

da un punto di vista puramente documentaristico, sicuramente la foto di un alieno, cmq essa sia fatta, sarebbe più interessante...

però, da un punto di vista fotografico/"artistico", conta la luce, l'inquadratura, la capacità del fotografo a "raccontare" il soggetto,
ciò può essere realizzato sia con una compattina, sia con una DSLR da 5000€,

sapendola usare, la seconda sarà in grado di produrre un'immagine complessivamente superiore.

Ste

PS: la Galleria non ha una sua funzione istituzionale: semplicemente si danno e ricevono commenti e suggerimenti sulle foto postate, tutto qui. Stà poi ad ognuno saper far tesoro dell'esperieza altrui.

[malja]

onestamente non ho ben capito la funzione della galleria, leggo di continuo il regolamento, ma non capisco perchè una foto di zampilli d'acqua del cesso fatta con un 85mm f1.2 su full frame è stupenda, piena di storia ecc... una foto di un alieno che da la mano a una persona se fatta con una compatta fa pena... ho estremizzato ma il concetto spero sia chiaro

Non capisco se la tua è una domanda retorica.

[AarnMunro]

...
onestamente non ho ben capito la funzione della galleria, leggo di continuo il regolamento, ma non capisco perchè una foto di zampilli d'acqua del cesso fatta con un 85mm f1.2 su full frame è stupenda, piena di storia ecc... una foto di un alieno che da la mano a una persona se fatta con una compatta fa pena... ho estremizzato ma il concetto spero sia chiaro

...proverei con una aliena.

Qui l'unico che ha un 85 1.2 ... in effetti ha fotografato un Bagno...ed erano delle gran belle foto! ;)

Adesso mi ricordo di te! Tamron 18-250?

_________
Bagno Vignoni

[marklevi]

..

cambiate in che senso? le ho riadattate ai vostri gusti

...



spero tu non ti sia offeso.. cmq non trovo giusto rimuovere e modificare le immagini... ;)

[liviux]

cambiate in che senso? le ho riadattate ai vostri gusti
Avendo sostituito le immagini originali con queste (migliori), per chi apre il thread e legge i primi commenti paiono privi di senso, perché ciò di cui si parlava non c'è più. In questi casi, meglio aggiungere le nuove immagini (magari con la stessa numerazione col suffisso "bis" o "ter" ecc.) senza toccare le vecchie.

non capisco perchè una foto di zampilli d'acqua del cesso fatta con un 85mm f1.2 su full frame è stupenda, piena di storia ecc... una foto di un alieno che da la mano a una persona se fatta con una compatta fa pena... ho estremizzato ma il concetto spero sia chiaro
Personalmente, non trovo che in questo forum si faccia alcuna discriminazione nei confronti delle compatte.

P.S.: L'alieno che dà la mano non fa notizia. L'alieno che morde il cane fa notizia...

[marchigiano]

.. cmq non trovo giusto rimuovere e modificare le immagini... ;)

hai ragione così creo confusione, ora lo scrivo nel primo post

comunque ancora non ho capito quali foto vanno qui e quali nelle discussioni generali: ok le prove tecniche vanno di la, ma per dire se qui ci sono foto di gatti, perchè i falchi vanno di la? si può passare sopra all'aspetto tecnico della foto quando lo scatto è palesemente difficile da fare? per dire se faccio la foto ad un gatto che con un balzo prende un passero, la foto viene con un micromosso (se va bene...) o storta o poco centrata... dove la posto? si può pretendere la forma in una foto del genere? mica è un fiore o una statua che stanno fermi li per ore e ore (secoli la statua...)

[street]

Piccolo consiglio: tu dici "esiste un 500 f4 stabilizzato a poco prezzo"? Io ti consiglio di valutare un monopiede (più comodo di un treppiede per foto di azione). Il tuo "stabilizzato" serve per evitarti il micromosso, col monopiede riesci già a recuperare qualcosa (facciamo un par di stop). Per la luminosità (ed avere quindi tempi brevi) invece ti attacchi :asd:

[simalan]

Avendo sostituito le immagini originali con queste (migliori), per chi apre il thread e legge i primi commenti paiono privi di senso, perché ciò di cui si parlava non c'è più. In questi casi, meglio aggiungere le nuove immagini (magari con la stessa numerazione col suffisso "bis" o "ter" ecc.) senza toccare le vecchie.


Giusto!

Ho aperto questo 3d adesso e ,leggendo i primi commenti mi sembravano del tutto fuori luogo, quindi il consiglio è di lasciare le vecchie e postare eventualmente le correzioni successivamente.

Sul discorso dell'alieno e del cesso ho compreso quello che vuoi dire, tra l'altro sono un sostenitore, da sempre, del significato intrinseco delle immagini, oltre alla loro qualità tecnica, che, secondo me , passa appunto in secondo piano, laddove vi siano oggettive difficoltà di scatto.
Ma in questo forum si tiene maggiormente conto della realizzazione tecnica, (forse perchè si trova all'interno di un sito di tecnologie informatiche), quindi sappi che le tue immagini verranno mediamente criticate maggiormente da quel punto di vista... :rolleyes:

Questo ti può essere utile saperlo, perchè in questa sede, potrai valutare le tue capacità tecniche di realizzazione ed imparare molto in questo senso.

Dopo un pò di tempo ti accorgerai che, fotografando l'alieno, ti verrà naturale inquadrarlo bene usando i tempi e diaframmi giusti, invece di una cosa casuale.

cialbus

[Cemb]

Marchigiano, leggendo il tuo penultimo post mi sono rotolato per terra (e sono al momento in un pensionato in Germania, potrebbero seriamente prendermi per matto!) :asd:

Comunque sì, avevo visto le foto e i commenti non mi tornavano per nulla. :confused:
Forse sulla 1 hai esagerato con la USM, guarda i rami in basso a sinistra! :)
Per il resto.. beh, sono arrivato troppo tardi!

Buona giornata a tutti!

[AarnMunro]

Piccolo consiglio: tu dici "esiste un 500 f4 stabilizzato a poco prezzo"? Io ti consiglio di valutare un monopiede (più comodo di un treppiede per foto di azione). Il tuo "stabilizzato" serve per evitarti il micromosso, col monopiede riesci già a recuperare qualcosa (facciamo un par di stop). Per la luminosità (ed avere quindi tempi brevi) invece ti attacchi :asd:

...Dici che non ci sono monopiedi "luminosi"?

[street]

boh, il mio é nero :sofico:

[marklevi]

..
comunque ancora non ho capito quali foto vanno qui e quali nelle discussioni generali: ok le prove tecniche vanno di la, ma per dire se qui ci sono foto di gatti, perchè i falchi vanno di la? ...



evidentemente non ci siamo capiti..

premesso che è chiaro che nel 3ad dei cani e gatti almeno il 50% delle foto andrebbero in piazzetta o nelle vicinanze ( :D ) io NON ho detto che le tue foto stavano male qui

ho SOLO detto che la 5 era terribile. ma credo che tu possa dire lo stesso.. che poi sia un tipo di scatto difficile... basta vedere le mie che ho tribolato 3 ore per scattare a 3 cornacchie in croce.. :D