Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/phenom-9600-black-edition-in-commercio_23685.html

AMD presenta la prima cpu Phenom quad core specificamente rivolta agli utenti enthusiast e agli appassionati di overclock

Click sul link per visualizzare la notizia.

225 € ? si son bevuti i lcervello questi...

@ FasterFox

Il BUG è ancora presente visto che questo processore utilizza ancora lo step B2.
Anzi I bug sono ancora presenti.
Parlo al plurale xchè i bug gravi presenti in questo processore sono 3.
Quello di cui si è parlato più ampiamente anche qui su HW , chiamato dagli amici il 298 , come diceva giustamente redneckcracker è quello che dovrebbe preoccupare di meno; basta non attivare il workaround , creato per risolverlo , che stà comparendo ora sui nuovi bios e non si perdono prestazioni.
Gli altri due di cui nn si è mai discusso tranne che nel thread sul K10 sono quelli che comportano + problemi , non perchè comportino errori o stalli del pc , ma xchè sembra che siano stati corretti con dei workaroundgià dai primi bios e sembra che questi bug portino un decadimento delle prestazioni compreso tra il 5 e il 20%.
Decadimento che ha portato il Phenom ad essere + lento rispetto al conroe di pari frequenza.
Cmq se volete saperne di + vi consiglio di leggere la prima pagina del thread sui K10 al link:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1606158

@ FasterFox

Il BUG è ancora presente visto che questo processore utilizza ancora lo step B2.
Anzi I bug sono ancora presenti.
Parlo al plurale xchè i bug gravi presenti in questo processore sono 3.
Quello di cui si è parlato più ampiamente anche qui su HW , chiamato dagli amici il 298 , come diceva giustamente redneckcracker è quello che dovrebbe preoccupare di meno; basta non attivare il workaround , creato per risolverlo , che stà comparendo ora sui nuovi bios e non si perdono prestazioni.
Gli altri due di cui nn si è mai discusso tranne che nel thread sul K10 sono quelli che comportano + problemi , non perchè comportino errori o stalli del pc , ma xchè sembra che siano stati corretti con dei workaroundgià dai primi bios e sembra che questi bug portino un decadimento delle prestazioni compreso tra il 5 e il 20%.
Decadimento che ha portato il Phenom ad essere + lento rispetto al conroe di pari frequenza.
Cmq se volete saperne di + vi consiglio di leggere la prima pagina del thread sui K10 al link:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1606158
grazie per il chiarimento.....:)

ot: sbaglio o sono scomparsi i primi post??:confused:

Forse, però il commento di viscm casca a pennello...

amd e' sempre la migliore, riesce addirittura a fare ridere la gente

amd e' sempre la migliore, riesce addirittura a fare ridere la gente

ma lol :lol: :lol:

Sono sicuro che con lo step B3 queste CPU saranno mooolto + competitive , oggi con i diversi bug che hanno sono dietro ai Quad Intel di un 9% a parità di frequenza, credo che sia una differenza facilmente colmabile, poi bisogna vedere quanto saliranno!!!

Senza cpu-z e l'Amd Overdrive, come farà un'ignaro utente a capire l'anno prossimo se nel Pc gli hanno messo un nuovo e fiammante Phenom X4 9900 step B3 da 2.6Ghz o rifilato un "vecchio" Phenom X4 Black Edition step B2 settato a 200x13?

A sto' punto spero che gli step B3 adottino veramente un codename diverso (si parlava di 9750-9850, etc), al fine di evitare problemi.

fico...sono spariti i primi post, incluso il mio sul processor number... mah...

Saluti
BES

Per chiudere il mio intervento precedente voglio precisare che i tre bug di cui ho parlato prima sono bug fisici che potranno essere corretti solo con uno step successivo,quindi chi si compra un B2 se li tiene x sempre.
Una cosa che invece sta limitando gli overclock di questo processore e che potrà essere corretta da bios successivi della scheda madre , visto che è dovuta proprio a bios ancora acerbi, è la questione del moltiplicatore del NB.

Mi spiego meglio sembra che questi nuovi sistemi AMD tollerino poco l'aumento della frequenza del NB e che sia proprio questo a castrare le performance in overclock.
Infatti ora come ora , non potendo agire su questo moltiplicatore , alzando il bus si alza automaticamente anche la frequenza del NB.
Quando i nuovi bios attiveranno questa opzione ,che è prevista e già implementata nel progetto k10, si potrà alzare il bus e abbassando contemporaneamente il moltiplicatore del NB nn alzare troppo la frequenza di quest'ultimo.

@Captain Crasy se ho scritto qualche stupitaggine correggimi pure.

cè una contradizione cmq in amd...almeno da quel che avevo capito...ma loro non volevano concentrarsi sul mercato medio-basso? e allora cosa buttano fuori a fare una cpu media specifica per overclockers? Mah....

non è che VOGLIONO, direi che date le prestazioni, sono costretti..

Diciamo 10% dietro ai Kentsfield, che significa 15% dietro agli Yorkfield di pari clock.
Se correggono i bug, vedremo quanto guadagnano.
Fare previsioni prestazionali mi sembra quanto meno azzardato, visto quanto già accaduto.

Ma voglio pure sperare che raggiunga lo stesso IPC degli Yorkfield.

Il vero problema, è che Amd non può permettersi lontanamente di competere coi Mhz.
Vuoi oggi vs 65nm, vuoi domani vs 45nm.
Ne tantomeno sui consumi.

Contro l'Q9300 da 2.5Ghz, che è l'entry-level da 220 euro, Amd dovrà piazzarci un Phenom X4 9800 da 2.5GHz.
Contro il Q9450 2.66Ghz da 280 euro, dovrà metterci l'X4 9900 da 2.6Ghz.

Con l'X4 9800 siamo arrivati ai 125W di TDP vs 95W del Q9450, e devono inventarsi un'altro step con vcore più basso per salire ancora.

Il tutto significa comprire l'intero listino dual e quad core, dai 50 ai 300 euro.
Questo sarà un grosso problema per Amd, statene certi.

Phenom 9600 BUG Edition ...

ma come mai i bug da uno sono diventati 3?se fosse cosi,allora si spiegherebbe perche alla amd erano tutti apparentemente tranquilli che phenom potesse essere un buon processore e che quindi questi bacchi hanno rotto le uova nel paniere...sinceramente se gli step b3 apporteranno quel 10/15% di prestazioni in piu grazie alla correzzione dei bug e/o ottimizzazioni varie allora lo scenario sarebbe completamente diverso e dal cataclisma/fallimento si passerebbe alla rinascita/riscossa...;-)
Per tutti gli appassionati spero nel b3...
Ciao

ROTFL 225 euro per questo cesso quando il 6600 costa meno......
Ma chi lo compra??

ROTFL 225 euro per questo cesso quando il 6600 costa meno......
Ma chi lo compra??

Per come stanno adesso le cose come non quotarti...:read:

Phenom 9600 BUG Edition ...

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento :rolleyes:


Per il resto Amd sta tentando di stuzzicare un pò l'attenzione verso i proprio prodotti, certo magari scendessero un pò di prezzo non sarebbe male, anche se cmq un utente che vuole OC sceglie adesso Intel, potrebbe essere cmq una scelta per coloro volessero upgradare la propria cpu, cmq sarei curioso di vedere come sale in oc rispetto al Phenom normale :)

Cioè che diamine, ma non ne azzecano una! A sto prezzo chi si mette nel case una ciofeca patchata? Costasse poco si potrebbe anche fare, ma costa di più, va di meno ed ha bug pubblicamente stranoti. Che senso ha sbloccare per l'oc una cpu difettosa? Davvero credono che siamo come le carpe nel laghetto??? E' ora di finirla, questa casa non è un albergo!

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Phenom 9600 BUG Edition ...

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento


Lascialo perdere perchè è famoso come flamer. Mi ricordo che si era pure beccato una bella sospensione per aver pesantemente inquinato un 3d di capitan crazy: evidentemente non solo non ha imparato la lezione ma non perde occasione per ripetersi.:doh:

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Phenom 9600 BUG Edition ...

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento


Lascialo perdere perchè è famoso come flamer. Mi ricordo che si era pure beccato una bella sospensione per aver pesantemente inquinato un 3d di capitan crazy: evidentemente non solo non ha imparato la lezione ma non perde occasione per ripetersi.:doh:
si conosco la sua tipologia di messaggi ;) non ti preoccupare

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento :rolleyes:

ma sai quando uno sa solo flammare è ovvio che scrive ste cose

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Phenom 9600 BUG Edition ...

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento


Lascialo perdere perchè è famoso come flamer. Mi ricordo che si era pure beccato una bella sospensione per aver pesantemente inquinato un 3d di capitan crazy: evidentemente non solo non ha imparato la lezione ma non perde occasione per ripetersi.:doh:

ed è per questo che esistono moderatori come freeman :asd:

ROTFL 225 euro per questo cesso quando il 6600 costa meno......
Ma chi lo compra??


Effettivamente 225€ non sono pochi,anzi ma se pensi che x avere un processore con il molti sbloccato della concorrenza ne devi spendere 999.
E poi in questo caso paghi 5€ in + un processore inferiore ma con in + la possibilità di avere il molti sbloccato.

E comunque penso che come i suoi fratellini bloccati (9500 e 9600) sono diminuiti di prezzo in due settimane anche questo farà lo stesso subito dopo le vacanze.

E poi,scusate ma il 9% in meno di prestazioni , come puoi notare anche dall'articolo su HW , ti fa definire un processore 'cesso'?

E poi,scusate ma il 9% in meno di prestazioni , come puoi notare anche dall'articolo su HW , ti fa definire un processore 'cesso'?

Certo che sì! Ti immagini word che si apre il 9% più lentamente??? cioè anzichè 1ns magari ne impiega 1,09!!! Sono differenze che possono cambiare la vita! Su certe cose non si scherza! :asd:

Certo che sì! Ti immagini word che si apre il 9% più lentamente??? cioè anzichè 1ns magari ne impiega 1,09!!! Sono differenze che possono cambiare la vita! Su certe cose non si scherza! :asd:

... e vuoi mettere come si viaggia più lenti su internet???? :rolleyes:

... e vuoi mettere come si viaggia più lenti su internet???? :rolleyes:

Beh ma quello lo devi mettere in conto anche con i core duo , lo sai benissimo che se vuoi andare + veloce su internette devi prendere i Pentium :muro:

... e vuoi mettere come si viaggia più lenti su internet???? :rolleyes:

Sì sicuramente un quad che va addirittura il 9% in meno del rispettivo Intel, figurati se riesci ad aprirti una pagina web! Impossibile! :asd:

Certo che sì! Ti immagini word che si apre il 9% più lentamente??? cioè anzichè 1ns magari ne impiega 1,09!!! Sono differenze che possono cambiare la vita! Su certe cose non si scherza! :asd:

:sbonk: :asd:

Ma... magari qualcuno che mi posta (o che mi dice) a quanto si è riusciti a farlo arrivare?.... In una news su una CPU con moltiplicatore sbloccato mi piacerebbe leggere qualche commento sui risultati avuti in oc....

Giusto per farsi un idea e approfondire un po'....

Ciao a tutti e buone feste

X me possono stagionare sugli scaffali.
Peccato per la non concorrenza di AMD su INTEL che porterà alla staticità dei prezzi e delle prestazioni, come abbiamo potuto apprendere dalla strategia di Intel che posticiperà l'uscita di diversi quad core.

Ri-posto anche qui...

Anche i moltiplicatori di NB e HT sono sbloccati? perchè da prove lette in giro, occare anche solo di 200 MHz il NB fa schizzare le prestazioni...

Facile dire:"è solo il 9% più lento a parità di clock".
Il concetto è: l'X4 9600 2.3Ghz Black costa più del Q6600 2.4Ghz.
Questo non va' bene.

Il "regalo" del molti sbloccato è per favorire l'overclock sulle 790FX (vuoi per problemi di cpu, vuoi per bios immaturi), e perchè, nonostante le promesse fino all'estate scorsa, non sono stati in grado di far uscire un Phenom FX 2.6Ghz

Il Q6600 non ha bisogno di un molti sbloccato per fare i 3.2-3.6GHz :-)

Sta al Phenom Black (target enthusiast, non dimentichiamolo) dimostrare di essere in grado di avvicinare quel clock.

Poi vediamo se è solo un 9% :-)

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Phenom 9600 BUG Edition ...

certo che sei monotono... stamattina avevi scritto lo stesso identico messaggio appena comparsa la news, poi si sono pure persi per strada....

adesso riscrivi lo stesso identico commento


Lascialo perdere perchè è famoso come flamer. Mi ricordo che si era pure beccato una bella sospensione per aver pesantemente inquinato un 3d di capitan crazy: evidentemente non solo non ha imparato la lezione ma non perde occasione per ripetersi.:doh:
Sono stato sospeso (che poi non è certo la 1° :asd: ) perchè dissi che l'ACP di AMD è farlocco...
E perchè per qualche misteriosa ragione in quel thread non vigevano le regole del forum, ma altre create dagli utenti, a loro convenienza, con la benevolenza dei moderatori (un po' come quando un noto esponente politico italiano si faceva le leggi a proprio favore, e dei propri protetti)
A distanza di settimane quello che ho detto è stato riportato da tutti i siti più autorevoli del mondo (Anandtech ha aperto proprio con queste considerazioni, ovvero la farlocchità del ACP, il recente articolo sul QX9650).
Pensa che Giordano Bruno è stato espulso dalla Chiesa, e messo al rogo. Dopo 300 anni nello stesso posto vi hanno eretto un monumento.
Fai te.
Ciao.

p.s. Anche i "vostri" interventi sono monotoni, se per questo...

Sono stato sospeso (che poi non è certo la 1° :asd: ) perchè dissi che l'ACP di AMD è farlocco...
E perchè per qualche misteriosa ragione in quel thread non vigevano le regole del forum, ma altre create dagli utenti, a loro convenienza, con la benevolenza dei moderatori (un po' come quando un noto esponente politico italiano si faceva le leggi a proprio favore, e dei propri protetti)
A distanza di settimane quello che ho detto è stato riportato da tutti i siti più autorevoli del mondo (Anandtech ha aperto proprio con queste considerazioni, ovvero la farlocchità del ACP, il recente articolo sul QX9650).
Pensa che Giordano Bruno è stato espulso dalla Chiesa, e messo al rogo. Dopo 300 anni nello stesso posto vi hanno eretto un monumento.
Fai te.
Ciao.

p.s. Anche i "vostri" interventi sono monotoni, se per questo...

vabbè ho capito...vuoi un monumento pure tu??? :D :D :D


cmq anche a me non convince l'ACP.....

circa 2,8 ghz stabili...hanno visto 3,0 ghz ma niente benchmark a quella frequenza

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQzMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

3,0 ghz stabili..scusate il sonno...

cmq anche a me non convince l'ACP.....

Vedi te... ormai gli altarini sono scoperti:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html#sect0

pazzesco! e pazzesco anche che gianni e pinotto continuino imperterriti a vivere nel mondo dei sogni ...

Pensa che Giordano Bruno è stato espulso dalla Chiesa, e messo al rogo. Dopo 300 anni nello stesso posto vi hanno eretto un monumento.
Fai te.
Ciao.


Adesso tirare in mezzo Giordano Bruno per ste quattre inutili cavolate di cui discutiamo mi sembra davvero infinitamente triste! :rolleyes:

3,0 ghz stabili..scusate il sonno...

3.0GHz stabile raffreddato a liquido (mi pare di aver capito così)... Ad aria la storia cambia:

"Out of the four Phenom samples that we have used, one would do 2.8GHz, one would do 2.9GHz, and two would clock to 3GHz reliably. Running this retail processor on air cooling, we could achieve a stable 2.8GHz as well and even get it to run at 3GHz, just not under a 100% load across all four cores."

...e chissà quanto consuma!

Le cose si mettono male...:doh:

Se ti paragoni a Giordano Bruno come minimo hai gli stessi problemi di mania di grandezza che ha il noto esponente politico di cui sopra :asd:

OT

Tratto da un editoriale di Guido del Giudice:

"Manipolando con disinvoltura un pensiero e una produzione letteraria multiformi e magmatici, in parecchi si sono lanciati in interpretazioni il più delle volte arbitrarie e lontane dalla realtà del personaggio, per incompetenza o, peggio ancora, per partito preso. Mago, stregone, millantatore, spia, puttaniere, arrogante e presuntuoso attaccabrighe: queste le malevoli accuse rivolte al Nolano da baciapile clericali e neocon, o da nazionalisti anglosassoni travestiti da studiosi, ancora assetati di vendetta per come Bruno aveva trattato la rustica inciviltà della plebe inglese e l’ottusa pedanteria dei dottori di Oxford."

Adesso si aggiunge anche quella di "megalomane"... :asd:

Fine OT.

2.8GHz stabili in overvolt e 3.0GHz instabili anche a 1.5V (il max consigliato da Amd sui datasheet, per chi non lo sapesse) su Xbitlabs.
E' quello è un Eng. sample, che a volte sono anche meglio delle cpu retail.

Perchè dovrei avere ora tutta sta' fiducia nel 9600 Black, aggiungendo alle altre la recensione di Xbitlabs sulle prestazioni?

Devono calarlo di prezzo, e parecchio ancora, fino all'uscita dello step B3.
Ma di fiducia sulle "future prestazioni" ne è rimasta davvero poca, per quanto mi riguarda.
Mi stanno davvero costringendo ad una cpu Intel :-(

Dai tempi del 286 e 386DX 40 marchiati Amd, ho avuto solo un Pentium 166@200 ed un Celeron 366@550, per il resto solo Amd.

MiKeLezZ ?

Ci tieni proprio a farti arrostire le chiappette (magari su una griglia di vecchî proci AMD in overclock estremo, per tenerti contento...) pur di avere ragione tra 300 anni ?

Eppure a me stai simpatico: in fondo rimani coerente alle tue idee (pro Intel) !

Seguendo il trend del forum (cioè parlando di Intel in thread sull'AMD, e viceversa), ed a proposito di guadagni e perdite percentuali in prestazioni nel passaggio da una CPU ad un'altra: ma... se non ricordo male, in media nei benchmark un Q6600 (G0, I presume) va appena il 3% dell'E6850, e l'attuale prodotto di punta della casa ormai_quasi_monopolista (QX9650) di un buon 7% rispetto al precedente quad.

Ora mi chiedo: vale la pena scannarsi per sostenere che Intel è anni luce davanti ad AMD quando dal dual al più recente quad l'incremento prestazionale medio è stato del [(100*1,03*1,07)-100]=10,21% appena ?

Non sto dicendo che Intel non sia superiore ad AMD.

Vorrei solo che si desse la giusta dimensione ai fatti.

CIAO

:oink:

PS Ho un P4 1.5GHz, prima ho avuto un PIII 500 MHz... guai a chi mi da del fanboy AMD... cerco solo di scegliere un degno successore al mio attuale rudere !

Ora mi chiedo: vale la pena scannarsi per sostenere che Intel è anni luce davanti ad AMD quando dal dual al più recente quad l'incremento prestazionale medio è stato del [(100*1,03*1,07)-100]=10,21% appena ?

Non sto dicendo che Intel non sia superiore ad AMD.

Vorrei solo che si desse la giusta dimensione ai fatti.

CIAO

:oink:

PS Ho un P4 1.5GHz, prima ho avuto un PIII 500 MHz... guai a chi mi da del fanboy AMD... cerco solo di scegliere un degno successore al mio attuale rudere !

Oh finalmente qualcuno che ragiona e capisce il significato di miglior prezzo/prestazioni, cioè AMD! :p

Cmq per sostituire il tuo rudere ti potrei suggerire MSI K9N o simili, o anche Asus M2N e simili, da abbinare a 4800-5000-5200+ a tua scelta, con 2GB ram 800mhz. :D