View Full Version : Allah o gaybar
inizialmente ritirate dal museo dell'Aia
Le foto che ritraggono il profeta Maometto e suo genero Ali come una coppia gay, simboleggianti Adamo ed Eva, espressioni della creatività dell'artista iraniana Sooreh Hera sono state ritirate dal museo municipale dell'Aja perchè "offendono il grande profeta". La fotografa di 34 anni nata a Teheran e residente in Olanda da 7 anni (guardala in questa fotogallery), ha ricevuto minacce di morte per le foto che rientrano in un progetto più grande che porta il nome di "Allah o gay-bar", distorsione di "Allah'hu akbar", "Allah è grande".
http://magazine.excite.it/news/6348/Allah_o_gaybar_censurate_le_foto
le foto verranno invece mostrate in un altra sala espositiva
Mahomet exposé en homosexuel en Hollande
S. K.
08/12/2007 | Mise à jour : 08:14 | Commentaires 0
.
Un musée expose « Allah o gaybar », une série de photos d’homosexuels portant des masques à l’effligie du Prophète.
Il y a eu les caricatures danoises, le dessin suédois d’un Mahomet à corps de chien, le nounours baptisé du nom du prophète au Soudan. Voici maintenant de quoi rallumer la colère des musulmans : Mahomet en homosexuel ! Finement intitulée « Allah o gaybar », l’exposition, une série de photos d’homosexuels portant des masques à l’effigie du prophète ou de son gendre Ali sera finalement présentée par un musée de Gouda. Il y a quelques jours, un musée de La Haye avait décidé de retirer ces photos, de crainte de s’attirer des représailles. L’artiste iranienne Sooreh Hera a réalisé ces clichés pour témoigner de « l’hypocrisie » du président iranien qui a nié récemment l’existence d’homosexuels dans son pays. Sooreh Hera, qui a demandé l’asile aux Pays-Bas en 2000, déclare avoir reçu des menaces. « Je croyais que je trouverais la liberté d’expression aux Pays-Bas, a-t-elle affirmé. Mais ce n’est pas un pays libre. C’est devenu une dictature islamiste. »
http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/08/01003-20071208ARTFIG00122-mahomet-expose-en-homosexuel-en-hollande-.php
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/1.jpg
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/2.jpg
LotharInt
09-12-2007, 09:31
si avevo già sentito parlare di questa fotografa, coraggiosa la ragazza..con i tempi che corrono poi..certo la forma d'arte va bene ma conoscendo la suscettibilità e l'intolleranza di questa gente certe cose se le poteva risparmiare..(piu' che altro per una sua incolumità)
jpjcssource
09-12-2007, 09:34
Sono per la libertà di espressione, ma penso che bisognerebbe evitare cose come queste che possono offendere i credenti di quella religione.
Per un ateo o un credente di un'altra religione la figura di Maometto non è sacra, ma manipolandola in questo modo si insulta ingiustamente la sensibilità altrui.
Maometto? Pubblicità gratis :D
Dai, questa l'ha fatto SPERANDO in una scomunica :D
LuVi
Sono per la libertà di espressione, ma penso che bisognerebbe evitare cose come queste che possono offendere i credenti di quella religione.
Per un ateo o un credente di un'altra religione la figura di Maometto non è sacra, ma manipolandola in questo modo si insulta ingiustamente la sensibilità altrui.
Se l'offesa al sentimento religioso fosse il limite della libertà d'espressione...
beh il mondo sarebbe estremamente noioso, dovremmo censurare quasi tutto
Willy McBride
09-12-2007, 09:45
Maometto? Pubblicità gratis :D
Dai, questa l'ha fatto SPERANDO in una scomunica :D
LuVi
Ayaan Hirsi Ali 2.0?
Sei un'immigrata clandestina e non ti va di trovarti un lavoro vero? Diventa anche tu un "nemico dell'Islam" e troverai un think tank conservatore che ti paga fior di dollari e ti procura anche la residenza legale negli Stati Uniti!
jpjcssource
09-12-2007, 09:54
Se l'offesa al sentimento religioso fosse il limite della libertà d'espressione...
beh il mondo sarebbe estremamente noioso, dovremmo censurare quasi tutto
Certo, ma questo è chiaramente provocatorio, un conto è la libertà di espressione ed un conto e fare una cosa del genere molto probabilmente al solo scopo di fare scandalo. ;)
è singolare che i mussulmani proibiscano l'idolatria di immagini di Dio e poi si incavolino al tal punto per un volto che potrebbe essere chiunque ( ha usato una icona conosciuta per il fotomontaggio ? :wtf: )
Guarda che sono Maometto e suo genero Alì. Allah non compare anche perchè, come dici tu, non è mai stato rappresentato (e non lo è nemmeno, secondo la religione islamica)
Ad ogni modo a me darebbe ugualmente fastidio se invece di Maometto ci fosse Gesù e al posto di Alì ci fosse Pietro o Giovanni Battista ecc
Certa gente proprio non ha rispetto per nulla.
Guarda che sono Maometto e suo genero Alì. Allah non compare anche perchè, come dici tu, non è mai stato rappresentato (e non lo è nemmeno, secondo la religione islamica)
lo so che è Maometto , ma il fatto che lo rappresentano e provano riverenza verso la sua immagine al punto da minacciare di morte chi la altera significa che in pratica lo stanno venerando.
in quanto la fatto che da fastidio un'immagine del genere, anni fa i mussulmani minacciarono di distruggere l'affresco di una chiesa che ritraeva Maometto nell'inferno dantesco.... quindi parlare di rispetto in questi casi è molto difficile dato che qualsiasi opera d'arte può irritare determinate persone.
DVD_QTDVS
09-12-2007, 12:45
In effetti la religione isalmica ha ancora la dignità che invece (purtroppo)
la cattolica ha perso da molto tempo, prostituendosi alla volontà dei potenti
dell' ultim'ora... :rolleyes:
momo-racing
09-12-2007, 12:53
mamma mia che noia questi artisti moderni che sono convinti che l'arte sia solo provocazione e tutti quelli che gli danno corda. Sono di una banalità e di una prevedibilità disarmante. Se quella è arte io sono supermen. Tra l'altro persino la realizzazione è penosa, sembrano quei fotomontaggi che trovi su internet fatti con paint in 5 minuti.
se la sono andati a cercare...che paghino le conseguenze :rolleyes:
avrei avuto la stessa reazione se cii fosse stato GEsù e qualche Santo..
:Puke:
Killer Application
09-12-2007, 14:58
Religione o non religione c'è un limite alla decenza!:doh:
E' come se li ci fossero padre pio e giovanni paolo II, per la gente che non li guarda come uomini di chiesa ma come uomini è comunque un'offesa gratuita a grandi persone.
Oscurantista o meno in questo caso i capi dell'islam hanno perfettamente ragione! C'è un limite a tutto, e questo, se permettete, non la considero minimamente arte.
p.s. Sono cattolico cristiano, prima che qualcuno mi taccia di essere un terrorista di Alquaeda (o come si scrive):Prrr:
shambler1
09-12-2007, 15:04
Veramente gli iraniani rappresentavano il profeta, gli iconoclasti puri erano gli arabi.
E' triste che l'unica libertà di espressione riconosciuta debba essere l'offesa gratuita verso islamici e cristiani .
Offesa che ovviamente non ammette repliche, altrimenti sono dolori.
Cmq tutti quelli che tacciano di integralismo religioso i musulmani (che ovviamente lo sono intendiamoci) dove erano quando è stata censurata la pubblicità della Red Bull? State tranquilli che in quanto a integralismo la chiesa cattolica non si fa mancare nulla.
gabi.2437
09-12-2007, 17:38
Quotidianamente si fanno migliaia o più di caricature, fotomontaggi, immagini varie & co, perchè qua addirittura c'è chi deve "pagare le conseguenze"? Boh...
Io ricordo qualcosa tipo "Libertà di espressione"... e vedo dei fotomontaggi nemmeno tanto belli, c'è bisogno ogni volta di tutto sto clamore?
No, perchè se no tiro fuori i fotomontaggi che ci faceva la corporazione nemica nel gioco EVE Online che ci aveva preso qualche foto dal nostro forum eh...e ci andavano giù più pesanti loro
-kurgan-
09-12-2007, 18:23
No, perchè se no tiro fuori i fotomontaggi che ci faceva la corporazione nemica nel gioco EVE Online che ci aveva preso qualche foto dal nostro forum eh...e ci andavano giù più pesanti loro
sisi dai, son curioso :D
jpjcssource
09-12-2007, 18:30
Cmq tutti quelli che tacciano di integralismo religioso i musulmani (che ovviamente lo sono intendiamoci) dove erano quando è stata censurata la pubblicità della Red Bull? State tranquilli che in quanto a integralismo la chiesa cattolica non si fa mancare nulla.
Vero, ma si limita a protestare e fare pressioni usando la sua grande influenza mediatica, il tempo delle esecuzioni/torture ecc... è stato superato da un pezzo, mentre nel mondo mussulmano ci vanno giù pesante :fagiano:
jpjcssource
09-12-2007, 18:31
Veramente gli iraniani rappresentavano il profeta, gli iconoclasti puri erano gli arabi.
E' triste che l'unica libertà di espressione riconosciuta debba essere l'offesa gratuita verso islamici e cristiani .
Offesa che ovviamente non ammette repliche, altrimenti sono dolori.
In effetti penso che ci sia più gente preoccupata della libertà di espressione di questi dipinti che in quello dei mass medi occidentali o che fa caso a certe fandonie che molti giornali ci propinano regolarmente.
shambler1
09-12-2007, 18:38
In effetti penso che ci sia più gente preoccupata della libertà di espressione di questi dipinti che in quello dei mass medi occidentali o che fa caso a certe fandonie che molti giornali ci propinano regolarmente.
Libertà di espressione si ma solo CONTRO determinati bersagli .
D4rkAng3l
09-12-2007, 18:50
Io ho sempre sostenuto che i Prophilax nella loro forma più blasfema sono ARTE ALLO STATO PURO !!! :D
shambler1
09-12-2007, 19:04
Par condicio: io ricordo un'opera di arte moderna, anch'essa non costruita da un artista accostabile a Michelangelo (manco dall'ultimo apprendista) che rappresentava , vado a memoria , le vedove di Gaza? Qualcosa del genere , son passati diversi anni.
Ebbene , uno degli spettatori, mi pare un signore altolocato ,forse uno del corpo diplomatico, non gradì l'opera in questione e cosi la distrusse a mani nude sotto gli occhi stupiti dei presenti.
Costui fece anche crollare alcuni fari, rischiando di far male a qualcuno.
Non risultato in quel caso, paladini della libertà di espressione..
inizialmente ritirate dal museo dell'Aia
http://magazine.excite.it/news/6348/Allah_o_gaybar_censurate_le_foto
le foto verranno invece mostrate in un altra sala espositiva
http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/08/01003-20071208ARTFIG00122-mahomet-expose-en-homosexuel-en-hollande-.php
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/1.jpg
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/2.jpg
e ora che le hai postate in uno spazio pubblico rischi la vita anche te!!!
cmq sta cosa mi ricorda tanto la vicenda (http://milano.repubblica.it/dettaglio/Arte-gay-via-le-opere-scandalo-Cdl-allattacco-di-Sgarbi/1338351) dell'opera che rappresentava il papa in reggicalze e reggipetto "sponsorizzata" pure da sgarbi e poi ritirata.. quella volta non ci furono minacce di morte ma il risultato è stato il medesimo.
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/divieto-arte-omosessualita/fotogramma107718531007151958_big.jpg
ah, era stata censurata pure questa qua:
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/divieto-arte-omosessualita/cronaca107740121007152051_big.jpg
ma lì sotto c'è il prezzo??
100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA
na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù
certa gente in testa ha veramente la MERDA
ma lì sotto c'è il prezzo??
100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA
na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù
certa gente in testa ha veramente la MERDA
ma guarda che il prezzo è parte dell'opera... :read:
shambler1
09-12-2007, 23:58
ma lì sotto c'è il prezzo??
100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA
na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù
certa gente in testa ha veramente la MERDA
perchè perdere tempo a studiare anatomia, pittura, passare i pomeriggi a sporcarsi di colore , con la puzza dei solventi ..studiarsi tutti i grandi artisti del passato...una photoshoppata volgare e op si passa alla cassa,tanto di liberali trasgressivi illuminati etc etc a cui sbolognarlo non mancano mai.
e ora che le hai postate in uno spazio pubblico rischi la vita anche te!!!
cmq sta cosa mi ricorda tanto la vicenda (http://milano.repubblica.it/dettaglio/Arte-gay-via-le-opere-scandalo-Cdl-allattacco-di-Sgarbi/1338351) dell'opera che rappresentava il papa in reggicalze e reggipetto "sponsorizzata" pure da sgarbi e poi ritirata.. quella volta non ci furono minacce di morte ma il risultato è stato il medesimo.
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/divieto-arte-omosessualita/fotogramma107718531007151958_big.jpg
ah, era stata censurata pure questa qua:
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/divieto-arte-omosessualita/cronaca107740121007152051_big.jpg
Han censurato anche lo spot redbull se e' per questo...
copapzpa
dr-omega
10-12-2007, 10:57
Quello è Maometto?
A me sembra Leonida del film "300"!!!Date un occhio al 3d ufficiale di 300 e ditemi se non è uguale!:D
brutta artisticamente la foto, offensiva e sicuramente politically uncorrect ...
la tipa cerca e otterrà successo facile...e forse 'na trachotonmia gratis.
ma solo a me giran le palle quando sento ste notizie?
ok a voi può non piacere, ma ad altri si. non andrete all'aia a vedrle, ma non ditemi che state male al solo pensiero che quelle foto esistono perche A non ci credo, B state male.
andando di questo passo non si potra nemmeno bestemmiare un po perche si potrebbe offendere la libertà di qualcuno, o perche certa gente "non ha rispetto di nulla."
e se la fotografa avesse voluto porre l'accento sulla figura umana di maometto invece che su quella di profeta?
che è non bisogna nemmeno scrivere libri che divergono un po dalla filiera ufficiale?
tutti in piazza con le torce al grido di "dalli all'eretico"?
jpjcssource
10-12-2007, 15:00
ma solo a me giran le palle quando sento ste notizie?
ok a voi può non piacere, ma ad altri si. non andrete all'aia a vedrle, ma non ditemi che state male al solo pensiero che quelle foto esistono perche A non ci credo, B state male.
andando di questo passo non si potra nemmeno bestemmiare un po perche si potrebbe offendere la libertà di qualcuno, o perche certa gente "non ha rispetto di nulla."
e se la fotografa avesse voluto porre l'accento sulla figura umana di maometto invece che su quella di profeta?
che è non bisogna nemmeno scrivere libri che divergono un po dalla filiera ufficiale?
tutti in piazza con le torce al grido di "dalli all'eretico"?
Bestemmiare e totalmente inutile, quindi non vedo perchè rischiare di offendere la religione del prossimo per compiere un'azione che non ha utilità. :)
Quello è Maometto?
A me sembra Leonida del film "300"!!!Date un occhio al 3d ufficiale di 300 e ditemi se non è uguale!:D
è la prima cosa che ho pensato :D :D :D
zerothehero
10-12-2007, 15:17
Ayaan Hirsi Ali 2.0?
Sei un'immigrata clandestina e non ti va di trovarti un lavoro vero? Diventa anche tu un "nemico dell'Islam" e troverai un think tank conservatore che ti paga fior di dollari e ti procura anche la residenza legale negli Stati Uniti!
Non fa ridere.
zerothehero
10-12-2007, 15:19
Cmq tutti quelli che tacciano di integralismo religioso i musulmani (che ovviamente lo sono intendiamoci) dove erano quando è stata censurata la pubblicità della Red Bull? State tranquilli che in quanto a integralismo la chiesa cattolica non si fa mancare nulla.
Esempio calzantissimo..infatti chi ha prodotto quella pubblicità deve vivere perennemente scortato, perchè c'è il rischio che i fanatici cattolici lo sgozzino con un coltello. :O
zerothehero
10-12-2007, 15:23
Bestemmiare e totalmente inutile, quindi non vedo perchè rischiare di offendere la religione del prossimo per compiere un'azione che non ha utilità. :)
L'utilità è questionabile..non è invece discutibile la libertà di espressione, almeno in un uno stato democratico-liberale.
Io non impongo ai sauditi (per esempio) di vivere come noi, allo stesso modo pretendo che gli altri rispettino le regole del mio stato democratico.
O i musulmani integralisti devono avere uno speciale salvacondotto in modo tale che siano immuni da ogni critica ? (artistica, letteraria o di opinione).
Già è successo con le vignette..adesso basta.
zerothehero
10-12-2007, 15:29
Religione o non religione c'è un limite alla decenza!:doh:
E' come se li ci fossero padre pio e giovanni paolo II, per la gente che non li guarda come uomini di chiesa ma come uomini è comunque un'offesa gratuita a grandi persone.
Oscurantista o meno in questo caso i capi dell'islam hanno perfettamente ragione! C'è un limite a tutto, e questo, se permettete, non la considero minimamente arte.
p.s. Sono cattolico cristiano, prima che qualcuno mi taccia di essere un terrorista di Alquaeda (o come si scrive):Prrr:
Benissimo...ma non è questo il punto.
Un conto è dire: per me questa non è arte, un altro è dire "vietiamo per legge che si parli dell'Islam in maniera eterodossa"... :O
A sto punto perchè non facciamo un bel regolamento in cui tutti i kufar non possono parlare dell'islam in quanto potenzialmente blasfemi?
Io partirei da questo forum :asd:
Toglimi una curiosità:
Chi sarebbero questi fantomatici "capi dell'Islam?"
I fratelli musulmani?
I salafiti?
I wahabiti?
Insomma per capi musulmani chi intendi? :D
jpjcssource
10-12-2007, 15:44
L'utilità è questionabile..non è invece discutibile la libertà di espressione, almeno in un uno stato democratico-liberale.
Io non impongo ai sauditi (per esempio) di vivere come noi, allo stesso modo pretendo che gli altri rispettino le regole del mio stato democratico.
O i musulmani integralisti devono avere uno speciale salvacondotto in modo tale che siano immuni da ogni critica ? (artistica, letteraria o di opinione).
Già è successo con le vignette..adesso basta.
Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay ;) .
La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.
zerothehero
10-12-2007, 15:53
Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay ;) .
La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.
Raffigurare Maometto gay è vietato, in Olanda?
Di questo passo verrà ritirato anche il codice da Vinci di Dan Brown perchè offende (con delle inesattezze e delle invenzioni ridicole) la religione cristiana...è un libro indubbiamente blasfemo.
Si arriverà al paradosso che l'Islam non può essere criticato e che Maometto non può essere raffigurato perchè lo ha deciso qualcuno (gli estremisti) con non so quale autorità (simile alla mentalità mafiosa, presumo)..anzi oramai è così.
Senza Fili
10-12-2007, 16:14
Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay ;) .
La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.
Se per te ipotizzare che una persona possa essere gay è un'offesa siamo a posto...non è che lo hanno raffigurato con un mitra in mano in veste di criminale, eh :rolleyes:
Raffigurare Maometto gay è vietato, in Olanda?
Di questo passo verrà ritirato anche il codice da Vinci di Dan Brown perchè offende (con delle inesattezze e delle invenzioni ridicole) la religione cristiana...è un libro indubbiamente blasfemo.
Si arriverà al paradosso che l'Islam non può essere criticato e che Maometto non può essere raffigurato perchè lo ha deciso qualcuno (gli estremisti) con non so quale autorità (simile alla mentalità mafiosa, presumo)..anzi oramai è così.
Quoto.
Willy McBride
11-12-2007, 19:36
Non fa ridere.
Purtroppo no, non per niente si parla di "triste verità."
zerothehero
11-12-2007, 19:40
Purtroppo no, non per niente si parla di "triste verità."
Articolo 777 della Costituzione ITaliana:
E' vietato raffigurare Maometto in qualunque forma, pena la lapidazione (dopo il decreto religioso o fatwa che autorizza il fedele ad amministrare il fiqh, of course)
:asd:
Se per te ipotizzare che una persona possa essere gay è un'offesa siamo a posto...non è che lo hanno raffigurato con un mitra in mano in veste di criminale, eh :rolleyes:
Tralasciando i giudizi personali sui gay, se qualcuno venisse a dirmi che Gesù era gay stai tranquillo che mi offendo.
Stesso dicasi per un musulmano a cui viene detto che Maometto era gay.
Capiamoci, un'offesa è tale quando la persona che la riceve la ritiene tale...
jpjcssource
11-12-2007, 22:23
Se per te ipotizzare che una persona possa essere gay è un'offesa siamo a posto...non è che lo hanno raffigurato con un mitra in mano in veste di criminale, eh :rolleyes:
Quoto.
Se voleva sostenere che Maometto fosse gay doveva portare prove a riguardo, in caso contrario rimane un disegno sensa senso e quindi ci vuole poco a capire che è soltanto una provocazione.
Se voleva criticare giustamente le persecuzioni dei gay nei paesi islamici allora poteva farlo senza andare a toccare gli elementi sacri di quella religione poichè non è illegale in olanda, ma sarebbe bene rispettare la sensibilità altrui.
jpjcssource
11-12-2007, 22:30
Raffigurare Maometto gay è vietato, in Olanda?
Di questo passo verrà ritirato anche il codice da Vinci di Dan Brown perchè offende (con delle inesattezze e delle invenzioni ridicole) la religione cristiana...è un libro indubbiamente blasfemo.
Si arriverà al paradosso che l'Islam non può essere criticato e che Maometto non può essere raffigurato perchè lo ha deciso qualcuno (gli estremisti) con non so quale autorità (simile alla mentalità mafiosa, presumo)..anzi oramai è così.
Non dico che debbano vietare il Codice da Vinci, ma non si può negare che la tendenza al blasfemo è più una commercialata per fare scalpore ed attirare gente.
Comunque ragionando come fai te domani posso anche scrivere un libro in cui tua madre è una prostituta o semplicemente lesbica e poi pretendere che tu non ti offenda nonostante raffiguri una figura a te cara in maniera fantasiosa tanto per provocare.
Legalmente non possono farmi niente, ma penso che te ti incazzeresti il giusto :p
In poche parole voglio dire che rispetto la libertà di espressione, ma visto che qualsiasi idea si può esprimere anche senza offendere il prossimo, non vedo perchè fare cose del genere.
Senza Fili
11-12-2007, 22:37
Se voleva sostenere che Maometto fosse gay doveva portare prove a riguardo, in caso contrario rimane un disegno sensa senso e quindi ci vuole poco a capire che è soltanto una provocazione.
Se voleva criticare giustamente le persecuzioni dei gay nei paesi islamici allora poteva farlo senza andare a toccare gli elementi sacri di quella religione poichè non è illegale in olanda, ma sarebbe bene rispettare la sensibilità altrui.
Tralasciando i giudizi personali sui gay, se qualcuno venisse a dirmi che Gesù era gay stai tranquillo che mi offendo.
Stesso dicasi per un musulmano a cui viene detto che Maometto era gay.
Capiamoci, un'offesa è tale quando la persona che la riceve la ritiene tale...
No, un'offesa è tale quando è oggettivamente riconosciuta come tale.
Dire che Gesù o Maometto potevano essere gay non è un'offesa, in quanto è una possibilità tra le varie che non possiamo confermare ma che non possiamo nemmeno escludere non essendo vissuti all'epoca e non avendo conosciuto loro stessi, tra l'altro stiamo parlando di una qualunque caratteristica degli esseri umani, come dire "secondo me Gesù o Maometto avevano la pelle scura", non staremmo mica attribuendo loro qualcosa di offensivo o ripugnante, sebbene molti incivili ritengano ancora oggi una vergogna l'essere di un diverso orientamento sessuale.
Comunque ragionando come fai te domani posso anche scrivere un libro in cui tua madre è una prostituta o semplicemente lesbica
Continui ad accomunare caratteristiche intrinseche dell'essere (come essere gay, essere biondi, essere mori, essere etero) a comportamenti scelti liberamente dalla persona...per capirci se uno mi dicesse "chissà, magari tuo nonno poteva essere gay", io smentirei senza offendermi, perchè non c'è nulla di offensivo in quella ipotesi, seppur in questo caso fantasiosa, mentre se mi dicessero "tuo nonno era un ladro che scippava le vecchie" mi girerebbero le palle perchè si andrebbe ad attribuire ad un mio caro un comportamento criminale mai avvenuto.
Fradetti
11-12-2007, 23:56
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/1.jpg
http://image.excite.it/magazine/foto/Allah_o_gay_bar_le_foto_di_Sooreh_Hera/2.jpg
artista? ma per piacere
F1R3BL4D3
11-12-2007, 23:58
"secondo me Gesù o Maometto avevano la pelle scura"
Cosa, fra l'altro, più che probabile...:p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.