PDA

View Full Version : In attesa del Q9450: configurazione Hard Disk

Stussi
15-11-2007, 16:12
Salve a tutti, come alcuni di voi sono in attesa che escano finalmente i nuovi Penryn Q9450...in attesa sto valutando quale sia la configurazione migliore da supporto a questo procio... Sto quindi cercando di valutare come strutturare adeguatamente gli HD da installare.

L'uso che ne farei del PC è prevalentemente lavorativo: montaggio video, compositing e grafica (anche 3D). In particolare sfrutterei la suite ADOBE (principalmente photoshop, premiere e After Effects) e Cinema 4D. Non disdegnerei neanche il gioco, fremo infatti per poter giocare adeguatamente a Bioshock e Gears of War.

Sono sempre stato un po' dubbioso sulla scelta di utilizzare HD in RAID 0 ma a quanto pare, per le mie esigenze, sarebbe la scelta migliore. Pensavo quindi di prendere 2 HD veloci (non mi posso purtroppo permettere i RAPTOR) e poco capienti su cui installare SO e programmi. Quindi taglio da 160-250 GB, WD Kaviar oppure Hitachi o Seagate. A questo affiancherei per la memorizzazione di dati e progetti video/grafici un WD Kaviar da 500 o 750GB.

Secondo voi è questa la scelta più performante? E' davvero necessario avere un RAID 0 o potrei invece "accontentarmi" della stessa configurazione ma senza il secondo HD del RAID 0? HELP!

Grazie, Stussi
VIKKO VIKKO
15-11-2007, 20:39
vai su due Seagate da 250 Gb (quelli su un solo piatto) in raid 0 ;)
Stussi
15-11-2007, 20:59
vai su due Seagate da 250 Gb (quelli su un solo piatto) in raid 0 ;)

Pensavo ad un taglio da 120GB o da 160. Anche per questione economiche ;) Può andar bene lo stesso?

Stussi
Shang Tsung
16-11-2007, 09:57
La velocità ha un prezzo.
Cosi' come la capacità.
Cosi come la sicurezza.
Stussi
16-11-2007, 10:36
La velocità ha un prezzo.
Cosi' come la capacità.
Cosi come la sicurezza.

Bellissima risposta...ma...non ti ho capito bene.

Mettendo da parte i Raptor, i Seagate paiono i più veloci, ok? I seagate da 120/160 GB non sono altrettanto performanti di quelli da 250? Per quanto riguarda la sicurezza ovviamente utilizzerei l'HD da 500/750 GB anche come backup di sistema...

Cos' andrebbe bene? Parla ragazzo mio! ;)
Shang Tsung
16-11-2007, 14:39
Bellissima risposta...ma...non ti ho capito bene.

Mettendo da parte i Raptor, i Seagate paiono i più veloci, ok? I seagate da 120/160 GB non sono altrettanto performanti di quelli da 250? Per quanto riguarda la sicurezza ovviamente utilizzerei l'HD da 500/750 GB anche come backup di sistema...

Cos' andrebbe bene? Parla ragazzo mio! ;)

Non ho ben capito che cosa intendi comunque fai prima a dire che budget hai da spendere, ed in base a quello si tirano le somme.

Il mio post di prima voleva dire che se vuoi velocità devi pagare di piu', se vuoi sicurezza devi pagare di piu', se vuoi capienza devi pagare di piu', ovviamente.
Kyrandia
16-11-2007, 16:33
sicuramente il processore non influisce sulla scelta del disco, cmq l'unica soluzione performante è un raptor,fa davvero la differenza, in aggiunta un altro disco di backup, non c'è altra via purtoppo per avere performance ed affidabilità
Stussi
16-11-2007, 17:26
sicuramente il processore non influisce sulla scelta del disco, cmq l'unica soluzione performante è un raptor,fa davvero la differenza, in aggiunta un altro disco di backup, non c'è altra via purtoppo per avere performance ed affidabilità

Il problema è che un raptor da 150GB costa 180 euro. Quello potrebbe essere il budget massimo per la memorizzazione... Speravo però con questa cifra di riuscire a fare un raid0 + backup ma mi sa che non ci riesco vero?

Secondo voi farei meglio a prendermi questo raptor e successivamente un HD molto capiente per memorizzazione dati e backup?

Grazie