View Full Version : I miei primi notturni
Per la prima volta mi sono cimentata nei notturni e non immaginavo di trovare tante difficoltà. Le maggiori sono state nel sistemare il colore visto che non sono tra quelli che ama le luci notturne bianche ma non potevo neanche lasciare l'improbabile color arancione che avevano.
Sarò riconoscente per ogni critica e consiglio
1)
http://i5.tinypic.com/8dxckmv.jpg
2)
http://i9.tinypic.com/8fy2avq.jpg
3)
http://i4.tinypic.com/6ntle2u.jpg
4)
http://i11.tinypic.com/85nfm78.jpg
5)
http://i6.tinypic.com/8etpytx.jpg
6)http://i3.tinypic.com/6x6hvl5.jpg
Grazie a tutti
code010101
12-11-2007, 13:34
per essere le prime son buone, imho
qualche inquadratura è perfettibile (vedi la 4, dove hai tagliato
la base della fontana e della casa),
le luci sono in genere ok, a parte qualche caso in cui sono bruciate
(tipo la 5), meglio accorciare i tempi o chiudere di +
La 3a quella che mi dice meno, e la prima un po' troppo minimalista.
bye, Ste
Gradevoli immagini notturne di un borgo suggestivo e caratteristico, nel dettaglio:
1) bello il dettaglio delle finestre accese (occhi) e del lampione (naso) che caratterizzano la scena altrimenti scarna di particolari.
2-3) immagini suggestive per il bellissimo scorcio prospettico e per i riflessi di luce sul selciato bagnato.
4) ottima luce, peccato sia tagliata un pò troppo la piazza e la fontana (probabilmente avevi i tuoi motivi)
5-6) bei particolari, con ottimo uso della luce, peccato per la panchina tagliata nell'ultima immagine.
Ciao, Stezan.
Solaxart
12-11-2007, 13:36
Ciao, le foto, a parte qualche possibile ritocco, mi sembrano correttamente eseguite, le dominanti arancione sono difficilmente eliminabili e nel contesto non stonano affatto, altrimenti perderebbero la definizione di "notturne".
Come foto, mi piacciono la: 1, 3, 6
La 5 bella, ma troppo diurna (secondo me:rolleyes: ).
Bye
Andrea
per essere le prime son buone, imho
qualche inquadratura è perfettibile (vedi la 4, dove hai tagliato
la base della fontana e della casa),
le luci sono in genere ok, a parte qualche caso in cui sono bruciate
(tipo la 5), meglio accorciare i tempi o chiudere di +
La 3a quella che mi dice meno, e la prima un po' troppo minimalista.
bye, Ste
Grazie dei suggerimenti ma soprattutto di essere tornato tra noi, temevo proprio mi sarebbero mancati i tuoi consigli.
La bruciatura della 5 non l'avevo proprio notata, grazie.
ciao
p.s non farti desiderare ancora troppo. Aspettiamo le tue foto.
La 1, la 2 e la 5 non riesco a vederle, è solo 1 mio problema?
Delle 3 foto che vedo ti dico: hai usato tempi troppo lunghi, 1/2 s o + ?. Le luminarie riflettono troppa luce sui muri "bruciandoli". Per la 4 non potevi aspettare che se ne fossero andati i tizi he stanno proprio in mezzo alla foto?.
Detto questo le foto non sono male, peccato le "bruciature" sui muri (foto 4 e 6 principalmente).
Gradevoli immagini notturne di un borgo suggestivo e caratteristico, nel dettaglio:
1) bello il dettaglio delle finestre accese (occhi) e del lampione (naso) che caratterizzano la scena altrimenti scarna di particolari.
2-3) immagini suggestive per il bellissimo scorcio prospettico e per i riflessi di luce sul selciato bagnato.
4) ottima luce, peccato sia tagliata un pò troppo la piazza e la fontana (probabilmente avevi i tuoi motivi)
5-6) bei particolari, con ottimo uso della luce, peccato per la panchina tagliata nell'ultima immagine.
Ciao, Stezan.
Per la 4 o tagliavo sotto o perdevo la campana in cima (lo so che quasi non si vede) avrei dovuto avere lo straordinario 10/20 di Luca. La 6 :doh: l'avevo presa intera poi l'ho raddrizzata un pochino e me ne sono persa un pezzo, anche questo non l'avevo notato, grazie e ciao
Ciao, le foto, a parte qualche possibile ritocco, mi sembrano correttamente eseguite, le dominanti arancione sono difficilmente eliminabili e nel contesto non stonano affatto, altrimenti perderebbero la definizione di "notturne".
Come foto, mi piacciono la: 1, 3, 6
La 5 bella, ma troppo diurna (secondo me:rolleyes: ).
Bye
Andrea
Grazie ma guarda che erano molto ma mooolto più arancioni.
ciao
mi piacciono tutte, le prime 2 in particolare.
La 1, la 2 e la 5 non riesco a vederle, è solo 1 mio problema?
Delle 3 foto che vedo ti dico: hai usato tempi troppo lunghi, 1/2 s o + ?. Le luminarie riflettono troppa luce sui muri "bruciandoli". Per la 4 non potevi aspettare che se ne fossero andati i tizi he stanno proprio in mezzo alla foto?.
Detto questo le foto non sono male, peccato le "bruciature" sui muri (foto 4 e 6 principalmente).
Grazie del commento.
L'apertura era al massimo e con questi tempi ho ottenuto scatti da schiarire in pp. Per la 4 non puoi sapere quanto sono rimasta ad aspettare sotto la pioggia per farle vuote (anche la 2) ma quando ci sono riuscita e le ho viste mi sono piaciute più quelle "umanizzate", credo sia questione di gusti personali.
ciao
marklevi
12-11-2007, 14:34
la 2 è molto bella. geometrica, pulita e esposta bene...
Grazie del commento.
L'apertura era al massimo e con questi tempi ho ottenuto scatti da schiarire in pp. Per la 4 non puoi sapere quanto sono rimasta ad aspettare sotto la pioggia per farle vuote (anche la 2) ma quando ci sono riuscita e le ho viste mi sono piaciute più quelle "umanizzate", credo sia questione di gusti personali.
ciao
Peccato che ancora non riesca a vedere le altre 3 foto. Ho 1 x rossa al posto delle immagini. Strano.
Grazie a te per averci mostrato i tuoi scatti.
la 2 è molto bella. geometrica, pulita e esposta bene...
quoto...la trovo molto suggestiva....
mi piacciono tutte, le prime 2 in particolare.
la 2 è molto bella. geometrica, pulita e esposta bene...
quoto...la trovo molto suggestiva....
Grazie, anche a me la 2 ha soddisfatto.
Peccato che ancora non riesca a vedere le altre 3 foto. Ho 1 x rossa al posto delle immagini. Strano.
Grazie a te per averci mostrato i tuoi scatti.
A volte succede anche a me, grazie a voi dei commenti e consigli.
Questa non sapevo in quale versione postarla: semioriginale o sistemata?
7a) http://i12.tinypic.com/8abud8h.jpg
7b) http://i12.tinypic.com/72vmefm.jpg
o non postarla affatto?
Quoto Stezan in tutto e aggiungo:
Nella 1 bella la "sbirciata" attraverso le finestre, con colorazione completamente diversa dall'esterno, che lascia intravvedere tutta una vita nascosta fra le mura domestiche.
Splendida atmosfera nella 2 e buona composizione di linee oblique.
La 3 per qualche motivo mi dice meno.
4 tagliata in basso, già detto.
5 e 6, parrebbe che nello sforzo di equilibrare i colori ti siano saltati fuori quegli azzurri improbabili (soprattutto nell'ultima). Forse sarebbe stato preferibile lasciare un po' più di giallino.
Per curiosità, di che posto si tratta?
Ah, grazie di aver messo le tue notturne proprio ora! Mi ero quasi deciso a mostrare le mie notturne di Venezia, ma ora sembrerebbe che volessi entrare in competizione... Stesso scherzo che mi avevi fatto con i gabbiani. Grazie, sai?
Questa non sapevo in quale versione postarla: semioriginale o sistemata?
Stai scherzando? I colori della 7b sono abominevoli!
Se proprio non ti piace il giallo della 7a, per me basta che riduci un po' la saturazione. Comunque non è una foto all'altezza delle altre.
Ciao Malja...
Allora inanzitutto sono molto carine...Le mie preferite 2,3 5, 6 ...
L'ultima, suppongo che realmente fosse con l'illuminazione gialla, io la terrei così, portandola a bianca anche se le'effetto pè migliore sulel foglie dell'albero, alcune luci diventano bluastre e non mi piacciono molto...
AarnMunro
12-11-2007, 17:27
ciao, non ho capito se hai usato o no il cavalletto...
Quoto Stezan in tutto e aggiungo:
Nella 1 bella la "sbirciata" attraverso le finestre, con colorazione completamente diversa dall'esterno, che lascia intravvedere tutta una vita nascosta fra le mura domestiche.
Splendida atmosfera nella 2 e buona composizione di linee oblique.
La 3 per qualche motivo mi dice meno.
4 tagliata in basso, già detto.
5 e 6, parrebbe che nello sforzo di equilibrare i colori ti siano saltati fuori quegli azzurri improbabili (soprattutto nell'ultima). Forse sarebbe stato preferibile lasciare un po' più di giallino.
Per curiosità, di che posto si tratta?
Ah, grazie di aver messo le tue notturne proprio ora! Mi ero quasi deciso a mostrare le mie notturne di Venezia, ma ora sembrerebbe che volessi entrare in competizione... Stesso scherzo che mi avevi fatto con i gabbiani. Grazie, sai?
Grazie ho lavorato molto sul bilanciamento ma era la prima volta (per il notturno) e sono andata per tentativi e poi devo decidermi ad imparare ad usare qualche programma decente.
Ero a Pescocostanzo in Abruzzo
Evidentemente siamo un sintonia fotografica :mano:, non mi sembri il tipo competitivo e poi hai uno stile molto personale quindi vai senza problemi e mostraci la tua meravigliosa e melanconica città che siamo curiosi.
Stai scherzando? I colori della 7b sono abominevoli!
Se proprio non ti piace il giallo della 7a, per me basta che riduci un po' la saturazione. Comunque non è una foto all'altezza delle altre.
A me non dispiaceva quella tinta calda ma i vostri notturni sono sempre così bianchi....:cry: . In realtà l'ho postata solo per capire meglio il discorso "colori in notturna"
Ciao Malja...
Allora inanzitutto sono molto carine...Le mie preferite 2,3 5, 6 ...
L'ultima, suppongo che realmente fosse con l'illuminazione gialla, io la terrei così, portandola a bianca anche se le'effetto pè migliore sulel foglie dell'albero, alcune luci diventano bluastre e non mi piacciono molto...
:boh: Non potrei dire di aver capito tutto quello che hai scritto :read: ma credo che la risposta sia già sopra.
baci
ciao, non ho capito se hai usato o no il cavalletto...
Si, se mi vengono mosse con dei tempi normali figurati a quelli!: certo quando mi arriverà l'ottica nuova.........:D
AarnMunro
12-11-2007, 19:18
...
Si, se mi vengono mosse con dei tempi normali figurati a quelli!: certo quando mi arriverà l'ottica nuova.........:D
Continuo a non capire..
l'hai usato o no?
Cosa centra il tempo?
Fai quello che ti dico:
100iso e WB su tungsteno o raw
treppiede o supporto (tettuccio di auto ...ferma, o muretto)
metti su manuale f/11, et=10s o 15 o 20 o vai nell'altra direzione...5s
fuoco su un oggetto lontano
autoscatto
guardi e regoli il tempo.
Facilissimo, anche .... ce la farebbe!
orlando_b
12-11-2007, 19:20
Continuo a non capire..
l'hai usato o no?
Cosa centra il tempo?
Fai quello che ti dico:
100iso e WB su tungsteno o raw
treppiede o supporto (tettuccio di auto ...ferma, o muretto)
metti su manuale f/11, et=10s o 15 o 20 o vai nell'altra direzione...5s
fuoco su un oggetto lontano
autoscatto
guardi e regoli il tempo.
Facilissimo, anche .... ce la farebbe!
:asd:
la 2 è molto bella. geometrica, pulita e esposta bene...
Quoto, e vado sul sicuro! :D
Poi c'e' quel leggero effetto nebbia dato dalla pioggia che da' a tutta la scena un'aria cosi' onirica.... Piacevole!
Un'altra potenzialmente bella e' la 4, ma soffre di un'inquadratura un po' tirata per i piedi dovuta al limitato campo inquadrato (10-20, eh? Letto, letto... ;)). Non avevi la possibilita' di inquadrarla in verticale, magari includendo solo la fontana, la torre dell'orologio, almeno uno dei due fari in alto e parte della scala?
Nella 3 c'e' imho troppo rumore colorato in cielo.
Nella 6, in generale, direi che il wb ti e' venuto abbastanza bene. La scena pero' non mi piace granche'. :)
Sulla 7 concordo con Livio, non toccare il wb ma al max desaturare un pochetto.
Continuo a non capire..
l'hai usato o no?
Cosa centra il tempo?
Fai quello che ti dico:
100iso e WB su tungsteno o raw
treppiede o supporto (tettuccio di auto ...ferma, o muretto)
metti su manuale f/11, et=10s o 15 o 20 o vai nell'altra direzione...5s
fuoco su un oggetto lontano
autoscatto
guardi e regoli il tempo.
Facilissimo, anche .... ce la farebbe!
Il SI era riferito al cavalletto, per il resto ormai scatto sempre in row e in manuale completo (tempo e diaframma) ma ho usato un diaframma più aperto e tempi più brevi di quelli suggeriti da te (cosa sarebbe cambiato?) e in autoscatto. Per il fuoco invece uso l'automatico (a meno di situazioni particolare con piani di fuoco diversi) perchè mi riesce difficile una messa a fuoco precisa senza quella spece di mirino che c'era nell'ottica che avevo sull'analogica (che tu sappia c'è nel canon 28/135?)
Grazie del suggerimento dettagliato, ciao.
p.s. che vuol dire "vai nell'altra direzione"? forse il tipo di priorità (tempi o diaframma)?
abnormal
12-11-2007, 21:05
io dico 1, animalista :O
pendono a sx... perchè mi avete messo in testa sta cosa :muro:
Quoto, e vado sul sicuro! ........ Un'altra potenzialmente bella e' la 4, ma soffre di un'inquadratura un po' tirata per i piedi dovuta al limitato campo inquadrato (10-20, eh? Letto, letto... ;)). Non avevi la possibilita' di inquadrarla in verticale, magari includendo solo la fontana, la torre dell'orologio, almeno uno dei due fari in alto e parte della scala?
Nella 3 c'e' imho troppo rumore colorato in cielo.
........
In verticale avrei perso la fontana, ne ho varie ma non mi sembra il caso di postare tutte le varianti se no te le mostrerei. Per la 3 è vero ma da cosa dipende?
Grazie ciao
io dico 1, animalista :O
pendono a sx... perchè mi avete messo in testa sta cosa :muro:
:boh:Animalista? a che ti riferisci? e quale pende a sn? il tuo intervento mi "perplime" .:wtf:
ciao
AarnMunro
12-11-2007, 21:42
Il SI era riferito al cavalletto, per il resto ormai scatto sempre in row e in manuale completo (tempo e diaframma) ma ho usato un diaframma più aperto e tempi più brevi di quelli suggeriti da te (cosa sarebbe cambiato?) e in autoscatto. Per il fuoco invece uso l'automatico (a meno di situazioni particolare con piani di fuoco diversi) perchè mi riesce difficile una messa a fuoco precisa senza quella spece di mirino che c'era nell'ottica che avevo sull'analogica (che tu sappia c'è nel canon 28/135?)
Grazie del suggerimento dettagliato, ciao.
p.s. che vuol dire "vai nell'altra direzione"? forse il tipo di priorità (tempi o diaframma)?
1) diaframmi aperti con luci concentrate danno aloni e rendono corta la pdc.
2) diaframmi chiusi aumentano la nitidezza e con una pdc grande tutto risulta a fuoco. In più i diaframmi piccoli danno la stellina sulle luci, bellissime (imho!!!)
3) Di giorno metti a fuoco qualcosa di decisamente lontano, poi graffia la plastica a mo' di riferimento, quello sarà il tuo INFINITO.
4) Vai nell'altro senso vuol dire che se con 10,15 o 20 secondi le foto sono troppo chiare, prova a ridurre i tempi...quindi prova con 5,4,2 secondi!
L'unica cosa è provare provare provare. Con la posa B (t>di 30 sec.) è obbligatorio il telecomando a filo (15/20 eurozzi)
Per quel (poco) che riesco a vedere anche a me piace la 3, è molto suggestiva.
Nella 3 c'e' imho troppo rumore colorato in cielo.
Per la 3 è vero ma da cosa dipende?
Se hai scattato ad alti ISO (gli Exif non sono disponibili) e/o hai schiarito in post produzione è normale, dovresti usare un software antinoise.
(...) mi riesce difficile una messa a fuoco precisa senza quella spece di mirino che c'era nell'ottica che avevo sull'analogica (che tu sappia c'è nel canon 28/135? (...)
Quello a cui ti riferisci, se non ho capito male, cioè il mirino a immagine spezzata o a microprismi, era una prerogativa del corpo macchina non dell'obiettivo.
:)
:cry: 1) diaframmi aperti con luci concentrate danno aloni e rendono corta la pdc.
2) diaframmi chiusi aumentano la nitidezza e con una pdc grande tutto risulta a fuoco. In più i diaframmi piccoli danno la stellina sulle luci, bellissime (imho!!!)
3) Di giorno metti a fuoco qualcosa di decisamente lontano, poi graffia la plastica a mo' di riferimento, quello sarà il tuo INFINITO.
4) Vai nell'altro senso vuol dire che se con 10,15 o 20 secondi le foto sono troppo chiare, prova a ridurre i tempi...quindi prova con 5,4,2 secondi!
L'unica cosa è provare provare provare. Con la posa B (t>di 30 sec.) è obbligatorio il telecomando a filo (15/20 eurozzi)
:flower: Grazie Aarn per i chiarimenti, la tua foto è a dir poco spettacolare, proverò proverò proverò (sembra "non ci resta che piangere").
Per quel (poco) che riesco a vedere anche a me piace la 3, è molto suggestiva.:)
Perchè dici "quel poco" non le ho ridotte bene? e poi sei sicuro che non volessi dire la 2 che è quella che è piaciuta di più (visto che dici anche a me)?
Se hai scattato ad alti ISO (gli Exif non sono disponibili) e/o hai schiarito in post produzione è normale, dovresti usare un software antinoise.:)
Il valore degli ISO era a 200 quindi non credo dipenda da quello, piuttosto forse dal fatto che l'ho schiarita parecchio.
Quello a cui ti riferisci, se non ho capito male, cioè il mirino a immagine spezzata o a microprismi, era una prerogativa del corpo macchina non dell'obiettivo.
:)
:cry: allora devo perdere le speranze, è cosi difficile la messa a fuoco senza!:muro:
Grazie tante anche a te, ciao
Perchè dici "quel poco" non le ho ridotte bene? e poi sei sicuro che non volessi dire la 2 che è quella che è piaciuta di più (visto che dici anche a me)?
No, scusa, pensavo che avresti capito, il poco era riferito al mio monitor (vedi firma...ormai è diventata una telenovela...) grazie al quale osservare delle foto è una tortura. :rolleyes:
Per la foto...si volevo dire la 2... non so perchè ho scritto 3 :stordita: ...
Malja, leggevo da qualche parte che c'è un aggeggio da inserire sulle digitali che lo sostituisce...
Purtroppo non ricordo dove lo leggevo, ne perchè, ne quando...:doh:
Ma magari qualcuno accorre in tuo aiuto...
Per la messa a fuoco...Quando non sei sicura e non vuoi buttare uno scatto, ne scatti uno in MF e un altro in AF così vai sul sicuro...:)
Il valore degli ISO era a 200 quindi non credo dipenda da quello, piuttosto forse dal fatto che l'ho schiarita parecchio.
Se l'hai effettivamente "schiarita", si' il problema del rumore colorato evidente sta li'.
Ti parlo per quella che e' la mia esperienza. Scatto solo in raw. Anche a 200 ISO (il minimo per la mia D50) del rumore colorato e' sempre presente (lo vedo benissimo quando zoommo 1:1), pero' in genere non e' percepibile. Quando schiaro, soprattutto le ombre scure, eccolo saltar via :).
Lavoro solo in LR. Con la nuova versione 1.2 imposto sempre lo strumento di rimozione rumore colorato al 25%...
Quello a cui ti riferisci, se non ho capito male, cioè il mirino a immagine spezzata o a microprismi, era una prerogativa del corpo macchina non dell'obiettivo.
Scusate l'ignoranza: mi state dicendo che la D400 non ha né l'uno (mio preferito, l'avevo sulla K1000) né gli altri? E magari neanche la levetta per chiudere il diaframma? E come diavolo si fa per mettere a fuoco? A questo punto meglio una compatta, che almeno ha il cosiddetto LiveView.:D
newreg, possibile che non trovi un LCD scrauso a pochi soldi? Magari da rivendere quando (se) finalmente ti tornerà il tuo Nec. Oppure un vecchio CRT che qualcuno butta via. Qualunque cosa meglio di un 640x480!
Scusate l'ignoranza: mi state dicendo che la D400 non ha né l'uno (mio preferito, l'avevo sulla K1000) né gli altri? E magari neanche la levetta per chiudere il diaframma? E come diavolo si fa per mettere a fuoco? A questo punto meglio una compatta, che almeno ha il cosiddetto LiveView.:D
Ragazzi ci sta pensando... :D
A natale gli arriva la 400D! Dobbiamo solo chiarirgli questo dubbio...
Comunque lo stigmometro non ce l'ha, al limite puoi mettercelo. Mi son documentato anch'io e pare che l'unico difetto è che toglie (molta?) luminosità al mirino. E quindi in condizioni di scarsa luce siamo punto e a capo. Vorrei conferma anch'io da chi lo usa.
La levetta che chiude il diaframma per verificare la pdc, la mia (k10d) ce l'ha, mi sembrerebbe strano che la 400D non ce l'avesse.
:)
Ragazzi ci sta pensando... :D
A natale gli arriva la 400D! Dobbiamo solo chiarirgli questo dubbio...
...oppure sto cercando di convincervi a passare ad una compatta! :D
Comunque, visto che hai una Pentax, approfitto per chiederti se secondo te potrei farmente qualcosa di un 50mm Pentax ed un 70-210 Tokina del 1988 circa. Credo che l'attacco "K" sia sempre lo stesso, ma ovviamente non c'è traccia di automatismi. Lo stabilizzatore non è un problema, essendo integrato nel corpo macchina, no? Farei prima a buttare via tutto e quindi guardare anche ad altre marche?
Scusa malja per l'OT.
Malja, leggevo da qualche parte che c'è un aggeggio da inserire sulle digitali che lo sostituisce...
Purtroppo non ricordo dove lo leggevo, ne perchè, ne quando...:doh:
Ma magari qualcuno accorre in tuo aiuto...
Per la messa a fuoco...Quando non sei sicura e non vuoi buttare uno scatto, ne scatti uno in MF e un altro in AF così vai sul sicuro...:)
Probabilmente parli dell'"aggeggio" a cui fa riferimento Fluido, mi informerò grazie
ciao
Se l'hai effettivamente "schiarita", si' il problema del rumore colorato evidente sta li'.
Ti parlo per quella che e' la mia esperienza. Scatto solo in raw. Anche a 200 ISO (il minimo per la mia D50) del rumore colorato e' sempre presente (lo vedo benissimo quando zoommo 1:1), pero' in genere non e' percepibile. Quando schiaro, soprattutto le ombre scure, eccolo saltar via :).
Lavoro solo in LR. Con la nuova versione 1.2 imposto sempre lo strumento di rimozione rumore colorato al 25%...
Il mio dramma è che sono poco tecnologica:huh: (sono nel sito adatto :doh: ) e quindi ho LR ma non lo so usare...che vergogna!:ops2: e se non bastasse sono una ciofeca in inglese e quindi non capisco neppure la maggior parte di ciò che è scritto :muro: (mio marito è traduttore! ma figurati) finirò per pagare delle lezioni di fotoritocco!
Scusate l'ignoranza: mi state dicendo che la D400 non ha né l'uno (mio preferito, l'avevo sulla K1000) né gli altri? E magari neanche la levetta per chiudere il diaframma? E come diavolo si fa per mettere a fuoco? A questo punto meglio una compatta, che almeno ha il cosiddetto LiveView.:D
newreg, possibile che non trovi un LCD scrauso a pochi soldi? Magari da rivendere quando (se) finalmente ti tornerà il tuo Nec. Oppure un vecchio CRT che qualcuno butta via. Qualunque cosa meglio di un 640x480!
Io ho la 350D che credo sia quasi gemella e non ha il mirino ma la levetta non lo so ma ora mi rileggo il manuale e ti farò sapere.
Ragazzi ci sta pensando... :D
A natale gli arriva la 400D! Dobbiamo solo chiarirgli questo dubbio...
Comunque lo stigmometro non ce l'ha, al limite puoi mettercelo. Mi son documentato anch'io e pare che l'unico difetto è che toglie (molta?) luminosità al mirino. E quindi in condizioni di scarsa luce siamo punto e a capo. Vorrei conferma anch'io da chi lo usa.
La levetta che chiude il diaframma per verificare la pdc, la mia (k10d) ce l'ha, mi sembrerebbe strano che la 400D non ce l'avesse.
:)
Certo che perdere luminosità è un peccato, speriamo che qualcuno che l'usa ci possa dire qualcosa
grazie a tutti dell'aiuto
Il mio dramma è che sono poco tecnologica:huh: (sono nel sito adatto :doh: ) e quindi ho LR ma non lo so usare...che vergogna!:ops2: e se non bastasse sono una ciofeca in inglese e quindi non capisco neppure la maggior parte di ciò che è scritto :muro: (mio marito è traduttore! ma figurati) finirò per pagare delle lezioni di fotoritocco!
Non so se possa esserti d'aiuto.
Se vai in Discussioni Generali e cerchi il thread ufficiale di Lightroom, nel primo post trovi una serie di link. Uno di questi fa riferimento ad una patch, fatta da un italiano, con cui puoi tradurre in italiano tutto LR. Costa 20 euro, ma magari puo' essere per te il fattore "scatenante" per iniziare ad usare LR con costanza ;)
P.S. Poi me la presenti, questa Costanza, ok? :D
...oppure sto cercando di convincervi a passare ad una compatta! :D
Comunque, visto che hai una Pentax, approfitto per chiederti se secondo te potrei farmente qualcosa di un 50mm Pentax ed un 70-210 Tokina del 1988 circa. Credo che l'attacco "K" sia sempre lo stesso, ma ovviamente non c'è traccia di automatismi. Lo stabilizzatore non è un problema, essendo integrato nel corpo macchina, no? Farei prima a buttare via tutto e quindi guardare anche ad altre marche?
Scusa malja per l'OT.
Se hanno l'attacco K vanno sulla k10d. E se li usavi sulla k1000 hanno l'attacco K. :)
Se sulla ghiera dei diaframmi hanno la posizione A potrai usarli anche in modalità a priorità di tempo e modalità programmata. Altrimenti solo in priorità di diaframma o in manuale.
Lo stabilizzatore è sul corpo della k10d e quindi di riflesso su tutte le ottiche.
La tropicalizzazione ti permette di fare foto, chessò, davanti ad una ondata (a parte voi Veneziani che ne volete capire di ondate...:Prrr: ).
Per i 2 obiettivi, se non sono di qualità forse non deve essere questo il motivo per rimanere su Pentax. Considera che un normale 50ino lo trovi a poche decine di €. Lo zoom ti potrebbe comunque far comodo.
Io scelsi Pentax perchè, come te, mi ritrovavo 3 fissi Pentax. Poi ti compri uno zoom ed i fissi li usi in rare occasioni (ho recentemente rimesso su il 50f1.7, e ne sono rimasto impressionato per la luminosità e per la sfocatura (quando non avevo lo zoom non apprezzavo)).
La qualità di Pentax (e della k10d) non si discute. Poi le ultime notizie sugli obiettivi lasciano ben sperare. Vedi i 2 obiettivi ultrasonici (qualcuno dice che non sono di qualità eccelsa, ma miglioreranno...), vedi le notizie della Zeiss sugli obiettivi per Pentax. Secondo me di obiettivi per Pentax ce n'è abbastanza, se non se ne fa un uso professionale. Guarda Angelo, cambia obiettivo ogni 3 minuti.... :D
Non so se possa esserti d'aiuto.
Se vai in Discussioni Generali e cerchi il thread ufficiale di Lightroom, nel primo post trovi una serie di link. Uno di questi fa riferimento ad una patch, fatta da un italiano, con cui puoi tradurre in italiano tutto LR. Costa 20 euro, ma magari puo' essere per te il fattore "scatenante" per iniziare ad usare LR con costanza ;)
P.S. Poi me la presenti, questa Costanza, ok? :D
:vicini: GRAZIE PER LA SEGNALAZIONE, te la presenterò se ne varrà la pena :D
.....E magari neanche la levetta per chiudere il diaframma?
Dopo un accurato controllo del manuale della mia 350D sono felice di rassicurarti riguardo l'esistenza del pulsante del "controllo visivo della profondità di campo" che chiude il diaframma secondo l'impostazione corrente. E se c'è sulla 350 figurati sulla 400......... ora prepara la letterina!;)
ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.