View Full Version : radici del cattolicesimo
Robertazzo
30-10-2007, 10:02
ieri stavo leggendo su un sito web che alcuni punti cardine del cattolicesimo,quali la nascita di cristo il 25 dicembre,l'essere umano semi-divino che nasce da una donna vergine,la resurrezione dopo la morte di quest'ultimo,il culto della madonna,il culto dei santi e altre cose provengono da antiche religioni pagane antecedenti al cristianesimo e che sono state introdotte nella religione cristiana per renderla piu appetibile ai pagani da covertire al nuovo credo e per altre ragioni che non mi dilungo a dire....
se è veramente cosi la religione cattolica non ha quasi nulla di esclusivo e si riadatta ad antiche credenze perdendo molto o quasi tutto del suo senso essenziale....
gradirei qualche vostro parere serio riguardo questa cosa,grazie
molte se non tutte le festivita' cristiane hanno sostituito quelle pagane .
da quel che so , il mito di mitra si avvicina molto alla storia di gesu'.
coapozppa
l'essere umano semi-divino che nasce da una donna vergine
io sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi sta roba...
uno dei veri cardini del cristianesimo...
e che io non sono ancora riuscito a capire/accettare
io sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi sta roba...
uno dei veri cardini del cristianesimo...
e che io non sono ancora riuscito a capire/accettare
e aspetterai a lungo mi sa.
la verginita' della madonna e' un dogma. e come tale lo si accetta cosi' com'e', senza spiegazioni :stordita:
e aspetterai a lungo mi sa.
la verginita' della madonna e' un dogma. e come tale lo si accetta cosi' com'e', senza spiegazioni :stordita:
mi sono sempre rifiutato di credere a qualcosa che non ha senso solo perchè qualcuno me lo dice...
è per questo che io e le religioni siamo 2 cose separate :D
Ziosilvio
30-10-2007, 10:17
alcuni punti cardine del cattolicesimo,quali la nascita di cristo il 25 dicembre,l'essere umano semi-divino che nasce da una donna vergine,la resurrezione dopo la morte di quest'ultimo,il culto della madonna,il culto dei santi e altre cose provengono da antiche religioni pagane antecedenti al cristianesimo e che sono state introdotte nella religione cristiana per renderla piu appetibile ai pagani da covertire al nuovo credo e per altre ragioni che non mi dilungo a dire
La "nascita di Cristo il 25 dicembre" è una festività e non un "punto chiave".
Per il resto, ti consiglio di recarti alla biblioteca pubblica della tua città e di consultare un buon testo di storia della Chiesa: mi pare che l'utente Blue Spirit (o era LightIntoDarkness?, adesso non ricordo) ne abbia consigliato uno molto buono.
Comunque, è innegabile che molti aspetti della religione cattolica siano rielaborazioni di riti e usanze di religioni preesistenti. Se poi questo sia meglio o peggio di ciò che accadeva nell'Impero romano prima di Costantino, sono opinioni personali.
Per credere non bisogna fare domande
nomeutente
30-10-2007, 11:07
Per credere non bisogna fare domande
OT
Ai tempi del referendum, un mio amico chiese al parroco: "ma se Cristo non è figlio biologico di Giuseppe eppure lui lo ha accettato, perché la chiesa è contraria alla fecondazione eterologa?". Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
Spero fosse una simpatica battuta per cavarsela con poco sforzo :D
/OT
Ziosilvio
30-10-2007, 11:19
OT
Ai tempi del referendum, un mio amico chiese al parroco: "ma se Cristo non è figlio biologico di Giuseppe eppure lui lo ha accettato, perché la chiesa è contraria alla fecondazione eterologa?". Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
Spero fosse una simpatica battuta per cavarsela con poco sforzo :D
/OT
OT
Va detto però che un nato da fecondazione eterologa sarebbe pur sempre un nato d'uomo e donna, quindi il caso è diverso da quello di Gesù.
/OT
Fides Brasier
30-10-2007, 11:29
Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
Spero fosse una simpatica battuta per cavarsela con poco sforzo :D
/OTio invece spero che dopo non abbia tentato di esorcizzarlo :D
http://www.mooseek.com/uploads/esorcista.jpg
OT
Ai tempi del referendum, un mio amico chiese al parroco: "ma se Cristo non è figlio biologico di Giuseppe eppure lui lo ha accettato, perché la chiesa è contraria alla fecondazione eterologa?". Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
Spero fosse una simpatica battuta per cavarsela con poco sforzo :D
/OT
effettivamente l'arguzia intrinseca nella domanda è "diabolica" :D :D :D
porelli.... dai ... è come sparare sulla croce rossa andare a ravanare sui perchè e sui percome dei culti delle varie religioni...
se ci si emtte di raziocinio e in punta di fatti storici (qeulli ceh almeno a noi son giunti e giunti abbastanza non distorti) l'agnosticismo è l'unica posizione intellettualmente onesta, visto che manco l'ateismo è scevro da possibili critiche .
appunto : ci vuole FEDE (fiducia), bisogna CREDERE ...
insomma "non è razionalmente indagabile". fine della questione.
quello che a me disturba è però che chi crede alla S. Tartaruga pretende da chi non crede in nulla o dal credente nel S. Fenicottero che entrambi si adeguino al credo della Sacra Tartaruga ...
ecco... questo mi disgusta MOLTO delle diverse religioni, o meglio, delle diverse istituzioni temporali che si giustificano con le varie religioni intese come filosofie e metafisiche.
giannola
30-10-2007, 11:38
Per credere non bisogna fare domande
assolutamente falso.
chi crede fa molte domande.
io invece spero che dopo non abbia tentato di esorcizzarlo :D
http://www.mooseek.com/uploads/esorcista.jpg
c'è una canzonetta popolare irriverente che calza a pennello per sdrammatizzare la questione:
... e se vuoi l'assoluzione, presto bacia 'sto cordone...
... padre mio non son orba, questa certo non è corda ...
Ziosilvio
30-10-2007, 11:42
chi crede fa molte domande.
Dirò di più: piuttosto che evitare le domande, scopo della fede è proprio cercare le risposte.
giannola
30-10-2007, 11:44
Dirò di più: piuttosto che evitare le domande, scopo della fede è proprio cercare le risposte.
....e avere fiducia di trovarle.:D
assolutamente falso.
chi crede fa molte domande.
Se fai quelle giuste, non puoi credere.
Ti consiglio questo libro, dell'ottimo Odifreddi, che ha venduto piu di 600k copie, spiega molte cose delle nascita e sviluppo del cattolicesimo (per esempio: i 4 vangeli della bibbia furono scelti in un concilio fra decine di altri apocrifi) e illustra dove finiscono i 9 miliardi di euro che lo stato passa ogni anno al vaticano.
http://www.giofilo.it/images/varie/images/copertina_odifreddi.jpg
Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
.....ecco sono questi i problemi del Cattolicesimo (e del Cristianesimo), NON I DOGMI.
Se si invoca il diavolo ogni volta per bloccare la discussione è inutile parlare.
EarendilSI
30-10-2007, 12:02
c'è una canzonetta popolare irriverente che calza a pennello per sdrammatizzare la questione:
... e se vuoi l'assoluzione, presto bacia 'sto cordone...
... padre mio non son orba, questa certo non è corda ...
Toc Toc...Toc Toc
Co sta piova co sto vento
chi è che bussa a sto convento
So na povera verginella
che si viene a confessare
Vieni avanti vieni avanti
confessiamo tutti quanti
Ti hanno mai toccato il petto?
Padre si ma con rispetto
Ti hanno mai toccato la pancia?
Padre si ma con creanza
Ti hanno mai toccato la f..a?
Padre si ma con fadiga
:D
Tratto da Wikipedia:
Dal 2003 Odifreddi è membro del comitato di presidenza dell'Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Nel 2007 si è candidato alle primarie del Partito Democratico in una lista a sostegno di Walter Veltroni. Nello stesso periodo partecipa spesso al programma Crozza Italia su La7.
La critica più pesante è stata fatta al paragone di Odifreddi tra i cristiani e i cretini: l'autore infatti nel suo ultimo libro sottolinea che la parola "cretino" aveva in origine il significato di "cristiano". Tale etimologia è presente in numerosi testi, tra cui la Treccani. Secondo l'opinione di alcuni orientalisti invece, Odifreddi sarebbe in errore, in quanto la parola "cretino" deriverebbe dal termine "cretese" ed il matematico si rifarebbe ad una definizione di Diderot datata 1754 da essi ritenuta impropria.
Odifreddi è stato accusato di non essere stato, in alcuni dibattiti, oggettivo nel suo pensiero, ma solamente impertinente.
Le accuse di malafede mosse a Odifreddi derivano da affermazioni come questa:
« O ci illudiamo di ottenere un miracolo a Lourdes, benché in centocinquant'anni la Madonna ne abbia ufficialmente concessi solo sessantacinque, a cento milioni di pellegrini. Una media, inferiore a uno su un milione, di gran lunga piú bassa della percentuale delle remissioni spontanee dei tumori, che è dell'ordine di uno su diecimila. Senza contare che, come osservava Emile Zola, fra gli ex voto si vedono molte stampelle ma nessuna gamba di legno. »
Questo Odifreddi? Sembra sia diventato lo sport nazionale sparare sulla chiesa...
Questo Odifreddi? Sembra sia diventato lo sport nazionale sparare sulla chiesa...
Normale risposta al vittimismo: fine vittimismo=fine sport nazionale dello sparare.
Non è difficile da capire.
EarendilSI
30-10-2007, 12:26
Normale risposta al vittimismo: fine vittimismo=fine sport nazionale dello sparare.
Non è difficile da capire.
Io girerei la situazione...
Fine sport dello sparare = fine vittimismo (visto poi che la causa è lo sport dello sparare e l'effetto è il vittimismo e non il contrario)
Che poi io non vedo nessun vittimismo della Chiesa Cattolica ma solo un attacco di alcuni personaggi, di alcune forze verso la Chiesa...
Robertazzo
30-10-2007, 12:29
si ragazzi ma qui si sta parlando di tutto meno che di quello che ho scritto in prima pagina..io volevo un commento magari da qualcuno di voi pertinente in materia riguardo le origini pagane del cristianesimo...
Io girerei la situazione...
Fine sport dello sparare = fine vittimismo (visto poi che la causa è lo sport dello sparare e l'effetto è il vittimismo e non il contrario)
Che poi io non vedo nessun vittimismo della Chiesa Cattolica ma solo un attacco di alcuni personaggi, di alcune forze verso la Chiesa...
Concordo, anche perchè la chiesa non querela, non chiede risarcimenti...;)
si ragazzi ma qui si sta parlando di tutto meno che di quello che ho scritto in prima pagina..io volevo un commento magari da qualcuno di voi pertinente in materia riguardo le origini pagane del cristianesimo...
Forse questo ti puo' interessare : http://fainotizia.radioradicale.it/2007/04/29/mitra-di-persia-influssi-sullorigine-del-cristianesimo
cnkaknznka
Ziosilvio
30-10-2007, 12:37
si ragazzi ma qui si sta parlando di tutto meno che di quello che ho scritto in prima pagina..io volevo un commento magari da qualcuno di voi pertinente in materia riguardo le origini pagane del cristianesimo...
E uno lo hai avuto qui:
La "nascita di Cristo il 25 dicembre" è una festività e non un "punto chiave".
Per il resto, ti consiglio di recarti alla biblioteca pubblica della tua città e di consultare un buon testo di storia della Chiesa: mi pare che l'utente Blue Spirit (o era LightIntoDarkness?, adesso non ricordo) ne abbia consigliato uno molto buono.
Comunque, è innegabile che molti aspetti della religione cattolica siano rielaborazioni di riti e usanze di religioni preesistenti. Se poi questo sia meglio o peggio di ciò che accadeva nell'Impero romano prima di Costantino, sono opinioni personali.
Ziosilvio
30-10-2007, 12:38
fine vittimismo=fine sport nazionale dello sparare.
Perché?
Robertazzo
30-10-2007, 12:44
mha..sarà vero che col culto mitraico ci sono tutte queste somiglianze? a leggere queste cose sembra un'esatta fotocopia della religiona cristiana...
giannola
30-10-2007, 12:46
Se fai quelle giuste, non puoi credere.
non esistono domande giuste.
Se hai questa convinzione vuol dire che credi ciecamente senza fare autocritica.
giannola
30-10-2007, 12:49
si ragazzi ma qui si sta parlando di tutto meno che di quello che ho scritto in prima pagina..io volevo un commento magari da qualcuno di voi pertinente in materia riguardo le origini pagane del cristianesimo...
le origini pagane non inficiano la validità del cristianesimo, possono semmai avvalorare il fatto che Dio era presente e cercava di manifestare sè stesso già prima.
Non dimentichiamo che apposta ha fatto predire ad isaia (700 anni prima) la venuta di Cristo.
Giusto perchè non fossimo totalmente allo scuro.
le origini pagane non inficiano la validità del cristianesimo, possono semmai avvalorare il fatto che Dio era presente e cercava di manifestare sè stesso già prima.
Non dimentichiamo che apposta ha fatto predire ad isaia (700 anni prima) la venuta di Cristo.
Giusto perchè non fossimo totalmente allo scuro.
Si ma a sto punto si puo' dire tutto ed il contrario di tutto ...
clmalm,zlm,a
Io girerei la situazione...
Io no :D
Perché?
Perchè se la Chiesa agisse come agiva 20 anni fa (cioè con più discrezione e attraverso le parrocchie e non proclami di sapore politico) non ci sarebbe nessuna cosa a cui UAAR & co potrebbero attaccarsi.
La Chiesa deve spoliticizzarsi nell'atteggiamento con cui si pone sulla "scena" nazionale.
giannola
30-10-2007, 12:54
Si ma a sto punto si puo' dire tutto ed il contrario di tutto ...
clmalm,zlm,a
ma assolutamente no.
Dio s'è fatto annunciare spesso nella storia.
Nulla di strano che in passato c'erano altri che potevano "sentirlo".
Con Gesù questa presenza divina, che si era fatta via via meno intensa e meno invasiva nel corso della storia, viene a cessare definitivamente, almeno fino al giorno del giudizio.
Ma è un argomento lungo e non voglio intasare il 3d.
Concordo, anche perchè la chiesa non querela, non chiede risarcimenti...;)
E cosa c'entra? :|
Toc Toc...Toc Toc
Co sta piova co sto vento
chi è che bussa a sto convento
So na povera verginella
che si viene a confessare
Vieni avanti vieni avanti
confessiamo tutti quanti
Ti hanno mai toccato il petto?
Padre si ma con rispetto
Ti hanno mai toccato la pancia?
Padre si ma con creanza
Ti hanno mai toccato la f..a?
Padre si ma con fadiga
:D
:asd: :asd: :asd: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
".
Con Gesù questa presenza divina, che si era fatta via via meno intensa e meno invasiva nel corso della storia, viene a cessare definitivamente, almeno fino al giorno del giudizio.
.
IL vaticano si comporta in maniera inversamente proporzionale, aumentando la sua presenza politica man mano che passa il tempo
Robertazzo
30-10-2007, 13:03
ma assolutamente no.
Dio s'è fatto annunciare spesso nella storia.
Nulla di strano che in passato c'erano altri che potevano "sentirlo".
Con Gesù questa presenza divina, che si era fatta via via meno intensa e meno invasiva nel corso della storia, viene a cessare definitivamente, almeno fino al giorno del giudizio.
Ma è un argomento lungo e non voglio intasare il 3d.
quindi anche la religione Musulmana che nasce in seguito sarebbe espressione di Dio? o tutto era un'attesa per arrivare a Gesu e quello che viene dopo è tutto falso?
ma assolutamente no.
Dio s'è fatto annunciare spesso nella storia.
Nulla di strano che in passato c'erano altri che potevano "sentirlo".
Con Gesù questa presenza divina, che si era fatta via via meno intensa e meno invasiva nel corso della storia, viene a cessare definitivamente, almeno fino al giorno del giudizio.
se è per questo i Mussulamni riconoscono Gesù come profeta, e Maometto è il "sigillo" dei profeti, l'ultimo prima della redenzione...
Indù e Buddhisti son di manica larga e imho più democratici e accondiscendenti:
abituati a lama e Guru reincarnati e a migliaia di divinità,
inglobano serenamente Gesù, Maometto, Zoroastro, e quant'altri nel loro pantheon come "Guru Divini" ... tutti espressioni diverse dello stesso insegnamento Divino,l ognuno adatto al preciso popolo ed epoca storica in cui si è manifestato ...
T Sembra sia diventato lo sport nazionale sparare sulla chiesa...
forse perchè nella storia la chiesa ha sparato, impiccato, torturato, arrostito, passato a fil di spada ...
e non metaforicamente ... :read: :read: :read:
che passino ora per vittime storiche è l'apoteosi del teatrino:
come se il lupo che ha fatto stragi di pecore andasse a pianger miseria davanti al fucile del pastore...
ieri stavo leggendo su un sito web che alcuni punti cardine del cattolicesimo,quali la nascita di cristo il 25 dicembre,l'essere umano semi-divino che nasce da una donna vergine,la resurrezione dopo la morte di quest'ultimo,il culto della madonna,il culto dei santi e altre cose provengono da antiche religioni pagane antecedenti al cristianesimo e che sono state introdotte nella religione cristiana per renderla piu appetibile ai pagani da covertire al nuovo credo e per altre ragioni che non mi dilungo a dire....
se è veramente cosi la religione cattolica non ha quasi nulla di esclusivo e si riadatta ad antiche credenze perdendo molto o quasi tutto del suo senso essenziale....
gradirei qualche vostro parere serio riguardo questa cosa,grazie
Quello che la maggiorparte della gente ed in particolare i credenti nn sa è che quasi tutte queste cose sono state discusse e scelte a tavolino da un gruppo di persone molto influenti, il famoso Concilio Di Nicea 325 D.C..
Ad esempio mi pare di ricordare che il 25 dicembre fu scelto xke era già una festa pagana, di conseguenza, se piazzavano il natale in corrispondenza di una festa pagana probabilmente avrebbero ottenuto nuovi fedeli (ed è così che poi è stato).
Ti è stato già detto il fatto dei Vangeli, gli unici dove Gesù viene visto come qualcosa di "sovrumano" fa miracoli ecc...., negli altri era un uomo.
giannola
30-10-2007, 13:28
quindi anche la religione Musulmana che nasce in seguito sarebbe espressione di Dio? o tutto era un'attesa per arrivare a Gesu e quello che viene dopo è tutto falso?
la religione mussulmana non è altro che la riedizione del vecchio testamento con alcuni riferimenti al nuovo, giusto per non dimenticare la figura cristiana.
Nella realtà, l'approccio è quello veterotestamentario, quindi un passo indietro rispetto al cristianesimo.
Dipende da cosa si intende con quello che viene dopo.
Perchè se alludi a maometto, dal punto di vista cristiano egli non ha alcuna ragione d'esistere, perchè una volta che Dio ci ha mostrato qual'è la nostra strada noi dobbiamo cmq percorrerla ma senza avere bisogno di altre regole o dottrine.
San Paolo è venuto subito dopo Gesù eppure le sue opere sono state necessarie per concludere l'apprendistato, ma sono sempre state scritte in base a quello che era stato rivelato.
Le differenze si possono stabilire in base alle due leggi date da Cristo.
giannola
30-10-2007, 13:29
se è per questo i Mussulamni riconoscono Gesù come profeta, e Maometto è il "sigillo" dei profeti, l'ultimo prima della redenzione...
Indù e Buddhisti son di manica larga e imho più democratici e accondiscendenti:
abituati a lama e Guru reincarnati e a migliaia di divinità,
inglobano serenamente Gesù, Maometto, Zoroastro, e quant'altri nel loro pantheon come "Guru Divini" ... tutti espressioni diverse dello stesso insegnamento Divino,l ognuno adatto al preciso popolo ed epoca storica in cui si è manifestato ...
una religione di stampo monoteista non può essere per definizione democratica :stordita:
fsdfdsddijsdfsdfo
30-10-2007, 14:03
Io girerei la situazione...
Fine sport dello sparare = fine vittimismo (visto poi che la causa è lo sport dello sparare e l'effetto è il vittimismo e non il contrario)
Che poi io non vedo nessun vittimismo della Chiesa Cattolica ma solo un attacco di alcuni personaggi, di alcune forze verso la Chiesa...
ma guarda che è la chiesa che in primis che ha tradito cristo.
Se la chiesa seguisse la parola di cristo, e non la brama di potere o l'amore per i bambini, non sarebbe cosi mal vista.
La chiesa ha disseminato e dissemina ogni giorno ODIO In tutta la società. Beh semplicemente tutto questo odio inizia a rivoltarsi contro di lei.
Prova magari a lasciare un commento qui se vuoi difendere la chiesa:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1583239
giannola
30-10-2007, 14:09
ma guarda che è la chiesa che in primis che ha tradito cristo.
Se la chiesa seguisse la parola di cristo, e non la brama di potere o l'amore per i bambini, non sarebbe cosi mal vista.
La chiesa ha disseminato e dissemina ogni giorno ODIO In tutta la società. Beh semplicemente tutto questo odio inizia a rivoltarsi contro di lei.
in effetti è proprio come dici tu.
a parte l'amore per i bambini che di questi tempi per la chiesa è un'arma a doppio taglio :sofico:
ieri stavo leggendo su un sito web che alcuni punti cardine del cattolicesimo,quali la nascita di cristo il 25 dicembre,l'essere umano semi-divino che nasce da una donna vergine,la resurrezione dopo la morte di quest'ultimo,il culto della madonna,il culto dei santi e altre cose provengono da antiche religioni pagane antecedenti al cristianesimo e che sono state introdotte nella religione cristiana per renderla piu appetibile ai pagani da covertire al nuovo credo e per altre ragioni che non mi dilungo a dire....
se è veramente cosi la religione cattolica non ha quasi nulla di esclusivo e si riadatta ad antiche credenze perdendo molto o quasi tutto del suo senso essenziale....
gradirei qualche vostro parere serio riguardo questa cosa,grazie
La data del 25 dicembre è quella della festa Dies Natalis Solis Invicti ("Giorno di nascita del Sole Invitto") del culto di Mitra , sopra cui il cristianesimo ha messo la sua , era una data di comodo ai tempi delle persecuzioni ( festeggiare in un giorno di festa dà meno nell' occhio ) e poi è diventata definitiva , ma nessuno dice che Gesù sia effettivamente nato quel giorno , anzi è altamente probabile fosse estate , e questo te lo può confermare anche un qualsiasi religioso .
federuko
30-10-2007, 14:22
non mi ricordo dove l'ho letta/sentita...cmq
la storia che la nascita di cristo sia il 25 dicembre deriverebbe dalla celebrazione del solstizio d'inverno (rito pagano preesistente), il 21 dicembre (simbolo della fine/morte dell'anno vecchio e nascita di quello nuovo) al quale sono stati aggiunti i 3 giorni della storiella della resurrezione di cristo dopo la morte. quindi 3 giorni dopo la morte del vecchio anno inizia quello nuovo....21+3 = 24, alla mezzanotte del 24 si festeggia la rinascita.........
Hakuna Matata
30-10-2007, 14:23
La data del 25 dicembre è quella della festa Dies Natalis Solis Invicti ("Giorno di nascita del Sole Invitto") del culto di Mitra , sopra cui il cristianesimo ha messo la sua , era una data di comodo ai tempi delle persecuzioni ( festeggiare in un giorno di festa dà meno nell' occhio ) e poi è diventata definitiva , ma nessuno dice che Gesù sia effettivamente nato quel giorno , anzi è altamente probabile fosse estate , e questo te lo può confermare anche un qualsiasi religioso .
Riguardo Mitra è bene approfondire un pò di più per evitare di credere a tutti
http://camcris.altervista.org/mitra.html
Gesù è nato sicuramente al caldo e si deduce facilmente da Luca 2:8
Luca 2:8
In quella stessa regione c'erano dei pastori che stavano nei campi e di notte facevano la guardia al loro gregge.
I pastori di quella regione restavano nei campi la notte solo nel periodo caldo visto che l'inverno è rigido e non permette di stare all'aperto di notte.
Tra l'altro anche l'anno 0 è sbagliato, Gesù è nato tra il 7 e il 4 AC.
(per esempio: i 4 vangeli della bibbia furono scelti in un concilio fra decine di altri apocrifi)
Quello che la maggiorparte della gente ed in particolare i credenti nn sa è che quasi tutte queste cose sono state discusse e scelte a tavolino da un gruppo di persone molto influenti, il famoso Concilio Di Nicea 325 D.C..
Il canone cristiano moderno risale agli inizi del II secolo, vi sono documenti che lo provano, e non al Concilio di Nicea. In questo Concilio fu solo formalizzato e vennero scartati tutti quei testi che non rispettavano nessuno dei seguenti principi selettivi: ecclesialità, apostolicità,tradizionalità.
Inoltre tutti i 30-40 Vangeli apocrifi che conosciamo non sono precedenti al II sec, mentre abbiamo dei frammenti di Vangeli del canone cristiano risalenti al I sec.
Riguardo Mitra è bene approfondire un pò di più per evitare di credere a tutti
http://camcris.altervista.org/mitra.html
Uhm .
http://it.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
Sol Invictus ("Sole invitto") o, per esteso, Deus Sol Invictus ("Dio Sole invitto") era un appellativo religioso usato per tre diverse divinità nel tardo Impero romano, Eliogabalo, Mitra, e Sol. e si festeggiava il 25 Dicembre , subito dopo il solstizio d' inverno , quando le giornate cominciavano ad allungarsi .
Quindi dire che Mitra e il 25 Dic. non hanno niente a che vedere è una forzatura , anche se il culto romano aveva ben poco a che vedere con quello originario ed era piuttosto un miscuglio di roba .
D' altra parte la domenica era il "die solis" ( giorno del sole ) e in quel giorno si facevano delle cerimonie , mentre gli ebrei festeggiavano il sabato .
Perchè il giorno di festa sia diventato la domenica e il 25 dicembre sia diventato il giorno in cui si festeggia la nascita di Cristo è in larga parte dovuto al culto del sole così diffuso all' epoca , visto che i cristiani non erano esattamente ben visti si trovava molto più comodo e discreto svolgere le proprie cerimonie religiose gli stessi giorni in cui si svolgevano le pratiche più diffuse in modo da mimetizzarsi , se avessero festeggiato in altri giorni li avrebbero scoperti subito .
M'avete fatto venire voglia di prendermi qualche saggio sul culto di mitra e sui vangeli apocrifi :D :D
Cmlalm,zlma
Hakuna Matata
30-10-2007, 14:51
Uhm .
http://it.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
Sol Invictus ("Sole invitto") o, per esteso, Deus Sol Invictus ("Dio Sole invitto") era un appellativo religioso usato per tre diverse divinità nel tardo Impero romano, Eliogabalo, Mitra, e Sol. e si festeggiava il 25 Dicembre , subito dopo il solstizio d' inverno , quando le giornate cominciavano ad allungarsi .
Quindi dire che Mitra e il 25 Dic. non hanno niente a che vedere è una forzatura , anche se il culto romano aveva ben poco a che vedere con quello originario ed era piuttosto un miscuglio di roba .
D' altra parte la domenica era il "die solis" ( giorno del sole ) e in quel giorno si facevano delle cerimonie , mentre gli ebrei festeggiavano il sabato .
Perchè il giorno di festa sia diventato la domenica e il 25 dicembre sia diventato il giorno in cui si festeggia la nascita di Cristo è in larga parte dovuto al culto del sole così diffuso all' epoca , visto che i cristiani non erano esattamente ben visti si trovava molto più comodo e discreto svolgere le proprie cerimonie religiose gli stessi giorni in cui si svolgevano le pratiche più diffuse in modo da mimetizzarsi , se avessero festeggiato in altri giorni li avrebbero scoperti subito .
Ma difatti il link che ho messo io dice che il 25 dicembre e la nascita di Cristo non hanno niente a che vedere, quindi se Mitra è nato il 25/12 o no cambia poco visto che Cristo non è nato il 25/12.
Il canone cristiano moderno risale agli inizi del II secolo, vi sono documenti che lo provano, e non al Concilio di Nicea. In questo Concilio fu solo formalizzato e vennero scartati tutti quei testi che non rispettavano nessuno dei seguenti principi selettivi: ecclesialità, apostolicità,tradizionalità.
Inoltre tutti i 30-40 Vangeli apocrifi che conosciamo non sono precedenti al II sec, mentre abbiamo dei frammenti di Vangeli del canone cristiano risalenti al I sec.
Non del tutto corretto .
Il "Vangelo di Tommaso" è sicuramente contemporaneo ai primi vangeli , mentre il vangelo di Giovanni è stato scritto dopo il '90 d.c e molto probabilmente verso il 110 d.c , i frammenti più antichi conosciuti dei vangeli non sono anteriori al 150 .
Ah , per inciso , visto che uno dei princìpi fondamentali per la scelta era quello dell' apostolicità ( cioè essere stato scritto da un apostolo ) di nessuno dei vangeli può essere stabilito l' autore , ma è sicuro che non fossero Matteo , Marco , Luca o Giovanni , anzi del vangelo di Giovanni forse sappiamo chi è l' autore visto che il tutto sembra provenire da un certo Giovanni , vescovo di Antiochia a cavallo del primo secolo , che si distingue per lo stile di scrittura estremamente simile a qullo del vangelo di Giovanni .
Non del tutto corretto .
Il "Vangelo di Tommaso" è sicuramente contemporaneo ai primi vangeli , mentre il vangelo di Giovanni è stato scritto dopo il '90 d.c e molto probabilmente verso il 110 d.c , i frammenti più antichi conosciuti dei vangeli non sono anteriori al 150 .
Ah , per inciso , visto che uno dei princìpi fondamentali per la scelta era quello dell' apostolicità ( cioè essere stato scritto da un apostolo ) di nessuno dei vangeli può essere stabilito l' autore , ma è sicuro che non fossero Matteo , Marco , Luca o Giovanni , anzi del vangelo di Giovanni forse sappiamo chi è l' autore visto che il tutto sembra provenire da un certo Giovanni , vescovo di Antiochia a cavallo del primo secolo , che si distingue per lo stile di scrittura estremamente simile a qullo del vangelo di Giovanni .
Il Vangelo di Giovanni dovrebbe essere stato scritto da Giovanni il Presbitero, discepolo di Giovanni l'Apostolo, come ci raccontano Eusebio da Cesarea e Papia di Gerapoli. In particolare il discepolo potrebbe aver ordinato e riscritti gli appunti del suo maestro, molto anziano.
Interessante la parte sul Vangelo di Tommaso, su internet c'è perfino il testo.
La cosa buffa e che quando parli di queste cose con un cristiano ti prende per matto.
Non sanno ad esempio che gesù era rabbino.
Non sanno che gesù non nacque nell'anno 0.
Non sanno che i vangeli non sono stati scritti dagli apostoli, e che uno di essi non era neppure un apostolo (cioè non aveva mai conosciuto gesù di persona).
Non sanno che molti dogmi sono stati letteralmente copiati da altre credenze popolari. Nascita da una vergine,comunione,battesimo,resurrezione,gesù come mezzo uomo mezzo dio ecc, furono usati dai padri della chiesa per dare anche alla loro religione un carattere più divino, raccogliendo i più ampi consensi dalla gente senza cambiarne i precedenti usi e costumi.
La cosa buffa e che quando parli di queste cose con un cristiano ti prende per matto.
Non sanno ad esempio che gesù era rabbino.
Non sanno che gesù non nacque nell'anno 0.
Non sanno che i vangeli non sono stati scritti dagli apostoli, e che uno di essi non era neppure un apostolo (cioè non aveva mai conosciuto gesù di persona).
Non sanno che molti dogmi sono stati letteralmente copiati da altre credenze popolari. Nascita da una vergine,comunione,battesimo,resurrezione,gesù come mezzo uomo mezzo dio ecc, furono usati dai padri della chiesa per dare anche alla loro religione un carattere più divino, raccogliendo i più ampi consensi dalla gente senza cambiarne i precedenti usi e costumi.
La Chiesa non ha colpe per l'ignoranza della gente. Nessuno ha nascosto quei fatti, nelle scuole cattoliche e a catechismo se ne parla diffusamente.
La Chiesa dice che bisogna credere con intelligenza.
Qualcuno prima ha parlato di domande, e che il "vero" credente non dovrebbe porsele. In realtà, come detto da ZioSilvio, il credente deve essere il primo a porsele e trovare la risposta nella fede.
Io non riesco a trovarla, ecco perchè sono agnostico.
M'avete fatto venire voglia di prendermi qualche saggio sul culto di mitra e sui vangeli apocrifi :D :D
Cmlalm,zlma
intanto mi son preso " inchiesta su gesù "
:O
Ckmamlzlma
La Chiesa non ha colpe per l'ignoranza della gente. Nessuno ha nascosto quei fatti, nelle scuole cattoliche e a catechismo se ne parla diffusamente.
La Chiesa dice che bisogna credere con intelligenza.
Qualcuno prima ha parlato di domande, e che il "vero" credente non dovrebbe porsele. In realtà, come detto da ZioSilvio, il credente deve essere il primo a porsele e trovare la risposta nella fede.
Io non riesco a trovarla, ecco perchè sono agnostico.
Sei mai andato al catechismo? Ti assicuro che l'ignoranza li abbonda e si diffonde come la peste. E guai a contraddire.
Sei mai andato al catechismo? Ti assicuro che l'ignoranza li abbonda e si diffonde come la peste. E guai a contraddire.
Saltuariamente fino alla cresima (che il parroco non voleva farmi fare proprio per quel saltuariamente. :D).
Considera che molto spesso l'ignoranza è anche di chi fa catechesi, non sempre sono persone preparate.
La mia esperienza a scuola invece è positiva, ho un insegnante di religione , un prete, che è laureato in teologia,filosofia e lettere antiche ed è una brava persona. (come tantissime persone che ho incontrato nell'ambiente della scuola salesiana)
Quando abbiamo fatto la lezione sul significato e sul senso del IRC (insegnamento religione cattolica) nella scuola statale sono intervenuto chiedendogli se era d'accordo con la sostituzione dell'ora di IRC con ore di multi-culturalismo, per poter comprendere meglio le molte diverse culture di un mondo globalizzato. Ha risposto che auspica una revisione del concordato, che secondo lui non tarderà ad arrivare, in questo senso.
zerothehero
30-10-2007, 23:45
La cosa buffa e che quando parli di queste cose con un cristiano ti prende per matto.
Non sanno ad esempio che gesù era rabbino.
.
Si vede che non hanno letto i 4 vangeli nei quali i discepoli chiamano Gesù "rabbi" (cioè maestro). :D ..il che non significa affatto che Gesù non abbia innovato profondamente la morale (valida tutt'ora) e le credenze etiche nel periodo in cui visse.
zerothehero
30-10-2007, 23:47
intanto mi son preso " inchiesta su gesù "
:O
Ckmamlzlma
Occhio alle fregnacce scritte su quel libro. :D
Occhio alle fregnacce scritte su quel libro. :D
dette da un biblista con cattedra di storia del cristianesimo ?
:O
Cmla,l;zl,aza
pistacchio89
31-10-2007, 08:16
OT
Ai tempi del referendum, un mio amico chiese al parroco: "ma se Cristo non è figlio biologico di Giuseppe eppure lui lo ha accettato, perché la chiesa è contraria alla fecondazione eterologa?". Il parroco rispose che questa domanda gli era stata consigliata dal diavolo.
Spero fosse una simpatica battuta per cavarsela con poco sforzo :D
/OT
http://www.canisciolti.info/img/archivioimg/varie/madonna.jpg
:rotfl:
Bhe il natale è la cristianizzazione dei saturnali romani (stesso periodo stesse usanze etc etc)
mentre la pasqua sicuramente deriva dai riti contadini.
Festa di primavera -> rinascita della natura dopo l'inverno
ed anche i suoi simboli altro non sono che i simboli contadini presenti per motivi agrari in quel periodo
agnello ? -> in quel periodo si fa scrematura dei maschi piccoli tenendo solo i più forti (in un gregge troppi maschi si scornano)
rami di ulivo ? -> in quel periodo si compiono le potature agli ulivi e guarda caso i rami a terra abbondano.
Per non parlare del culto sei santi che mi ricorda moooolto da vicino un culto politeistico.
Culto politeistico, devo fare un viaggio in mare -> offerta votiva a poseidone per la buona riuscita del viaggio.
Culto cristiano, devo operarmi agli occhi -> offerta votiva a santa chiara per far si che tutto vada bene
(tra le altre cose Lucia->luce->occhi è un passaggio molto semplice da fare)
si potrebbe andare avanti ore...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.