View Full Version : [Benchmark] Crysis-Demo
krizalid
27-10-2007, 12:29
Con questo topic vorrei fare ordine e chiarezza.
Innanzitutto 3 cose:
- Ci sono due benchmark all'interno della cartella Bin32
- Postate gli screen in game che del bench che delle impostazioni video
- Postate la vostra Configurazione completa anche la parte software
N.B.
AA impostabile dal gioco fino a 8x
AF impostabile solo dal control pannel della scheda video
Ecco un esempio di Post:
Mia Configurazione
CPU
[email protected] (400*8)
MOBO GA-P35-DQ6
RAM TG Xtreem 1000mhz 2*1gb
VIDEO Hd2900Xt 512mb @930/1860
S.O. Vista Ultimate 32bit
DRIVER VIDEO Catalyst 7.10
DX:10
Senza Hotfix ecco i miei risultati
1680*1050 HIGH No AA no AF
Ora passiamo agli screen del time demo GPU: (purtroppo quando gira lo screen viene sfuocato)
http://img149.imageshack.us/img149/2378/timedemogpufo8.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=timedemogpufo8.jpg)
E ora lo screen delle impostazioni video:
http://img87.imageshack.us/img87/9467/crysis2007102711452049vi6.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102711452049vi6.jpg)http://img522.imageshack.us/img522/6429/crysis2007102711452049jd5.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102711452049jd5.jpg)
E uno screen in game:
http://img149.imageshack.us/img149/9238/crysis2007102712434873yu5.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102712434873yu5.jpg)http://img144.imageshack.us/img144/4508/crysis2007102712443240xs5.th.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102712443240xs5.jpg)
1024*760 Medium no AA no AF
GPU TEST
http://img229.imageshack.us/img229/742/gputestcrysiswt9.th.jpg (http://img229.imageshack.us/my.php?image=gputestcrysiswt9.jpg)
CPU TEST
http://img510.imageshack.us/img510/944/cputestcrysisok2.th.jpg (http://img510.imageshack.us/my.php?image=cputestcrysisok2.jpg)
1280*1024 VERY HIGH No aa E No af
GPU TEST
http://img222.imageshack.us/img222/8042/gputestcrysis12801024vhhu2.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=gputestcrysis12801024vhhu2.jpg)
UNDER COSTRUCTION!!!
HOTFIX Disponibili:
-Nvidia:http://www.nvidia.com/object/windows_vista_hotfixes.html
DRIVER DISPONIBILI:
-Nvidia: http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_169.01.html BETA
-ATI:
DEMO:
http://na.llnet.cdn.ea.com/u/demos/Crysis_SP_Demo.exe
Software per benchmark e screeshoot:
-FRAPS:http://www.fraps.com/download.php
Dovremmo mettere uno standard per confrontare i vari bench...Che ne dite un 1280*1024 tutto medio???Stile 3dmark06 ???
Un altra cosa:Visto che molti o alcuni vista nn se lo filano direi che i test si dovrebbero fare a medium e high a risoluzioni che partono dai 1024 in su...(poi magari ci mettiamo anche del sano AA per vedere le potenzialità della scheda video)
Aggiungiamo questa info importante
Microsoft Windows Vista Hotfixes for all Radeon™ users
Ragazzi per chi ha vista e Radeon consiglio di provare ad installare questi hot fix che dovrebbero aumentare le prestazioni
Andate a questo link è tutto spiegato li
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894
cliccate a most recent sul topic n° 737-30139 (se non lo trovate nella pagina web ricercatelo tramite il search in alto scrivendo il numero)
Microsoft Windows Vista Hotfixes for Nvidia
http://www.nvidia.com/object/windows_vista_hotfixes.html
mi raccomando provate e poi riferite se ci sono miglioramenti
pasqualesteve
27-10-2007, 12:42
raga io lo sto ancora scaricando:muro:
ma secondo voi con il pc in sign posso giocarlo tutto a palla a 1280*1024 in modo fluido?
ScoreUnderscore
27-10-2007, 12:43
Configurazione in firma, xp(pr) sp2 e 7.10 artefatti appena parte il game vero e proprio... Ovviamente non posto i bench causa questo problema.
Possibile problema di ATT?
raga io lo sto ancora scaricando:muro:
ma secondo voi con il pc in sign posso giocarlo tutto a palla a 1280*1024 in modo fluido?
Non dovresti avere particolari problemi! ;)
Extrema Ratio
27-10-2007, 12:44
Sto gioco è + pesante de na peperonata de cozze e trippa! :fagiano:
Sistema come da firma, XP 32bit, driver 163.76 beta, vga a default.
A 1680x1050 tutto su medium tranne le ombre su low e audio su high in mezzo alla foresta molto fluido, negli spazi aperti sensibile calo dei frame pur rimando abbastaza giocabile ma io vorrei di più. Pensavo che il procio mi facesse da "tappo" ma vedo che non supera mai l'80% di carico. Ram mai sopra il 77% di spazio occupato.
1 - come cavole si vedono gli fps in game?
2 - Il gioco finale avrà i sub in ita? e il doppiaggio?
Voglio la GTX!!!!!!
Il gioco non è bello.............................. DE PIU'!:sofico:
Avete provato i driver xp 169.01? Come vanno?
krizalid
27-10-2007, 12:45
Vi prego postate come ho descritto sul primo post sennò viene un casino....
MOD mi dareste una mano??
-andrea-
27-10-2007, 12:46
ci sono miglioramenti con i driver beta?
krizalid
27-10-2007, 12:47
Poi magari si creerà un post per problemi e soluzioni su crysis...ma questo è un post tecnico/benchmark per crysi...
krizalid per favore testa sia prima e dopo l'installazione degli hotfix vorrei sapere se sono efficaci e ci sono miglioramenti.
ScoreUnderscore
27-10-2007, 12:50
Ah ecco, allora ti conviene cambiare titolo, nei thread tecnici si parla anche di problemi non solo di bench...
thommy87
27-10-2007, 12:50
avviso che il settaggio postprocessing è quello più pesante...chi ha come me una gtx può mettere quello su alto e tutto il resto va al max a 1280 senza aa però...a me cosi sta dai 27 minimi ai 38 massimi
Grande idea questo 3D tecnico.......si perchè ho appena scoperto che almeno qui da me con XP SP2 durante il gioco mi sfrutta il 33% del processore.....vale a dire poco più di 1 dei 4 core che ho!!!!!
Vi prego di verificare sta cosa....comincio a capire il perchè di questi FPS bassi.....
Io ho fatto così: ho abilitato la visuale non FullScreen e poi da windows basta che aprite il toolmanager ed osserviate il grafico mentre giocate.....io ci sono rimasto proprio male male!!!!! :cry: :mad: :muro: :muro: :muro:
krizalid
27-10-2007, 12:52
Titolo del tread cambiato
Quindi dove posto il mio problema'????
krizalid
27-10-2007, 12:55
Aprirò un tread tecnico sui problemi di crysis...
Kharonte85
27-10-2007, 12:57
Lika i driver apposta di nvidia 169.01 ;)
krizalid
27-10-2007, 12:59
Fatto!
MonsterMash
27-10-2007, 13:02
Aggiungiamo questa info importante
Microsoft Windows Vista Hotfixes for all Radeon™ users
Ragazzi per chi ha vista e Radeon consiglio di provare ad installare questi hot fix che dovrebbero aumentare le prestazioni
Andate a questo link è tutto spiegato li
http://support.ati.com/ics/support/K...estionID=30139
Microsoft Windows Vista Hotfixes for Nvidia
http://www.nvidia.com/object/windows_vista_hotfixes.html
mi raccomando provate e poi riferite se ci sono miglioramenti
Il link dell'hotfix per schede ati non funziona.
....1 - come cavole si vedono gli fps in game?
Cerca FRAPS
krizalid
27-10-2007, 13:04
Fraps inserito nel primo post
processore: Intel P4 3.2 @ 3.6ghz (non ridete)
scheda video: Ati Radeon x1950 pro 512 AGP
4 x 512mb ram
s.o : win xp sp2 pro catalyst 7.10
settaggi del gioco impostati tutti su medium, senza filtri, il gioco varia da un max di 40 fps a un min di 18 nelle situazioni + affollate...
risoluzione: 1024*768 (+ non posso)
GIOCABILISSIMO, non l'avrei mai detto...
rimetto una puona parola alla crytek dopo tutte le maledizioni che avevo lanciato!
Allora con la mia configurazione crysis Sp demo è disastrosa
Processore Pentium D 3.0GHZ
scheda video sapphire x1950XT
Ram ddr2 1.0GHZ
Windows XP P. originale
Con i driver video ati 7.9 a video si presentano artefatti a non finire tutto sballato ma fluidità molto buona senza AA e tutto su high(tranne post... su medium)
Con driver 7.10 ancor + disastrosa artefatti non presenti, ma con texture scolorite e sgranate ma la fluidità manco un dico 1 frame per secondo;(
Avete dei consigli da farmi provare? grazie a tutti.
krizalid
27-10-2007, 13:11
io ho avuti artefatti solo uan volta all'inizio della prima missione quando si vede er capoccione...
krizalid
27-10-2007, 13:19
Dovremmo mettere uno standard per confrontare i vari bench...Che ne dite un 1280*1024 tutto medio???Stile 3dmark06 ???
Totti 88
27-10-2007, 13:21
Ho provato a fare un benchmark cpu con tutto su low (trane la fisica e il sistema particellare su high) a 800*600 e ho totalizzato la media di 50fps.
Qualcuno può provare con un core duo con gli stessi settaggi?
Totti 88
27-10-2007, 13:22
Dovremmo mettere uno standard per confrontare i vari bench...Che ne dite un 1280*1024 tutto medio???Stile 3dmark06 ???
Io per il bench della cpu consiglio tutto su low a 800*600 tranne la fisica e il sistema particellare che sono i settaggi maggiormente dipendenti dalla cpu.
krizalid
27-10-2007, 13:23
bè su 800*600 tutto il lavoro o quasi grava sulla cpu e nn sulla gpu...
Totti 88
27-10-2007, 13:23
bè su 800*600 tutto il lavoro o quasi grava sulla cpu e nn sulla gpu...
Infatti mi riferivo a quello sulla cpu.
vedo solo artefatti e schifezze varie.. impossibile giocarci.. why ? :mc:
krizalid
27-10-2007, 13:27
reinstallalo...oppure incomincia con tutto al minimo come impostazioni grafiche.
reinstallalo...oppure incomincia con tutto al minimo come impostazioni grafiche.
reinstallato e riscaricato 2 volte.. nulla :muro:
krizalid
27-10-2007, 13:30
Driver??S.O.??Posta nel tread dei problemi su crysis..
masicuro
27-10-2007, 13:31
Rga per piacere postate qualche bench.. magari anche per vedere la differenza tra i 163.76 e i nuovi 169.1 e magari anche per windows vista..;)
krizalid
27-10-2007, 13:32
io il mio ATi-Intel bench l'ho fatto (bè x ora solo gpu)
Il link dell'hotfix per schede ati non funziona.
editato e corretto;)
G0DMaPhIa2
27-10-2007, 13:35
io installai ieri sera i 169.01, ma davano problemi di visualizzazione (alberi dorati) e quindi sono tornato ai 163.75, anche perchè rivatuner non riconosce i 169.01 e senza overclock la mia 8800gts nn va da nessuna parte :D
masicuro
27-10-2007, 13:35
Raga per paicere uno con un bel core duo che ha una geffo 8800 gts o ati 2900 che fa un bench su vista 32 @1280 tutto su very high tranne le ombre e post processing pls:help:
p.s.
godmafia li avevi istallati per vista i driver 169.1?
killerfabber
27-10-2007, 13:47
Raga per paicere uno con un bel core duo che ha una geffo 8800 gts o ati 2900 che fa un bench su vista 32 @1280 tutto su very high tranne le ombre e post processing pls:help:
p.s.
godmafia li avevi istallati per vista i driver 169.1?
io non posso farlo a quella risoluzione.... lo faccio a 1680*1050 su dx10 però
se riesco a installare sti hotfixes..... :mad:
ma sono obbligatori?:help:
masicuro
27-10-2007, 13:51
ma come no? allora fallo a 1360x768 o cmq una risoluzione simile.. almeno così mi incoraggi a montare l'altro HD e a fare un test con la 8800;) prova tutto su very high, ma con post processing e ombre su high
masicuro
27-10-2007, 14:04
e cmq per xp sulle 8800 vanno meglio i 169.01 o i 163.76? xkè ho sentito di difetti grafici con gli ultimi 169.01..
KEIJI MAEDA
27-10-2007, 14:05
Allora io in XP Pro ho provato prima con i cat. 7.9 e c'erano artefatti a tutt'andare , poi ho messo i 7.10: stessa cosa; poi ho visto che c'erano settati i filtri AA e Aniso nel CCC, così li ho messi su "application managed", e da allora funziona!
Cmq con il mio pc in sign a 1280x800 tutto HIGH faccio 15-20 fps al quanto ingiocabile...:'(
Da rivatuner mi porta ram vga occupata intorno ai 300MB anche con texture a medio...
poi ho messo tutto a al minimo e faccio 50-60FPS, così è ultra giocabile però la grafica è = a FARCRY :'(
Testato in dx10 su vista 64 bit a 1680 con aa2x quality ultra high vado dai 5 ai 10 fps nelle zone tranquille... ingiocabile.
Il mio sistema è un 6850@3600 geffo 8800 gts 640 2gb di ram vista 64bit.
Piu tardi vedo se riesco a testare un po meglio..
masicuro
27-10-2007, 14:09
me lo fate un test su vista a risoluzioni umane tra le 1024 e il 1360 pls? a 1680 ci credo fate 10 fps..
killerfabber
27-10-2007, 14:26
me lo fate un test su vista a risoluzioni umane tra le 1024 e il 1360 pls? a 1680 ci credo fate 10 fps..
nn mi sembra tanto normale fare 10fps a 1680 con pc del genere.......... boh lui ha un c2duo a 3.5ghz....... non vedo l'ora di provare.... altri 10min e ho fatto.
mi dite degli hotfix? sono necessari e imprescindibili?
Microsoft Windows Vista Hotfixes for all Radeon™ users
Ragazzi per chi ha vista e Radeon consiglio di provare ad installare questi hot fix che dovrebbero aumentare le prestazioni
Andate a questo link è tutto spiegato li
http://support.ati.com/ics/support/KBAnswer.asp?questionID=30139
Non funziona il link, mi da sessione scaduta.
giulio86
27-10-2007, 14:36
non è che non è tanto normale.. si sapeva dal principio che a quella risoluzione ci volevano 2 8800gtx in sli.. non che consideri la cosa normale.. voglio dire..è una esagerazione.. ma purtroppo questo è quello che ci passa la crytek..:rolleyes:
-Feanor-
27-10-2007, 14:38
Non funziona il link, mi da sessione scaduta.
potrebbe essere questo...??
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894
:stordita:
Per visualizzare in Crysis gli fps basta digitare in console
r_DisplayInfo = 1
killerfabber
27-10-2007, 14:46
Per visualizzare in Crysis gli fps basta digitare in console
r_DisplayInfo = 1
janxp, come ti gira a te? visto che sembra che abbiamo 2 pc praticamente identici.... fammi sapere
fireradeon
27-10-2007, 14:49
Ancora non si è capito:
1) Sfrutta bene i quad core?
2) Come gira su una Ultra tutto a Very Hight a 1280x1024 con e senza filtri
3) Come gira in configurazione SLI?
Ormai sul thread di Crysis Demo non si capisce più un cacchio, troppi post. :muro:
Non funziona il link, mi da sessione scaduta.
scusatemi tutti ho ulteriormente corretto, mannaggia al sito ati non si possono fare link diretti .
Ragazzi sarebbe bello poter attivare il Visinc per fare il Bench, qualcuno di voi sa come attivare il Vsinc?
giulio86
27-10-2007, 15:00
Qui è il caos.. mi sembra di tornare ai tempi di HL2 anzi.. molto peggio.. WOWOWO:sofico:
8800gts 320@def
athlon 64 x2 5600
2GB ram
driver video 169.01
test cpu
http://img141.imageshack.us/img141/9972/cpuos8.jpg
test gpu
http://img141.imageshack.us/img141/8642/gpudt3.jpg
tutto High a 1440 x 900
windows xp sp2
Col pc in firma gioco davvero bene a 1024x768 ovvio senza filtri ma è molto fluido e veloce, sono proprio soddisfatto del risultato!:D
Mia Configurazione
CPU Athlon XP 2400+@2192mhz 146*15
MOBO asus a7n8x-e deluxe
RAM kingston 2 x512 dual channel
VIDEO 7600GT XFX@595/1540
S.O. XP media center
DRIVER VIDEO nvidia 169.01
DX:9
http://img141.imagevenue.com/loc568/th_91216_My_Screenshot_45_122_568lo.JPG (http://img141.imagevenue.com/img.php?image=91216_My_Screenshot_45_122_568lo.JPG)
http://img24.imagevenue.com/loc1024/th_89471_Crysis_2007-10-27_13-27-00-71_122_1024lo.JPG (http://img24.imagevenue.com/img.php?image=89471_Crysis_2007-10-27_13-27-00-71_122_1024lo.JPG)
http://img9.imagevenue.com/loc1163/th_90961_Crysis_2007-10-27_13-27-10-20_122_1163lo.JPG (http://img9.imagevenue.com/img.php?image=90961_Crysis_2007-10-27_13-27-10-20_122_1163lo.JPG)
gli screen magari li posto piu avanti, anche se mi vergogno un po.
gianni1879
27-10-2007, 15:21
Se posso dare un consiglio:
secondo andrebbero messe due impostazioni una tutto su medio, ed una tutto al max o quasi.
Test effettuati con gli hotfix sui vari sistemi operativi.
Per ognuna di queste impostazioni decidere le risoluzioni, diciamo classiche:
1024x768, 1280x1024, 1600x1200, 1650x1080.
Ogni utente così può mettere i propri risultati con le altre info:
sistema hw, sistema operativo, driver, etc. ;)
così da metter i risultati in prima pagina con le varie impostazioni
altrimenti non ci si capisce più nulla
potrebbe essere questo...??
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894
:stordita:
Si, grazie mille. :)
edit: ah ma sono le patch Ms? Allora le ho gia installate tempo fa. :D
finalmente sono riuscito a mettere il visinc, lo si deve forzare da Nvidia control pannel
ecco qui uno screen
Vertical Sinc force ON
http://xs120.xs.to/xs120/07436/eccoilvsinc.JPG (http://xs.to)
Allora io in XP Pro ho provato prima con i cat. 7.9 e c'erano artefatti a tutt'andare , poi ho messo i 7.10: stessa cosa; poi ho visto che c'erano settati i filtri AA e Aniso nel CCC, così li ho messi su "application managed", e da allora funziona!
Cmq con il mio pc in sign a 1280x800 tutto HIGH faccio 15-20 fps al quanto ingiocabile...:'(
Da rivatuner mi porta ram vga occupata intorno ai 300MB anche con texture a medio...
poi ho messo tutto a al minimo e faccio 50-60FPS, così è ultra giocabile però la grafica è = a FARCRY :'(
Io ho l'ati tray tools e continuo ad avere quei problemi di artefatti!MI stò rompendo pure le balle...:muro: E' assurdo che alla beta ci gioco tranquillamente mentre con la demo non si vede quasi nulla a qualsiasi risoluzione e settaggi!:mad:
krizalid
27-10-2007, 15:53
Aggiunto test gpu e cpu a 1024*760 medium details
Mi permetto di ripostare quello che ho scritto nell'altro 3D, può essere utile a chi ha una configurazione SLi. Lo SLi con questo motore grafico, se attivato in modalità AFR2, sembra funzionare molto bene, c'è un consistente aumento percentuale di frame, tuttavia ci sono vari problemi.
Il post originale:
Come sempre lavoro di programmazione con il :ciapet:. I driver per Vista64 ottimizzati hanno due grossi problemi (almeno sulla mia configurazione):
Configurazione di prova: 8800Ultra SLi @ default; QX6850 @ 3,6Ghz, 4Gbyte RAM, Vista 64, scheda madre eVga 680i A1, driver chipset 15.08.
1) Crysis crasha se lo avvio in x64 (non parte proprio);
2) In 32 bit Crysis crasha se attivo lo SLI (AFR2) praticamente ogni 20 secondi di gioco. Scheda singola tutto ok, però con molti meno frame. Questi due screen comparativi a 1920x1200, impostazioni su VeryHigh, nessun filtro (ne AA ne AS).
169.01 Scheda singola poco più di 10fps:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/th_20071027160927_Crysis-UltraSettings-1GPU2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200710/20071027160927_Crysis-UltraSettings-1GPU2.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/th_20071027161001_Crysis-UltraSettings-1GPU3.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200710/20071027161001_Crysis-UltraSettings-1GPU3.jpg)
169.01 SLi AFR poco più di 20fps:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/th_20071027161212_Crysis-UltraSettings-AFR2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200710/20071027161212_Crysis-UltraSettings-AFR2.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/th_20071027161229_Crysis-UltraSettings-AFR22.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200710/20071027161229_Crysis-UltraSettings-AFR22.jpg).
Speriamo che vengano rilasciati dei driver adeguati per lo SLi ed il 64bit, ora come ora se non fosse per i crash continui con lo SLi si potrebbe pure giocare a 1920x1200, magari occando un po' le schede video (prove fatte con Ultra @ default, poco più di una GTX).
Il problema è che l'hardware per far girare questo gioco proprio non esiste, a me piacerebbe vederlo girare con AA attivo, ma di nuove schede grafiche più potenti della Ultra in uscita non si sa nulla, speriamo prima di fine anno...
Cosa ne pensate?
Aggiunto test gpu e cpu a 1024*760 medium details
Ecco i miei (1024*760 medium details)
CPU E6600@def
RAM 2*1gb
VIDEO PoV Geforce 8600GT@def
S.O. WinXP 32bit
DRIVER Geforce 163.75
Bench CPU
http://img126.imageshack.us/img126/2932/cpuas4.jpg (http://imageshack.us)
Bench GPU
http://img223.imageshack.us/img223/104/gpugh1.jpg (http://imageshack.us)
krizalid
27-10-2007, 16:24
a 1024*760 medium credo sia + abbordabile x tutti (ed è più veloce loool)
faraone_ufo
27-10-2007, 16:29
Come sempre lavoro di programmazione con il :ciapet:. I driver per Vista64 ottimizzati hanno due grossi problemi (almeno sulla mia configurazione):
A me funziona il 64 bit DV10 SOLO con i driver 163.75, con quelli nuovi crasha subito.
Kharonte85
27-10-2007, 16:30
CUT
Cosa ne pensate?
OMG quegli screen sembrano foto :eek:
Be' se ti raddoppia le prestazioni vuol dire che lo SLI è sfruttato bene :fagiano:
E' evidente che a questo giro non è possibile vederlo al max...:(
a 1024*760 medium credo sia + abbordabile x tutti (ed è più veloce loool)
Si, é giocabile anche con la mia schedina......:D
Vista Ultimate x64
E6600 @ 3.2GHz
2x1GB @ 800MHz @ 4-4-4-12
X1950XTX @ 650/1000
HD @ 10000 RPM
---------------------------------------------------------------------
1024x768 - shadows medium - tutto il resto high ( direi impostazioni migliori per giocare :D )
Average FPS: 28.42 da Bin64\Benchmark_GPU.bat
Average FPS: 27.83 da Bin64\Benchmark_CPU.bat
---------------------------------------------------------------------
1280x1024 - shadows medium - tutto il resto high
Average FPS: 21.27 da Bin64\Benchmark_GPU.bat
Average FPS: 20.34 da Bin64\Benchmark_CPU.bat
---------------------------------------------------------------------
Feanortg
27-10-2007, 17:54
Non pensavo nemmeno partisse visto i soli 128 Mb di ram.
Ho fatto il test senza overclokkare CPU e GPU
Quindi Athlon 64 3000+
Geforce 6600GT AGP 128 Mb
2 GB ddr 400
800x600 dettaglio tutto medium no AA no Anis.
Min fps: 6.63
Max fps: 19.11
Non male per un PC di 4 anni fa. Ora overclokkando e modulando i
dettagli singolarmente riesco a fare i 1024x768.
Segnalo come in modalità di gioco sia comunque giocabile. Non fluidissimo
ma giocabile a circa 17 fps.
Poi lo testo sul portatile con Core2 Duo 2.2 Ghz e ATI X2400 512 Mb.
A me funziona il 64 bit DV10 SOLO con i driver 163.75, con quelli nuovi crasha subito.
Quasi qasi provo i 163.75, con i 163.69 WHQL si perdono un sacco di prestazioni, con i 163.75 hai notato miglioramenti rispetto ai WHQL?
Per la cronaca ho provato a fare un test GPU, con i WHQL più recenti a 1680 faccio circa 15fps :cry:, driver stabili senza un crash ma assolutamente inaffidabili in quanto a performance.
ciao a tutti! ma voi che drivers state usando? io uso xp e provando i drivers beta consigliati il sistema a 1680 scatta a manetta come se saturasse i 320 mb di memoria della mia 8800! con i drivers 163.76 invece alla stessa risoluzione mi gira benone con tutto al massimo, sti drivers beta consigliati fanno un po' cagare sinceramente! :rolleyes:
Dai 20 ai 30 fps in modalità media a 1024x768 col pc in firma, non mi lamento almeno gira decentemente! :D
Ho fatto il test con le impostazioni di Menno.
Vista Businnes x32
E4300 @ 2.8GHz
2x1GB @800 MHz
X1950pro 512
----------------------------------------------------------------------
1280x1024 - shadows medium - tutto il resto high
Average FPS: 15.33 da Bin32\Benchmark_GPU.bat
Average FPS: 14.67 da Bin32\Benchmark_CPU.bat
Gatering
27-10-2007, 18:47
tutto su very high, con dx 10 e vista 64 (primo fix installato gli altri due dicono che non sono per il mio os o_O )
media di 20/25 fps in game
a breve i bench
Feanortg
27-10-2007, 18:50
Ho overclokkato la Gefo6600 GT.
Athlon 64 @ 2.2 Ghz
Gefo 6600 GT AGP @560-1010
1024x768 no AA
Dettagli :
Texture: High
Obj: Medium
Shadow: low
Physics: High
Shader: Low
Volumetric: Low
Game Effect: Medium
Postprocess: Low
Particle: Medium
Water: Low
Risultato del GPU Test:
Play Time 89.67s
Avarage FPS: 23.83
Min Fps: 2.73
Max Fps: 43.93
A questo punto non capisco chi dice che NON si puo' giocare su configurazioni OLD. Ho un pc di 4 anni fa. Certo bisogna sacrificare sopprattutto l'acqua (provate i bech con o senza dettaglio max dell'acqua e poi mi dite). Nel gioco normale riesce a tenere 26 fps con quei settaggi.
E la configurazione è sotto il minimo sindacale con solo 128 MB di memoria video... Certo a livello visuale con quei dettagli è poco piu' bello di Far cry. Pero' il numero di poligoni, l'erba e sopprattutto la fisica fanno la differenza.
E' stupendo!!! :D
La mia configurazione: Core2Duo t7200 a 2,00GHz, 2gb ddr2 a 533Mhz, HD 120Gb 5400Rpm, e x1600 con 512Mb gddr2 in hypermemory overcloccata da 400/380 a 515/478.
Io riesco a stare intorno ai 30Fps (sale fino a 38 e scende max fino a 18) con i seguenti settaggi:
risoluzione 1024X768
tutto low, texture high, object high, acqua high, physics medium, game effects medium...
Niente male, vero?
Io pensavo andasse peggio...anche se devo dire che è il gioco più pesante che io abbia mai visto in vita mia(ma ha anche la grafica + bella)...(più pesante di UT3 al quale gioco a 1280X800 tutto al max, senza filtri)...
Ora aspetto le nuove schede e poi convinco mio padre a cambiare il Pc fisso così me lo gioco come si deve...(ho messo per curiosità tutto su high e la res a 1280X800, mamma mia che spettacolo!!!)
killerfabber
27-10-2007, 19:30
finalmente l'ho provato...
pc in sign, driver 169.01, no hotfix microsoft, win vista ultimate
dettagli tutti very high tranne shadow e shader su high
antialiasing NO (impossibile attivarlo, perlomeno nn con il mio hw)
risoluzione 1280x1024 (ho provato 1680*1050, ingiocabile)
così si gioca da dio, fluidissimo e fa veramente impressione.
non voglio fare bench vari perchè so che mi piglierebbe male vedere che magari non è così fluido con i numeri che come lo vedo io, quindi a me sta bene così :D
devo riconoscere che sembra davvero un gran gioco.
p.s. OT, ma giusto un trafiletto: come si fa a tenere la suit con nulla attivato? se scelgo un abilità non posso annullarla senza attivarne per forza un altra?
voltalex
27-10-2007, 19:34
appena provato sul vista64bit con i driver vecchiotti 163.69 a 1280*1024 faccio 10fps con il pc in firma!non ho parole....su xp giro a 50fps
Ma perdi 40 frame con le stesse impostazioni o passando da high di Xp a very high di Vista?
voltalex
27-10-2007, 19:57
Ma perdi 40 frame con le stesse impostazioni o passando da high di Xp a very high di Vista?
Da high di xp, sono passato a very high di vista pensando di non perdere tutti quei fsp......
dopo riprovo ciaoooooo
Gatering
27-10-2007, 19:58
beh mi pare normale che in dx10 sia piu' pesante ;D
Ragazzi ma il "Post Processing" che scopo ha ?
Influisce pesantemente sulle prestazioni, ma non mi pare di vedere differenze visive se lo passo da "Very High" a "Low" addirittura.....e le prestazioni aumentano notevolmente :mbe:
r_DepthOfField=2
r_MotionBlur=3
r_sunshafts=1
r_UseEdgeAA=1
r_Flares=1
r_Coronas=1
r_colorgrading=1
r_GlowScreenMultiplier = 0.2
questa è la config per il postprocessing.
effetto a lunga vista, motion blur,raggi di sole, fiammate, corone di fuoco, e le altre non so cosa siano.
r_DepthOfField=2
r_MotionBlur=3
r_sunshafts=1
r_UseEdgeAA=1
r_Flares=1
r_Coronas=1
r_colorgrading=1
r_GlowScreenMultiplier = 0.2
questa è la config per il postprocessing.
effetto a lunga vista, motion blur,raggi di sole, fiammate, corone di fuoco, e le altre non so cosa siano.
Capisco, grazie !
Black"SLI"jack
27-10-2007, 21:12
q6600@3,0 ghz
2gb ram 800mhz 5-5-5-15-1t
8800gtx 625/1566/2000
vista ultimate 64bit
169.01 AA 2x, AF 16x
1360x768 (gioco su un tv 32 pollici HD-ready tramite hdmi)
tutto su very high
a 64bit non parte (come già evidenziato da altri)
a 32bit questi i risultati
test cpu
min 8.11 max 23.76
test gpu
min 12.96 max 21.99
senza AA di media sono intorno ai 25 fps durante tutto la demo.
neverevereverdid
27-10-2007, 22:50
e6750@3ghz
team xtreem dark 2*1gb 800mhz 4-4-4-12
xfx 8800gts 320@default
driver 169.01
1280x1024, no AA, no anis, 32 bit
tutto low: 90.82 fps
tutto medium: 47.62 fps
tutto high: 18.92 fps
tutto very high: 11.41 fps
a dire il vero mi aspettavo un po' di più in high... vabbè, confido in un lavoro di ottimizzazione mostruosa in questi giorni.
Ma alla faccia ragazzi cosa ci vuole per giocare bene e sfruttare le directx 10 con sto gioco, due GF8800GTS 320M in CrossFire???
microcip
27-10-2007, 23:55
Ma alla faccia ragazzi cosa ci vuole per giocare bene e sfruttare le directx 10 con sto gioco, due GF8800GTS 320M in CrossFire???
2 8800 difficilmente le metterai in crossfire.
:p
cmq si in dx10 ci sono seri problemi di fluidità con le vga attuali.
Bhe 30 fps di media sono un target raggiungibile dal mio pc allora. :D
8600m gt 256.
2 8800 difficilmente le metterai in crossfire.
:p
cmq si in dx10 ci sono seri problemi di fluidità con le vga attuali.
ooopss... mi sono confuso volevo dire GF8800GTX... cmq il concetto non cambia, a questo punto conviene davvero prendersi 1 console per giocare!
Bhe 30 fps di media sono un target raggiungibile dal mio pc allora. :D
8600m gt 256.
a quale livello grafico scusa?
goldorak
28-10-2007, 00:27
ooopss... mi sono confuso volevo dire GF8800GTX... cmq il concetto non cambia, a questo punto conviene davvero prendersi 1 console per giocare!
E perche' ?
Guarda che Crysis non ci gira su console a meno di un downgrade ultra massiccio.
E perche' ?
Guarda che Crysis non ci gira su console a meno di un downgrade ultra massiccio.
dicevo per giocare in generale, poi cmq non è detto che non esca pure su ps3 e xbox 360 si ok non sarà la stessa cosa però...
voodoo13
28-10-2007, 00:40
provato con il pc in firma e driver 169.01, cosi velocemente ho fatto 2 prove x pochi minuti..
1024x768 noAA tutto su Medio faccio circa 28/30fsp
1024x768 noAA tutto su Alto faccio circa 20/22fsp
se metti FSAA anche solo a 2x si rallenta tutto anche a 4/5fps anche il menu va a scatti :D eppure con i driver 163.67 andava a circa 15fps e il menu veloce.
cmq prevedo un aggiornamento di driver nvida immediato.. visto che anche le 8800gts non brillanoa dettagli alti.. speriamo sia un prob di driver.. :)
goldorak
28-10-2007, 00:42
dicevo per giocare in generale, poi cmq non è detto che non esca pure su ps3 e xbox 360 si ok non sarà la stessa cosa però...
Se esce su console e' garantito che non sara' quel orgia grafica e di fisica, di level giganteschi che e' nella versione pc.
E poi il modding dove lo metti su console ? Te lo vedi un consolaro usare il sandbox ? :asd:
Dai si vede lontano un miglio che Crysis e' un gioco sviluppato esclusivamente per pc.
a quale livello grafico scusa?
Bho leggendo i commenti penso su medium a 1280x800 con qualcosa su low (ombre).
q6600 @ default
2gb Corsair XMS2 800mhz 5-5-5-18
8800gts @ default
vista ultimate 32bit
163.69 AA 2x,AF 16x
1280x1024
tutto su High
test cpu
avg 17.96 min 7.47 max 30.25
test gpu
avg 16.10 min 4.73 max 22.88
Artefatti in gioco quando sorge il sole: le montagne diventano fosforescenti!!
Bella Crytek! Bella mmer#@!
Gatering
28-10-2007, 01:54
il 64 crasha spesso ma c'e' un miglioramento netto degli fps
tra l'altro la cosa che non capisco e' che se faccio l'auto detect del sistema mi mette tutto su very high che fo 20 fps .. mi sa che o driver o gioco sicuramente verra ottimizzato
E6400@3200Mhz
2GB PC6400 800Mhz
8800GTS 640MB (Forceware 163.71)
WinXP SP2
1680*1050 tutto su HIGH No AA no AF
Running CPU benchmark 1
Play Time: 76.46s, Average FPS: 19.62
Min FPS: 13.30 at frame 1092, Max FPS: 27.68 at frame 109
Running GPU benchmark 1
Play Time: 95.65s, Average FPS: 20.91
Min FPS: 16.40 at frame 1944, Max FPS: 24.41 at frame 995
1400€ di pc per far girare un gioco a 20fps... crytek ma baffanculo, te e crysis!!! :nono:
Hei gente....ancora nessuno ha capito come poter sfruttare i Core che rimangono dormienti?.....se ve ne siete accorti avere 2 o 4 core non fa differenza.....io con 4 core ho taskmanager che mi segna solo 28% di cpu....poco più di un procio!!! :cry: :cry: :cry:
Eraser|85
28-10-2007, 02:42
il gioco se ne sbatte tanto di quattro core.. sfrutterebbe ben volentieri però 4 gpu, dato che usa massicciamente gli shaders.. ;)
ed ancora una volta si ha la conferma: se vuoi giocare, meglio investire in sk video che non in CPU.. quelle servono solo x far rendering e transcoding
Beh.....sbattersene proprio di cpu....non credo....non sto dicendo che da 20Fps si passa a 50.....ma magari a 30 (con 3 core in più) non la vedo una cosa impossibile....forse anche qualcosina di più!!!
Comunque non avrò una 8800 Ultra gtx pcb trs fgh xgh e roba varia.....ma da una 7950GX2 Extreme Edition...mi aspettavo più di 25Fps a 1024x768 :mad: :mad: :mad:
Mister Tarpone
28-10-2007, 02:49
provato con il pc in firma e driver 169.01, cosi velocemente ho fatto 2 prove x pochi minuti..
1024x768 noAA tutto su Medio faccio circa 28/30fsp
1024x768 noAA tutto su Alto faccio circa 20/22fsp
se metti FSAA anche solo a 2x si rallenta tutto anche a 4/5fps anche il menu va a scatti :D eppure con i driver 163.67 andava a circa 15fps e il menu veloce.
cmq prevedo un aggiornamento di driver nvida immediato.. visto che anche le 8800gts non brillanoa dettagli alti.. speriamo sia un prob di driver.. :)
azz... io con quelle impostazioni faccio 40fps nel test gpu.
ho i driver 169.1 e la stessa tua sv a 740/1730/2300mhz.
Mister Tarpone
28-10-2007, 03:15
Test GPU
1024x768 tutto medio AF8x: 40fps
http://img513.imageshack.us/img513/8/snap1my7.jpg[/URL]
1280x960 tutto su medio AF8x: 30.50fps
http://img513.imageshack.us/img513/886/snap2gz4.jpg[/URL]
...con un semplice amd 4400+ @ 2400, 2Gb, 8600gts @ 740/1730/2300 win xp sp2 e driver 169.01
:winner:
Tephereth
28-10-2007, 04:07
Allora, fatto millemila test coi 2 benchmark della demo e sono arrivato a questa soluzione definitiva con la mia configurazione:
Athlon 64 X2 5600+
2x1GB pc26400-800 mhz
8600 GTS 256MB 730/1595/2260 DDR3
WinXP SP2, Driver Nvidia 169.01
. Ris: 1024x768 / 1280x960
. AF: off
. AA: off
. Texture: high
. Oggetti: high
. Ombre: medium
. Fisica: high
. Shader: high (ho usato l'edit postato da Mister Tarpone [approposito, grazie!] nell'altro topic che crea una via di mezzo tra medium e high)
. Effetti volumetrici: high
. Effetti gioco: high
. Post P.: medium
. Particolari: high
. Acqua: medium
. Audio: high
I risultati sono:
. Benchmark GPU a 1024x768: 28.12 Fps
. Benchmark GPU a 1280x960: 19.68 Fps
Buoni ma mi servono ancora 5-6 fps per poter giocare in 1280x960... dove li vado a pigliare? consigli/aiuti/suggerimenti?
Considerato che il procio è buono e la scheda video è già occata di fabbrica... ci guadagnerei qualcosa nell'overcloccare ancora? (mai fatto overclocking prima d'ora tra l'altro...)
Poi pensavo al mio monitor che ha risoluzione nativa 1680x1050 (16:10, 20.1 pollici)... nn c'è tra le opzioni uan risoluzione multipla di quest'ultima che mi mantenga una certa qualità di immagine (1280x800 per intenderci) posso aggiungerla con rivatuner in qualche modo? mi converrebbe e ci guadagnerei in qualche modo a giocare con una risoluzione 16:10 come il monitor?
grazie raga e scusate per la raffica di domande!
1024x768
tutte impostazioni HIGH inclusi shader e robacce varie (no AA)
max 75fps min 20 (sulla spiaggia mentre sparavo) Edit: average 35-40fps
CCC 7.10 hotfix
configurazione in firma tutto @ def
Fantomatico
28-10-2007, 09:20
Ragazzi, io devo ancora scaricare la demo, qualcuno gentilmente potrebbe dirmi(per avere un' idea, visto che ho un 56 kb) come mi girerebbe sul pc in firma?
Grazie mille.
Cioè tu hai intenzione di scaricarti oltre 1.5Gb di roba con un 56K? Complimenti, hai davvero un gran coraggio :D
Cmnq ti gira in modo decente, a 1280X1024 con dettagli medi, meglio ancora a 1024X768
fireradeon
28-10-2007, 09:49
Io ho provato la demo sul PC di mio fratello:
Intel Core 2 E6750
2GB DDR2 Ram 800mhz
Asus P5CK
nVidia XFX 7800gtx 256MB
Tutto su HIGH a 800x600 :asd: nel test GPU fa 20fps di media
Provato con tuttto su medium, già il gioco scatta nella parte iniziale a bordo dell'aereo.
Poi sceso a terra si riprende un pò e risulta giocabile. Ovviamente l'ho provato solo per vedere come andava, non oso pensare di giocarci. ;)
MonsterMash
28-10-2007, 09:57
Il 14 novembre amd dovrebbe presentare la sua piattaforma super mega enthusiast chiamata spider, che dovrebbe contenere un phenom quad core ed un quad crossfire di rv670. Speriamo che riescano a mostrarci almeno su questa piattaforma un crysis che vada a 45 fps di picco minimo a 1600x1200 in dx10 con tutti i dettagli su very high e i filtri attivi a palla!
Totti 88
28-10-2007, 10:12
Hei gente....ancora nessuno ha capito come poter sfruttare i Core che rimangono dormienti?.....se ve ne siete accorti avere 2 o 4 core non fa differenza.....io con 4 core ho taskmanager che mi segna solo 28% di cpu....poco più di un procio!!! :cry: :cry: :cry:
Prova a distruggere completamente e una casa e vedi se non li sfrutta a dovere. ;)
Cmq a mio parere il benchmark cpu andrebbe fatto a 800*600 con grafica su low....
io ho notato che i miei 2 core sono sfruttati al 50 60% tutti e due...
Task manager mi dice che non vanno mai ne piu' in su ne' piu' in giu'...Arriveranno mai ad essere sfruttati al 100%??
Magari con il gioco finale...o con qualche patch...:confused:
voodoo13
28-10-2007, 11:17
azz... io con quelle impostazioni faccio 40fps nel test gpu.
ho i driver 169.1 e la stessa tua sv a 740/1730/2300mhz.
hehe ho sbagliato a scrivere, indendevo che ho provato a giocare senza fare il bench gpu, ho provato all'inizio sulla spiaggia di notte.. con dett medi ma per pochi min prima di andare via.. ma avevo l'antivirus attivo, spyware terminator, e diversi download attivi.. e la vga a default.. :D
ora ho provato il bench con sistema ottimizzato e deframmentato e vga OC e sono ai tuoi livelli.
1024x768 NoAA AF8x Tutto Su Medio 39fps
http://img181.imageshack.us/img181/7161/crysisgpuie3.jpg (http://imageshack.us)
Secondo me il thread fatto in questo modo non ha alcun senso: se ognuno posta i risultati senza che questi vengano raccolti in un unico post rassuntivo, non è di nessun aiuto a chi voglia sapere come va il gioco con il proprio pc, visto che deve andarsi a cercare il sistema simile al suo tra tutti i post.
Chi ha aperto il thread dovrebbe pertanto raccogliere tutti i risultati (in sempice forma testuale ovviamente) in un unico post, e poi chi lascia i risultati quota di volta in volta la lista aggiungendo il proprio bench.
Come è stato fatto per il bench di Lost Planet nel thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1473471) specifico
Salve a tutti!!! :sofico:
Ho giocato alla demo ieri un botto , il gioco è bellissimo cmq qui si parla di prestazioni :)
Allora , non ho ancora visto in giro bench con la mia amata 2600XT (ricordo 109€ di scheda,eh! :fagiano: )
Ora proverò tutto a medium a 1280x768 (sono monitor limited in altezza asd)
Il mio target è Mister Tapone! Te vengo a pija!
A dopo gli screen.
Sono su Vista 64bit, uso il binario a 64bit con DX9 forzate.
Ho visto una grossa differenza di prestazioni ma non una differenza di qualità!
Non ho visto con che dx le hai fatte ... ?
Cmq premetto che non gira male eh!
Cià!
Ps: Procio a 3.3 ram888
...
DEMO:
http://na.llnet.cdn.ea.com/u/demos/Crysis_SP_Demo.exe
scusate se quoto solo il passo sopra:
è liberamente scaricabile o occorre qualche key, ecc?
Se non erro, infatti, la beta mi sembrava fosse chiusa...o non c'entra nulla? :mbe:
Secondo me il thread fatto in questo modo non ha alcun senso: se ognuno posta i risultati senza che questi vengano raccolti in un unico post rassuntivo, non è di nessun aiuto a chi voglia sapere come va il gioco con il proprio pc, visto che deve andarsi a cercare il sistema simile al suo tra tutti i post.
Chi ha aperto il thread dovrebbe pertanto raccogliere tutti i risultati (in sempice forma testuale ovviamente) in un unico post, e poi chi lascia i risultati quota di volta in volta la lista aggiungendo il proprio bench.
Come è stato fatto per il bench di Lost Planet nel thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1473471) specifico
Ottima idea, cercate di postare tutto semplicemente indicando la vs configurazione e i risultati dei bench, poi magari si fa una tabella in prima pagina.
Es:
CPU
RAM
SKVIDEO
DRIVER
S.O.
RISOLUZIONE
DETTAGLI
risultato test cpu MIN -MAX -AVERAGE
risultato test gpu MIN -MAX -AVERAGE
@ nV 25
Scaricabile liberamente ed è pure veloce ;)
krizalid
28-10-2007, 11:45
e io cosa volevo fare??Ovvio se molti scrivono altro oltre ai bench è finita...
goldorak
28-10-2007, 11:46
Una cosa e' sicura, la demo non e' manco per il piffero ottimizzata per i dual core.
Ho giocato con tutto a high tranne ombre su medium a 1024x768 in una finestra e aveva il primo core fisso sul 20% ed il secondo tra il 60 e l'80%.
Non ci siamo.
Occorre sfruttare anche l'altro core, cosi' secondo me si guadagnano almeno 5 frames.
E6600 @ default
7900gs
2 GB di ram
1024 x 768
Tutto a high
Ombre su medium
Fps medi intorno ai 20-25.
@ nV 25
Scaricabile liberamente ed è pure veloce ;)
già in download, grazie :D
Io con Vista 32 bit, un Q6600, una Point of Wiew 8800GTX, 2Gb di Ram e i Forceware Beta 169.01 con impostato tutto su High tranne le Textures, L'acqua, Il game effects e il suono ho circa 20 FPS medi nel bench, nel gioco ne faccio un po di più.
Su Vista 64 con le medesime impostazioni ho in media 5 FPS in più ma crasha sempre:(
goldorak
28-10-2007, 12:06
io ho notato che i miei 2 core sono sfruttati al 50 60% tutti e due...
Task manager mi dice che non vanno mai ne piu' in su ne' piu' in giu'...Arriveranno mai ad essere sfruttati al 100%??
Magari con il gioco finale...o con qualche patch...:confused:
E perche' il mio E6600 che viene sfruttato 60-80% un core e 20% fisso l'altro ? :rolleyes:
Confido anch'io nella versione finale o in qualche patch per la miseria. :muro:
[email protected]
2Gb Ocz DDR2 888
Ati HD2600XT 800/1400
Vista 64 . Bin64 . DX9
1280x768 All Medium
CPU TEST
http://img81.imageshack.us/img81/3422/cpudefrg7.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=cpudefrg7.jpg)
GPU TEST
http://img132.imageshack.us/img132/2196/gpudefault2jo0.th.jpg (http://img132.imageshack.us/my.php?image=gpudefault2jo0.jpg)
La 8600GTS se la viagga parecchio mannaggia ...
Comunque sono soddisfatto , con una pipa di tabacco me lo gioco poi a medium con acqua e fisica su high! :)
Ma perchè non si possono disboscare anche gli alberi grossi... non vengono giu manco con le granate! :read:
EDIT: Ho visto ora mister Tarpone , ma dal tuo bench risultano 100k poligoni in meno a frame!! Che sia questo il magico driver invidia ? Asdasd ... scherzo eh! Però... :P
masluigi
28-10-2007, 12:34
Core 2 duo e6600@3,4 ghz
Asus 8800 gtx
4gb ram
Vista ultimate 32 bit
tutto very hight e aa su off
Driver beta 169.01
a 1920x1080 fa' dai 12 ai 20 frame e abbassando la risoluzione poco migliora, provato su xp stesse impostazioni tranne tutto su hight 25 fps, questi driver per vista fanno veramente schifo rispetto a xp o forse saranno le dx10 che sono molto pesanti.Comunque installate il 169.01 prima di metterlo facevo 5 frame in meno su vista e non e' poco passare da 10 a 15, speriamo in versioni future più performanti.
Ho letto i post precedenti , ma se si mettono tutte le impostazioni su medium, si gioca e' vero, ma non è piu' Crysis, io spero che la versione finale sia piu' ottimizzata, sia per lo sfruttamento dei multicore che dello sli che ho sentito non funzione su questo demo,(la pubblicita' del quad core all avvio adesso e' una stronzata), altrimenti aspetto la prossima generazione di schede video per giocarlo.
voodoo13
28-10-2007, 13:02
la pubblicita' del quad core all avvio adesso e' una stronzata
per essere pignoli viene fuori il logo del dual core extreme edition :D
cmq secondo me questa demo e stata fatta uscire di fretta anche se non era pronta, visto che gia doveva uscire 1 mese fa e poi e stato rimandato.. non era il caso rimandarlo una seconda volta.. cmq dai confidiamo sia in un problema di driver che di ottimizzazione del gioco :)
ma il link di quando è? ho clikato per curiosità ed è partito a palla, ho la banda tutta occupata:eek: , ieri non c'erano demo è quella attesa?
Franx1508
28-10-2007, 14:19
il gioco ha seri problami..xkè ha prestazioni troppo in linea sui 30 25 frames su configurazioni troppo diverse per essere non buggato..
attendiamo patch o update nella finale và..
Gabro_82
28-10-2007, 14:34
Gabro_82 Windows XP.
Dettagli Medi:
Fraps bench: Min 24 , Max 57, Avg 41.417
nVidia 8800 gts 320, Driver Beta 169.01, AMD 4600+ X2, 2 GB RAM.
Gabro_82 Windows XP.
Dettagli Medi:
Fraps bench: Min 24 , Max 57, Avg 41.417
nVidia 8800 gts 320, Driver Beta 169.01, AMD 4600+ X2, 2 GB RAM.
A che risoluzione ?
Quanti poligoni/sec ti da in GPU test ?
trentemoller
28-10-2007, 14:42
Io con Vista 32 bit, un Q6600, una Point of Wiew 8800GTX, 2Gb di Ram e i Forceware Beta 169.01 con impostato tutto su High tranne le Textures, L'acqua, Il game effects e il suono ho circa 20 FPS medi nel bench, nel gioco ne faccio un po di più.
Su Vista 64 con le medesime impostazioni ho in media 5 FPS in più ma crasha sempre:(
tua stessa conf, con tutti high faccio 40fps :) veryhigh 30 com'è possibile? cè qualcosa che non va :) però ho la cpu e la gtx occata sarà quello..
ho visto dopo questo thread, faccio un quote da quello della 1950xt perchè son pigro e malato :D
tutto su high tranne post processing e ombre messi su medium
1280x1024 senza AA e AF
winxp32 cpu a default e gpu sia a default che in oc a 700mhz, ma non serve ad una cippa.. sto meditando un change per l'uscita del gioco a questo punto :sofico:
ho i 7.10 come driver... boooh
ho fatto i bench integrati anche io,
è simpatico :rolleyes: notare che fra la xt@700 e la xt@def la differenza dei risultati è di scarsi 2 fps :D
la prima prova è con l'oc a 700mhz la seconda senza a 621mhz
http://img80.imageshack.us/img80/2356/crysisgpudefvb5.jpg
questo è quello della cpu@def
http://img89.imageshack.us/img89/8679/crysiscpubenchdefta4.jpg
vabbuò, adesso febbre raffreddore e tosse permettendo vediamo di provare il giochillo :sperem:
Poco fa un utente ha postato un suo risultato con un incremento prestazionale passando da driver inferiori ai 163.76...
Essendomi venuto il dubbio ho subito provveduto a scaricarli e provarli in confronto agli ultimissimi 169.01 beta crysis optimized...
WINDOWS XP32 1280x1024 AA e AF OFF TUTTO SU HIGH ranne OMBRE SU MEDIUM DRIVER: 169.01beta
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 59.76s, Average FPS: 33.47
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.59 at frame 986
Average Tri/Sec: 30349726, Tri/Frame: 906907
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 55.95s, Average FPS: 35.75
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.80 at frame 986
Average Tri/Sec: 32835340, Tri/Frame: 918508
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 55.93s, Average FPS: 35.76
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.80 at frame 986
Average Tri/Sec: 32865504, Tri/Frame: 919120
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 55.95s, Average FPS: 35.75
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 42.33 at frame 1005
Average Tri/Sec: 32841950, Tri/Frame: 918724
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
STESSA COSA FATTA CON I DRIVER 163.76
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 61.14s, Average FPS: 32.71
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 39.60 at frame 1002
Average Tri/Sec: 29672382, Tri/Frame: 907134
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 57.66s, Average FPS: 34.68
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31875036, Tri/Frame: 919036
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 57.65s, Average FPS: 34.69
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31889918, Tri/Frame: 919161
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 57.64s, Average FPS: 34.70
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31880340, Tri/Frame: 918729
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
Devo dire che se i 169.01 sono ottiizzati per crysis e l'ottimizzazione ha portato l'incremento di mezzo fps alla fine dei 4 cicli di bench Nvidia ha fatto proprio un bel lavoro...:mad: :muro: :rolleyes: :(
ragazzi ho un problema assurdo!
ho installato sul mio dell 9400 (7900gs moddata) la demo ma il gioco sembra partire in direct3d ingnorando completanetne la scheda video.
cosa puo essere? ho installato gli ultimi driver della scheda video e le ultime
dx9 di agosto...
nn so che fare!
la grafica praticamente nn c'è, nn si distingue praticamente nulla...i personaggi hanno solo gli occhi...manca tutto il resto
HELP!
Io invece sto' facendo alcuni esperimenti con i files di configurazione (ho una 8800gtx) sono riuscito ad attivare i raggi del sole e il mare con lo stesso dettaglio delle dx10 e la cosa piu' bella che gli fps sono piu' alti sull'xp che con vista.
masluigi
28-10-2007, 16:01
Poco fa un utente ha postato un suo risultato con un incremento prestazionale passando da driver inferiori ai 163.76...
Essendomi venuto il dubbio ho subito provveduto a scaricarli e provarli in confronto agli ultimissimi 169.01 beta crysis optimized...
WINDOWS XP32 1280x1024 AA e AF OFF TUTTO SU HIGH ranne OMBRE SU MEDIUM DRIVER: 169.01beta
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 59.76s, Average FPS: 33.47
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.59 at frame 986
Average Tri/Sec: 30349726, Tri/Frame: 906907
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 55.95s, Average FPS: 35.75
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.80 at frame 986
Average Tri/Sec: 32835340, Tri/Frame: 918508
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 55.93s, Average FPS: 35.76
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 41.80 at frame 986
Average Tri/Sec: 32865504, Tri/Frame: 919120
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 55.95s, Average FPS: 35.75
Min FPS: 22.95 at frame 160, Max FPS: 42.33 at frame 1005
Average Tri/Sec: 32841950, Tri/Frame: 918724
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
STESSA COSA FATTA CON I DRIVER 163.76
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 61.14s, Average FPS: 32.71
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 39.60 at frame 1002
Average Tri/Sec: 29672382, Tri/Frame: 907134
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 57.66s, Average FPS: 34.68
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31875036, Tri/Frame: 919036
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 57.65s, Average FPS: 34.69
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31889918, Tri/Frame: 919161
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 57.64s, Average FPS: 34.70
Min FPS: 25.04 at frame 137, Max FPS: 40.00 at frame 80
Average Tri/Sec: 31880340, Tri/Frame: 918729
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
Devo dire che se i 169.01 sono ottiizzati per crysis e l'ottimizzazione ha portato l'incremento di mezzo fps alla fine dei 4 cicli di bench Nvidia ha fatto proprio un bel lavoro...:mad: :muro: :rolleyes: :(
Se ti riferisci a me guarda che io intendevo a 1920x1080 e vista32, non ho esperienza di xp e 1280, per cui probabilmente per xp l' ottimizzazione e' nulla o da' risultati solo alle alte risoluzioni.
1024*768 tutto su high NoAA No AF
Benchmark GPU
http://i21.tinypic.com/wioolf.jpg
Configurazione in firma;scheda a 560 GPU e 725 memoria.
Driver 169.01.
Mister Tarpone
28-10-2007, 16:10
1024*768 tutto su high NoAA No AF
Benchmark GPU
[IMG]http://i21.tinypic.com/wioolf.jpg
Configurazione in firma;scheda a 560 GPU e 725 memoria.
Driver 169.01.
puoi provare anche a 1024x768 tutto su medio??
Extrema Ratio
28-10-2007, 16:14
Gpu test:
Config in firma, vga@default, xp32bit sp2, 1680x1050 tutto su medio, zero filtri.
Driver 163.76 beta
Play Time: 56.34s, Average FPS: 35.50
Min FPS: 18.84 at frame 1944, Max FPS: 51.01
Driver 169.01 beta
Play Time: 52.15s, Average FPS: 38.35
Min FPS: 21.82 at frame 1947, Max FPS: 54.90
Continuo a vedere tutti gli utenti che con questi driver 169.01 ottimizzati vanno 2 o 3 fps meglio...io se li installo dopo circa 15 secondi si riavvia la macchina!!!....comunque con questi (al contrario di altri che li stanno provando)...163.76...mi trovo benissimo e viaggia molto più fluido!!
puoi provare anche a 1024x768 tutto su medio??
Eccoti accontentato ;)
1024*768 tutto su medio.Stesse frequenze e driver di prima.
http://i20.tinypic.com/sq477t.jpg
ragazzi ho un problema assurdo!
ho installato sul mio dell 9400 (7900gs moddata) la demo ma il gioco sembra partire in direct3d ingnorando completanetne la scheda video.
cosa puo essere? ho installato gli ultimi driver della scheda video e le ultime
dx9 di agosto...
nn so che fare!
la grafica praticamente nn c'è, nn si distingue praticamente nulla...i personaggi hanno solo gli occhi...manca tutto il resto
HELP!
forse:
"Laptop versions of these chipsets may work but are not supported. Integrated chipsets are not supported."
forse:
"Laptop versions of these chipsets may work but are not supported. Integrated chipsets are not supported."
ma dai!? quindi praticamnete mi tocca aspttare il gioco x vederlo! spero di no!!!:mc:
ma dai!? quindi praticamnete mi tocca aspttare il gioco x vederlo! spero di no!!!:mc:
spero per te che sia così come dici, ma non penso che cambieranno i requisiti/compatibilità fra demo e gioco finale, che ottimizzino qlc questo si, è + che lecito pensarlo e sperarlo :)
Tephereth
28-10-2007, 18:46
Allora, fatto millemila test coi 2 benchmark della demo e sono arrivato a questa soluzione definitiva con la mia configurazione:
Athlon 64 X2 5600+
2x1GB pc26400-800 mhz
8600 GTS 256MB 730/1595/2260 DDR3
WinXP SP2, Driver Nvidia 169.01
. Ris: 1024x768 / 1280x960
. AF: off
. AA: off
. Texture: high
. Oggetti: high
. Ombre: medium
. Fisica: high
. Shader: high (ho usato l'edit postato da Mister Tarpone [approposito, grazie!] nell'altro topic che crea una via di mezzo tra medium e high)
. Effetti volumetrici: high
. Effetti gioco: high
. Post P.: medium
. Particolari: high
. Acqua: medium
. Audio: high
I risultati sono:
. Benchmark GPU a 1024x768: 28.12 Fps
. Benchmark GPU a 1280x960: 19.68 Fps
1. Buoni ma mi servono ancora 5-6 fps per poter giocare in 1280x960... dove li vado a pigliare? consigli/aiuti/suggerimenti?
2. Considerato che il procio è buono e la scheda video è già occata di fabbrica... ci guadagnerei qualcosa nell'overcloccare ancora? (mai fatto overclocking prima d'ora tra l'altro...)
3. Poi pensavo al mio monitor che ha risoluzione nativa 1680x1050 (16:10, 20.1 pollici)... nn c'è tra le opzioni uan risoluzione multipla di quest'ultima che mi mantenga una certa qualità di immagine (1280x800 per intenderci) posso aggiungerla con rivatuner in qualche modo? mi converrebbe e ci guadagnerei in qualche modo a giocare con una risoluzione 16:10 come il monitor?
grazie raga e scusate per la raffica di domande!
ho risolto il terzo punto spunaìtando le opzioni avanzate e creando la risoluzione dal pannello nvidia...
qualche suggerimento riguard al punto 1 e 2? :fagiano:
ho notato che le opzioni audio, volumetrica, fisica, effetti gioco e particolari lasciano quasi invariate le prestazioni ed i fps... mentre texture e objects cambiano qualcosa ma veramente poco, dove lo succhio qualche fps in più?
config in sign.
driver: 169.01 beta.
lasciando la cpu a def. (2400mhz) ho provato solo il gpu benchmark
ris. 1280x1024 tutto su high senza fix e con win xp sp2
prima con la vga a def. -----> ca. 28fps medi
poi l'ho occata a 630-930 (se non ricordo male) -----------> ca 35fps medi
che ve ne pare??
ho risolto il terzo punto spunaìtando le opzioni avanzate e creando la risoluzione dal pannello nvidia...
qualche suggerimento riguard al punto 1 e 2? :fagiano:
ho notato che le opzioni audio, volumetrica, fisica, effetti gioco e particolari lasciano quasi invariate le prestazioni ed i fps... mentre texture e objects cambiano qualcosa ma veramente poco, dove lo succhio qualche fps in più?
Prova a mettere le ombre su low e gli shader su medium o low!
Tephereth
28-10-2007, 19:35
Prova a mettere le ombre su low e gli shader su medium o low!
sinceramente ho provato ma lo shader lo considero l'elemento più importante e la differenza tra high w medium si nota molto e le ombre su low nn esistono. sarebbe perdere troppo, cmq con 1024x768 con dettagli tutti high tranne ombre, acqua e postprocessing faccio 32 fps sul bench GPU e 27 sul bench CPU di media. nn male
credo che sacrificherò la risoluzione da 1280x800 a 1024x768 a favore di poter tenere su high lo shader (che come già detto cambia di molto la qualità grafica del gioco) in attesa di quando si troverà qualche "smanettamento" sui file .cfg (come quello stupendo postato da mister tarpone) o di qualche nuovo driver che mi possa permettere di raggiungere i 25-30 di media con 1280x800 e shader high. :)
Provato con tutto high tranne postprocessing e texture su medio a 1024
min 14
max 36
medi 22
Il mio bench
Win xp sp2
Cpu x2 4200@2530mhz
Radeon x1900xt@702/447
Catalyst 7.7
2Gb ram ddr1
noAA-AF8x
1024x768
Tutto su high tranne shadow su medio
28fps di media
Come posso rosicchiare qualche fps in piu? con i nuovi catalyst c'è un buon boost prestazionale?
masicuro
28-10-2007, 23:51
Raga con i fix per very high va sui 20 ed è ingiocabile con una 8800 gts.. magari con una 8800 gtx ce la fate bene.. io invece ho provato a mettere la config QUALITY su 4(lasciando perdere il copia incolla che così a casaccio nn va bene secondo me) tranne le ombre e l'hdr su 3 e poi ho attivato il normal mapping il sunshaft e il detail textur specialmente con il DETAIL TEXTURE le texture so migliorate di brutto su oggetti e scogli e ho perso pochi fps così è giocabile tranne quando ci so 20 persone che ti sparano ora vorrei capire qual'è il valore da mettere o cambiare che fa apparire molto più voluminoso IL PARALLAX OCCLUSION e il BUMP MAP (fa sembrare il terreno più voluminoso e bello) me li sapreste indicare?:help:
Tephereth
29-10-2007, 05:44
Mi serviva un pò di chiarezza:
Dando per scontato che anche i muri (compreso io) sanno su cosa influiscono le opzioni grafiche per
. Texture (i disegni)
. Objects (quanto lontano ti compaiono gli oggetti quando ti sposti)
. Shadow (le ombre)
. Fisica (movimento oggetti, etc...)
. Shader (la qualità grafica e renderizzazione)
. Post Processing (il motion blur su tutti)
. Water (la resa grafica dell'acqua)
. Audio (la qualità audio)
PS: se mi sono sbagliato correggetemi
Vorrei sapere su cosa influiscono esattamente le opzioni:
. Volumetric effects
. Game effects
. Particles
Grazie 1000 in anticipo ;)
Eraser|85
29-10-2007, 07:07
Vorrei sapere su cosa influiscono esattamente le opzioni:
. Volumetric effects
. Game effects
. Particles
Grazie 1000 in anticipo ;)
Allora, i volumetric effects influenzano appunto gli effeti volumetrici, come ad esempio l'illuminazione che filtra attraverso gli alberi, la nebbia (penso) etc..
game effects lo ignoro (mi sembra troppo generico)
Le particelle invece riguardano esplosioni, fumo, le nuvole stupende, ...
---------
Extreme Ratio riesci a farmi un test a 1680 tutto su very high? io con il mio pc in sign e occato (cpu @ 2500 & gpu @ 620/1820 ) faccio sui 7.6 fps :fagiano: :stordita:
dunque dalle prove che ho fatto sono emersi i seguenti risultati:
Texture low=Basissimi dettagli,"spalmate" e con colori poco realistici
Texture medium=Migliorano un po i dettagli e rimangono spalmate ma i colori sono tutto sommato accettabili
Texture high=Buoni i dettagli,resa grafica ottima,colori a dir poco realistici(ma solo se abbinata a shaders high)
Texure ultra uigh=Non sono piu texture,ma gli oggetti tipo i sassi sui sentieri diventano veri e proprio poligoni con tutto cio che ne consegue(giochi d'ombre ecc ecc)realismo al massimi livelli.
Water low=Molto simile a far cry
Water medium=I dettagli aumentano su tutta l'acqua tranne che sulla riva
Water high=E' identica a medium ma in piu ha gli effetti di schiuma bianca sulla riva e nelle zone in cui è a contatto
Shadow low=Niente ombre
Shadow medium=omre si,dinamiche e con buona cura
Shadow high=Ombre molto curate e dinamiche
Shaders low=Bassa cura dei dettagli,rende il tutto piu "spalmato"
Shaders medium=Buon compromesso tra prestazioni e qualità,la resa grafica è cmq superiore al vecchio farcry
Shaders high=Massima definizione dei dettagli e riesce a far sembare molto piu realistiche le texture.
Fatte diverse prove,cio che mette in ginocchio i nostri sistemi sono: Shaders high e Texture high e ultrahigh,
Mettendo texture su medium e shader su medium si ha un boost prestazionale accentuato.Tutto il resto è poco influente apparte le ombre che su low si disattivano e si guadagnano piu di 5 frame(però è brutto proprio)
ma per i bench su vista come si fa? è un broblema di uac o cosa? alla fine del bench invece di mostrarmi i risultati: "crysis ha smesso di funzionare":muro:
fix e driver in regola
Fabio_899
29-10-2007, 11:23
premetto che il mio pc fa' pena (per essere educati), ho messo la demo di crysis e ho un amd 64 3200+,una Eax 1300pro 256mb ddr2 roba da lanciarla dalla finestra, 2 giga di ram kingston 400mhz e una Asus A8ne.
Crysis diciamo ha girato a 1024x768 con tutto alto tranne le ombe a low, il postprocessing a medium e gli shader a medium, il resto tutto alto e faccio 20-22 fps e riesco a giocare in maniera decente, se poi abbasso qualcos'altro a medium arrivo sui 26-30 fps, e sono molto contento se penso che il mio pc e' da bruciare:)
ps. ho notato che il mio schifoso amd 64 3200+ non viene usato al 100% se apro il task manager, vorrei capire ora il problema quale e' visto che anche altri hanno un problema simile con i loro micidiali dual core, ovvero che non vengono utilizzati piu' di tanto, sara' un problema di xp sp2 o ci sara' qualche cosa da fixare, io penso dopo la versione finale si dovrebbe trovare una patch per fixare questo strano problema.
Feanortg
29-10-2007, 12:41
Per lavoro mi hanno preso un acer 7720. Centrino Duo @2.2 Ghz ed ATI X2400XT 512Mb 2 Gb ram Hd 250 Gb. Schermo 17 pollici.
Tralasciando il peso (poi di soli 3.3 kg) volevo vedere se la bestia girava.
Gira...Gira!!!! Ed anzi... Siccome non riuscivo a vedere tutti gli effetti per via della misera 6600GT AGP sul PC fisso. Ho voluto vedere gli effetti in DX10 tutto al massimo.
Tutto al massimo fa 4.2 FPS a 1024x768 senza AA... Ingiocabile.
Se lo setto sempre a 1024x768 senza AA tutto medium eccetto l'acqua
LOW, le texture HIGH e le ombre e gli shader LOW... Fa 23 fps medi.
Davvero non ci speravo. Se si mettono gli shader su MEDIO allora si scende a 15 fps.
Sono presenti, al pasticciare con le impostazioni, artefatti come quelli segnalati da vari utenti. Ho notato che sono gli shader abbinati alla qualità delle texture che li provocano. Trovando la giusta configurazione spariscono.
Feanortg
29-10-2007, 12:43
Fatte diverse prove,cio che mette in ginocchio i nostri sistemi sono: Shaders high e Texture high e ultrahigh,
Mettendo texture su medium e shader su medium si ha un boost prestazionale accentuato.Tutto il resto è poco influente apparte le ombre che su low si disattivano e si guadagnano piu di 5 frame(però è brutto proprio)
Non corretto... Metti in LOW anche l'acqua. Poi mettila al massimo... E mi dici!!!
Athlon 64 3000+
29-10-2007, 12:50
come si fa a lanciare il test?
Ho già provato a cercare ma non ho trovato niente.
se non ricordo male nella cartella bin32 :confused:
ci sono i file test_cpu e test_gpu
:O
Non corretto... Metti in LOW anche l'acqua. Poi mettila al massimo... E mi dici!!!
ho provato,sol 2 frame di guadagno...
Fabio_899
29-10-2007, 13:13
posso togliere tutto quello che volete ma non mi toccate l'acqua, sempre su dettagli alti, sono un po' fissato con l'acqua xD:D
appleroof
29-10-2007, 13:41
portando la scheda a 630/1600/2000 (default 575/1350/1800) guadagno 10fps in media a parità di impostazioni (nello specifico tutto high e qualcosa very high, ma non chiedetemi cosa di preciso perchè non ricordo :p ) e a 1920x1200 senza aa (devo dire che a quella risoluzione si nota poco l'aliasing) non scendo mai sotto 20 fps nelle fasi più concitate, per il resto si mantiene sempre sopra i 25/30fps sempre su vista64, insomma, giocabile e sperando in qualche ottimizzazione driver direi di essere abbastanza soddisfatto, viste le premesse :)
piccola curiosità: riva non mi rileva il tipo di rendering utilizzato, se dx9 o dx10...:mbe:
cmq è il primo gioco da un anno a questa parte che piega la mia vga, davvero un mattone incredibile :eek: , non mi era mai e sottolineo mai capitato di essere vga-limited finora, con la conf. in sign soo sempre stato cpu-limited almeno da 1680x1050 in giù.... ari :eek: , impressionante.
http://img254.imageshack.us/my.php?image=crysisnz0.jpg
ecco i frame che ottengo io
le specifiche le seguenti
a 1024*768
http://img80.imageshack.us/my.php?image=crysis2ox6.jpg
il sistema core 2 duo
2 gb ddr 667
ati x1950 pro ultimate 580/800 default
driver ati 7.9 no cc
Xp sp2
non mi sembra malvagio come compromesso
P.S. ma con shaders medium dovrebbe utilizzare solo i ps2
mentre con shaders su high i PS3
mi sbaglio?
ciao
Fabio_899
29-10-2007, 14:40
crysis non e' vero che ha un motore terribilmente pesante e che le schede video come le 8800gts,gtx e ultra non sono sufficienti come si scrive in giro per il web, sono tutte bugie, il vero e' che alcuni test sono inutili o quasi, e vengono conclusi da frasi improponibili che non aiutano i meno esperti a capire, faccio un esempio:
ho letto su un sito che la 8800gts fa' 11 fps con stalker e chi ha fatto questo test ne e' rimasto deluso, certo ha messo non solo tutto a palla (giusto), ma ha utilizzato come risoluzione la 2048 (a chi serve davvero?), quindi e' rimasto deluso perche' la scheda non e' abbastanza prestante e si deve allora scegliere una vga migliore, quindi ti pigliano la versione gts a 640 e poi la gtx ecc ecc e magari qualcuno pensa che la gts sia una schedina da 4 soldi che costa, tra parentesi solo dai 250 ai 320 euro, di fascia media viene definita, ridicolo a mio avviso.
Io dico che le persone con un poco di buon senso (a parte chi pubblica i risultati dei test che magari in alcuni casi mette per pure cronaca), giocano a qualsiasi gioco di nuova generazione con prestazioni e dettagli piu' che buoni a patto di avere non un pc ninja, ma una buona configurazione, possibilmente con una vga bella veloce, fine della tragedia, chi e' che vuole giocare a 2048 di risoluzione e poi vuole aggiungerci da sopra tutti i filtri possibli messi al massimo? ve lo dico io, un furioso da rinchiudere.
Allora diciamo che non e' Crysis che da' problemi con le vga migliori al momento, ma sono i pazzi esaltati che si lamentano, perche' allora pure stalker gioco ben piu' vecchio di crysis mette in crisi le top di gamma, certo, se si gioca con un 500 pollici con risoluzioni impensabili e filtri settati al massimo, altra gran stupidata visto che dopo i 1280 le scalanature se ne vanno piano piano sempre di piu' da sole senza forzature.
Mio punto di vista :)
norbertom
29-10-2007, 15:02
infatti come possessore di 8800gts 640 non mi posso proprio lamentare. Comunque ciò che mi da più fastidio di questo gioco, è l'apparire dal nulla dei particolari del livello, dell'aumento dei poligoni ecc... Non potrebbero fare come half life ep2 dove ad esempio l'erba, i sassi ecc appaiono in modo progressivo???
Spero che non lo portino anche nella versione finale...
crysis non e' vero che ha un motore terribilmente pesante e che le schede video come le 8800gts,gtx e ultra non sono sufficienti come si scrive in giro per il web, sono tutte bugie, il vero e' che alcuni test sono inutili o quasi, e vengono conclusi da frasi improponibili che non aiutano i meno esperti a capire, faccio un esempio:
ho letto su un sito che la 8800gts fa' 11 fps con stalker e chi ha fatto questo test ne e' rimasto deluso, certo ha messo non solo tutto a palla (giusto), ma ha utilizzato come risoluzione la 2048 (a chi serve davvero?), quindi e' rimasto deluso perche' la scheda non e' abbastanza prestante e si deve allora scegliere una vga migliore, quindi ti pigliano la versione gts a 640 e poi la gtx ecc ecc e magari qualcuno pensa che la gts sia una schedina da 4 soldi che costa, tra parentesi solo dai 250 ai 320 euro, di fascia media viene definita, ridicolo a mio avviso.
Io dico che le persone con un poco di buon senso (a parte chi pubblica i risultati dei test che magari in alcuni casi mette per pure cronaca), giocano a qualsiasi gioco di nuova generazione con prestazioni e dettagli piu' che buoni a patto di avere non un pc ninja, ma una buona configurazione, possibilmente con una vga bella veloce, fine della tragedia, chi e' che vuole giocare a 2048 di risoluzione e poi vuole aggiungerci da sopra tutti i filtri possibli messi al massimo? ve lo dico io, un furioso da rinchiudere.
Allora diciamo che non e' Crysis che da' problemi con le vga migliori al momento, ma sono i pazzi esaltati che si lamentano, perche' allora pure stalker gioco ben piu' vecchio di crysis mette in crisi le top di gamma, certo, se si gioca con un 500 pollici con risoluzioni impensabili e filtri settati al massimo, altra gran stupidata visto che dopo i 1280 le scalanature se ne vanno piano piano sempre di piu' da sole senza forzature.
Mio punto di vista :)
Io sinceramente la penso un pò diversamente...
Ho fatto i famosi bench e con la mia config faccio 20fps di media. Ma stiamo scherzando??? Con una 8800gts, un core 2 duo @3200mhz e 2Gb di ram solo quei pochi frame?
Secondo me non è possibile che chi programma un gioco per pc non sia in grado di sfruttare l'hw che in quel momento è più diffuso.
Cosa devo prendere un quadcore e uno sli con due 8800ultra per farlo girare decentemente?
Perchè qui non si tratta volere strafare, si tratta di far girare un gioco a risoluzioni umane tipo 1280 o per quelli come me che hanno un wide a 1680.
Non pretendo 100fps, ma 50-60 come minimo si.
Io sinceramente trovo assurda questa cosa... le 8800 e le 2900 hanno potenze assurde, se non vengono sfruttate è colpa dei programmatori e la stessa cosa per i dual e quad core.
Fabio_899
29-10-2007, 15:32
giusto hai ragione in questo, e' una trovata commerciale per far cambiare sempre hardware, pero' a risoluzioni moderate le 8800 non penso facciano pochi fps, se la porcheria di pc che ho io tutto ad alto e qualcosa a medio mi fa' circa 20-25 di media a 1024x768 come mai i core duo e le 8800 hanno anche difficolta'? perche' chi programma non ottimizza, tuttavia ho un amico che ha un pc bello potente, la 8800gts 640 e l'e6600 e gioca fluidissimo ad alte risoluzioni tutto al massimo, ci sono molti pareri discordanti.
goldorak
29-10-2007, 15:45
Io sinceramente la penso un pò diversamente...
Ho fatto i famosi bench e con la mia config faccio 20fps di media. Ma stiamo scherzando??? Con una 8800gts, un core 2 duo @3200mhz e 2Gb di ram solo quei pochi frame?
Secondo me non è possibile che chi programma un gioco per pc non sia in grado di sfruttare l'hw che in quel momento è più diffuso.
Cosa devo prendere un quadcore e uno sli con due 8800ultra per farlo girare decentemente?
Perchè qui non si tratta volere strafare, si tratta di far girare un gioco a risoluzioni umane tipo 1280 o per quelli come me che hanno un wide a 1680.
Non pretendo 100fps, ma 50-60 come minimo si.
Io sinceramente trovo assurda questa cosa... le 8800 e le 2900 hanno potenze assurde, se non vengono sfruttate è colpa dei programmatori e la stessa cosa per i dual e quad core.
Forse non e' una chiara una cosa : e' stato detto ampiamente anche e sopratutto dagli sviluppatori del gioco che Crysis e' stato sviluppato tenendo a mente un hardware che ancora non e' disponbile.
Quindi nessuno al momento attuale quale che sia la sua configurazione potra' giocare a Crysis al massimo con frame rate a 60+ e filtri attivati a risoluzioni del tipo 1600x1200 o oltre.
Crysis e' un gioco orientato al futuro senza se e senza ma, ma d'altra parte hanno fatto anche un motore molto scalabile e si puo' godere del gioco gia' adesso facendo dei compromessi.
E poi diciamo la verita', quelli che comprano un hardware per farci girare al top un gioco che ancora non e' uscito saranno sempre dalla parte del torto.
Qui l'hype non centra un tubo, bisogna ragionare.
Andate a vedere i primi interventi nell'altro thread dedicato a Crysis, quando si chiedeva se aveva senso comprare le 1900xtx o le equivalenti nvidia per giocare al massimo ? :asd:
Io gia' allora dissi che era inutile farsi un pc al top per Crysis e che ci sarebbero state molti delusi.
Mai mai mai comprare l'hardware prima di sapere quali sono i requisiti effettivi del gioco. Ma si vede che e' una lezione che imparano in pochi. :p
Avedo vista e una scheda dx10, come faccio a farlo partire in dx9? Grazie, poi posto i risultati.
Mai mai mai comprare l'hardware prima di sapere quali sono i requisiti effettivi del gioco. Ma si vede che e' una lezione che imparano in pochi. :p
Forse è vero, ma trovo inaccettabile che su pc attuali di fascia alta, il gioco giri cosi male. Sinceramente non capisco nemmeno cosa ci guadagnano loro.
Potrebbero avere anche l'effetto contrario... di gente scontenta che lo lascia perdere perchè non può permettersi di comprarsi un super pc.
Raider-K32
29-10-2007, 16:27
http://img254.imageshack.us/my.php?image=crysisnz0.jpg
ecco i frame che ottengo io
le specifiche le seguenti
a 1024*768
http://img80.imageshack.us/my.php?image=crysis2ox6.jpg
il sistema core 2 duo
2 gb ddr 667
ati x1950 pro ultimate 580/800 default
driver ati 7.9 no cc
Xp sp2
non mi sembra malvagio come compromesso
P.S. ma con shaders medium dovrebbe utilizzare solo i ps2
mentre con shaders su high i PS3
mi sbaglio?
ciao
Ciao a tutti ragazzi!
Io ho giocato con prima i 163.75 e poi con i 169.01...
Cosa ha combinato nvidia?
Va più fluido con i driver precedenti che con quelli "appositamente creati per crysis"...coi che dite?
Ciao
Extrema Ratio
29-10-2007, 16:35
Comunque ciò che mi da più fastidio di questo gioco, è l'apparire dal nulla dei particolari del livello
Metti le quality objects su high, perdi pochissimi fps e risolvi il problema, perlomeno così è stato nel mio caso.
ciao a tutti.....avevo da prendere la 2900 pro ma ciò pensato bene e sarebbero soldi spesi innutilmente.....causa vista nn ancora maturo....tra 6 mesi sarà ok!usciranno nuovi processori e schede...allora forse cambierò totalmente sistema..domani mi arriva la 1950 pro 512 mega c è la farò giocare a crysis...diciamo in maniera ottimale?
sistema:athlon 3.2---2 gb ram ddr 400 mhz--scheda madre asus a8n-vm csm
aspetto vostre risposte e spero di giocarlo bene...ovviamente directx 9.0..
Mister Tarpone
29-10-2007, 20:00
lo giocherai a dettagli medi...
volevo precisare una cosa....io gioco con un monitor crt da 17....risoluzione 1024x768...ho sempre giocato con lcd però se vuoi vedere bene devi spingerlo a 1280x1024...cmq te l hai giocato?
Fabio_899
29-10-2007, 20:37
come fa' lui con la x1950pro 512mb gddr3 a giocare tutto a medio quando io con la x1300 gioco con quasi tutto alto a parte due o tre opzioni che abbasso? mah
mistero1982
29-10-2007, 21:06
come fa' lui con la x1950pro 512mb gddr3 a giocare tutto a medio quando io con la x1300 gioco con quasi tutto alto a parte due o tre opzioni che abbasso? mah
Non ci credo neanche morto che con una x1300 "giochi" a crysis ;)
A me va a 640x480 (forzando questa risoluzione a mano nel file di config game.cfg) in finestra con tutto su Medium con una 6600 GT e un AthlonXP 3000+ :p
A me va a 640x480 (forzando questa risoluzione a mano nel file di config game.cfg) in finestra con tutto su Medium con una 6600 GT e un AthlonXP 3000+ :p
se vuoi 1 consiglio, cmq:
non lo giocare a quelle condizioni o finisci solo per rovinartelo...
Non ho provato ancora il benchmark ma mi sono solamente "immerso" nel game play e l'ho trovato straordinario :D ....
1024x768, no AA/AF, settaggi quasi tutti su high (medium per texture, effetti post processing che mi danno "fastidio" per quanto cmq rendano bene l'idea, Shadow & Particles quality) X1950GT 256Mb, driver "vecchi", e il gioco va DA DIO :D
AH:
2 Gb di Ram, C2D
[email protected]...:)
boscacci
29-10-2007, 21:26
Con la config in sing, tutto su very high a 1920x1200 ho una media di circa 12fps: non male, eh ?
;-)
PS: attualmente lo SLI con questo demo non funziona...
bè, non male, dai:
per 1300€ circa di VGA e 450 di CPU ci puoi stare, dai...:Prrr:
boscacci
29-10-2007, 21:34
bè, non male, dai:
per 1300€ circa di VGA e 450 di CPU ci puoi stare, dai...:Prrr:
Nun me ne parlà: ho costruito questo pc 10 mesi fa appositamente per IL Gioco su PC in arrivo a febbraio, ed ora che questo gioco esce mi ritrovo ad inseguire i koreani con la moviola.
Speravo di avere tutto quello che serviva per giocarlo al massimo, ma evidentemente i dettagli "very high" sono pensati per l'hardware che uscirà tra un anno.
A meno che lo SLI non faccia miracoli, ma ho come il sospetto che.... :muro:
Fabio_899
29-10-2007, 22:10
Non ci credo neanche morto che con una x1300 "giochi" a crysis ;)
ah no?? e la demo chi l'ha finita? babbo natale? questo e' uno screen appena dopo che ho messo la demo e ho modificato qualche impostazione.
http://img230.imageshack.us/img230/8196/crysisx1300ru8.th.jpg (http://img230.imageshack.us/my.php?image=crysisx1300ru8.jpg)
enry2772
29-10-2007, 22:14
Amici anche a me con gli ultimi driver beta a 64 bit non parte mentre a 32 si
[QUOTE=Fabio_899;19381015]ah no?? e la demo chi l'ha finita? babbo natale? questo e' uno screen appena dopo che ho messo la demo e ho modificato qualche impostazione.
ciao....nn l ho ancora giocato...l ho gioco domani e mi arriva la 1950 pro...cmq che dettagli hai messo per giocarlo con una 1300?
se vuoi 1 consiglio, cmq:
non lo giocare a quelle condizioni o finisci solo per rovinartelo...
E' un esperimento sul secondo muletto ovviamente :D
Con la config in sing, tutto su very high a 1920x1200 ho una media di circa 12fps: non male, eh ?
;-)
PS: attualmente lo SLI con questo demo non funziona...
ma se lo SLI non funziona....allora perchè mettendo i 163.76 al posto di quelli beta nuovi....la mia scheda ha preso quasi il doppio dei frames???da 19 a 33 senza cambiare settaggi....io fossi in te con quel ben di dio.....farei qualche prova prima di gettare la spugna!!!
Ciao
provata la demo di crysis.....
dettagli medi.... giocabilità ottima 28 -32 fps (a 1280 X 1024.....)
avendo una 1950 agp 512 mb , p4 3.2 ghz, 2gb di ram !!!
Davvero spettacolare la grafica quando setto le impostazioni grafike su high e very highh... mai vista una grafica cosi ...ovviamente mi va a scatti...
10-15 fps
PC in firma, OS Vista32 :
devo giocare a dettagli medi a 1280 x 768 (gioco in finestra) o 1024x768 e il gioco va una meraviglia, non certo lo spettacolo che vedo in high o ultra high.
Se tocco l'AA a qualsiasi risoluzione sono morto, cala di 20-30 frames di botto, 320MB non bastano.
Se avete 250€ fatevi una 8800GT :D , la mia ha 1 mese e me ne sto quasi pentendo...
...NOOO, non è vero :D, con qualsiasi altro gioco spacca;)
boscacci
30-10-2007, 06:09
ma se lo SLI non funziona....allora perchè mettendo i 163.76 al posto di quelli beta nuovi....la mia scheda ha preso quasi il doppio dei frames???da 19 a 33 senza cambiare settaggi....io fossi in te con quel ben di dio.....farei qualche prova prima di gettare la spugna!!!
Ciao
Ciao e grazie !
Di sicuro lo SLI non funziona con gli ultimi driver beta (usciti appositamente per il demo...). Potrei tentare, per curiosità, a tornare a quelli vecchi e vedere cosa cambia, ma poi di sicuro tornerò ai 169.01, che mi hanno fornito un boost prestazionale incredibile negli altri giochi.
Alex
TrombatorCortese
30-10-2007, 08:45
Hei gente....ancora nessuno ha capito come poter sfruttare i Core che rimangono dormienti?.....se ve ne siete accorti avere 2 o 4 core non fa differenza.....io con 4 core ho taskmanager che mi segna solo 28% di cpu....poco più di un procio!!! :cry: :cry: :cry:
nel benchmark gpu o cpu?
quello gpu in effetti non usa molta cpu, non ha fisica ne AI
prova a vedere cosa dice il task manager con il benchmark_cpu
io con un X2 vedo entrambi a core al 70% quindi i core li usa
bisogna solo capire se l'engine è per 2 core, come il source di HL2:EP2 oppure scalabile a più core.
Drakonis
30-10-2007, 08:49
Ok, ci sono pure io, pc in firma, Vista 32 dettagli Very High a 1024 *768 senza filtri vari: o ma non mai visto un gioco così!! l'unica cosa è che mi scatta l'audio, probabilmente è colpa dei realtek integrati.
Cmq secondo me non è pesante, personalmente lo ritengo abbastanza fluido, se poi abbasso qualcosina tipo le ombre va di brutto.
Detto questo addio che sto a lavorà:D
TrombatorCortese
30-10-2007, 08:49
Una cosa e' sicura, la demo non e' manco per il piffero ottimizzata per i dual core.
Ho giocato con tutto a high tranne ombre su medium a 1024x768 in una finestra e aveva il primo core fisso sul 20% ed il secondo tra il 60 e l'80%.
non sono daccordo
l'engine sembra ripartire il carico sui core in particolare per gestire la fisica
prova a guardare il task manager durante il benchmark_gpu
Cmq a chi si lamenta delle performance.....ho provato con il tweak per i Very High sotto XP con un Athlon64 3200+ @2,5 Ghz e una 8600 GT @625/800, a 640x480 VIAGGIA MICA MALE (20-30 fps) con gli ultimi ForceWare, disabilitando via driver l'anisotropic filter.
Se avete ancora i CRT da 15 pollici ritirateli fuori e giocherete al massimo :p
Certo che si vuoel giocare a 40000x30000 perchè non si può più fare a meno del mega monitor da 22 pollici le cose cambiono :D
Con un
[email protected] e uno SLI di 8800 GTX, Vista 64 e 4 GB gioco a 1920x1200 con tutti i settaggi su Very High a un frame rate che oscilla dai 18 ai 28 fps. I driver li tengo tutti sulle impostazioni massime possibili (supersampling, af 16 ecc) ad eccezione dell AA che lo disabilito: come imposto anche un misero 2x il frame rate crolla a livelli ingiocabili.
Ho solo un problema dopo qualche minuto di gioco il tutto mi si freeza all'improvviso, ho notato che è dovuto all'impostazione "post process" settata su very high, come la metto su high il tutto non mi crasha più. sapete mica come ovviare a sta cosa?
Ragazzi oggi proverò la demo...
secondo voi col PC in firma è meglio se lo provo a 1280*1024 tutto su medio o a 1024*768 con qualcosa su high?
mistero1982
30-10-2007, 11:00
Ragazzi oggi proverò la demo...
secondo voi col PC in firma è meglio se lo provo a 1280*1024 tutto su medio o a 1024*768 con qualcosa su high?
1024*768 tutto su medio e il mio consiglio con quella scheda e procio e cmq incrocia i diti! ;) magari puoi provare qualkosa su hight ma non credo le texture e gli shader che sono le opzioni che contano per la resa visiva.
Lo credo anche io: io ho un P4 3.2, 7900GT/512mb, 2gb di ram e il bench gpu @ 1280X1024 con impostazioni tutte su medium, tranne shader su high, mi fa 17fps :)
Fabio_899
30-10-2007, 11:50
ciao....nn l ho ancora giocato...l ho gioco domani e mi arriva la 1950 pro...cmq che dettagli hai messo per giocarlo con una 1300?[/QUOTE]
ciao gtx,io spesso la lancio la demo ancora e vario impostazioni,essendo la mia scheda vecchia considera che non supporta neanche i ps3... quindi al massimo posso usare gli shader a livello medium.
Ci sono due colonne nelle opzioni avanzate, una a sinistra e una a destra, nella colonna di sinistra ho le texture a medium, ghi shader a medium come ho scritto prima e le ombre su low,tutte le opzioni della colonna di destra sono su high.
La risoluzione uso o 1024x768 oppure a volte 800x600 dipende e il gioco va' sui 20 fps, del tutto giocabile, con al tua scheda ben piu' potente potresti provare combinazioni diverse o le stesse mie con piu' fps pero':)
La X1300 è una scheda sm3.0 ;)
La X1300 è una scheda sm3.0 ;)
Infatti...:sbonk:
Giovannino
30-10-2007, 12:24
Stasera provo a 1920x1200 con qualche settaggio high, senza filtri, con una X1950PRO 512 + Opteron 180 + 2 gighi di ram. Se sto intorno ai 15 fps festeggio.
Fabio_899
30-10-2007, 12:34
ho ricontrollato nelle specifiche e dice che li supporta, tuttavia gli shader impostati a livello 3 quindi su high rendono il gioco (con la x1300) del tutto ingiocabile,tra parentesi, le texture messe su high non vengono rette assolutamente, la scheda proprio non riesce a caricarle quindi la scheda impazzisce letteralmente, artefatti a volte e in piu' gran parte di quello che circonda rimarra' (sembra a occhio) senza textures LOL
Installando su Vista (32bit) la patch MS 940105 e l'aggiornamento di novembre per le DirectX ho avuto +2/3 fps nel benchmark gpu.
Peccato che una volta terminato non mi scrive i risultati come succede in XP. :mad: (succede anche a voi?)
2/3 fps in più sono una buon aumento considerato che ho una media di 28 fps con Vista (su XP stesse impostazioni ottengo 35 fps).
:)
Ma dove sta scritto che le impostazioni high corrispondono a sm3, medium a sm2.0 & co. ? :mbe:
Fabio_899
30-10-2007, 12:43
e' una supposizione che io condivido con un altro utente che ha detto questo, prova a mettere gli shader prima a low e guardati la spiaggia, poi a medium e guardati la spiaggia e poi ad high e guardati la spiaggia, dico spiaggia oppure un luogo generico della demo.
bodomTerror
30-10-2007, 13:06
ho provato la demo, miglior compromesso qualità/fluidità:
centrino duo 1.86ghz
2gb ram
mobility X1700 256mb
Settaggi: 1024x768, AA Off, tutto High, Shadow e Shader Low (questi 2 settaggi da soli fanno la differenza, tutto il resto è cornice)
Sto quasi sempre sui 20 fps ke nn è moltissimo ma è cmq accettabile ;)
ho ricontrollato nelle specifiche e dice che li supporta, tuttavia gli shader impostati a livello 3 quindi su high rendono il gioco (con la x1300) del tutto ingiocabile,tra parentesi, le texture messe su high non vengono rette assolutamente, la scheda proprio non riesce a caricarle quindi la scheda impazzisce letteralmente, artefatti a volte e in piu' gran parte di quello che circonda rimarra' (sembra a occhio) senza textures LOL
Guarda che le texture su high si vedono perfettamente,e te lo dice un possessore di x1300!:rolleyes:
Provato su:
Dell 1520
7250 2 ghz core duo
2 gb
8600m gt
1280x800
Dettagli:
Ombre e acqua low, tutto il resto high, tranne shaders medium.
Gioco bene, un range di 20-30 fps negli esterni, se entro nelle casupole sto sopra i 30, ma non posso ben valutare a causa della penuria di spazi chiusi.
qualche screen:
1 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/1.jpg)
2 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/2.jpg)
3 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/3.jpg)
4 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/4.jpg)
5 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/5.jpg)
6 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/6.jpg)
7 (http://www.sigmaline.it/PAT/crysis/7.jpg)
Ah dimenticavo, AF 4x.
MonsterMash
30-10-2007, 15:08
Ho fatto una prova veloce con il sistema in signa, con l'unica differenza della ram: ho dovuto togliere uno dei due moduli perchè non funzionante. Quindi in definitiva il sistema è:
Athlon x2 @ 3150mhz
ATI hd2900xt @ 890 / 890
1 gb di ram DDR
SO: Windows Vista 64 bit
Come impostazioni ho settato TUTTO su very high, risoluzione 1024x768.
Ovviamente la ram è poca per questo gioco, soprattutto con vista, che da solo mi occupa oltre la metà della memoria all'avvio. Però quelle rare volte in cui il gioco non carica dall'HD, sembra piuttosto fluido. Osservando il frame rate mostrato da fraps sembrerebbe essere intorno ai 20 fps, e la cosa mi sorprende alquanto, perchè ad occhio sembrerebbero molti di più.
Tra qualche giorno dovrei poter mettere di nuovo i 2 gb di memoria, e a quel punto potrò fare qualche test più attendibile.
Per il momento posso dire:
1) La grafica è impressionante
2) Il gioco "sembrerebbe" giocabile anche con bassi livelli di frame rate
3) Non ho riscontrato i problemi di instabilità con l'eseguibile a 64 bit che ho letto molti hanno
Ciao
Fabio_899
30-10-2007, 15:09
ok allora ti posto uno screen e ti faccio vedere come si vede a me con le textures su high, i driver della scheda sono ok e l'installazione e' pulita.
http://img504.imageshack.us/img504/6922/x1300hightexturesbk2.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=x1300hightexturesbk2.jpg)
ok allora ti posto uno screen e ti faccio vedere come si vede a me con le textures su high, i driver della scheda sono ok e l'installazione e' pulita.
http://img504.imageshack.us/img504/6922/x1300hightexturesbk2.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=x1300hightexturesbk2.jpg)
Mancano fisicamente le texture delle foglie
ok allora ti posto uno screen e ti faccio vedere come si vede a me con le textures su high, i driver della scheda sono ok e l'installazione e' pulita.
http://img504.imageshack.us/img504/6922/x1300hightexturesbk2.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=x1300hightexturesbk2.jpg)
a me lo fa appena carico un livello ma poi vengono renderizzate correttamente
ho una 8800 gts 320
qualcuno ha provato i driver 169.04 ? http://www.nvidia.com/object/winxp_169.04.html
sono usciti oggi
Fabio_899
30-10-2007, 16:06
se mi giro intorno anche altre parti della mappa hanno lo stesso effetto che pero' permane nel tempo:D
Falciatemi pure... ma sono l'unico a trovare scandaloso le prestazioni di questo gioco con sitemi di fascia alta attuali?
Sinceramente non so cosa ci sia da essere contenti nel fare 20-30fps.
Dubito che in un mese, al rilascio del gioco definitivo le cose cambino drasticamente in meglio. :mbe:
Falciatemi pure... ma sono l'unico a trovare scandaloso le prestazioni di questo gioco con sitemi di fascia alta attuali?
Sinceramente non so cosa ci sia da essere contenti nel fare 20-30fps.
Dubito che in un mese, al rilascio del gioco definitivo le cose canbino drasticamente in meglio. :mbe:
Sai cos'è, ero dubbioso anche io, poi l'ho provato, frame rate è stabile, senza rallentamenti da caricamento, il gioco mi pare ottimo, a 20 fps mi sembra di farne 40 o giù di li, sarà il motion blur non lo so, ma l'ho trovato godibile.
Sai cos'è, ero dubbioso anche io, poi l'ho provato, frame rate è stabile, senza rallentamenti da caricamento, il gioco mi pare ottimo, a 20 fps mi sembra di farne 40 o giù di li, sarà il motion blur non lo so, ma l'ho trovato godibile.
Giocandoci anche a me sembra che il gioco abbia un frame rate maggiore di quello che è, ma dopo mesi di sviluppo, mi sarei aspettato una ottimizzazione maggiore con le attuali skvideo. Senza attivare i filtri, la grafica non è male, ma non è quella che ci avevano fatto vedere nei vari video usciti negli scorsi mesi.
E attivando i filtri il frame rate cala da paura.
Io ho un wide 22'' e ho necessità di giocare a 1680. E' alta come risoluzione, ma il mio pc è di tutto rispetto e mi aspetto di più. Se devo giocare a 1024 lo lascio dov'è (a malincuore s'intende... perchè pare essere un gran gioco).
Pensa che io, detto chiaramente, avevo molti dubbi dopo la beta, e la presa per il culo, di una beta senza fisica e senza gioco a frame rate redicoli mi aveva portato a nutrire un certo godimento per un eventuale insuccesso, poi esce cod4 che è decisamente ben ottimizzato, unreal 3 idem, ma questa demo secondo me, pur dovendo rinunciare a qualcosa graficamente un po' tutti con le configurazioni e il CODICE attuale, mi ha convinto più di tutte.
Poi il mancato sfruttamento dei core duo, i driver che nvidia rilascia all'impazzata, mi fanno sperare in un po' di margine, utile ad abilitare qualche altra cosa, comunque sia trovato il setting poi il gioco rapisce.
a me lo fa appena carico un livello ma poi vengono renderizzate correttamente
ho una 8800 gts 320
qualcuno ha provato i driver 169.04 ? http://www.nvidia.com/object/winxp_169.04.html
sono usciti oggi
LOL, proviamo anche questi :D
Anche a me la beta non era piaciuta per niente! confidavo in questa demo, ma a questo punto occorre sperare che nella versione def. del gioco molte ottimizzazioni vengano messe a posto. E' ora che i programmattori sfruttino anche i dual e i quad core, altrimenti siamo alle solite. Prendiamo pc dalle grandi potenzialità che poi non vengono sfruttate da nessuno.
Fabio_899
30-10-2007, 18:01
C'e' qualcosa di strano in questo gioco soprattuto per quanto riguarda il frame rate, a 20 fissi o magari un po' di piu' sembra scorrere tutto abbastanza bene, e' un'impressione che tutti stiamo avendo.
Che la gente voglia rompere il muro a testate perche' ha un pc da 2000 euro (cifra ipotetica) e fa' 20 fps o poco piu' ha ragione, ci marciano e ci mangiano con sta storia che esce il giocone (dopo) e tutti comprano la scheda video top di gamma PRIMA che esca il giocone e ce la infilano tutta in quel posto lasciando i gamers con frasi tipo " eh si ma per vederlo al massimo bisogna aspettare le prossime schede", gran bastardi, secondo me e' tutto programmato per fregare la gente.
Poi il mancato sfruttamento dei core duo
Puoi spiegarti?
Infatti a me va meglio con l'A64 4000+ che con l'E2160@2,8 Ghz.....il che è un po' assurdo in effetti :D
LOL, proviamo anche questi :D
Se non ti servono RivaTuner e ATITool, fa' pure.......:D
enry2772
30-10-2007, 18:45
Scusate amici si e' capito perche con gli ultimi drivers (parlo di quelli per Vista) non funziona la modalita' a 64 bit...non riesco a trovare nulla scritto di cio'....:confused:
Se non ti servono RivaTuner e ATITool, fa' pure.......:D
manco rivatuner 2.06 funziona ?:eek:
RT2.06 è in versione beta, e cmnq non supporta ancora i 169.xx ;)
Black"SLI"jack
30-10-2007, 19:06
RT2.06 è in versione beta, e cmnq non supporta ancora i 169.xx ;)
veramente a me li riconosce (sono sotto vista 64bit) e mi permette l'overclock. in ogni caso uso l'utility Expert Tool 6.31 che permette l'overclock della vga senza problemi, compresa la possibilità di modificare le frequeze degli shader in maniera totalmente indipendente dalla frequenza della gpu. inoltre permette anche di gestire la ventola della vga sia in 3d che 2d.
Boh, qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1587379) dice di no, cmnq meglio per te ;)
enry2772
30-10-2007, 19:38
Sono usciti i nuovi drivers per vista i 169.04.
Salve! Ho provato finalmente questa tanto attesa demo di Crysis e vi posto le mie impressioni. Siccome dispongo di due computer, ho deciso di testarlo su entrambi per vedere le differenze. Il primo PC (quello più vecchio) è composto da un Athlon64 3000+ con 1GB di ram e scheda 7600GS con 256MB e scheda madre Gigabyte. Quello nuovo invece è composto da CPU Core2 Quad 6600, scheda madre Gigabyte P965 DS3, 2 GB di ram e 8600GT con 256MB.
Allora, ho cominciato il test sul PC più vecchio e ovviamente non mi aspettavo miracoli però sono riuscito a giocare con molti scatti a dettagli medio-bassi e risoluzione a 1024x768 ma senza AA. Poi ho provati a mettere tutto in HIGH con AA 2x e a quel punto la grafica, anzi la scheda video, è andata in tilt, non riuscivo più a distinguere i fondali del gioco. Vabbè me l'aspettavo. L'impressione generale però mi è sembrata piuttosto sottotono rispetto a tutto quello che si era visto fin'ora su questo attesissimo titolo. Vabbè, ho pensato, col Q6600 e DX10 dovrebbe cambiare parecchio.
Reinstallo il gioco sul nuovo PC e metto tutti i parametri su HIGH con risoluzione 1024x768 ma senza AA (che di solito non uso quasi mai se non per le prove). Il gioco girava sicuramente meglio e i dettagli erano più alti, si notava chiaramente ma qualche scatto ogni tanto era sempre presente.
Tuttavia l'impressione generale è che mi aspettavo qualcosa di più. Ok la foresta è molto bella e ricca di dettagli, ma in foto il gioco sembrava ancora più bello. Non solo. Avevo poco prima provato la demo di Call of Duty 4 sull'AMD che mi ha veramente colpito, tanto che girava alla grande con dettagli medio-alti, quasi non ci credevo. Comunque farò ulteriori prove per confermare le mie impressioni.
In conclusione, posso dire che la prima volta che provai Gears of War su X360 (quasi un anno fa) mi aveva impressionato molto di più :eek: !!!
ciao ragazzi.....o un problema...questa mattina tutto contento x l acquisto della nuova vga....incece?il negoziante a preso una agp :doh: !!!va bhe!!x martedì prossimo c e l ho....mi sono fatto ridare la mai...x800 gto o installato crysis a 1024x768 dettagli alti e sto sui 23 fps....problema nn vedo le ombre....e i dettagli massimi sono in nero...nn posso selezionarle neanche uno...che dipenda dalla scheda video??perche a questo punto prendo 2900 pro e basta!!!!aspetto vostre risposte :help:
veramente a me li riconosce (sono sotto vista 64bit) e mi permette l'overclock. in ogni caso uso l'utility Expert Tool 6.31 che permette l'overclock della vga senza problemi, compresa la possibilità di modificare le frequeze degli shader in maniera totalmente indipendente dalla frequenza della gpu. inoltre permette anche di gestire la ventola della vga sia in 3d che 2d.
li riconosce anche a me, l'ho installato prima :eek:
Salve! Ho provato finalmente questa tanto attesa demo di Crysis e vi posto le mie impressioni. Siccome dispongo di due computer, ho deciso di testarlo su entrambi per vedere le differenze. Il primo PC (quello più vecchio) è composto da un Athlon64 3000+ con 1GB di ram e scheda 7600GS con 256MB e scheda madre Gigabyte. Quello nuovo invece è composto da CPU Core2 Quad 6600, scheda madre Gigabyte P965 DS3, 2 GB di ram e 8600GT con 256MB.
Allora, ho cominciato il test sul PC più vecchio e ovviamente non mi aspettavo miracoli però sono riuscito a giocare con molti scatti a dettagli medio-bassi e risoluzione a 1024x768 ma senza AA. Poi ho provati a mettere tutto in HIGH con AA 2x e a quel punto la grafica, anzi la scheda video, è andata in tilt, non riuscivo più a distinguere i fondali del gioco. Vabbè me l'aspettavo. L'impressione generale però mi è sembrata piuttosto sottotono rispetto a tutto quello che si era visto fin'ora su questo attesissimo titolo. Vabbè, ho pensato, col Q6600 e DX10 dovrebbe cambiare parecchio.
Reinstallo il gioco sul nuovo PC e metto tutti i parametri su HIGH con risoluzione 1024x768 ma senza AA (che di solito non uso quasi mai se non per le prove). Il gioco girava sicuramente meglio e i dettagli erano più alti, si notava chiaramente ma qualche scatto ogni tanto era sempre presente.
Tuttavia l'impressione generale è che mi aspettavo qualcosa di più. Ok la foresta è molto bella e ricca di dettagli, ma in foto il gioco sembrava ancora più bello. Non solo. Avevo poco prima provato la demo di Call of Duty 4 sull'AMD che mi ha veramente colpito, tanto che girava alla grande con dettagli medio-alti, quasi non ci credevo. Comunque farò ulteriori prove per confermare le mie impressioni.
In conclusione, posso dire che la prima volta che provai Gears of War su X360 (quasi un anno fa) mi aveva impressionato molto di più :eek: !!!
con un'8600GT come pretendi che giri meglio ? :eek:
Forse arrivo tardi e se così fosse scusate la notizia :old:
Pare che gli effetti grafici riservati a Vista & DX10 siano invece attivabili anche in XP & DX9 semplicemente modificando un file di configurazione di testo.
L'ho letto adesso sul sito di TGM.
Preso da questo forum: http://www.crysis-online.com/forum/index.php?topic=11837.0
con un'8600GT come pretendi che giri meglio ? :eek:
Neanche a me ha impressionato...sarà la scheda video :D
ok allora ti posto uno screen e ti faccio vedere come si vede a me con le textures su high, i driver della scheda sono ok e l'installazione e' pulita.
http://img504.imageshack.us/img504/6922/x1300hightexturesbk2.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=x1300hightexturesbk2.jpg)
Installa gli omega drivers,e vedrai che i problemi si risolvono!Vai qui per scaricarli
http://www.hwupgrade.it/download/file/3474.html
;)
TheNotorius
30-10-2007, 22:52
Installa gli omega drivers,e vedrai che i problemi si risolvono!Vai qui per scaricarli
http://www.hwupgrade.it/download/file/3474.html
;)
Quoto mitici quei driver
X1300 alla ribalta :sofico:
John18, credo di avere più o meno le tue stesse impostazioni visto che abbiamo più o meno lo stesso sistema (Object e texture su high, ombre su basso, il resto high o medium), però quando metto AA anche x2 le prestazioni crollano in modo devastante, anche a tutto su basso ma solo con AAx2 va male. ma non capisco perchè...pure te hai problemi di cali eccessivi di prestazione con AA attivato? :)
finalmente.. sono riuscito a benchare giusto:fagiano: http://img231.imageshack.us/img231/3179/setcrysgx5.th.jpg (http://img231.imageshack.us/my.php?image=setcrysgx5.jpg)
http://img124.imageshack.us/img124/8995/crysqk3.th.jpg (http://img124.imageshack.us/my.php?image=crysqk3.jpg)
folken84
30-10-2007, 23:03
Ciao a tutti sono finalmente riuscito a provare sto giocone con la mia configurazione, onestamente devo dire che nonostante abbia un pc vecchio di 1 anno posso dirmi pienamente soddisfatto!!
1280x800(ho uno schermo 16:10)
no AA
post processing su low
shader,H2O,fisica,audio su high
resto su medium
l'impatto grafico è di tutto rispetto e la fluidità pure, sono sempre sopra i 30 fps, anche perchè a differenza di molti, io non riesco proprio a giocare con meno di 30 fps..
Mi è piaciuto molto il gameplay con l'introduzione delle abilità della tuta, peccato solo per l'ambientazione che è troppo simile a quella di farcry :doh:
cmq ho notato come la risoluzione conti moltissimo, passare da 1440x900 a 1280x800 mi ha regalato quasi 10fps, probabilmente il mio collo di bottiglia sono i 256mb di memoria video..
Consiglio cmq di non abbassare troppo il dettaglio degli shader, perchè è quello che dà la bellezza al tutto, se non siete amanti del motion blur abbassate il post processing guadagnerete preziosi frames ;)
MIRAGGIO
31-10-2007, 00:04
cmq ho notato come la risoluzione conti moltissimo, passare da 1440x900 a 1280x800 mi ha regalato quasi 10fps, probabilmente il mio collo di bottiglia sono i 256mb di memoria video..
cmq sto crysis è molto cpu dipendente.
Quoto mitici quei driver
X1300 alla ribalta :sofico:
John18, credo di avere più o meno le tue stesse impostazioni visto che abbiamo più o meno lo stesso sistema (Object e texture su high, ombre su basso, il resto high o medium), però quando metto AA anche x2 le prestazioni crollano in modo devastante, anche a tutto su basso ma solo con AAx2 va male. ma non capisco perchè...pure te hai problemi di cali eccessivi di prestazione con AA attivato? :)
Io ho impostato le ombre e gli shader su basso e il resto su alto!Diciamo che potrei tenere gli shader su medio ma preferisco avere qualche fps in più!;) Comunque l'antialiasing attivo,imposta anche lo shader su alto,ed ecco quindi il perchè dell'estrema pesantezza!
cmq sto crysis è molto cpu dipendente.
Non c'erano dubbi...:D
Ciao a tutti sono finalmente riuscito a provare sto giocone con la mia configurazione, onestamente devo dire che nonostante abbia un pc vecchio di 1 anno posso dirmi pienamente soddisfatto!!
1280x800(ho uno schermo 16:10)
no AA
post processing su low
shader,H2O,fisica,audio su high
resto su medium
l'impatto grafico è di tutto rispetto e la fluidità pure, sono sempre sopra i 30 fps, anche perchè a differenza di molti, io non riesco proprio a giocare con meno di 30 fps..
Mi è piaciuto molto il gameplay con l'introduzione delle abilità della tuta, peccato solo per l'ambientazione che è troppo simile a quella di farcry :doh:
cmq ho notato come la risoluzione conti moltissimo, passare da 1440x900 a 1280x800 mi ha regalato quasi 10fps, probabilmente il mio collo di bottiglia sono i 256mb di memoria video..
Consiglio cmq di non abbassare troppo il dettaglio degli shader, perchè è quello che dà la bellezza al tutto, se non siete amanti del motion blur abbassate il post processing guadagnerete preziosi frames ;)
Bhè effettivamente è vero però sono estremamente pesanti così come le ombre!Riescono a togliere quasi 15 fps...:eek: Comunque per quanto riguarda il post processing,personalmente disattivandolo non ho ottenuto alcun aumento di fps,ed è per questo che ho scelto di tenerlo su alto!;)
G0DMaPhIa2
31-10-2007, 00:30
Installati i 169.04.. domani li cestino di nuovo..artefatti, alberi dorati come i 169.01, e sopratutto 12FPS di media:| quando con i 163.75 facevo 18-20! Assurdo oltre che ridicolo... chissà quando usciranno dei drivers ottimizzati davvero per crysis.. ah ho vista 32 bit...
Eraser|85
31-10-2007, 00:56
a me han risolto tutti i bug visivi che avevo :)
1680x1050 DX10 tutto very high con la conf in sign:
GPU TEST
Play Time: 337.43s, Average FPS: 5.93
Min FPS: 0.00 at frame 1092, Max FPS: 8.53 at frame 841
:stordita: :stordita: :fagiano: :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.