View Full Version : Intel Graphics Media Accelerator X3100 VS ATI Mobility Radeon HD 2300
doctorAle85
21-10-2007, 09:37
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum... sto considerando di acquistare un nuovo notebook sony vaio!...ho visto due modelli della serie CR, uno ha come scheda grafica Intel Graphics Media Accelerator X3100 e l'altro ATI Mobility Radeon HD 2300...
Nelle caratteristiche di quello con Intel dice 358 MB di memoria grafica totale disponibile; penso che intenda dedicata, però non so!
l'altro con Ati 831 MB di memoria grafica totale disponibile!
C'è parecchia differenza, ma non riesco a capire perchè costano uguali!
Secondo voi che differenza c'è tra queste due schede video?...non sono esperto!...la differenza si sente solo con i giochi?
Pro e contro di entrambe?
La 3100 è una scheda integrata, mentre la x2300 è una schedina stand alone di fascia bassa, con caratteristiche della scorsa generazione (dx9.0c, processo produttivo a 90nm).
Sono entrambe schede inadatte al gioco, per quanto qualcosina si possa far girare, soprattutto sulla ati.
Meglio la 2300 perchè il suporto drivers ati è migliore, perchè la scheda ha un po' di memoria dedicata, perchè in generale più performante.
La memoria indicata è quella che la scheda può arrivare a condividere con il sistema in hypermemory (condivisione tramite bus pciE), quella onboard della scheda è in quantità molto minore.
Quella indicata per la scheda intel è quasi sicuramente tutta condivisa con la memoria di sistema.
usa9999999999
21-10-2007, 13:35
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum... sto considerando di acquistare un nuovo notebook sony vaio!...ho visto due modelli della serie CR, uno ha come scheda grafica Intel Graphics Media Accelerator X3100 e l'altro ATI Mobility Radeon HD 2300...
Nelle caratteristiche di quello con Intel dice 358 MB di memoria grafica totale disponibile; penso che intenda dedicata, però non so!
l'altro con Ati 831 MB di memoria grafica totale disponibile!
C'è parecchia differenza, ma non riesco a capire perchè costano uguali!
Secondo voi che differenza c'è tra queste due schede video?...non sono esperto!...la differenza si sente solo con i giochi?
Pro e contro di entrambe?
La scheda Intel ha 128MB di memoria propria e il resto (circa 200MB) in condivisione con la RAM normale, la ati probabilmente ha la stessa quantità di memoria propria, però riesce ha sfruttare una maggiore quantità di memoria condivisa, perciò tra le due prenderei la ATI.
è certo che non potrai farci girare nessun gioco che abbia meno di due anni di vita... ;)
Sicuro abbia 128MB dedicati?
Da una rapida lettura qui (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_3100) mi pare una vga integrata. L'unico vantagigo potrebbe essere l'architettura a shader unificati, per quanto possa valere in queste schede.
Del quantitativo di memoria indirizzabile poco importa. Se ha memoria dedicata, meglio usare solo quella, se non ne ha, certo 384 per una scheda del genere sono decisamente più che sufficienti per la stragrande maggioranza degli usi...
usa9999999999
21-10-2007, 15:38
Sicuro abbia 128MB dedicati?
Da una rapida lettura qui (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_3100) mi pare una vga integrata. L'unico vantagigo potrebbe essere l'architettura a shader unificati, per quanto possa valere in queste schede.
Del quantitativo di memoria indirizzabile poco importa. Se ha memoria dedicata, meglio usare solo quella, se non ne ha, certo 384 per una scheda del genere sono decisamente più che sufficienti per la stragrande maggioranza degli usi...
si, è una vga integrata, ma mi pare che comunque abbia 128MB di propria memoria...boh, comuque è certo che non va bene per giocare, mentre per tutti gli altri usi, penso vada bene... ;)
-=[AL3X]=-
21-10-2007, 16:18
C'è da considerare che è un nb, quindi la ati scalda e consuma sicuramente d+ della intel integrata x avere delle prestazioni (forse) poco superiori... secondo me nn ne vale la pena.
Poi se nn giochi nn avrei propio dubbi tieni conto che le intel integrate grazie alla loro massiccia diffusione sono ben supportate da quasi tutti gli so nn solo microsoft ma anche linux... (se può essere una cosa utile nel tuo caso)
Ciao. :)
Sono comunque schede che incidono in modo molto basso sui consumi.
Io invece punterei sulla ati, sia per il supporto software che per il fatto che si tratta di una scheda dedicata, che non va rubare risorse al sistema.
-=[AL3X]=-
22-10-2007, 21:17
Non penso consumino\scaldino uguale xke la ati dovrebbe essere costruita con tecnologia a 90nm mentre la intel a 65nm...
E la intel è integrata del chipset quindi si avvale dello stesso dissipatore mentre la ati deve averne uno suo che nei nb vuol dire un ulteriore prolungamento della heatpipe x portare il calore verso l'unica ventolina posta in corrispondenza del radiatore sul foro di uscita dell'aria calda.
Inoltre nn vorrei dire una caxxata ma la intel dovrebbe supportare le dx10 mentre la ati sicuramente no. Fermo restando che con una skeda cosi nn ci farai girare i giochi di ultima gen.
Ciao. :)
usa9999999999
22-10-2007, 21:26
=-;19272106']Non penso consumino\scaldino uguale xke la ati dovrebbe essere costruita con tecnologia a 90nm mentre la intel a 65nm...
E la intel è integrata del chipset quindi si avvale dello stesso dissipatore mentre la ati deve averne uno suo che nei nb vuol dire un ulteriore prolungamento della heatpipe x portare il calore verso l'unica ventolina posta in corrispondenza del radiatore sul foro di uscita dell'aria calda.
Inoltre nn vorrei dire una caxxata ma la intel dovrebbe supportare le dx10 mentre la ati sicuramente no. Fermo restando che con una skeda cosi nn ci farai girare i giochi di ultima gen.
Ciao. :)
io, anche a costo di avere una temperatura un pò maggiore (ma non penso di molto), comprerei la ati, poichè, come diceva anche calabar, essendo una scheda dedicata, non ruba risorse preziose al sistema...
(inoltre tutte e due supportano le DX10)
;)
-=[AL3X]=-
22-10-2007, 21:38
Sul fatto che la ati sia dx10 non ne trovo traccia sul sito. Cmq sia nn è certo questo un fattore cruciale.
Sarà che io ho un MacBook che monta una gma950 e solo dopo aver provato con mano mi sono reso conto che fà veramente di tutto che non sia 3D...
(e la nuova X3100 sarà ancora meglio)
Supporta programmi di grafica professionali... indi percui penso che una dedicata nn porti + svantaggi che vantaggi. Ma è un parere personale.
:)
No, la X2300 è l'unica della famiglia X2xxx (o HD2xxx, se implementano avivoHD) a non supportare dx10 e ad avere un processo produttivo di 90nm. Le altre (2400 e 2600) sono a 65nm e supportano dx10.
La gma x3100, per quel che può servire su una scheda del genere, supporta dx10.
Come consumi sono sicuro che la ati consumi di più, è più potente e non è integrata, ma si tratta comunque di consumi molto bassi, relativamente incisivi sul sistema completo.
Io prenderei la ati, ma anche la 3100 ha i suoi punti di forza.
doctorAle85
24-10-2007, 10:24
date una letta qui:
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/ita/chipsets/345495.htm
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/ita/graphics/357848.htm
http://ati.amd.com/products/mobilityradeonhd2300/index.html
La intel non dovrebbe andar bene anche con il 3d, sebbene con i suoi limiti?
Un'altra cosa...al centro fnac un dipendente mi ha detto che la Intel ha 128mb dedicati più i restanti 200 (circa) che vengono presi dal sistema!...a me sembra una stronzata!
mhacktek
24-10-2007, 11:20
Leggi bene: :read: la x2300 NON supporta le direct x 10! Non so manco perchè l'abbiano messa in commercio, e seppur migliore della intel 3100, siamo su livelli più che bassi. Penso che oggi come oggi troverai notebook migliori a prezzi veramente bassi, fatti un giro nelle catene di negozi elettronica/informatica! ;)
La Ati x2300 equivale a una Ati x1400 Desktop.
Quindi i giochi girano dignitosamente.
E' chiaro non alla massima risoluzione.... ma su uno schermo di un portatile fanno la loro bella figura.
Da un anno e mezzo ho un asus con questa scheda video.... sinceramente ne sono più che soddisfatto.
Attualmente lo scenario game non propone molti titoli DX10.
Quando saranno quasi tutti DX10 tutto il contesto....scheda video compresa sarà obsoleta.
Per un uso office non te ne fai nulla delle DX10.
Sono entrambe schede DX9 , la X3100 fa circa 1700 punti al 3DM 2003 , la HD2300 ( è una X1300 rinominata ) ne fa il doppio .
la 3100 supporta la risoluzione HD 1360*768 mi serve saperlo perchè devo cambiar moo e metterci uno schermo 19 pollici con risoluzione HD
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.