View Full Version : Core de sta città...
St1ll_4liv3
20-09-2007, 11:30
Ciao a tutti, ieri mi è arrivato l'obiettivo che ho comprato usato per 150 euro comprensivo di paraluce: il 28-105 canon 3.5-4.5 II usm.
Rispetto al 18-55 è davvero un altro pianeta e in assoluto, secondo me, nella fascia di prezzo per cui si propone (quindi sui 300 euro nuovo) è il top.
Quindi stamattina sono uscito col mio bel motorino e sono andato ad immortalare la città eterna :p
Come sempre, critiche e commenti ben accetti! (le foto le ho anche uppate su flickr, per chi volesse vederle di dimensioni maggiori)
1)http://farm2.static.flickr.com/1394/1411351875_bbefd1a026.jpg
2)http://farm2.static.flickr.com/1178/1412229830_ad24090374.jpg
3)http://farm2.static.flickr.com/1407/1412226058_0bd408e52e.jpg
4)http://farm2.static.flickr.com/1059/1411338333_aa7a06801e.jpg
5)http://farm2.static.flickr.com/1158/1412211282_912bd7805e.jpg
6)http://farm2.static.flickr.com/1045/1412206074_22b929d481.jpg
7)http://farm2.static.flickr.com/1023/1411314803_b69adbfc16.jpg
St1ll_4liv3
20-09-2007, 13:09
Dimenticavo, sono tutte "Straight out of the camera", nessun ritocco...a parte la 3) che era leggermente troppo esposta e aveva bisogno di un ritocchino con dpp
ciao,
mi paiono belle, come inquadrature poco convenzionali e nitidezza.
la 3 , secondo me, andrebbe scurita leggermente.
vuoi dire che il b/n lo hai ottenuto direttamente in macchina..??
cialbus
St1ll_4liv3
20-09-2007, 13:19
ciao,
mi paiono belle, come inquadrature poco convenzionali e nitidezza.
la 3 , secondo me, andrebbe scurita leggermente.
vuoi dire che il b/n lo hai ottenuto direttamente in macchina..??
cialbus
Si, direttamente in macchina. La 3 da scurire ulteriormente?
Si, direttamente in macchina. La 3 da scurire ulteriormente?
un pochetto, ma è un parere personale, a me piacciono le foto molto contrastate e sature oltre che abbastanza scure.. non è una regola, solo un mio punto di vista... quello che mi colpisce è l'eccessiva presenza, in PP del bordo del ponte fortemente illuminato, che rende la foto un pò chiara per quel che piace a me..
per es si potrebbe tagliare un pò quella parte lì togliendo anche le piante che spuntano in alto...
il B/N è meglio ottenerlo in successiva PP col metodo, che usa anche Rade, dei livelli nella mdc.
comunque mi pare un obiettivo valido..:cool:
cialbus
Romaaaaaaa :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
sniff..... Scusa, son tornato solo Sabato scorso da una settimana di vancanza li' e mi e' rimasta nel cuore, e rivedere i posti in cui sono stato di recentissimo mi ha fatto emozionare :)
Le foto:
1 e 2 son bei BN, purtroppo il cielo e' bruciato :(
La 3 bellina ma concordo con Simalan
Le altre cosi' e cosi'.
Sarebbe interessante vedere qualche crop per apprezzare la bonta' del vetro
Ciao :)
St1ll_4liv3
20-09-2007, 13:38
E come posso fare per non bruciare il cielo in quei casi? L'esposimetro mi diceva che era bilanciata..
Quanto alla bontà dell'obiettivo, dopo vi posto una foto più grande..
1 e 2 son bei BN, purtroppo il cielo e' bruciato :(
La 3 bellina ma concordo con Simalan
Le altre cosi' e cosi'.
Quoto, a me la 3 sembra decisamente sovraesposta.
Prova:
http://img149.imageshack.us/img149/4243/14122260580bd408e52ecorxv4.jpg (http://imageshack.us)
St1ll_4liv3
20-09-2007, 13:41
Si, avete ragione, decisamente meglio così :)
:mbe: :mbe:
Io avevo risposto....
Dov'è ora la mia risposta? :mbe:
Ciao,
1 e 2 mi paicciono ma le preferire più contrastate e più scure, inoltre nella 2 avrei fatto finire il lungofiume nelo spigolo in basso a sinistra della foto.
Anche la 3 non mi dispiace però c'è qualcosa che non mi piace, forse sono i bus/macchine sul ponte...Bella cartolina comunque...
4,5,7 non mi entusiasmano...
La 6 è una bella idea con l'ombra decisa dell'albero che "cade" sull'anziano, ma non è sfruttata bene secondo me, forse togliendo il tronco aumentando il constrasto e abbassando un po' l'inquadratura viene meglio...Ma non ne sono sicura...
LA prossima volta posta degli 800x600 così le vediamo meglio! ;)
E come posso fare per non bruciare il cielo in quei casi? L'esposimetro mi diceva che era bilanciata..
Il cielo ha una sua luminosita' intrinseca. A 200 ISO f/9 stiamo su tempi dell'ordine 1/500 (questo e' quanto ricordo dalla mia sperienza, se ho detto una fregnaccia correggetemi). E' probabile che, con tutte quelle zone scure, l'esposimetro ti abbia consigliato tempi + lunghi e/o diaframmi + aperti (per non scurire troppo le ombre), con conseguente slavatura del cielo.
Una soluzione puo' essere: sottoesposizione in fase di scatto e scatto a colori per preservare l'informazione sul colore; poi, in pp, compensazione della sottoesposizione aumento della saturazione del cielo e trasformazione in BN. La sottoesposizione in fase di scatto, pero', va fatta cum grano salis, nel senso che bisogna stare attenti a non spingere troppo verso il basso le ombre, che senno' non riesci piu' a recuperare.
:mbe: :mbe:
Capita Peppina, a volte capita...
:mbe: :mbe:
prima è successo anche a me... mi hanno parcheggiato e poi il post è riapparso...!
cialbus :vicini:
St1ll_4liv3
20-09-2007, 14:06
Il cielo ha una sua luminosita' intrinseca. A 200 ISO f/9 stiamo su tempi dell'ordine 1/500 (questo e' quanto ricordo dalla mia sperienza, se ho detto una fregnaccia correggetemi). E' probabile che, con tutte quelle zone scure, l'esposimetro ti abbia consigliato tempi + lunghi e/o diaframmi + aperti (per non scurire troppo le ombre), con conseguente slavatura del cielo.
Una soluzione puo' essere: sottoesposizione in fase di scatto e scatto a colori per preservare l'informazione sul colore; poi, in pp, compensazione della sottoesposizione aumento della saturazione del cielo e trasformazione in BN. La sottoesposizione in fase di scatto, pero', va fatta cum grano salis, nel senso che bisogna stare attenti a non spingere troppo verso il basso le ombre, che senno' non riesci piu' a recuperare.
Ok I'll take note.
Per curiosità, mi dici come hai ritoccato la foto di prima? Hai aumentato la saturazione?
St1ll_4liv3
20-09-2007, 14:19
Un'altra cosa, un sito che mi permetta di hostare una foto full size, per farvi vedere come si comporta l'obiettivo? (ovviamente metto il link)
St1ll_4liv3
20-09-2007, 14:29
Niente, le foto sono troppo grandi per essere hostate su un normale sito...ne ho ritagliata una parte.
38mm ISO 100 f5.6 1/250
http://img207.imageshack.us/img207/1692/prova1crop100em8.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=prova1crop100em8.jpg)
Per curiosità, mi dici come hai ritoccato la foto di prima? Hai aumentato la saturazione?
A quale ti stai riferendo?
St1ll_4liv3
20-09-2007, 14:42
A quale ti stai riferendo?
Scusami ho sbagliato a quotare, era riferito a newreg.. chiedo venia :p
AarnMunro
24-09-2007, 11:04
Quoto, a me la 3 sembra decisamente sovraesposta.
Prova:
http://img149.imageshack.us/img149/4243/14122260580bd408e52ecorxv4.jpg (http://imageshack.us)
Bella così! Comunque non era male neanche prima.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.