Consiglio ottiche per Canon 400D

[Stefano66]

Vorrei comprare la Cannon 400D solo corpo e due ottiche separate.

Mi sono orientato su due Sigma:

17-70 F2.8-4,5 DC MACRO
70-300 F4-5.6 DG APO MACRO

Sul primo sono abbastanza deciso, ma ho alcuni dubbi sul 70-300 (non stabilizzato) , cosa mi potete dire?

Attualmente ho una G6 e passo alla 400D per i tempi di scatto troppo lunghi (i bimbi non stanno mai fermi un istante). Le foto che faccio sono di tipo amatoriale ritratti e paesaggi, a volte mi piace fare foto all'aperto di oggetti in lontananza.
Pensate che il sigma 70-300 mi permette di non fare troppi mossi ho è meglio orientarsi su un obiettivo stebilizzato? E quale?

Grazie
Stefano

[Palermox]

......manca l'elemento fondamentale che hai omesso...
Che budget hai ???? :D
Ho amici che si trovano molto bene con questo :

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS

che dovrebbe avere anche un prezzo vagamente umano

Molti ma molti saluti
Palermox

[AarnMunro]

Consiglierei di leggere le prime due pagine del forum...ci sono almeno 3 o 4 3d con la stessa domanda e gli stessi obiettivi!;)

[Stefano66]

Parlando di prezzi iva esclusa.

Mi ero prefisso di non superare 300-400 euro.
Ho visto che il Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS costa 500 euro leggermente fuori budget.

Per luso che ne faccio io (poche foto) ne può valere la pena?

Quali sono i pro e i contro rispetto al sigma?

[teod]

Il Sigma 70-300 è una lente che vale 200 euro, non uno di più.
Per non avere mosso sui soggetti in rapido movimento lo stabilizzatore non serve a nulla; serve alzare gli ISO (e questo la 400D te lo consente) e aprire il diaframma... non sul Sigma 70-300 che è buio... tele lunghi e luminosi scordateli per il budget che hai.
Se vuoi fare ritratti ai bambini, al posto del sigma, utile a qualche foto a bestie selvatiche o a qualche evento sportivo all'aperto in pieno sole, puoi pensare ad un Canon 100 f2 o un Canon 85 f1.8... lenti s-p-e-t-t-a-c-o-l-a-r-i per i ritratti.
Alternativa per i bambini: Canon EF 28-135is, non è molto luminoso, ma è stabilizzato, ha un AF velocissimo e comunque ti consente di fare bellissimi scatti.
Il Sigma prendilo se non hai idea di cosa ti serva o se vuoi spendere poco per fare foto naturalistiche; per paesaggi (poco nitido) e per foto ai bambini (lento e buio) in movimento non è adatto.
Ciao

[St1ll_4liv3]

Il 70-300 sigma te lo sconsiglio; il 17-70 so che è una buona ottica..però personalmente andrei su un tuttofare, soprattutto se devi fare "poche foto" come ad esempio il 28-135 stabilizzato (canon) o il 28-105 (3.5-4.5 II macro, non il plasticotto) canon non stabilizzato ma molto più economico.

[St1ll_4liv3]

Ah, per i ritratti se hai pochi soldi direi il 50 1.8 canon, costa 100 euro nuovo ed è A) luminosissimo (sebbene sotto f4 perda un pò di dettagli) B) molto nitido soprattutto da f4 in poi :)

[Stefano66]

Grazie a tutti.

Teod mi ha fatto capire che il sigma 70-300 è da evitare e
Palermox propone in alternativa il Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS .
St1ll_4liv3 propone un tutto fare 28-135.

Ora ho due dubbi?

Un tuttofare può essere interessante (non continuo a mettere e togliere) ma per le foto di gruppo all'interno basta?

L'accopiata sigma 17-70 e canon 70-300 (comprato in un secondo momento) possono essere la soluzione migliore?

Ho vi sono altre proposte?

Grazie
Stefano

[teod]

Ai fini della fotografia a soggetti in movimento avere un Sigma 70-300 o un Canon 70-300is cambia poco o nulla; hanno stessa luminosità; con il Canon puoi fotografare a mano libera con tempi di 4/6 volte inferiori, il problema è che se il soggetto si muove, spesso verrà mosso dato che i tempi di esposizione saranno lunghi.
Foto di gruppo all'interno le puoi fare con un 35 mm, con un 50 mm; al di sotto dei 35 mm non ti consiglio di andare, a meno che tu non voglia deformare volontariamente i soggetti ai bordi dell'inquadratura. Se di sera ti serve comunque un flash o iso molto alti (se i soggetti sono immobili ti basta anche un'ottica stabilizzata).
Ciao

[dave4mame]

Se vuoi fare ritratti ai bambini,


foto a bestie selvatiche

non sono la stessa cosa? :Prrr:

[teod]

non sono la stessa cosa? :Prrr:

No, no... le bestie selvatiche si limitano a fare versi, mordere e mangiare... i bambini parlano anche e corrono a random, di solito verso la macchina fotografica o le tue parti basse :D

[Stefano66]

Vi sollecito un consiglio finale.

Dopo i vostri consigli mi sto orientando verso il

Canon 28-135 f3.5-5.6 USM IS

Mi rimane il dubbio di cosa aggiungere a questo obiettivo?
Con la G6 spesso e volentieri utilizzo lo zum digitale (particolari lontani) il 135 può bastare?

L'accopiata Sgma 17-70 + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS può essere più utile?

Grazie
Stefano

[Palermox]

...temo che con la lente in oggetto non ottieni qualcosa di molto diveso come estensione a quell oche gia' avevi con la G6, guadagni in qualita' d'immagine, semplicemente imparagonabile, ma non in estensione focale,spiacente ma lo zoom digitale...lo fai solo in postproduzione al Pc allargando e ritagliando...

molti ma molti saluti
Palermox

[teod]

Vi sollecito un consiglio finale.

Dopo i vostri consigli mi sto orientando verso il

Canon 28-135 f3.5-5.6 USM IS

Mi rimane il dubbio di cosa aggiungere a questo obiettivo?
Con la G6 spesso e volentieri utilizzo lo zum digitale (particolari lontani) il 135 può bastare?

L'accopiata Sgma 17-70 + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS può essere più utile?

Grazie
Stefano

La G6 aveva uno zoom OTTICO 35-140 mm equivalenti, con una 400D con montato il 28-135is ottieni un angolo di visione equivalente ad un 45-216mm; ovviamente i dettagli lontani ti appariranno più vicini.
Tieni presente che uno zoom non serve ad avvicinare particolari lontani, ma a cambiare focale e cioè a poter fare varie tipologie di foto.
Un teleobiettivo da 85 a 150 mm serve per fare dettagli (architettonici e non) e ritratti
Oltre i 150 mm di campo inquadrato equivalente al formato 35 mm (pellicola o FF) ti serve per: fotografia sportiva, naturalistica, ritratti rubati (paparazzinaggio).
Lo zoom digitale è una presa per i fondelli e basta.
Ciao

[cossola]

E di questo sigma cosa ne pensate? SIGMA AF 18/200 OS DC f3,5/6,3

[St1ll_4liv3]

E di questo sigma cosa ne pensate? SIGMA AF 18/200 OS DC f3,5/6,3

Poco luminoso e poco nitido....lascia stare

[cossola]

Chiedo anche io un consiglio, sempre con la 400d, tra CANON Obiettivo EFS 17-85mm f/4-5.6 IS USM , e CANON Obiettivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM . Foto ritratti-bambini. Ho già un 50 ed un sigma 70-300.Grazie!

[St1ll_4liv3]

Chiedo anche io un consiglio, sempre con la 400d, tra CANON Obiettivo EFS 17-85mm f/4-5.6 IS USM , e CANON Obiettivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM . Foto ritratti-bambini. Ho già un 50 ed un sigma 70-300.Grazie!
Il 17-85 imho non vale quello che costa, distorce parecchio @17mm, non è luminoso e non è particolarmente "sharp"; secondo me molto meglio un 28-135, io ho il 28-105 e mi trovo benissimo, le due lenti sono molto simili, cambia la presenza dello stabilizzatore e la lunghezza focale alla massima apertura; cmq per i ritratti penso che il migliore in assoluto sia il 50 che a quanto pare già hai..
(o a limite l'ef-s60, una lente pazzesca)

[Jim81]

Ciao a tutti risollevo questa discussione.

Vorrei prendere un nuovo obiettivo per la Canon 400D

Quello in dotazione è un 18-55 se non erro.

Il sigma 70 - 300 è proprio da evitare ?

[Jim81]

Ciao a tutti rettifico la mia domanda.

Devo comprare un obiettivo dal costo molto contenuto e sarei indirizzato su

un tele 75 300

oppure su un 50 da accostare magari ad un flash aggiuntivo

PS: in dotazione la 400D ha il 18 55 è molto diverso come caratteristiche dal 50 o rischio di avere un doppione ?

grazie a tutti voi!

[Raghnar-The coWolf-]

Sono due lenti molto, molto diverse, dipende da quello che devi farci.

Il Sigma dipende da cosa fotografi e in che condizioni.
A 300mm diventa ingestibile (ovvio che si possono alzare molto gli ISO) anche solo a fotografare soggetti in ombra, mentre al sole ci fai più o meno quello che ti pare...

[Jim81]

Ciao grazie per la risposta.

In effetti non ho precisato nel dire che che devo fare un regalo e questi oggetti non sono per me...:)

Cmq la mia ragazza adora soprattutto fare foto alle persone e magari con poca luce forse l'accoppiata del 50mm f1.8 e di un flash aggiuntivo sarebbe più utile di un tele...con il quale però potrebbe iniziare a fare un pò di pratica...

sono indeciso...