View Full Version : Francia: la crisi iraniana richiede di prepararsi allo scenario peggiore, la guerra
Questo ha dichiarato oggi il ministro degli esteri francese...
PARIS (AFP) - the crisis of the Iranian nuclear power forces "to prepare in the worst case" which "is the war", declared Sunday at the time of a radio-televised interview the Minister French for the Affairs Foreign Bernard Kouchner, while affirming that the negotiation was to precede. "It is necessary to prepare in the worst case" and the worst, said Mr. Kouchner while answering a question, "it is the war". "One prepares while initially trying to develop plans which are the prerogative of the staffs, and that, it is not for tomorrow", it continued. "But one prepares by saying +nous will not accept that this bomb (atomic Iranian woman) is built, suspend the enrichment of uranium and one shows you that we are serious" it added before proposing that "more effective sanctions are possibly developed". "We must negotiate until the end", still said the minister. But the possession of the atomic weapon by Teheran would be a "true danger to the whole of the world", it added. Paris wishes that the European Union (EU) prepare sanctions against Iran, apart from the framework of UNO, to lead Iran to suspend its significant nuclear activities, added the Foreign Minister. "We decided, while the negotiation continues - and it must develop to prepare us with possible sanctions apart from the sanctions of UNO, which would be European sanctions", the minister with the Large Jury RTL/Le Figaro/LCI declared. "Our German friends proposed it", it added, by specifying that they would be "economic sanctions in connection with the financial circuits".
ma davvero qualcuno credeva che gli usa non avrebbero " portato la democrazia " in iran prima o poi ?
Cinjazmkoa
FastFreddy
16-09-2007, 20:20
Parigi sta in Francia eh... :p
E ieri
IL MINISTRO dell'Interno tedesco, Wolfgang Schauble, ha parlato della minaccia di possibili attacchi ...
... terroristici con l'impiego di armi nucleari in un'intervista pubblicata nell'edizione domenicale della 'Frankfurter Allgemeine Zeitung'. «Ad oggi è questo il più grande timore delle forze di sicurezza. Molti esperti si interrogano sul 'quandò avverà un attentato di questa portata, non sul 'sè ci sarà o meno», ha affermato l'esponente democristiano del governo Merkel, ammettendo che l'intelligence non è in grado di prevedere la totalità dei potenziali pericoli posti da nuove forme di azioni terroristiche. «Non disponiamo di una visione completa», ha detto Schauble, in riferimento al ventaglio di minacce terroristiche, della quale non si sente di escludere quella «atomica». «Credo che la realtà sia che un attacco è inevitabile, una questione di quando accadrà e non se accadrà». Nigel Cook, ispettore capo dell'unità di coordinamento della sicurezza anti-terrorismo di Scotland Yard, non prende neanche in considerazione che il Regno Unito possa non essere nuovamente colpito dal terrorismo islamico, dopo gli attacchi del luglio 2005 e quello di giugno contro l'aeroporto di Glasgow. Anche se le forze dell'ordine di Sua Maestà non sono certo fataliste. «Con i miei colleghi in tutta la Gran Bretagna - spiega Cook a margine del seminario internazionale "La vulnerabilità degli edifici in relazione agli attacchi terroristici" in corso a Parma - stiamo facendo tutto il possibile per essere sicuri che la gente sia al sicuro e per riuscire a impedirlo prima che i terroristi abbiano l'opportunità di portarlo avanti». Uno dei punti che emerge è che il modello francese di anti-terrorismo, forgiato sulla lotta contro i Gia algerini, potrebbe presto essere applicato anche nel resto d'Europa. In Francia l'intelligence è usata direttamente come prova in tribunale e questo significa che i giudici non possono chiedere da dove arrivi una certa informazioni o una certa accusa. Terribile per l'accusato ma efficace per l'anti terrorismo. Per Cook però «la maniera migliore di reagire è un misto di azione sociale, militare e di intelligence. Dobbiamo penetrare le loro reti e arrestarli prima che possano attaccare, dobbiamo costruire rapporti con le comunità anche perchè da lì abbiamo anche l'intelligence che ci occorre, quell'intelligence che è l'elemento critico, necessario».
radiovoice
16-09-2007, 21:32
ma davvero qualcuno credeva che gli usa non avrebbero " portato la democrazia " in iran prima o poi ?
Cinjazmkoa
:asd:
NeSs1dorma
16-09-2007, 22:17
Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro.
Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi nucleari..
Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro.
Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi nucleari..
per non parlare dei cowboys..
coapzpa
Secondo me questi allarmismi sono tutte cazzate, ci troviamo di fronte a "dichiarazioni di guerra preventiva" :D ... un paese da quelle parti con l'atomica è scomodo perchè non consentirebbe più ai soliti noti di spadroneggiare con le risorse petrolifere, e allora bisogna allarmare per giustificare prima ancora che questo paese abbia l'atomica o pensi solo di averla come è successo per Saddam.
Fides Brasier
16-09-2007, 22:26
Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro.
Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi nucleari.."Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro. Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi di distruzione di massa..."
:asd:
"Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro. Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi di distruzione di massa..."
:asd:
ho come un dejavu...
:D
cpapzpa
svarionman
16-09-2007, 22:29
Strategia della paura
Basta guerra!!!
ci manca solo la guerra in Iran.. Per carità, quanti innocenti dovranno ancora pagare??
Basta!!
stbarlet
17-09-2007, 00:11
Basta guerra!!!
ci manca solo la guerra in Iran.. Per carità, quanti innocenti dovranno ancora pagare??
Basta!!
In Iraq, 1,3 milioni di morti..
Bah, credo sia solo un modo come un altro per mettere sotto pressione l'Iran e far quindi funzionare la "diplomazia della forza"
Certo che se l'Iran dovessero dotarsi di bombe atomiche...
FabioGreggio
17-09-2007, 05:39
Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro.
Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi nucleari..
anche certi invasati americani se è solo per questo....
fg
anche certi invasati americani se è solo per questo....
fg
si tratta di invasati francesi in questo caso... gli stessi che avversavano la guerra all'iraq per qualche ritorno economico...
EarendilSI
17-09-2007, 08:10
ma davvero qualcuno credeva che gli usa non avrebbero " portato la democrazia " in iran prima o poi ?
Cinjazmkoa
anche certi invasati americani se è solo per questo....
fg
O mi son perso qualcosa oppure nessuno mi ha detto che il ministro degli esteri francese e il ministro degli interni tedesco sono ministri del governo U.S.A....
O mi son perso qualcosa oppure nessuno mi ha detto che il ministro degli esteri francese e il ministro degli interni tedesco sono ministri del governo U.S.A....
non capisci proprio niente earendilsi!!!! :mad: :mad: :mad: :mad:
si sono bush e blair travestiti....chiaramente aizzati da berlusconi...
:sofico:
LittleLux
17-09-2007, 08:56
Secondo me questi allarmismi sono tutte cazzate, ci troviamo di fronte a "dichiarazioni di guerra preventiva" :D ... un paese da quelle parti con l'atomica è scomodo perchè non consentirebbe più ai soliti noti di spadroneggiare con le risorse petrolifere, e allora bisogna allarmare per giustificare prima ancora che questo paese abbia l'atomica o pensi solo di averla come è successo per Saddam.
***
gigio2005
17-09-2007, 09:06
O mi son perso qualcosa oppure nessuno mi ha detto che il ministro degli esteri francese e il ministro degli interni tedesco sono ministri del governo U.S.A....
non capisci proprio niente earendilsi!!!! :mad: :mad: :mad: :mad:
si sono bush e blair travestiti....chiaramente aizzati da berlusconi...
:sofico:
direi si...vi siete persi qualcosa
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article2369001.ece
giusto attaccare l'iran .. stanno nascondendo Bin Laden ... e in piu' nascondono una marea di petrolio .. che e' risaputo essere la prima causa del cosidetto global warming .. quindi a tutti gli effetti anche il petrolio' e' da annoverarsi nell elenco delle armi di distruzione di massa :D :D :D :D
gigio2005
17-09-2007, 09:13
e in piu' nascondono una marea di petrolio ..
'sti bastardi!
:asd:
EarendilSI
17-09-2007, 09:20
direi si...vi siete persi qualcosa
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article2369001.ece
Direi che non mi son perso nulla...
Le dichiarazioni U.S.A. le conosco ma qui sono riportate le dichiarazioni del min. francese e quello tedesco e qualcuno è partito subito ad accusare gli U.S.A. dimenticando o ignorando a posta il fatto che questi sono ministri di paesi Europei indipendenti e spesso critici con gli U.S.A....
Direi che non mi son perso nulla...
Le dichiarazioni U.S.A. le conosco ma qui sono riportate le dichiarazioni del min. francese e quello tedesco e qualcuno è partito subito ad accusare gli U.S.A. dimenticando o ignorando a posta il fatto che questi sono ministri di paesi Europei indipendenti e spesso critici con gli U.S.A....
si ma non puoi ragionare in questi termini...
devi capire che in qualunque 3d di questa sezione in un modo o nell'altro la colpa è sempre O di bush O di berlusconi....se non di ENTRAMBI
:stordita: :stordita: :stordita:
FabioGreggio
17-09-2007, 09:29
non capisci proprio niente earendilsi!!!! :mad: :mad: :mad: :mad
si sono bush e blair travestiti....chiaramente aizzati da berlusconi...
:sofico:
Vabbè ma ditelo subito che è una gara di rutti.
fg
Nevermind
17-09-2007, 09:30
MA va? Chi l'avrebbe mai detto :asd:
Vabbè ma ditelo subito che è una gara di rutti.
fg
Infatti, interventi di assoluto pregio .
zichichi
17-09-2007, 09:35
si ma non puoi ragionare in questi termini...
devi capire che in qualunque 3d di questa sezione in un modo o nell'altro la colpa è sempre O di bush O di berlusconi....se non di ENTRAMBI
:stordita: :stordita: :stordita:
ti sei scordato il vaticano.... :D :D :D
Secondo me questi allarmismi sono tutte cazzate, ci troviamo di fronte a "dichiarazioni di guerra preventiva" :D ... un paese da quelle parti con l'atomica è scomodo perchè non consentirebbe più ai soliti noti di spadroneggiare con le risorse petrolifere, e allora bisogna allarmare per giustificare prima ancora che questo paese abbia l'atomica o pensi solo di averla come è successo per Saddam.
Quoto.
Basta guerra!!!
ci manca solo la guerra in Iran.. Per carità, quanti innocenti dovranno ancora pagare??
Basta!!
Quoto.
si tratta di invasati francesi in questo caso... gli stessi che avversavano la guerra all'iraq per qualche ritorno economico...
Già, invece gli USA e GB presentarono false prove all'ONU e fecero la guerra in Iraq ..... solo per portare la democrazia!
:sofico:
Ciao
Federico
FastFreddy
17-09-2007, 09:51
Già, invece gli USA e GB presentarono false prove all'ONU e fecero la guerra in Iraq ..... solo per portare la democrazia!
:sofico:
Federico
Scherzi a parte, non fa pensare che simili dichiarazioni arrivino da paesi che fino all'altroieri sono stati proprio i più critici nei confronti della politica estera Usa? (Francia in primis)
Scherzi a parte, non fa pensare che simili dichiarazioni arrivino da paesi che fino all'altroieri sono stati proprio i più critici nei confronti della politica estera Usa? (Francia in primis)
ma no, qua hanno letto "iran" e "guerra" e hanno messo il pilota automatico
Scherzi a parte, non fa pensare che simili dichiarazioni arrivino da paesi che fino all'altroieri sono stati proprio i più critici nei confronti della politica estera Usa? (Francia in primis)
Anche questo è un aspetto da valutare e da tenere in considerazione.
Non sono nemmeno loro così puri da poter fare prediche agli altri; hanno diversi scheletri nell'armadio pure loro.
Ma ritornando alla guerra all'Iraq, sono rimasto colpito dalle anticipazioni di un libro di memorie che sta per uscire in questi giorni...
E mi fa pensare che fino a poco tempo fa ancora qualcuno millantava "intervento in IRAQ necessario, perchè c'era il rischio delle armi di distruzione di massa.....ah no, non ci sono? però abbiamo portato la democrazia..."
Ciao
Federico
ma no, qua hanno letto "iran" e "guerra" e hanno messo il pilota automatico
Visti i precedenti poco incoraggianti della questione Iraq c'è comunque un motivo plausibile per partire in quarta......
;)
ciao
Federico
HenryTheFirst
17-09-2007, 10:39
Vabbè ma ditelo subito che è una gara di rutti.
fg
Definire "rutto" l'intervento di un altro utente è decisamente offensivo ed irrispettoso. Ammonito.
HenryTheFirst
17-09-2007, 10:41
Infatti, interventi di assoluto pregio .
Ammonito anche tu per aver quotato.
HenryTheFirst
17-09-2007, 10:45
:D
:D
Non ritengo di dover ammonire per "una risata" (due a dire il vero), ma mi preme ribadire (per la terza volta) che certi commenti sono altamente offensivi e vanno quindi evitati.
Se non si esce dalla guerra in Iraq (che non ha NESSUNA risorsa bellica) come è possibile pensare di uscire da un conflitto con il più ben armato Iran (che non ha neppure una pressante divisione interna fra sciiti e sunniti a porter dare una mano)?
Non ritengo di dover ammonire per "una risata" (due a dire il vero), ma mi preme ribadire (per la terza volta) che certi commenti sono altamente offensivi e vanno quindi evitati.
Edito subito.
Faccio comunque notare che forse certe battutine fuori luogo sono molto più offensive per l'intelligenza degli interlocutori.
Ciao
Federico
Se non si esce dalla guerra in Iraq (che non ha NESSUNA risorsa bellica) come è possibile pensare di uscire da un conflitto con il più ben armato Iran (che non ha neppure una pressante divisione interna fra sciiti e sunniti a porter dare una mano)?
semplicemente per il fatto che in questo caso è convolta tutta l'europa a livello attivo + sicuramente russia polonia e quant'altri...
paradossalmente l'assenza di una divisione interna eviterà che ci sia una guerra civile che impedirà di stabilizzare il paese, verranno destituite le autorità religiose per impedire ai mussulmani estremisti di esercitare potere e verrà instaurato un governo moderato ( filo occidentale )
il problema, il vero problema, è il fatto che la causa dell'estremismo islamico ha sede in arabia saudita dove i waabiti a quanto pare riescono a condizionare il governo locale... e finchè non si eliminano quelli il problema permane...
prima che arrivino da tutte le parti a darmi del razzista, faccio presente che un capo religioso che proclama lo sterminio di chi non condivide la loro visione del mondo e non soggiacie alla loro legge ( islamica ) non è solo qualcuno "diverso" da me, ma piuttosto qualcuno che ce l'ha con me, senza che io personalmente gli abbia fatto nulla... dato che "porgi l'altra guancia" ad oltranza è inutile.. è inevitabile che scoppi una guerra per la sopravvivenza...
Scherzi a parte, non fa pensare che simili dichiarazioni arrivino da paesi che fino all'altroieri sono stati proprio i più critici nei confronti della politica estera Usa? (Francia in primis)
no.... sarkò è di destra... mooolto di destra...
e visto che in iraq hanno perso i contratti pare :).. ri rifanno di la...
invasione dell'iran è attualmente cosa impossibile
invasione dell'iran è attualmente cosa impossibile
per me opereranno di intelligence... un incidente di natura nucleare e via... :D
Star trek
17-09-2007, 11:43
Nel case che l'IRAN decida di minacciare l'occinedete con armi nucleari,penso si "corretto" ararli con qualche atomo in aria.....:D :D
Questa non è cattiveria ma sopravvivenza....
Ricordate gente ...ARARE
mmm... una guerra con l'IRAN alla vigilia delle elezioni americane ... improbabile
e speriamo che non accada veramente : ve la immaginate la crisi petrolifera per l'Europa ?
dollaro al minimo storico e benzina alle stelle..
FabioGreggio
17-09-2007, 12:01
Definire "rutto" l'intervento di un altro utente è decisamente offensivo ed irrispettoso. Ammonito.
Sono stato recentemente bannato per 3 giorni da te per aver dubitato sulle capacità mentali di calderoli.
Giusto.
Non ho notato però la stessa fregola ammonitoria in altri utenti, decisamente di destra, che insultano invece altri parlamentari:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
oppure questo decisamente più marcato del mio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
la questione non è chi banna o chi segnala, chi lo fa in pvt e chi no.
Qui la questione è che un mod non può far prevalere la propria parte politica divenendo fiscalissimo su certi utenti e coprendosi gli okki di bresaola per altri più vicini alla sua parte.
E' un'argomentazione di carattere generale che elude la polemica ma visti i link si basa su dati di fatto.
E ciò mi sembra ingiusto e irrispettoso, questo si.
fg
.....
Non ho notato però la stessa fregola ammonitoria in altri utenti, decisamente di destra, che insultano invece altri parlamentari:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
oppure questo decisamente più marcato del mio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
...
Ma non è lo stesso link?
:confused:
Ciao
Federico
Bisogna fermarli, in un modo o nell'altro.
Da paura pensare che certi invasati musulmani dispongano di armi nucleari..
Veramente qua chi sta izzandoli contro la Guerra sono gli ameriggani e i cugini d'oltralpe...che con il nucleare, si sono divertiti a giocherellarci nell'oceania fino a qualche anno fa...con chissà quali conseguenze...:muro: :muro:
Comq ci avrei scommesso che Bush...non se ne fosse andato, senza aprire un nuovo fronte:muro: :muro: :muro: :muro:
ho come un dejavu...
:D
cpapzpa
e non fartelo venire...bevici su:D :sofico:
FabioGreggio
17-09-2007, 13:56
Ma non è lo stesso link?
:confused:
Ciao
Federico
hai ragione sono questi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18732473&postcount=36
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
HenryTheFirst
17-09-2007, 17:50
Sono stato recentemente bannato per 3 giorni da te per aver dubitato sulle capacità mentali di calderoli.
Giusto.
Non ho notato però la stessa fregola ammonitoria in altri utenti, decisamente di destra, che insultano invece altri parlamentari:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
oppure questo decisamente più marcato del mio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18723042&postcount=1
la questione non è chi banna o chi segnala, chi lo fa in pvt e chi no.
Qui la questione è che un mod non può far prevalere la propria parte politica divenendo fiscalissimo su certi utenti e coprendosi gli okki di bresaola per altri più vicini alla sua parte.
E' un'argomentazione di carattere generale che elude la polemica ma visti i link si basa su dati di fatto.
E ciò mi sembra ingiusto e irrispettoso, questo si.
fg
Sarò telegrafico che mi sto bruciando i 5 minuti di pausa:
1) Le critiche vanno fatte in PVT
2) Per le segnalazioni c'è l'apposito tasto "segnala"
3) Non riesco ad essere presente sul forum 24/7, e questo weekend non sono praticamente stato a casa
4) Non amo l'autoreferenzialità per cui alle tue critiche di parzialità non intendo rispondere.
5) vista la recidività con cui contesti pubblicamente e te ne sbatti del regolamento sono costretto a sospenderti nuovamente per tre giorni.
In Iraq, 1,3 milioni di morti..
Un milione e trecontomila morti. Per cosa poi?? Saddam era un santo in confronto..
Una cosa immonda ragazzi, qui non stiamo giocando ai video games.
La guerra porta distruzione e morte e si puo praticamente sempre evitare. Quindi basta!
si sono bush e blair travestiti....chiaramente aizzati da berlusconi...
:sofico:
:D
mmm... una guerra con l'IRAN alla vigilia delle elezioni americane ... improbabile
Meno improbabile di quanto si possa pensare: in usa gli ultimi sondaggi hanno rilevato che la maggioranza della popolazione sarebbe favorevole ad un intervento usa in iran.
Così, mentre la linea dura di Cheney sta cominciando a prevalere su quella di Condoleezza Rice (favorevole invece a proseguire sulla strada delle sanzioni), i democratici per paura di perdere voti non si oppongono apertamente all'inizio di un altro conflitto.
sweetlou
18-09-2007, 10:49
Non credo che l'Iran sia disposto a farsi distruggere pur di lanciare una bomba su Israele
L'unico rischio verosimile è che i futuri ordigni nucleari possano finire in mano di organizzazioni terroristiche.
Non credo che ci sarà nessuna invasione dell'Iran(troppe truppe necessarie).
Se ci sarà un attacco verranno effettuati raid aerei contro le centrifughe e le altre installazioni per l'arricchimento dell'uranio.
Nucleare, Teheran reagisce ad accuse
L'Iran reagisce alle dichiarazioni arrivate dalla Francia che, a proposito della corsa al nucleare di Teheran, parlano di "crisi gravissima" e di "rischio guerra". Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano ha subito rilasciato una dichiarazione molto polemica:"Impiegare parole provocatorie e guerrafondaie - ha detto - è contrario alle alte tradizioni storiche e culturali della civiltà francese".
I giornali di Teheran abbondano poi di articoli sul sostegno di Cina e Russia al programma nucleare iraniano mentre si sprecano i commenti sulle "origini ebraiche" del presidente della repubblica francese capaci di "spiegare il suo accanimento contro la Repubblica islamica". Sembra anche che l'Iran stia preparandosi a disdire un progetto multimiliardario relativo alla produzione di gas avviato con l'azienda petrolifera francese Total.
Intanto, da Israele, giunge notizia che un sito internet iraniano sostiene che Teheran ha già 600 missili puntati proprio contro Israele, pronti ad essere lanciati se necessario per reagire ad un attacco. Dopo le dure dichiarazioni il ministro degli esteri francese Kouchner ha cercato di gettare acqua sul fuoco parlando di "sanzioni europee che potrebbero essere adotatte contro Teheran" se non modificherà i termini della sua corsa al nucleare. Prova a percorrere la via diplomatica anche Mohamed El Baradei, il direttore dell'Aiea che si inserisce nella polemica parlando di un "ttacco come ultima soluzione possibile" per la crisi.
Ahmadinejad:"Minacce da non prendere seriamente"
"Non prendete seriamente queste minacce". Lo ha detto il presidente iraniano, Mahmud Ahmadinejad, citato dall'agenzia non ufficiale Fars, rispondendo ad alcuni giornalisti Che gli chiedevano di commentare le dichiarazioni del ministro degli Esteri francese Bernard Kouchner.
Russia:"Le bombe su Teheran sarebbero un errore"
La Russia si oppone a una soluzione di forza sul nucleare iraniano e ritiene che un eventuale bombardamento Usa sarebbe "un grosso errore politico e diplomatico" con "conseguenze disastrose". Lo sostiene il viceministro degli esteri Aleksander Losiukov in un'intervista al quotidiano Vremia Novostei.
Non credo che l'Iran sia disposto a farsi distruggere pur di lanciare una bomba su Israele
L'unico rischio verosimile è che i futuri ordigni nucleari possano finire in mano di organizzazioni terroristiche.
Il problema non è solo vedere fin dove vuole rischiare l'Iran, ma anche quanto vogliono rischiare gli USA, perchè il discorso del nucleare (anche se sbandierato a destra e manca perchè che è quello che più giustifica all'opinione pubblica l'uso della forza) è solo uno dei motivi per cui gli USA potrebbero voler compiere operazioni militari nei confronti dell'Iran.
Non credo che ci sarà nessuna invasione dell'Iran(troppe truppe necessarie).
Se ci sarà un attacco verranno effettuati raid aerei contro le centrifughe e le altre installazioni per l'arricchimento dell'uranio.
Quest'ultima considerazione è plausibile, però è un'opzione molto pericolosa e, paradossalmente, probabilmente quella che più farebbe il gioco dell'iran.
Se avvenisse una cosa del genere, probabilemente ancor prima dell'Iran sarebbe la Siria ad effettuare un attacco missilistico (ovviamente non nucleare) verso Israele.
A questo punto l'Occidente si troverebbe a dover convincere Israele a non effettuare "ritorsioni" perchè qualsiasi attacco da parte di Israele non verrebbe tollerato dagli altri paesi dell'area (a differenza di quello Usa).
Il risultato potrebbe essere quello di compattare tutto il Medio Oriente attorno all'Iran.
Ma impedire questo "compattamento" è proprio l'obiettivo primario degli Usa degli ultimi trent'anni (e più).
-kurgan-
18-09-2007, 15:43
Nel case che l'IRAN decida di minacciare l'occinedete con armi nucleari,penso si "corretto" ararli con qualche atomo in aria.....:D :D
Questa non è cattiveria ma sopravvivenza....
Ricordate gente ...ARARE
c'è proprio di che essere contenti..
jpjcssource
18-09-2007, 16:12
Non credo che l'Iran sia disposto a farsi distruggere pur di lanciare una bomba su Israele
L'unico rischio verosimile è che i futuri ordigni nucleari possano finire in mano di organizzazioni terroristiche.
Non credo che ci sarà nessuna invasione dell'Iran(troppe truppe necessarie).
Se ci sarà un attacco verranno effettuati raid aerei contro le centrifughe e le altre installazioni per l'arricchimento dell'uranio.
Infatti ciò che più preoccupa i governi occidentali non è lo stato iraniano, ma il fatto che esso diventi il supermercato nucleare dei terroristi, Teheran non può colpire senza rimanere annientata, ma può passare le bombe ai terroristi che farebbero il lavoro per procura.
Se un terrorista fa esplodere un ordigno nucleare iraniano a New York gli USA avrebbero le mani legate perchè una rappresaglia nucleare è praticamente impossibile se non si hanno prove schiaccianti della colpevolezza di un intero paese, la comunità internazionale non approverebbe mai una cosa del genere senza prove evidenti.
Sono finito in una realtà parallela? :D
La francia 'pacifista' vuol fare una guerra preventiva all'Iran?
Ho capito bene? :mbe:
FastFreddy
18-09-2007, 20:17
Sono finito in una realtà parallela? :D
La francia 'pacifista' vuol fare una guerra preventiva all'Iran?
Ho capito bene? :mbe:
Si, e pure la Germania... :stordita:
l'europa quindi s'è sparito il residuo del petrolio mondiale iraq-iran con la partecipazione usa?si...e i russi stanno a guardare immagino...cos' come i cinesi :asd:
appunto
IRAN: KOUCHNER, "SONO VITTIMA DEI MEDIA, VOGLIO LA PACE"
Bernard Kouchner ha sostenuto che vuole la pace e non la guerra con l'Iran e si e' detto vittima di un'operazione di "manipolazione" mediatica. "I media stanno sostenendo: Kouchner vuole la guerra, ma non e' vero", ha dichiarato il ministro degli Esteri francese alla radio moscovita 'Echo', sostenendo la frase pronunciata domenica sull'Iran (il mondo "deve prepararsi al peggio", e "il peggio e' la guerra") e' stata male interpretata. "E' una manipolazione", ha detto, "non voglio l guerra, voglio la pace. Come al solito i giornalisti isolano una frase e non sai quello che e' stato detto dopo". "Qualcuno mi ha chiesto cosa volevo dire affermando che ci dobbiamo aspettare il peggio, e io ho risposto che il peggio e' la guerra", ha raccontato, "non ho mai detto che la guerra sia la migliore alternativa". Secondo il titolare del Quai d'Orsay, la conmunita' internazionale "deve proseguire con i negoziati con l'Iran, senza aver paura di fare marcia indietro". "Siamo pronti a lavorare alla proposta di sanzioni tecniche che non producano alcun effetto sulla popolazione civile".
FastFreddy
18-09-2007, 21:32
appunto
IRAN: KOUCHNER, "SONO VITTIMA DEI MEDIA, VOGLIO LA PACE"
Bernard Kouchner ha sostenuto che vuole la pace e non la guerra con l'Iran e si e' detto vittima di un'operazione di "manipolazione" mediatica. "I media stanno sostenendo: Kouchner vuole la guerra, ma non e' vero", ha dichiarato il ministro degli Esteri francese alla radio moscovita 'Echo', sostenendo la frase pronunciata domenica sull'Iran (il mondo "deve prepararsi al peggio", e "il peggio e' la guerra") e' stata male interpretata. "E' una manipolazione", ha detto, "non voglio l guerra, voglio la pace. Come al solito i giornalisti isolano una frase e non sai quello che e' stato detto dopo". "Qualcuno mi ha chiesto cosa volevo dire affermando che ci dobbiamo aspettare il peggio, e io ho risposto che il peggio e' la guerra", ha raccontato, "non ho mai detto che la guerra sia la migliore alternativa". Secondo il titolare del Quai d'Orsay, la conmunita' internazionale "deve proseguire con i negoziati con l'Iran, senza aver paura di fare marcia indietro". "Siamo pronti a lavorare alla proposta di sanzioni tecniche che non producano alcun effetto sulla popolazione civile".
A me puzza tanto di :mc:
:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.