View Full Version : Lotta Evasione e Redditometro
Salve a tutti, è la prima volta che scrivo in questo forum. Spero di non ripetere un argomento gia dibattuto.
Volevo parlare di Redditometro come strumento per la lotta all'evasione.
Voglio porvi un esempio per cercare di farmi capire a chi sarà interessato:
allora se semplifichiamo al massimo e poniamo il caso che io possegga una casa di 100 mq e una macchina di media cilindrata con un valore in cavalli fiscali di 22 che dovrebbe corrispondere ad un 2500cc.
Secondo i miei calcoli fatti seguendo il metodo utilizzato dal fisco una persona per essere in regola dovrebbe avere un reddito netto di Euro: 35.812,37 che sarebbero quasi 3000 euro netti al mese!!
I calcoli molto noiosi li metto per dover di cronaca qui sotto:
100 (mq) X 25 euro (valore a mq)= 2500 X 4(che sarebbe il coefficiente) = 10000 tutto questo per la casa.
[3813.23 + (222,84 X 2)] x 7 (che sarebbe il coefficiente) = 29812,37 tutto questo per la macchina
Ora facciamo le somme:
29812,37 + (10000 X 60%)= 35812,37
Quindi la domanda che mi sorge spontanea.. Ma non vi sembra un po troppo alto il reddito che si dovrebbe avere??
Poi altro argomento come valutate il fatto che Vale Rossi sia andato all'estero per pagare meno tasse e i suoi prevedibili problemi con il fisco? se foste stati al suo posto avreste fatto le stesse cose per pagare meno tasse?
Grazie per l'attenzione e se qualcuno mi spiega come si fa eventualmente a rispondere lo ringrazio! (non sono molto pratico!)
ciao a tutti!!
RiccardoS
07-09-2007, 12:27
non mi addentro nel merito dei calcoli che mi lasciano un pò così :mbe: ma se un 2500 di cilindrata ed un appartamento di 100mq li consideri "medi"... per forza che il reddito necessario di sembra troppo alto! :asd:
e mo capisco pure come mai c'è tanta gente che si ritrova nella cacca per mancanza di soldi: da me si dice "avere l'occhio più grande della bocca"! :O
cmq, macchina a parte, una casa di 100mq può costare tot in un certo posto e pure il doppio in un altro... è troppo generico...
2500 cc non sono certo "media" cilindrata. un 1600-1800 è media cilindrata
2500 è grossa cilindrata.
gigio2005
07-09-2007, 12:32
Poi altro argomento come valutate il fatto che Vale Rossi sia andato all'estero per pagare meno tasse e i suoi prevedibili problemi con il fisco? se foste stati al suo posto avreste fatto le stesse cose per pagare meno tasse?
Grazie per l'attenzione e se qualcuno mi spiega come si fa eventualmente a rispondere lo ringrazio! (non sono molto pratico!)
ciao a tutti!!
se vale rossi va all'estero per non pagare le tasse sara' cortesemente pregato di non usufruire dei servizi pubblici italiani
grazie e amici come prima
non mi addentro nel merito dei calcoli che mi lasciano un pò così :mbe: ma se un 2500 di cilindrata ed un appartamento di 100mq li consideri "medi"... per forza che il reddito necessario di sembra troppo alto! :asd:
e mo capisco pure come mai c'è tanta gente che si ritrova nella cacca per mancanza di soldi: da me si dice "avere l'occhio più grande della bocca"! :O
cmq, macchina a parte, una casa di 100mq può costare tot in un certo posto e pure il doppio in un altro... è troppo generico...
avete ragione sarò piu preciso la casa secondo i conti( sempre secondo il fisco) dev'essere in una regione tipo veneto valle d'aosta friuli trentino ed emilia romagna. La macchina dev'essere nuova e ad alimentazione a benzina.
FastFreddy
07-09-2007, 12:35
2500 cc non sono certo "media" cilindrata. un 1600-1800 è media cilindrata
2500 è grossa cilindrata.
Il buffo però è che un Cayenne del 2006 e un Defender dell'80 per il fisco valgono uguale... :p
se vale rossi va all'estero per non pagare le tasse sara' cortesemente pregato di non usufruire dei servizi pubblici italiani
grazie e amici come prima
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
trallallero
07-09-2007, 12:38
se vale rossi va all'estero per non pagare le tasse sara' cortesemente pregato di non usufruire dei servizi pubblici italiani
grazie e amici come prima
quali ? :asd:
FastFreddy
07-09-2007, 12:38
Come me che ne fatturo 40.000 e ne vedo volar via 20.000 (lasciandomi con ben poco margine, visto che affitto, bollette, e roba varia lo stato non me le paga)
Il buffo però è che un Cayenne del 2006 e un Defender dell'80 per il fisco valgono uguale... :p
Se uno gira in città col defender è giusto che paghi
devi distinguere.
Quello che dici è estremamente confuso.
Io non sò che calcoli usi il fisco però ci sono moltissime varibili che non consideri.
L'appartamento lo hai acquistato/lo stai pagando/lo hai di tuo (es eredità) ?
In che zona è ?
La macchina che macchina è ? (un 2.5 Mercedes costa di più sia in acquisto che in mantenimento di in 2.7 Hyundai)
Quanti anni ha l'auto ?
etc...
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
Uhmmm.......ricco?
Se uno gira in città col defender è giusto che paghi
Pagare cosa ?
Perchè deve pagare di più un defender dell'80 (valore commerciale nullo) di una BMW serie 1 nuova del valore di 30.000€ ?? :confused:
FastFreddy
07-09-2007, 12:43
Se uno gira in città col defender è giusto che paghi
Perchè, se sta in campagna non paga? :confused:
Uhmmm.......ricco?
e derubato :D
gigio2005
07-09-2007, 12:45
quali ? :asd:
ospedali pubblici all'avanguardia nel campo dei tumori infantili ad esempio...
ah...c'e' poco da ridere sai
Pagare cosa ?
Perchè deve pagare di più un defender dell'80 (valore commerciale nullo) di una BMW serie 1 nuova del valore di 30.000€ ?? :confused:
Si.
gigio2005
07-09-2007, 12:46
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
io mi sentirei bene con 5 milioni netti di reddito...sisi...mi sentirei decisamente bene...
e derubato :D
Quindi rifiuteresti un lavoro da 10 milioni annui, giusto?
tdi150cv
07-09-2007, 12:47
signori miei ... il discorso fa acqua da tutte le parti ...
Ci sono fior fior di conoscenti che guadagnano quanto un operaio che pero' in garage vantano anche auto davvero da sogno ... auto storiche o d'epoca ... auto americane degli anni 80 di 6000 cc come potenze discrete che come costo annuo sono inferiori ad una punto 1200.
In primis perchè le auto storiche le si usano molto meno , inoltre bollo e assicurazioni sono al minimo , e la manutenzione e' semplice per chiunque ... altro che elettronica ovunque. Ora vorrete mica dirmi che uno che detiene un pezzo del genere debba per forza essere sfondanto vero ?!
FastFreddy
07-09-2007, 12:49
Si.
Scusa, secondo te uno che compra un defender scassato a 1000€ per usarlo magari in campagna, ha lo stesso reddito del cumenda che si compra il Cayenne Turbo da 90.000€ ? :p
Scusa, secondo te uno che compra un defender scassato a 1000€ per usarlo magari in campagna, ha lo stesso reddito del cumenda che si compra il Cayenne Turbo da 90.000€ ? :p
Ebbasta con sta storia della campagna. Io in campagna ci vivo , o ti serve un trattore col rimorchio per lavorare oppure per muoversi va bene un'auto qualsiasi. Non ci ari i campi col defender. Chi lo compra è per fare il figo in città.
Anche una vecchia Fiat Argenta 3000 varrà 100 euro, però chissà perchè nessuno protesta per quella.
Tutti vogliono il SUV o il fuoristrada, neanche vivessero nel deserto.
Tanto per chiarire, presto comprerò un subaru forrester ma non perchè "mi serve" ma solo perchè mi piace e pagherò quelo che devo senza lamentarmi.
trallallero
07-09-2007, 12:55
ospedali pubblici all'avanguardia nel campo dei tumori infantili ad esempio...
ah...c'e' poco da ridere sai
infatti non c´e´ niente da ridere. Forse saremo all´avanguardia nel campo tumori infantili ma, se permetti, c´e´ anche chi paga le tasse ed e´ sano.
Per i sani i servizi sono all´avanguardia ? mezzi pubblici ? sostegno economico per famiglie con bambini ?
pensa che qui c´e´ un posto dove internet e´ gratuito ma ci puoi andare a cercare lavoro e basta! Questo e´ un servizio.
devi distinguere.
Quello che dici è estremamente confuso.
Io non sò che calcoli usi il fisco però ci sono moltissime varibili che non consideri.
L'appartamento lo hai acquistato/lo stai pagando/lo hai di tuo (es eredità) ?
In che zona è ?
La macchina che macchina è ? (un 2.5 Mercedes costa di più sia in acquisto che in mantenimento di in 2.7 Hyundai)
Quanti anni ha l'auto ?
etc...
Le variabili sono quelle usate dal redditometro.
I beni interessati in questo caso la casa e la macchina sono per definizione nella disponibilità del contraente. In pratica deve sostenerne i costi di manutenzione ecc ecc
La macchina è semplicemente 22 cavalli fiscali non c'entra marca modello e prezzo di vendita per il fisco. é nuova quello si. se non lo fosse devi togliere un 10 % all'anno fino ad un massimo del 40 dopo il quarto anno.
FastFreddy
07-09-2007, 13:00
Anche una vecchia Fiat Argenta 3000 varrà 100 euro, però chissà perchè nessuno protesta per quella.
Anche il quel caso però secondo il fisco ha lo stesso valore del cayenne di cui sopra...
In secondo luogo, chi vuol fare il figo si compra il suzukino, il suvvetto, etc. etc.
Chi va a comprarsi una fuoristrada vera in genere lo fa perchè gli serve, non per fare il figo, c'è poco da fare i fighi con delle rompischiena come la land, la uaz, etc.
E comunque non vedo come uno che spende 1000€ per una macchina debba per forza avere lo stesso reddito di chi può permettersi un Cayenne che costa quanto un monolocale...
gigio2005
07-09-2007, 13:00
infatti non c´e´ niente da ridere. Forse saremo all´avanguardia nel campo tumori infantili ma, se permetti, c´e´ anche chi paga le tasse ed e´ sano.
Per i sani i servizi sono all´avanguardia ? mezzi pubblici ? sostegno economico per famiglie con bambini ?
pensa che qui c´e´ un posto dove internet e´ gratuito ma ci puoi andare a cercare lavoro e basta! Questo e´ un servizio.
ma tu sei liberissimo di non pagare le tasse...faranno schifo i servizi? ok hai ragione...comunque non DEVI usarli
quindi non potrai usufruire di poste,autobus,eventi culturali,smaltimento rifiuti,scuola pubblica etc etc
Ebbasta con sta storia della campagna. Io in campagna ci vivo , o ti serve un trattore col rimorchio per lavorare oppure per muoversi va bene un'auto qualsiasi. Non ci ari i campi col defender. Chi lo compra è per fare il figo in città.
Anche una vecchia Fiat Argenta 3000 varrà 100 euro, però chissà perchè nessuno protesta per quella.
Tutti vogliono il SUV o il fuoristrada, neanche vivessero nel deserto.
Concordo sui suv!!
Uhmmm.......ricco?
si vabbè pero non sei sincero se dici che non ti farebbe un baffo o che ti sembra che sia giusto cosi e quindi li paghi tranquillamente..
FastFreddy
07-09-2007, 13:04
Concordo sui suv!!
Anche io, è per quello che mi sta sulle balle il fatto che un vero fuoristrqada, che si utilizza per far vero fuoristrada magari a scopo lavorativo, ma che costa meno di un'utilitaria debba pagare lo stesso del Cayenne del cumenda che va a prendersi l'aperitivo in piazza...
Il buffo però è che un Cayenne del 2006 e un Defender dell'80 per il fisco valgono uguale... :p
Non mi risulta.. perche dici?
per il fisco contano i cavalli fiscali e credo che il cayenne ne abbia molto di piu.. quindi..
Anche il quel caso però secondo il fisco ha lo stesso valore del cayenne di cui sopra...
In secondo luogo, chi vuol fare il figo si compra il suzukino, il suvvetto, etc. etc.
Chi va a comprarsi una fuoristrada vera in genere lo fa perchè gli serve, non per fare il figo, c'è poco da fare i fighi con delle rompischiena come la land, la uaz, etc.
E comunque non vedo come uno che spende 1000€ per una macchina debba per forza avere lo stesso reddito di chi può permettersi un Cayenne che costa quanto un monolocale...
Ma io discuto proprio sul fatto che "ti serve". Non ti serve punto e basta. Serve nel deserto, nelle paludi . Poi siccome il fuoristrada è alto , è grosso, piace e la gente lo compera per usarlo in città. Se costa solo 1000 euro meglio. Vivo in campagna in mezzo agli sterrati e nessuno dico nessuno ha un fuoristrada. Ed è gente che lavora duro in campagna. Perchè ti serve il trattore e per muoverti ti basta una macchina normale. Anche perchè consumano.
FastFreddy
07-09-2007, 13:08
Non mi risulta.. perche dici?
per il fisco contano i cavalli fiscali e credo che il cayenne ne abbia molto di piu.. quindi..
I cv fiscali mi pare iano in relazione alla cilindrata, comunque era un discorso generico riguardo il fatto che spesso i cv fiscali hanno poco a che fare col reale valore dell'auto (e quindi col reddito di chi l'acquista)
I cv fiscali mi pare iano in relazione alla cilindrata, comunque era un discorso generico riguardo il fatto che spesso i cv fiscali hanno poco a che fare col reale valore dell'auto (e quindi col reddito di chi l'acquista)
ah si assolutamente vero il discorso..
FastFreddy
07-09-2007, 13:10
Ma io discuto proprio sul fatto che "ti serve". Non ti serve punto e basta. Serve nel deserto, nelle paludi . Poi siccome il fuoristrada è alto , è grosso, piace e la gente lo compera per usarlo in città. Se costa solo 1000 euro meglio. Vivo in campagna in mezzo agli sterrati e nessuno dico nessuno ha un fuoristrada. Ed è gente che lavora duro in campagna. Perchè ti serve il trattore e per muoverti ti basta una macchina normale. Anche perchè consumano.
Ok, ma non vedo cosa c'entri con lo stabilire il reddito di una persona, io c'ho la uaz (che uso per lavoro e che a dir tanto varrà 2000€), ma il cayenne non potrò di certo mai permettermelo....
trallallero
07-09-2007, 13:14
ma tu sei liberissimo di non pagare le tasse...faranno schifo i servizi? ok hai ragione...comunque non DEVI usarli
quindi non potrai usufruire di poste,autobus,eventi culturali,smaltimento rifiuti,scuola pubblica etc etc
guarda che non sono d´accordo su cio´ che ha fatto VR.
Trovare un modo per pagare meno tasse nel nostro paese e´ lecito, prendere residenza all´estero e vivere comunque in Italia e` da bastardi.
2500cc auto di media cilindrata???
e quelle di grossa cosa sono? camion? :D :D :D
cpap[zp[a
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
fortunato.
cioaozoaza
guarda che non sono d´accordo su cio´ che ha fatto VR.
Trovare un modo per pagare meno tasse nel nostro paese e´ lecito, prendere residenza all´estero e vivere comunque in Italia e` da bastardi.
Io sono d'accordo con te in linea di principio ma se noi ci trovassimo nella sua situazione non sono sicuro che saremmo riusciti a essere coerenti con i principi di legalità che magari ci hanno accompagnato per tutta la vita.. insomma il dubbio che tu sia di fronte ad una grande ingiustizia è grande.
Anch'io che sono per pagare tutti e pagare meno e certo non ho un redito alto riservo dei dubbi sul fatto che dopo una certa soglia tu debba pagare quasi il 50% allo stato.. Insomma dai..cosa ne pensi?
2500cc auto di media cilindrata???
e quelle di grossa cosa sono? camion? :D :D :D
cpap[zp[a
vabbè la sostanza non cambia hai una macchina 2500 media o grossa che sia non me ne intendo (ma allora uno che ha un 5000 come lo definisci?) e una casa di cento metri e dovresti avere 36 mila netti di stipendio.. a me pare esagerato..
gigio2005
07-09-2007, 13:28
Io sono d'accordo con te in linea di principio ma se noi ci trovassimo nella sua situazione non sono sicuro che saremmo riusciti a essere coerenti con i principi di legalità che magari ci hanno accompagnato per tutta la vita.. insomma il dubbio che tu sia di fronte ad una grande ingiustizia è grande.
Anch'io che sono per pagare tutti e pagare meno e certo non ho un redito alto riservo dei dubbi sul fatto che dopo una certa soglia tu debba pagare quasi il 50% allo stato.. Insomma dai..cosa ne pensi?
a costo di sembrare noioso e ripetitivo...
dove si firma per guadagnare 5 milioni netti?
si vabbè pero non sei sincero se dici che non ti farebbe un baffo o che ti sembra che sia giusto cosi e quindi li paghi tranquillamente..
Si chiama stato sociale. Dove questo è assente abbiamo starricchi che non possono uscire di casa e vivono in quartieri - bunker come in Venezuela.
Sai che figo
Ok, ma non vedo cosa c'entri con lo stabilire il reddito di una persona, io c'ho la uaz (che uso per lavoro e che a dir tanto varrà 2000€), ma il cayenne non potrò di certo mai permettermelo....
Se non ti secca, spiegami che lavoro fai per cui ti serve una Uaz e non puoi usare un furgone od un camioncino
trallallero
07-09-2007, 13:44
Io sono d'accordo con te in linea di principio ma se noi ci trovassimo nella sua situazione non sono sicuro che saremmo riusciti a essere coerenti con i principi di legalità che magari ci hanno accompagnato per tutta la vita.. insomma il dubbio che tu sia di fronte ad una grande ingiustizia è grande.
Anch'io che sono per pagare tutti e pagare meno e certo non ho un redito alto riservo dei dubbi sul fatto che dopo una certa soglia tu debba pagare quasi il 50% allo stato.. Insomma dai..cosa ne pensi?
Penso che ci siano delle ingiustizie alla base.
Quando ero in Italia fatturavo 5.000-5.500 lordi al mese e il mio netto era di 2.000 (ed ero considerato evasore a priori, avevo p.IVA)
Adesso (sto all´estero) il mio lordo e´ di 2.800 e il netto e´1.950 ... c´e´ qualcosa che non va :read:
FastFreddy
07-09-2007, 13:45
Se non ti secca, spiegami che lavoro fai per cui ti serve una Uaz e non puoi usare un furgone od un camioncino
Mi serve per i rilievi topografici, e spesso l'uso del fuoristrada si è rivelato essenziale (Mi ricordo una volta ad Itri vicino Latina, ad arrampicarmi su una collina per raggiungere la sede in cui doveva sorgere un ripetitore per telecomunicazioni, ci si arrivava giusto col fuoristrada o in groppa di somaro :D )
In Pratica si tratta di spostare una buona quantità di attrezzatura in posti in cui a volte ci si arriva solo a piedi. :p
Mi serve per i rilievi topografici, e spesso l'uso del fuoristrada si è rivelato essenziale (Mi ricordo una volta ad Itri vicino Latina, ad arrampicarmi su una collina per raggiungere la sede in cui doveva sorgere un ripetitore per telecomunicazioni, ci si arrivava giusto col fuoristrada o in groppa di somaro :D )
In Pratica si tratta di spostare una buona quantità di attrezzatura in posti in cui a volte ci si arriva solo a piedi. :p
http://static.blogo.it/motorsportblog/panda2.jpg
:O
Cinabaahkvbabhkahkb
In questo caso, non si può immatricolare la jeep come autocarro?
(p.s. il tuo lavoro giustifica ampiamente l'uso del fuoristrada 1-O per te ;) ma sei un caso su 1000 )
http://static.blogo.it/motorsportblog/panda2.jpg
:O
Cinabaahkvbabhkahkb
In effetti col pandino 4x4 sono stato in posti incredibili (una volta, durante una nevicata feroce, io avanzavo ed i gipponi sprofondavano fino ai mozzi e si impantanavano...)
a costo di sembrare noioso e ripetitivo...
dove si firma per guadagnare 5 milioni netti?
per pagare la metà di quello guadagnato non serve avere 10 milioni bastano 100 mila euro!!
non credo basti firmare per avere 5 milioni :D
In questo caso, non si può immatricolare la jeep come autocarro?
(p.s. il tuo lavoro giustifica ampiamente l'uso del fuoristrada 1-O per te ;) ma sei un caso su 1000 )
non si puo piu da quest'anno..
In effetti col pandino 4x4 sono stato in posti incredibili (una volta, durante una nevicata feroce, io avanzavo ed i gipponi sprofondavano fino ai mozzi e si impantanavano...)
se potessi me la comprerei sicuramente :D
Cpapzpa
Si chiama stato sociale. Dove questo è assente abbiamo starricchi che non possono uscire di casa e vivono in quartieri - bunker come in Venezuela.
Sai che figo
si ma allora non ci stupiamo se esiste tutta questa evasione..
FastFreddy
07-09-2007, 13:53
In questo caso, non si può immatricolare la jeep come autocarro?
La mia lo è, comunque almeno per quel che riguarda le mie conoscenze, ho visto ben poca gente comprarsi fuoristrada "duri e puri" per mero sfizio, son mezzi che rompono prima te di rompersi loro... :p
si ma allora non ci stupiamo se esiste tutta questa evasione..
l'evasione non e' comunque giustificabile.
cpapp[acacas
Penso che ci siano delle ingiustizie alla base.
Quando ero in Italia fatturavo 5.000-5.500 lordi al mese e il mio netto era di 2.000 (ed ero considerato evasore a priori, avevo p.IVA)
Adesso (sto all´estero) il mio lordo e´ di 2.800 e il netto e´1.950 ... c´e´ qualcosa che non va :read:
gia concordo con quello che dici.. mi sembra che ci siano un sacco di cose che non vanno. una di queste è la tassazione italiana. ingiustificabilmente troppo alta!!
l'evasione non e' comunque giustificabile.
cpapp[acacas
infatti non giustificabile ma comprensibile..
FastFreddy
07-09-2007, 13:56
In effetti col pandino 4x4 sono stato in posti incredibili (una volta, durante una nevicata feroce, io avanzavo ed i gipponi sprofondavano fino ai mozzi e si impantanavano...)
La panda trova il suo punto di forza nella leggerezza, il limite però lo sente quando arriva il momento di affrontare forti pendenze o fangaie (si fanno sentire l'assenza delle ridotte e le ruote di piccolo diametro)
La mia lo è, comunque almeno per quel che riguarda le mie conoscenze, ho visto ben poca gente comprarsi fuoristrada "duri e puri" per mero sfizio, son mezzi che rompono prima te di rompersi loro... :p
Nel garage della mia ditta ci sono 2 land rover, un range rover, un pajero
AlexXxin
07-09-2007, 14:04
Ebbasta con sta storia della campagna. Io in campagna ci vivo , o ti serve un trattore col rimorchio per lavorare oppure per muoversi va bene un'auto qualsiasi. Non ci ari i campi col defender. Chi lo compra è per fare il figo in città.
http://www.tuttousatoaltotiberino.it/italiano/img/set05_defenderZ.jpg
Una 2500cc è di media cilindrata (calcola che la Viper è 8000cc), in Italia è considerata alta perchè ci ripuliscono tutti gli anni con bolli esagerati e la benza costa tantissimo, l'abitazione di 100mq è piccola e vivendo in campagna sicuramente saprai che nella norma le vecchie case viaggiano intorno i 180mq, visto che prima dell'euro non era necessario spendere 700000000 per acquistarle.
Si.
Azz...io (ed evidentemente la maggiornaza degli italiani visto che si lamentano) pensavo che si dovesse pagare in base al reddito....
Invece scopro ora che si paga in basa ad altri parametri..
Vediamo...che differenza c'è tra un land da 1000€ ed una Mercedes da 40.000?
O meglio: quale delle due necessità di più reddito per essere acquistata e manutenuta ? :read:
Se il reddito (quindi la ricchezza) non è la discriminante allora diventa uno stato etico: decide lui (lo stato) cosa è giusto e cosa no invece di lasciare ai singoli la libertà di scelta.
Poste due auto uguali per rispetto dei parametri (norme antiinquinamento, sicurezza, etc) la scelta và fatta fare al singolo cittadino.
Si chiama libertà
Quindi rifiuteresti un lavoro da 10 milioni annui, giusto?
Qualsiasi lavoro non và tassato in misura così alta.
Ora non ho a mente le tabelle del fisco ma, in linea generale, una tassazione del 50% sarebbe ingiusta anche in presenza di uno stato con servizi alla "svedese" ed un'amministrazione perfetta.
Figurarsi in Italia
2500 cc non sono certo "media" cilindrata. un 1600-1800 è media cilindrata
2500 è grossa cilindrata.
Si,15 anni fa. E poi uno potrebbe anche comprarsi un 3000 usato pagandolo 3000 € senza per questo essere ricco. Comunque io sono lavoratore dipendente, quindi poco mi frega; se il fisco adesso vuole anche dirmi che guadagno più di quello che effettivamente mi pagano... :rolleyes:
Qualsiasi lavoro non và tassato in misura così alta.
Ora non ho a mente le tabelle del fisco ma, in linea generale, una tassazione del 50% sarebbe ingiusta anche in presenza di uno stato con servizi alla "svedese" ed un'amministrazione perfetta.
Figurarsi in Italia
Assolutamente d'accordo. Se le tasse fossero eque non ci sarebbero tutti i miliardi di evasione che abbiamo oggi.
Oltre e 100 mila l'aliquota è del 44% ma poi dobbiamo aggiungere tutte le tasse indirette.. arriviamo molto oltre il 50%..:muro:
gigio2005
07-09-2007, 14:35
Qualsiasi lavoro non và tassato in misura così alta.
Ora non ho a mente le tabelle del fisco ma, in linea generale, una tassazione del 50% sarebbe ingiusta anche in presenza di uno stato con servizi alla "svedese" ed un'amministrazione perfetta.
Figurarsi in Italia
ma infatti sono curioso di vedere sti 740
avete ragione sarò piu preciso la casa secondo i conti( sempre secondo il fisco) dev'essere in una regione tipo veneto valle d'aosta friuli trentino ed emilia romagna. La macchina dev'essere nuova e ad alimentazione a benzina.
Ah ecco, già più umana come cosa.
Si,15 anni fa. E poi uno potrebbe anche comprarsi un 3000 usato pagandolo 3000 € senza per questo essere ricco. Comunque io sono lavoratore dipendente, quindi poco mi frega; se il fisco adesso vuole anche dirmi che guadagno più di quello che effettivamente mi pagano...:rolleyes:
Dicono che lavori in nero.. se non rientri nei loro paranoici canoni potresti essere controllato come tutti gli altri. Il redditometro non vale solo per il lavoro autonomo ma anche per quello dipendente
Assolutamente d'accordo. Se le tasse fossero eque non ci sarebbero tutti i miliardi di evasione che abbiamo oggi.
Oltre e 100 mila l'aliquota è del 44% ma poi dobbiamo aggiungere tutte le tasse indirette.. arriviamo molto oltre il 50%..:muro:
Secondo me l'evasione sarebbe tale e quale...
coapzpap
Ah ecco, già più umana come cosa.
Si ma non è che se non abiti in quelle regioni non ti controllano, intendevo dire che i conti che ho fatto sono in base hai parametri di uno residente al nord.. ma non cambia poi molto per uno del sud..
avete ragione sarò piu preciso la casa secondo i conti( sempre secondo il fisco) dev'essere in una regione tipo veneto valle d'aosta friuli trentino ed emilia romagna. La macchina dev'essere nuova e ad alimentazione a benzina.
mah secondo te è media una casa di 100 mtq? a me pare piccola...
Secondo me l'evasione sarebbe tale e quale...
coapzpap
ti posso fare l'esempio di vale rossi, se lui avessere ritenuto non esagerate le tasse in italia non avrebbe avuto motivo di andarle a pagare all'estero..uguale meno evasione.
sirbone72
07-09-2007, 14:40
Si ma non è che se non abiti in quelle regioni non ti controllano, intendevo dire che i conti che ho fatto sono in base hai parametri di uno residente al nord.. ma non cambia poi molto per uno del sud..
A che tipo di controlli ti riferisci, in particolare?
Certificazione ISEE o che altro§? Sei stato un po' troppo vago. D'altro canto, il reddito presunto non si basa mai su ciò che possiedi ma su ciò che hai acquistato nell'anno e, al limite, sul costo di mantenimento medio di un bene.
mah secondo te è media una casa di 100 mtq? a me pare piccola...
boh si media.. ma è soggettivo. Lascia stare la classificazione che trova il tempo che trova e considera il reddito che una persona dovrebbe avere per avere casa di 100 e macchina benzina 2500 cc..
Dicono che lavori in nero.. se non rientri nei loro paranoici canoni potresti essere controllato come tutti gli altri. Il redditometro non vale solo per il lavoro autonomo ma anche per quello dipendente
Che mi controllino, non ho nulla da nascondere quindi per me non è un problema. Sprecherebbero solo soldi (anche miei) per un accertamento inutile.
Si ma non è che se non abiti in quelle regioni non ti controllano, intendevo dire che i conti che ho fatto sono in base hai parametri di uno residente al nord.. ma non cambia poi molto per uno del sud..
Intendevo per l'auto che dev'essere nuova, a benzina etc.
A che tipo di controlli ti riferisci, in particolare?
Certificazione ISEE o che altro§? Sei stato un po' troppo vago. D'altro canto, il reddito presunto non si basa mai su ciò che possiedi ma su ciò che hai acquistato nell'anno e, al limite, sul costo di mantenimento medio di un bene.
Io sto parlando del Redditometro. Era stato lasciato perdere ma da qualche tempo è ritornato in gran voga. Ho gia alcuni amici che sono stati controllati.
In pratica ecco la def:
il redditometro è costituito da taluni beni o servizi la cui disponibilità è considerata elemento indicativo di capacità contributiva"
Che mi controllino, non ho nulla da nascondere quindi per me non è un problema. Sprecherebbero solo soldi (anche miei) per un accertamento inutile.
Esatto!! è questo il punto!! sono parametri che non sono affidabili!
però non liquidarla in modo cosi facile facile.. non è sempre automatico come sembra quando ti controllano. Se non rientri nei parametri loro ti mandano una lettera in cui ti chiedono una "ducumentazione" come prova contraria, loro la valutano e se non è esaudiente ti controllano e rischi multe ecc ecc.. quindi di sicuro è una scocciatura e eventualmente potrebbe essere una spesa per commercialisti ecc..
su 10milioni di e pagarne 5milioni mi seccherebbe meno che pagarne 500 su 1000
ti posso fare l'esempio di vale rossi, se lui avessere ritenuto non esagerate le tasse in italia non avrebbe avuto motivo di andarle a pagare all'estero..uguale meno evasione.
si certo come no :D
copapzpaza
su 10milioni di e pagarne 5milioni mi seccherebbe meno che pagarne 500 su 1000
io preferisco guadagnare 100.000 euro l'anno e darne 50.000 allo stato che essere nella notax area con manco 500 euro al mese :D :D
cpapzpa
io preferisco guadagnare 100.000 euro l'anno e darne 50.000 allo stato che essere nella notax area con manco 500 euro al mese :D :D
cpapzpa
Secondo me il discorso da fare è un pò diverso
Premesso che l'evasione è da condannare senza appello e gli evasori dovrebbero restituire tutto con gli interessi...
..và detto anche che la tassazione in Italia è assurda.
Il paragone con altri paesi è fuori luogo visto l'assurda situazione dello stato (e degli enti) italiani.
Per quanto mi riguarda trovo incredibilmente ingiusto tassare un qualsiasi reddito il 50%, fosse pure quello da 10.000.000 di €
Prima di prendere un solo centesimo dalle tasche dei cittadini (ricchi o poveri che siano) lo stato deve farsi il mazzo per spendere con intelligenza ogni euro che ha in cassa.
Allora, solo allora, se non bastano si può permettere di mettere le mani in tasca alla gente.
Io resto dell'idea che sono troppe lo stesso..
Davvero pagheresti 5 milioni di tasse se ne avessi guadagnati 10? ma ripeto gia con 100 mila euro ne devi pagare 50 mila. Davvero saresti contento di pagarli senza che nessuno ti dica grazie e senza che tu sappia dove vadano a finire e con una grossa probabilità di diventare un evasore xkè se uno paga molte tasse ad oggi rischia xkè sono talmente pochi che darebbe subito nell'occhio. magari contribuiranno a mantenere le auto blu o i ristoranti dei nostri decrepiti politici..
in italia che dichiara 100 mila euro o piu sono poche migliaia.. c'è un motivo..
Anche il grandissimo pavarotti (pace all'anima sua) che ora ha preso anche la medaglia d'oro è stato un grosso evasore..
Insomma io non li giustifico pero in fondo in fondo mi metto nei loro panni e li capisco..
Secondo me il discorso da fare è un pò diverso
Premesso che l'evasione è da condannare senza appello e gli evasori dovrebbero restituire tutto con gli interessi...
..và detto anche che la tassazione in Italia è assurda.
Il paragone con altri paesi è fuori luogo visto l'assurda situazione dello stato (e degli enti) italiani.
Per quanto mi riguarda trovo incredibilmente ingiusto tassare un qualsiasi reddito il 50%, fosse pure quello da 10.000.000 di €
Prima di prendere un solo centesimo dalle tasche dei cittadini (ricchi o poveri che siano) lo stato deve farsi il mazzo per spendere con intelligenza ogni euro che ha in cassa.
Allora, solo allora, se non bastano si può permettere di mettere le mani in tasca alla gente.
Firmo e approvo!:)
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
RICCHISSIMO!!! :asd:
5 milioni di €...il punto è che manca il senso della misura. non dovrebbero esistere guadagni così ingenti per una sola persona quando in italia stessa ci sono centinaia di persone POVERE. e, nonostante questi guadagni indegni, valentino rossi s'è anche permesso di evadere. è un'offesa all'intelligenza delle persone oneste :muro:
le tasse non sono troppo alte, sono le garanzie e i servizi pubblici che non corrispondono alla cifra pagata.
Fides Brasier
07-09-2007, 19:52
infatti non giustificabile ma comprensibile..Si, se per te rubare e' comprensibile :D
Che poi io considero piu' "comprensibile" una persona che ruba una maglia o un paio di scarpe perche' e' evidente che lo fa per necessita', piuttosto che uno che guadagna 100mila euro all'anno e ne dichiara 20mila scarsi, usufruendo pure delle mense gratis negli asili per i figli. Qui non e' piu' necessita', ma cupidigia.
RICCHISSIMO!!! :asd:
5 milioni di €...il punto è che manca il senso della misura. non dovrebbero esistere guadagni così ingenti per una sola persona quando in italia stessa ci sono centinaia di persone POVERE. e, nonostante questi guadagni indegni, valentino rossi s'è anche permesso di evadere. è un'offesa all'intelligenza delle persone oneste :muro:
le tasse non sono troppo alte, sono le garanzie e i servizi pubblici che non corrispondono alla cifra pagata.
Io non mi sento offeso da Valentino Rossi. Anzi lo capisco.
Non sono d'accordo con il tuo discorso, le eccellenze è giusto che siano strapagate! Se non vengono pagati i numeri uno del mondo allora..Piuttosto non dovrebbero essere strapagati i vari ministri che di eccellenza propio non hanno un tubo!! E poi lui i soldi se li guadagna ogni giorno in pista rischiando anche la vita, non certo come i furbetti del quartiere..
Io non mi sento offeso da Valentino Rossi. Anzi lo capisco.
io no.
posso capire un operaio che prende 900 euro al mese e per mantenere la famiglia si fa il sabato e la domenica in nero per altri 200-300 euro al mese.
ma un tizio che guadagna 10 milioni all'anno , non lo capisco proprio.
il 50% se ne va al fisco? e che me ne frega? me ne rimangono 5 milioni.
con 5 milioni mi faccio cene a caviale per tutto l'anno , trombo le migliori mignotte del pianeta e mi compro le auto e le moto che voglio.
ho tutto cio' che posso avere ed anche di piu'.
E , ripeto , se meta' va allo stato , pazienza. vorra' dire che i miei amici meno fortunati riceveranno cure mediche gratuite anche per merito mio.
coapozopaza
se vale rossi va all'estero per non pagare le tasse sara' cortesemente pregato di non usufruire dei servizi pubblici italiani
grazie e amici come prima
Penso che non li userebbe neppure nel suo incubo peggiore.
Fides Brasier
07-09-2007, 20:06
Penso che non li userebbe neppure nel suo incubo peggiore.pero' continua a stare qui -e in fondo e' proprio cio' che gli hanno contestato.
quindi vuol dire che proprio male non ci sta :D
per la serie, vengo, faccio cio' che voglio e non pago un cazzo.
ah ma questa casa non e' un albergo eh!! :O
:asd:
Secondo me il discorso da fare è un pò diverso
Premesso che l'evasione è da condannare senza appello e gli evasori dovrebbero restituire tutto con gli interessi...
..và detto anche che la tassazione in Italia è assurda.
Il paragone con altri paesi è fuori luogo visto l'assurda situazione dello stato (e degli enti) italiani.
Per quanto mi riguarda trovo incredibilmente ingiusto tassare un qualsiasi reddito il 50%, fosse pure quello da 10.000.000 di €
Prima di prendere un solo centesimo dalle tasche dei cittadini (ricchi o poveri che siano) lo stato deve farsi il mazzo per spendere con intelligenza ogni euro che ha in cassa.
Allora, solo allora, se non bastano si può permettere di mettere le mani in tasca alla gente.
ecco, e tutto il resto è aria fritta.
Si,15 anni fa. E poi uno potrebbe anche comprarsi un 3000 usato pagandolo 3000 € senza per questo essere ricco. Comunque io sono lavoratore dipendente, quindi poco mi frega; se il fisco adesso vuole anche dirmi che guadagno più di quello che effettivamente mi pagano... :rolleyes:
qua son tutti rosiconi proletari, quindi se qualcuno prende un qualsiasi mezzo che superi la pura esigenza dello spostamento deve morire di tasse. te ad esempio avresti potuto benissimo prendere una ritmo scassata, cazz te ne fai della golf? paga :rolleyes:
io no.
posso capire un operaio che prende 900 euro al mese e per mantenere la famiglia si fa il sabato e la domenica in nero per altri 200-300 euro al mese.
ma un tizio che guadagna 10 milioni all'anno , non lo capisco proprio.
il 50% se ne va al fisco? e che me ne frega? me ne rimangono 5 milioni.
con 5 milioni mi faccio cene a caviale per tutto l'anno , trombo le migliori mignotte del pianeta e mi compro le auto e le moto che voglio.
ho tutto cio' che posso avere ed anche di piu'.
E , ripeto , se meta' va allo stato , pazienza. vorra' dire che i miei amici meno fortunati riceveranno cure mediche gratuite anche per merito mio.
coapozopaza
Vabbè e allora se guadagno 100 mila euro invece di 10 milioni? me ne rimangono 50.. con 50 fai meno lo sborone ma hai pur sempre dato la metà allo stato.
Però la fai troppo facile.. noi non abbiamo tutti quei soldi quindi non ci proviamo neanche ad immaginare, ma se li avessimo stai sicuro che non diremmo chi se ne fraga tanto ne ho tanti lo stesso!!
Quindi c'è poco da dire, se lo stato pretende troppo tanti non accettano e se ne vanno.. Giustamente aggiungo!!
Vabbè e allora se guadagno 100 mila euro invece di 10 milioni? me ne rimangono 50.. con 50 fai meno lo sborone ma hai pur sempre dato la metà allo stato.
Però la fai troppo facile.. noi non abbiamo tutti quei soldi quindi non ci proviamo neanche ad immaginare, ma se li avessimo stai sicuro che non diremmo chi se ne fraga tanto ne ho tanti lo stesso!!
Quindi c'è poco da dire, se lo stato pretende troppo tanti non accettano e se ne vanno.. Giustamente aggiungo!!
son tutti virtuosi col portafogli altrui ;)
Vabbè e allora se guadagno 100 mila euro invece di 10 milioni? me ne rimangono 50.. con 50 fai meno lo sborone ma hai pur sempre dato la metà allo stato.
Però la fai troppo facile.. noi non abbiamo tutti quei soldi quindi non ci proviamo neanche ad immaginare, ma se li avessimo stai sicuro che non diremmo chi se ne fraga tanto ne ho tanti lo stesso!!
Quindi c'è poco da dire, se lo stato pretende troppo tanti non accettano e se ne vanno.. Giustamente aggiungo!!
tu hai parlato di rossi ed io ti ho risposto in merito.
non capisco nemmeno chi guadagna 100.000.
se a te non bastano 5 milioni , affari tuoi.
io firmerei col sangue per essere al posto di rossi. altro che lamentele.
Ciaozoa
son tutti virtuosi col portafogli altrui ;)
mettimi alla prova prima di giudicare.
coapzpaza
Fides Brasier
07-09-2007, 20:39
qua son tutti rosiconi proletari, quindi se qualcuno prende un qualsiasi mezzo che superi la pura esigenza dello spostamento deve morire di tasse. te ad esempio avresti potuto benissimo prendere una ritmo scassata, cazz te ne fai della golf? paga :rolleyes:io rosico si :D soprattutto quando io che guadagno 1000 euro al mese pago le tasse anche per chi ne guadagna 10mila al mese ed evade perche' puo' :O
poi, se paga tutto cio' che deve, in fondo 'zo me ne frega di cosa guida, anzi buon per lui :D
io rosico si :D soprattutto quando io che guadagno 1000 euro al mese pago le tasse anche per chi ne guadagna 10mila al mese ed evade perche' puo' :O
poi, se paga tutto cio' che deve, in fondo 'zo me ne frega di cosa guida, anzi buon per lui :D
è proprio lì il punto: lo stato ripaga fino in fondo quel che chiede? ad avere servizi a livello svedese, di rossi avrei chiesto la testa. ma avendo uno stato che chiede e poi rende un calcio in culo, rossi mi fa invidia. in tutti i sensi. il nemico del tuo nemico è tuo amico.
pero' continua a stare qui -e in fondo e' proprio cio' che gli hanno contestato.
quindi vuol dire che proprio male non ci sta :D
per la serie, vengo, faccio cio' che voglio e non pago un cazzo.
ah ma questa casa non e' un albergo eh!! :O
:asd:
si esatto gli hanno contestato di avere ancora forti legami economici e sociali in italia..
di sicuro è nei guai ora..
Però fatto sta che se in italia ci sono tipo un migliaio di over 100 mila euro un motivo ci sarà no?
mettimi alla prova prima di giudicare.
coapzpaza
beh, inizia a procurarti il posto da 100.000 euro all'anno, dato che non li regalano. poi quando ti sarai fatto un culo a barile per ottenere i magici centomila, magari lavorando fino tarda sera quando il risicone proletario stacca alle 15.30.00, vedremo se sarai ancora così ben disposto a spartire la pagnotta
beh, inizia a procurarti il posto da 100.000 euro all'anno, dato che non li regalano. poi quando ti sarai fatto un culo a barile per ottenere i magici centomila, magari lavorando fino tarda sera quando il risicone proletario stacca alle 15.30.00, vedremo se sarai ancora così ben disposto a spartire la pagnotta
io lavoro gia' fino a sera , anche la notte , anche il natale o capodanno quando il 99% della popolazione festeggia o tromba.
e questo per meno di 1000 euro al mese.
quindi fai te quanto " soffrirei" con quel posto da 100.000 euro l'anno.
dove firmo ? a chi devo vendere l'anima o il culo?
basta che me lo dici , prendo e vengo.
Coapzpaza
tu hai parlato di rossi ed io ti ho risposto in merito.
non capisco nemmeno chi guadagna 100.000.
se a te non bastano 5 milioni , affari tuoi.
io firmerei col sangue per essere al posto di rossi. altro che lamentele.
Ciaozoa
Ma non è una questione del tipo beh 5 milioni sono sempre tanti quindi cosa ti lamenti??
é il principio che è sbagliato! se uno si guadagna onestamente tot di soldi perche deve darne la metà allo stato? assurdo no?
che poi alla fine stiamo solo guardando le tasse dirette.. ce ne sono anche tante altre..
Ma non è una questione del tipo beh 5 milioni sono sempre tanti quindi cosa ti lamenti??
é il principio che è sbagliato! se uno si guadagna onestamente tot di soldi perche deve darne la metà allo stato? assurdo no?
che poi alla fine stiamo solo guardando le tasse dirette.. ce ne sono anche tante altre..
ripeto il concetto. io non trovo assurdo che chi guadagna certe cifre dia quella percentuale per garantire lo stato sociale.
punto.
che poi ci siano sprechi statali , mi sembra palese.
coapzpaza
Fides Brasier
07-09-2007, 20:52
è proprio lì il punto: lo stato ripaga fino in fondo quel che chiede? ad avere servizi a livello svedese, di rossi avrei chiesto la testa. ma avendo uno stato che chiede e poi rende un calcio in culo, rossi mi fa invidia. in tutti i sensi. il nemico del tuo nemico è tuo amico.fabio, dici delle cose condivisibili, ma il limite del tuo ragionamento a mio parere e' che non si puo' chiedere una cosa come conseguenza dell'altra: perche' il tuo discorso si puo' ribaltare con facilita' dicendo "se tutti pagassero le tasse, allora ci sarebbero servizi efficienti".
tutto cio' in un mondo perfetto.
che abbiamo imparato tutti e anche da tempo (vero? :stordita: ) che non e' questo.
per cui:
tolleranza zero per chi non paga cio' che deve (anche perche', e lo ripeto, io pago anche per loro, e questo mi fa incazzare perche' loro guadagnano facilmente 10 volte cio' che guadagno io).
e anche esigere dei servizi decenti. ma non usare le inefficienze dei servizi come alibi e pretesto per evadere: perche' in questo modo si fa solo il gioco di chi vuole evadere -che tanto un pretesto lo trova sempre.
io lavoro gia' fino a sera , anche la notte , anche il natale o capodanno quando il 99% della popolazione festeggia o tromba.
e questo per meno di 1000 euro al mese.
quindi fai te quanto " soffrirei" con quel posto da 100.000 euro l'anno.
dove firmo ? a chi devo vendere l'anima o il culo?
basta che me lo dici , prendo e vengo.
Coapzpaza
Cyrano siamo nella stessa situazione ma attento devi guardare oltre!!
non ti devi limitare la visione a cavolo magari avessi tutti quei soldi, devi provare a pensare di averli gia guadagnati e sudati con le tue mani e poi doverli dividere a metà con questo ente che non ti regala un bel niente e quel poco fa schifo.. ieri sono andato a fare il passaporto e ho speso 88 Euro e una giornata di lavoro! ti rendi conto??
ripeto il concetto. io non trovo assurdo che chi guadagna certe cifre dia quella percentuale per garantire lo stato sociale.
punto.
che poi ci siano sprechi statali , mi sembra palese.
coapzpaza
Secondo te lo stato sociale è garantito al momento? senza queste tasse non ci potrebbe essere?
fabio, dici delle cose condivisibili, ma il limite del tuo ragionamento a mio parere e' che non si puo' chiedere una cosa come conseguenza dell'altra: perche' il tuo discorso si puo' ribaltare con facilita' dicendo "se tutti pagassero le tasse, allora ci sarebbero servizi efficienti".
tutto cio' in un mondo perfetto.
che abbiamo imparato tutti e anche da tempo (vero? :stordita: ) che non e' questo.
per cui:
tolleranza zero per chi non paga cio' che deve (anche perche', e lo ripeto, io pago anche per loro, e questo mi fa incazzare perche' loro guadagnano facilmente 10 volte cio' che guadagno io).
e anche esigere dei servizi decenti. ma non usare le inefficienze dei servizi come alibi e pretesto per evadere: perche' in questo modo si fa solo il gioco di chi vuole evadere -che tanto un pretesto lo trova sempre.
io invece, stante i precedenti, resto convinto che se tutti pagassero, il livello di servizio migliorerebbe in maniera men che lineare, mentre crescerebbero in modo esponenziale i parassiti che banchettano col sangue che il fisco spreme.
la tolleranza zero la pretendo applicata allo stato italiano. volete le teste degli evasori? bene. io voglio le teste di chi spreca soldi pubblici. voglio i consulenti crocifissi a testa in giù sulla via appia. voglio i falsi invalidi resi invalidi reali e poi privati di qualsiasi sussidio. voglio i tecnici che progettano le autostrade che finiscono nei cimiteri dentro quel cmitero, sepolti vivi. ecco la mia tolleranza zero. perchè tanto verso gli evasori almeno a parole c'è. contro lo stato, invece, solo rassegnazione "nell'essere in italia". la verità è che ormai stanno dirottando l'opinione pubblica per lavarsi la faccia. stanno convincendo tutti che i mali dell'italia si riconducono solo a una parola: evasione. tutto il resto sa scicolando in secondo piano: gli sprechi? sì ci sono ma prima c'è l'evasione. favoritismi? certo, ma c'è l'evasione. inefficienza? colpa dell'evasione. opere incompiute? ma pensiamo all'evasione
mi spiace ma non mi faccio prendere per il sedere in questo modo. i politici, i governi passati, questi sono i principali imputati del come le cose sono oggi. non rossi. quelli sono agnelli sacrificali da dare in pasto al popolo tanto per farlo sfogare mentre lor signorni continuano a mungere. oltre a fregarti soldi, pretendono pure di convincerti che non lo fanno e che se qualcosa va male la colpa è del tuo vicino quando si fa fare un caffè senza pagare lo scontrino. ripeto, no grazie. voglio altre teste che non quella di rossi
fabio, dici delle cose condivisibili, ma il limite del tuo ragionamento a mio parere e' che non si puo' chiedere una cosa come conseguenza dell'altra: perche' il tuo discorso si puo' ribaltare con facilita' dicendo "se tutti pagassero le tasse, allora ci sarebbero servizi efficienti".
tutto cio' in un mondo perfetto.
che abbiamo imparato tutti e anche da tempo (vero? :stordita: ) che non e' questo.
per cui:
tolleranza zero per chi non paga cio' che deve (anche perche', e lo ripeto, io pago anche per loro, e questo mi fa incazzare perche' loro guadagnano facilmente 10 volte cio' che guadagno io).
e anche esigere dei servizi decenti. ma non usare le inefficienze dei servizi come alibi e pretesto per evadere: perche' in questo modo si fa solo il gioco di chi vuole evadere -che tanto un pretesto lo trova sempre.
pero se son troppe son troppe.. porca miseria faccio il pieno e il 60% va allo stato il 23% del mio stipendio va allo stato, pago la tassa patrimoniale (ICI) e quella dei rifiuti luce e gas ogni cosa che compro al supermercato il 20% è dello stato vado in centro a fare 2 passi e devo pagare il parcheggio allo stato, il bollo e il bollino blu le marche da bollo per il passaportoil ticket dell'ospedale, prendo le sigarette e non so quanto va allo stato e se gioco al super enalotto il 60% va allo stato se poi prendo l'autostrada ..uff ce ne sono talmente che mi viene la nausea..
Ma vi rendete conto di quanti soldi versiamo?? ogni giorno qualsiasi cosa facciamo la paghiamo e lo stato la incassa..
greasedman
07-09-2007, 22:04
Quindi la domanda che mi sorge spontanea.. Ma non vi sembra un po troppo alto il reddito che si dovrebbe avere??Il redditometro è solo un insieme di criteri utili al fisco per agevolare una buona scrematura tra i milioni di contribuenti invece che tirare solo sberloni al buio, come in tutte le indagini, non solo quelle fiscali.
Il redditometro è solo un insieme di criteri utili al fisco per agevolare una buona scrematura tra i milioni di contribuenti invece che tirare solo sberloni al buio, come in tutte le indagini, non solo quelle fiscali.
Si appunto non ti sembra che con tali parametri i risultati siano fuorvianti?
greasedman
07-09-2007, 22:39
pero se son troppe son troppe..
...
..uff ce ne sono talmente che mi viene la nausea..Tralasciando paesi tipo lussemburgo o bulgaria, credi che negli altri grandi paesi europei industrializzati sia molto diverso??? :mbe:
Per esempio francia e germania pagano sulla benza il 10% in più di tasse, mentre in uk il gasolio l'ho pagato addirittura 1,5euro (il gasolio!).
Le aliquote sono pressochè allineate, l'ici (che non c'entra NULLA con la patrimoniale :D ) dove non c'è è compensata da altre imposte (e magari pure c'è la patrimoniale senza franchigia al milione di euro come da noi), luce e gas li pagano anche loro e li pagano più cari più spesso di quanto non sia viceversa, il parcheggio lo paghi MOLTO più che da noi (e sopratutto lo paghi quasi ovunque); l'autostrada è privata, ovvio che si paga, poi altrove ci sono gabelle sugli ingressi in città con l'auto che se te le dico ti metti a piangere. :cry:
Il ticket per l'ospedale da noi lo paghi solo in alcuni casi, mentre l'assistenza sanitaria in germania la paghi salata, oppure altrove c'è quella gratuita che è da 3° mondo (come in inghilterra). ;)
Le sigarette non ne parliamo... prendere residenza in certi paesi pare sia il metodo + efficacie per smettere di fumare...
Sulle rendite poi pagano tutti aliquote che sono più del doppio di noi... ;)
Boh, mi sembra di vivere in mezzo a degli alieni... in italia da decenni si è ecceduto in sprechi e babypensioni e la pressione fiscale è sempre lì attorno al 42% da anni e anni...
Ma la gente si fa dettare l'agenda delle preoccupazioni da striscilanotizia?!? :doh:
.
gigio2005
07-09-2007, 22:55
Secondo me il discorso da fare è un pò diverso
Premesso che l'evasione è da condannare senza appello e gli evasori dovrebbero restituire tutto con gli interessi...
..và detto anche che la tassazione in Italia è assurda.
Il paragone con altri paesi è fuori luogo visto l'assurda situazione dello stato (e degli enti) italiani.
Per quanto mi riguarda trovo incredibilmente ingiusto tassare un qualsiasi reddito il 50%, fosse pure quello da 10.000.000 di €
Prima di prendere un solo centesimo dalle tasche dei cittadini (ricchi o poveri che siano) lo stato deve farsi il mazzo per spendere con intelligenza ogni euro che ha in cassa.
Allora, solo allora, se non bastano si può permettere di mettere le mani in tasca alla gente.
scusa ma 'ndo sta 'sta tassazione al 50%?
gigio2005
07-09-2007, 22:58
Io resto dell'idea che sono troppe lo stesso..
Davvero pagheresti 5 milioni di tasse se ne avessi guadagnati 10? ma ripeto gia con 100 mila euro ne devi pagare 50 mila. Davvero saresti contento di pagarli senza che nessuno ti dica grazie e senza che tu sappia dove vadano a finire e con una grossa probabilità di diventare un evasore xkè se uno paga molte tasse ad oggi rischia xkè sono talmente pochi che darebbe subito nell'occhio. magari contribuiranno a mantenere le auto blu o i ristoranti dei nostri decrepiti politici..
in italia che dichiara 100 mila euro o piu sono poche migliaia.. c'è un motivo..
Anche il grandissimo pavarotti (pace all'anima sua) che ora ha preso anche la medaglia d'oro è stato un grosso evasore..
Insomma io non li giustifico pero in fondo in fondo mi metto nei loro panni e li capisco..
scusa ma sti discorsi sono da voltastomaco...
capisci un povero pilota di motociclette che guadagna 10 milioni di euro e per non pagare le tasse se ne va a montecarlo
come la mettiamo col dipendente che guadagna 1000-1500 euri al mese e che paga automaticamente le tasse dalla busta paga?
FastFreddy
07-09-2007, 23:08
A proposito di evasione, su la7 in questo momento fan vedere uno di quei tanti servizi che van di moda e che fan tanto radical chic su escort, prostitute, etc.
Non ho nessun problema o pregiudizio morale riguardo la prostituzione, quel che mi lascia perplesso è il fatto che ste tipe tirano su dai 500 ai 1500€ a notte. In pratica anche limitandosi a "lavorare" una volta a settimana, queste si portano a casa tra i 2000€ e i 6000€ mensili in nero. :mbe:
A proposito di evasione, su la7 in questo momento fan vedere uno di quei tanti servizi che van di moda e che fan tanto radical chic su escort, prostitute, etc.
Non ho nessun problema o pregiudizio morale riguardo la prostituzione, quel che mi lascia perplesso è il fatto che ste tipe tirano su dai 500 ai 1500€ a notte. In pratica anche limitandosi a "lavorare" una volta a settimana, queste si portano a casa tra i 2000€ e i 6000€ mensili in nero. :mbe:
vicino a casa mia c'è uno dei 34 appartamenti di un trans...famoso in tutta la città per i soldi che si becca..
è uncaso eclatante (tempo fa lo hanno multato perchè non pagva l'ici da un sacco...2 milioni di euro..e c'era la sua foto con l'assegno in mano già firmato..quindi chissà quanto ha in banca)...
ma di prostitute piene di soldi è STRAPIENO...con tutti isoldi che fanno chissà perchè il numero di ragazze sulle strade è aumentato..e ihmo adesso siamo a 60-40 tra quelle SENZA protettore e quelle sfruttate...
bisognerebbe tassare tutto...tanto in sto paese di MERDA..conta solo il calcio, la figa, e il cibo......dobbiamo TASSARE LAFIGA (:asd:) ..a parte gli scherzi...tassando le prostitute secondo me lo stato appianerebbe il debito pubblico
Tralasciando paesi tipo lussemburgo o bulgaria, credi che negli altri grandi paesi europei industrializzati sia molto diverso??? :mbe:
Per esempio francia e germania pagano sulla benza il 10% in più di tasse, mentre in uk il gasolio l'ho pagato addirittura 1,5euro (il gasolio!).
Le aliquote sono pressochè allineate, l'ici (che non c'entra NULLA con la patrimoniale :D ) dove non c'è è compensata da altre imposte (e magari pure c'è la patrimoniale senza franchigia al milione di euro come da noi), luce e gas li pagano anche loro e li pagano più cari più spesso di quanto non sia viceversa, il parcheggio lo paghi MOLTO più che da noi (e sopratutto lo paghi quasi ovunque); l'autostrada è privata, ovvio che si paga, poi altrove ci sono gabelle sugli ingressi in città con l'auto che se te le dico ti metti a piangere. :cry:
Il ticket per l'ospedale da noi lo paghi solo in alcuni casi, mentre l'assistenza sanitaria in germania la paghi salata, oppure altrove c'è quella gratuita che è da 3° mondo (come in inghilterra). ;)
Le sigarette non ne parliamo... prendere residenza in certi paesi pare sia il metodo + efficacie per smettere di fumare...
Sulle rendite poi pagano tutti aliquote che sono più del doppio di noi... ;)
Boh, mi sembra di vivere in mezzo a degli alieni... in italia da decenni si è ecceduto in sprechi e babypensioni e la pressione fiscale è sempre lì attorno al 42% da anni e anni...
Ma la gente si fa dettare l'agenda delle preoccupazioni da striscilanotizia?!? :doh:
.
Amche a me sembra di vivere in mezzo agli alieni. Giusto per smentire cio che dici cito un po di dati che mettono in evidenza come in italia la pressione fiscale sia alta e allo stesso tempo sia molto bassa la spesa sociale ricevuta. Pagiamo tanto riceviamo molto poco.
Tasse pro-capite versate : Germania 5.877 Italia 6.665 Francia 6.778
Spesa sociale pro-capite ricevuta : Germania 8.655 Italia 7.047 Francia 9.467
Vabbè l'ici non si definisce come tassa patrimoniale, ok ma è una tassa lo stesso, non ho badato alla definizione e ho pensato solo che visto che mi tassa la casa l'ho intesa come patrimonio mea culpa ma non cambia il fatto che sia una tassa in piu.
non mi risulta che il prezzo del carburante costi di piu all'estero che da noi. non si spiegano tutte le corse verso la svizzera o non ricordo piu dove per fare il pieno dei pochi fortunati che vivono vicino la frontiera. vedi anche questo link:http://www.prix-carburants.gouv.fr/index.php mi sembra impossibile che tu abbia pagato cosi tanto il diesel.. boh io non ci sono mai stato in francia ma se il sito è aggiornato forse ti eri preso una bella fregatura! mi sembra che in particolare il prezzo del diesel sia molto conveniente invece!
Paghiamo meno la luce dei francesi che sono pieni di centrali nucleari?? mitico!! questa non la sapevo ma ne sei propio sicuro? a me non risulta sai.. tutti dicono che siamo sempre in crisi energetica e che si dovrebbe rilanciare il nucleare per tagliare i costi..
Il gas non lo so ma dubito anche li visto che parlano tanto della dipendenza dell'italia e dei rigassificatori.. boh non so su questo..
Appunto le autostrade sono private pensa te.. l'unica cosa che non si doveva privatizzare, ma a parte questo credi che lo stato non prenda una parte di quello che paghi per il biglietto??
Le rendite finanziarie intendi? si si aspetta aspetta sistemano subito la differenza, adesso armonizzano pensa te ci prendono anche per il culo!! e a parte le rendite finanziarie abbiamo i costi bancari piu alti d'europa.
Le sigarette forse è vero che costano di piu in alcuni paesi magra consolazione!!
Io non guardo strisciala notizia.. guardo il portafoglio ogni giorno!!!
Tutto questo per dire si lo credo. Credo che negli altri paesi sia molto meglio.
scusa ma sti discorsi sono da voltastomaco...
capisci un povero pilota di motociclette che guadagna 10 milioni di euro e per non pagare le tasse se ne va a montecarlo
come la mettiamo col dipendente che guadagna 1000-1500 euri al mese e che paga automaticamente le tasse dalla busta paga?
Si se mi metto nei suoi panni lo capisco.
A parte che per la precisione Vale fa contratti da 25 milioni di euro all'anno.. Se fossi io Vale Rossi non so se avrei fatto la stessa cosa, forse no ma facendo un po di calcoli conviene anche se poi alla fine ti beccano.Vedi il caso Fisichella. Ma non voglio dire che sia giusto fare cosi ben inteso. Dico solo che lo capisco..
Red_Star
08-09-2007, 01:56
Sinceramente non vedo dove sta il problema per quanto riguarda il Signor Rossi.
Evasore ? fino a prova contraria ha semplicemente pagato le tasse nel suo paese di residenza, secondo le norme che vietano la doppia imposizione.
Che poi il fisco italiano vanti pretese sui soldi del signor Rossi è un'altro discorso....
Per quanto riguarda le tasse il vero fastidio è vedere in che modo vengono spesi i soldi che IO mi guadagno. Guadagno 100.000 ? Ne guadagno 100.000.000 ? Non c'è differenza, sono sempre soldi che IO mi guadagno.
Ho dei parenti che lavorano nel campo dei depositi giudiziari, hanno fatture in attesa di essere pagate dal 2004.
peccato che sia difficile denunciare allo stato lo stato stesso.......
greasedman
08-09-2007, 03:06
Anche a me sembra di vivere in mezzo agli alieni. Giusto per smentire cio che dici cito un po di dati...
Non mi hai smentito, e non ce n'era nemmeno bisogno:
Non ho detto che ho pagato il gasolio 1,5 in francia, ma in UK.
Non ho detto che il prezzo è più alto in svizzera, ho detto che di tasse sui carburanti i grandi paesi industrializzati europei pagano fino al 10% in più di noi (come la germania), e pagano più di noi anche francia e UK.
Paesi come la svizzera hanno un circolo di denaro che per una serie di varie ragioni storiche è spropositatamente alto rispetto al numero dei cittadini cui garantire i servizi. Sono paesi che non possono essere paragonati con i 4 paesi europei facenti parte del G8 e che basano la propria economia sull'industria...
Poi non ho detto che paghiamo meno la luce dei francesi (anche se indirettamente è vero, ma questo è un'altro discorso...), ma che più spesso di questi paesi l'abbiamo pagata meno. Poi da noi c'è anche un discorso di mercato che non ha sviluppato una concorrenza come altrove, e qui le tasse non centrano...
Il gas lo vendiamo anche noi alla Francia, scaroni vuol fare rigassificatori proprio per poterne vendere di più alla francia che glielo paga di più.
Che la pressione fiscale sia sostanzilamente al livello di queste altre e in regime pressochè stazionario da vari anni, ne avevamo parlato anche l'altro giorno:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18393466&postcount=36
In sostanza io lamentavo il fatto che oggi in italia ci registra la sempre più frequente presenza di zombie che si svegliano dal torpore e scoprono tutti meravigliati che in italia si pagano tasse che si sono sempre pagate in egual misura, dappertutto e sostanzialmente in linea con gli altri concorrenti (ma di questo, no nse ne accorgono): ohibò si paga l'irpef, ohibò le tasse sulle sigarette, ohibò i rifiuti (credevo che si autogestissero, sopratutto in un paese che non fa la differenziata), ohibò imposte comunali (urbanistica, illuminazioni, etc.. chi le paga?), ohibò il bolloauto...
E ora che gli sprechi sono molto meno ingenti di quelli dei tempi marroni del pentapartito, vengono pure a scoprire che in italia si sono sprecati dei soldi... ohibò! :p
Red_Star
08-09-2007, 09:57
Non mi hai smentito, e non ce n'era nemmeno bisogno:
Non ho detto che ho pagato il gasolio 1,5 in francia, ma in UK.
Non ho detto che il prezzo è più alto in svizzera, ho detto che di tasse sui carburanti i grandi paesi industrializzati europei pagano fino al 10% in più di noi (come la germania), e pagano più di noi anche francia e UK.
Paesi come la svizzera hanno un circolo di denaro che per una serie di varie ragioni storiche è spropositatamente alto rispetto al numero dei cittadini cui garantire i servizi. Sono paesi che non possono essere paragonati con i 4 paesi europei facenti parte del G8 e che basano la propria economia sull'industria...
Poi non ho detto che paghiamo meno la luce dei francesi (anche se indirettamente è vero, ma questo è un'altro discorso...), ma che più spesso di questi paesi l'abbiamo pagata meno. Poi da noi c'è anche un discorso di mercato che non ha sviluppato una concorrenza come altrove, e qui le tasse non centrano...
Il gas lo vendiamo anche noi alla Francia, scaroni vuol fare rigassificatori proprio per poterne vendere di più alla francia che glielo paga di più.
Che la pressione fiscale sia sostanzilamente al livello di queste altre e in regime pressochè stazionario da vari anni, ne avevamo parlato anche l'altro giorno:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18393466&postcount=36
In sostanza io lamentavo il fatto che oggi in italia ci registra la sempre più frequente presenza di zombie che si svegliano dal torpore e scoprono tutti meravigliati che in italia si pagano tasse che si sono sempre pagate in egual misura, dappertutto e sostanzialmente in linea con gli altri concorrenti (ma di questo, no nse ne accorgono): ohibò si paga l'irpef, ohibò le tasse sulle sigarette, ohibò i rifiuti (credevo che si autogestissero, sopratutto in un paese che non fa la differenziata), ohibò imposte comunali (urbanistica, illuminazioni, etc.. chi le paga?), ohibò il bolloauto...
E ora che gli sprechi sono molto meno ingenti di quelli dei tempi marroni del pentapartito, vengono pure a scoprire che in italia si sono sprecati dei soldi... ohibò! :p
In un recente articolo sul corriere si è visto che i prezzi della benzina in Italia sono più alti rispetto alla media europa, quindi posso anche pagare più tasse ma il prezzo rimane comunque inferiore.
Che paghiamo la luce meno degi altri ho i miei dubbi, se riesci a passare qualche dato sarebbe meglio.
La pressione fiscale simile a quella degli altri paesi europei ? contando anche le tasse indirette e i costi di mantenimento di un azienda per esempio ?
Direi di no........
qua son tutti rosiconi proletari, quindi se qualcuno prende un qualsiasi mezzo che superi la pura esigenza dello spostamento deve morire di tasse. te ad esempio avresti potuto benissimo prendere una ritmo scassata, cazz te ne fai della golf? paga :rolleyes:
Infatti pago un bollo che dovrebbe pagare una Porsche. :rolleyes:
ironmanu
08-09-2007, 10:39
io invece, stante i precedenti, resto convinto che se tutti pagassero, il livello di servizio migliorerebbe in maniera men che lineare, mentre crescerebbero in modo esponenziale i parassiti che banchettano col sangue che il fisco spreme.
la tolleranza zero la pretendo applicata allo stato italiano. volete le teste degli evasori? bene. io voglio le teste di chi spreca soldi pubblici. voglio i consulenti crocifissi a testa in giù sulla via appia. voglio i falsi invalidi resi invalidi reali e poi privati di qualsiasi sussidio. voglio i tecnici che progettano le autostrade che finiscono nei cimiteri dentro quel cmitero, sepolti vivi. ecco la mia tolleranza zero. perchè tanto verso gli evasori almeno a parole c'è. contro lo stato, invece, solo rassegnazione "nell'essere in italia". la verità è che ormai stanno dirottando l'opinione pubblica per lavarsi la faccia. stanno convincendo tutti che i mali dell'italia si riconducono solo a una parola: evasione. tutto il resto sa scicolando in secondo piano: gli sprechi? sì ci sono ma prima c'è l'evasione. favoritismi? certo, ma c'è l'evasione. inefficienza? colpa dell'evasione. opere incompiute? ma pensiamo all'evasione
mi spiace ma non mi faccio prendere per il sedere in questo modo. i politici, i governi passati, questi sono i principali imputati del come le cose sono oggi. non rossi. quelli sono agnelli sacrificali da dare in pasto al popolo tanto per farlo sfogare mentre lor signorni continuano a mungere. oltre a fregarti soldi, pretendono pure di convincerti che non lo fanno e che se qualcosa va male la colpa è del tuo vicino quando si fa fare un caffè senza pagare lo scontrino. ripeto, no grazie. voglio altre teste che non quella di rossi
FABIO 80 SANTO SUBITO!!!!
Ma io discuto proprio sul fatto che "ti serve". Non ti serve punto e basta. Serve nel deserto, nelle paludi . Poi siccome il fuoristrada è alto , è grosso, piace e la gente lo compera per usarlo in città. Se costa solo 1000 euro meglio. Vivo in campagna in mezzo agli sterrati e nessuno dico nessuno ha un fuoristrada. Ed è gente che lavora duro in campagna. Perchè ti serve il trattore e per muoverti ti basta una macchina normale. Anche perchè consumano.
e se mettiamo che uno con una Punto 1.2 del 99 pagata 2.000 paga lo stesso di uno con una Punto 1.2 nuova pagata 15.000?
vediamo cosa ti inventi ora...
io invece, stante i precedenti, resto convinto che se tutti pagassero, il livello di servizio migliorerebbe in maniera men che lineare, mentre crescerebbero in modo esponenziale i parassiti che banchettano col sangue che il fisco spreme.
la tolleranza zero la pretendo applicata allo stato italiano. volete le teste degli evasori? bene. io voglio le teste di chi spreca soldi pubblici. voglio i consulenti crocifissi a testa in giù sulla via appia. voglio i falsi invalidi resi invalidi reali e poi privati di qualsiasi sussidio. voglio i tecnici che progettano le autostrade che finiscono nei cimiteri dentro quel cmitero, sepolti vivi. ecco la mia tolleranza zero. perchè tanto verso gli evasori almeno a parole c'è. contro lo stato, invece, solo rassegnazione "nell'essere in italia". la verità è che ormai stanno dirottando l'opinione pubblica per lavarsi la faccia. stanno convincendo tutti che i mali dell'italia si riconducono solo a una parola: evasione. tutto il resto sa scicolando in secondo piano: gli sprechi? sì ci sono ma prima c'è l'evasione. favoritismi? certo, ma c'è l'evasione. inefficienza? colpa dell'evasione. opere incompiute? ma pensiamo all'evasione
mi spiace ma non mi faccio prendere per il sedere in questo modo. i politici, i governi passati, questi sono i principali imputati del come le cose sono oggi. non rossi. quelli sono agnelli sacrificali da dare in pasto al popolo tanto per farlo sfogare mentre lor signorni continuano a mungere. oltre a fregarti soldi, pretendono pure di convincerti che non lo fanno e che se qualcosa va male la colpa è del tuo vicino quando si fa fare un caffè senza pagare lo scontrino. ripeto, no grazie. voglio altre teste che non quella di rossi
Quoto, anche se secondo me c'è da dare un colpo anche all'evasione. Però chiariamo: non con i soliti metodi di uno stato debole e non in grado di controllare, che considera tutti nel torto in mancanza di puntuale e completa certificazione del contrario. O che per ripagarsi in parte i costi dell'accertamento, scava e scava fino a quando non salta fuori l'errore formale su cui aggrapparsi. Però dai gioiellieri che dichiarano 18.000 € l'anno o dagli autosaloni che dichiarano meno di un operaio, da quelli uno stato serio dovrebbe presentarsi con le manette in mano dopo essere stato in grado di raccogliere le prove e dimostrare la frode.
e ancora prodi a menarla con l'evasione, sentito adesso alla radio.... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
tra un pò ci diranno che la fame nel mondo è causa degli evasori....
Io non mi sento offeso da Valentino Rossi. Anzi lo capisco.
Non sono d'accordo con il tuo discorso, le eccellenze è giusto che siano strapagate! Se non vengono pagati i numeri uno del mondo allora..Piuttosto non dovrebbero essere strapagati i vari ministri che di eccellenza propio non hanno un tubo!! E poi lui i soldi se li guadagna ogni giorno in pista rischiando anche la vita, non certo come i furbetti del quartiere..
infatti il punto è che non si ha il senso della misura...e non si riesce a comprendere che 5 milioni di € sono una marea immonda di soldi per poter campare.
lui rischia la vita? è possibile confrontare le statistiche delle morti accidentali nel motociclismo e quelle che avvengono, ad esempio, in fabbrica? quanto prende un operaio?
il mio maestro, colui da cui imparo la medicina, strizza poco l'occhio al potere e nonostante numerose pubblicazioni e ruoli importanti ancora nel suo ospedale è dirigente medico quando si meriterebbe quantomeno una cattedra da ordinario. e guadagna quanto un dirigente medico, mica quanto valentino, eppure lui salva vite, mica si fa il cavatappi di laguna seca "a cannone".
e lui, che lo beccano che ha evaso in maniera indegna, lui o chi per lui, se ne va in tv ( e che tv) senza contraddittorio, a dire che è una vittima e che è stato massacrato.
io mi sento non offeso, ma PROFONDAMENTE OFFESO.:mad:
roverello
08-09-2007, 14:27
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
Come uno che si ritrova con 5 mln di euro e non piagnuchelerei da mane a sera.
Una parte li userei per pagare un insegnante di italiano ( si scrive"... ne dovessi pagare...")
roverello
08-09-2007, 14:30
e ancora prodi a menarla con l'evasione, sentito adesso alla radio.... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
tra un pò ci diranno che la fame nel mondo è causa degli evasori....
Evasori?
Persone senza morale, e quindi potenziali cause della fame nel mondo.
In alcuni casi anche reale causa....
roverello
08-09-2007, 14:34
Ma non è una questione del tipo beh 5 milioni sono sempre tanti quindi cosa ti lamenti??
é il principio che è sbagliato! se uno si guadagna onestamente tot di soldi perche deve darne la metà allo stato? assurdo no?
che poi alla fine stiamo solo guardando le tasse dirette.. ce ne sono anche tante altre..
Puoi sempre emigrare, ma non so dove ne daresti di meno.
Ah, negli States, ma se poi ti viene voglia di autoridurti (l'appetito vien mangiando) non finisce come da noi a tarallucci e vino, ma vai direttamente al fresco.
Red_Star
08-09-2007, 15:25
Evasori?
Persone senza morale, e quindi potenziali cause della fame nel mondo.
In alcuni casi anche reale causa....
Reale causa.....per quanto un'azienda evada gli stipendi ai dipendenti dovrà pur sempre pagarli.
Comunque ripeto, non è il valore delle imposte in se, ma l'atteggiamento dello fisco nei confronti dell'impresa.
Ditemi voi che senso ha che un'azienda debba pagare in anticipo le imposte dell'anno successivo......
roverello
08-09-2007, 15:34
Salve a tutti, è la prima volta che scrivo in questo forum. Spero di non ripetere un argomento gia dibattuto.
Volevo parlare di Redditometro come strumento per la lotta all'evasione.
Voglio porvi un esempio per cercare di farmi capire a chi sarà interessato:
allora se semplifichiamo al massimo e poniamo il caso che io possegga una casa di 100 mq e una macchina di media cilindrata con un valore in cavalli fiscali di 22 che dovrebbe corrispondere ad un 2500cc.
Secondo i miei calcoli fatti seguendo il metodo utilizzato dal fisco una persona per essere in regola dovrebbe avere un reddito netto di Euro: 35.812,37 che sarebbero quasi 3000 euro netti al mese!!
I calcoli molto noiosi li metto per dover di cronaca qui sotto:
100 (mq) X 25 euro (valore a mq)= 2500 X 4(che sarebbe il coefficiente) = 10000 tutto questo per la casa.
[3813.23 + (222,84 X 2)] x 7 (che sarebbe il coefficiente) = 29812,37 tutto questo per la macchina
Ora facciamo le somme:
29812,37 + (10000 X 60%)= 35812,37
Quindi la domanda che mi sorge spontanea.. Ma non vi sembra un po troppo alto il reddito che si dovrebbe avere??
Poi altro argomento come valutate il fatto che Vale Rossi sia andato all'estero per pagare meno tasse e i suoi prevedibili problemi con il fisco? se foste stati al suo posto avreste fatto le stesse cose per pagare meno tasse?
Grazie per l'attenzione e se qualcuno mi spiega come si fa eventualmente a rispondere lo ringrazio! (non sono molto pratico!)
ciao a tutti!!
O tu o io non siamo in grado di leggere....
L'agenzia delle entrate parla di auto immatricolate o naturalizzate, e non di possesso.
Se compri un'auto da 50.000 Euro e dichiari 10.000 Euro, con quali soldi l'hai acquistata?
L'anno precedente hai guadagnato 100.000 Euro (dichiarati)? Tutto bene.
Hai evaso? Cavoli tuoi.
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/eb949d44eda2f10/Circ_49E.pdf
roverello
08-09-2007, 15:38
Si,15 anni fa. E poi uno potrebbe anche comprarsi un 3000 usato pagandolo 3000 € senza per questo essere ricco. Comunque io sono lavoratore dipendente, quindi poco mi frega; se il fisco adesso vuole anche dirmi che guadagno più di quello che effettivamente mi pagano... :rolleyes:
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/eb949d44eda2f10/Circ_49E.pdf
Non so se fosse un flame, sicuramente i presupposti e i calcoli dell'amico che ha aperto la discussione sono errati.
Pancho Villa
08-09-2007, 16:03
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini :D e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno :D. Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.
Non mi hai smentito, e non ce n'era nemmeno bisogno:
Poi non ho detto che paghiamo meno la luce dei francesi (anche se indirettamente è vero, ma questo è un'altro discorso...), ma che più spesso di questi paesi l'abbiamo pagata meno. Poi da noi c'è anche un discorso di mercato che non ha sviluppato una concorrenza come altrove, e qui le tasse non centrano...
Il gas lo vendiamo anche noi alla Francia, scaroni vuol fare rigassificatori proprio per poterne vendere di più alla francia che glielo paga di più.
Che la pressione fiscale sia sostanzilamente al livello di queste altre e in regime pressochè stazionario da vari anni, ne avevamo parlato anche l'altro giorno:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18393466&postcount=36
In sostanza io lamentavo il fatto che oggi in italia ci registra la sempre più frequente presenza di zombie che si svegliano dal torpore e scoprono tutti meravigliati che in italia si pagano tasse che si sono sempre pagate in egual misura, dappertutto e sostanzialmente in linea con gli altri concorrenti (ma di questo, no nse ne accorgono): ohibò si paga l'irpef, ohibò le tasse sulle sigarette, ohibò i rifiuti (credevo che si autogestissero, sopratutto in un paese che non fa la differenziata), ohibò imposte comunali (urbanistica, illuminazioni, etc.. chi le paga?), ohibò il bolloauto...
E ora che gli sprechi sono molto meno ingenti di quelli dei tempi marroni del pentapartito, vengono pure a scoprire che in italia si sono sprecati dei soldi... ohibò! :p
scusa scusa mi sono confuso io, d'altronde era tardi quando ho risposto. Se l'hai pagato in uk vabbè ma davvero costa cosi tanto? e la gente come fa a campare? forse è il discorso del cambio?
Davvero gli altri paesi europei pagano piu tasse che da noi sulla benza?? e allora xkè la benzina da loro costa meno?? ho letto che gia da noi i 2/3 di quello che paghiamo vanno in tasse, non credo che si possa arrivare ancora di piu. Ma accetto smentite non mi sono informato
Ho detto svizzera ma potevo dire Francia visto che anche li costa meno no?
Davvero non sapevo che fossimo esportatori di Gas.. ma siamo propio sicuri? hai qualche documento da postare? Ma se non siamo autosufficienti cosa ci mettiamo anche ad esportare.. bah mi pare strano.. ripeto se hai qualcosa postalo.
Per il resto vabbè non è che mi sono svegliato ieri e mi sono accorto che ci sono troppe tasse, l'ho sempre creduto. Se è uno degli argomenti delle cronache non è mica colpa mia.. è questo governo che le ha alzate..
Beh almeno una volta si prendevano un sacco di tangenti ma qualcosa facevano.. ora si spreca e basta non si fa piu nulla!! (parere mio tipo discorsi da bar)
Beh ma quei dati della tassazzione che mi hai dato vanno riportati anche ai servizi che offre lo stato no? non puoi paragonare l'italia tipo alla svezia no? e allora non valgono piu di tanto quelli che contano sono:
Tasse pro-capite versate : Germania 5.877 Italia 6.665 Francia 6.778
Spesa sociale pro-capite ricevuta : Germania 8.655 Italia 7.047 Francia 9.467
Siamo ultimi o sbaglio?
infatti il punto è che non si ha il senso della misura...e non si riesce a comprendere che 5 milioni di € sono una marea immonda di soldi per poter campare.
lui rischia la vita? è possibile confrontare le statistiche delle morti accidentali nel motociclismo e quelle che avvengono, ad esempio, in fabbrica? quanto prende un operaio?
il mio maestro, colui da cui imparo la medicina, strizza poco l'occhio al potere e nonostante numerose pubblicazioni e ruoli importanti ancora nel suo ospedale è dirigente medico quando si meriterebbe quantomeno una cattedra da ordinario. e guadagna quanto un dirigente medico, mica quanto valentino, eppure lui salva vite, mica si fa il cavatappi di laguna seca "a cannone".
e lui, che lo beccano che ha evaso in maniera indegna, lui o chi per lui, se ne va in tv ( e che tv) senza contraddittorio, a dire che è una vittima e che è stato massacrato.
io mi sento non offeso, ma PROFONDAMENTE OFFESO.:mad:
Secondo me se uno è il migliore del mondo in qualsiasi cosa è giusto che sia strapagato..
Per le morti sul lavoro concordo, sono scandalose..
Come uno che si ritrova con 5 mln di euro e non piagnuchelerei da mane a sera.
Una parte li userei per pagare un insegnante di italiano ( si scrive"... ne dovessi pagare...")
Ammazza che pignolo!!:D
Evasori?
Persone senza morale, e quindi potenziali cause della fame nel mondo.
In alcuni casi anche reale causa....
Non mi pare che prodi e mezzo mondo si sia rivolto con queste parole quando ha partecipato al funerale del mitico Luciano Pavarotti. In fondo anche lui è evasore no? ha pagato 25 miliardi di lire di multa al fisco..
Quindi boh..
O tu o io non siamo in grado di leggere....
L'agenzia delle entrate parla di auto immatricolate o naturalizzate, e non di possesso.
Se compri un'auto da 50.000 Euro e dichiari 10.000 Euro, con quali soldi l'hai acquistata?
L'anno precedente hai guadagnato 100.000 Euro (dichiarati)? Tutto bene.
Hai evaso? Cavoli tuoi.
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/eb949d44eda2f10/Circ_49E.pdf
Stai facendo confusione.
Io parlo del Redditometro e tu parli degli Accertamenti Sintetici.
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/eb949d44eda2f10/Circ_49E.pdf
Non so se fosse un flame, sicuramente i presupposti e i calcoli dell'amico che ha aperto la discussione sono errati.
Falli anche tu allora e poi postali..
Evasori?
Persone senza morale, e quindi potenziali cause della fame nel mondo.
In alcuni casi anche reale causa....
e dei razziatori dei soldi pubblici che mi dici?
tanta energia contro gli evasori, e degli altri ce ne siamo già dimenticati, vero?
ribadisco quanto ho già detto, con me non attacca.
poi prodi parla tanto ed è uno di quelli che nei privilegi parlamentari affonda le grasse manone assieme ai suoi degni compari, sperperando soldi a iosa, salvo poi fare la morale al popolino di sudditi che non pagano le decime sul grano:rolleyes:
Quoto, anche se secondo me c'è da dare un colpo anche all'evasione. Però chiariamo: non con i soliti metodi di uno stato debole e non in grado di controllare, che considera tutti nel torto in mancanza di puntuale e completa certificazione del contrario. O che per ripagarsi in parte i costi dell'accertamento, scava e scava fino a quando non salta fuori l'errore formale su cui aggrapparsi. Però dai gioiellieri che dichiarano 18.000 € l'anno o dagli autosaloni che dichiarano meno di un operaio, da quelli uno stato serio dovrebbe presentarsi con le manette in mano dopo essere stato in grado di raccogliere le prove e dimostrare la frode.
Concordo. certo che se una certa parte politica fa avanzare l'idea che evadere è bene... beh...
Copapzpaza
e ancora prodi a menarla con l'evasione, sentito adesso alla radio.... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
tra un pò ci diranno che la fame nel mondo è causa degli evasori....
Beh sicuramente gli evasori recano maggiori danni al paese del 13enne rom...
:O
Cpapzpaza
Hyperion
08-09-2007, 18:39
Certo che fin tanto che si prende la cilindrata come parametro per definire il valore della macchina stiamo freschi...
:asd:
Ciao!!
Beh sicuramente gli evasori recano maggiori danni al paese del 13enne rom...
:O
Cpapzpaza
se il tredicenne rom mi frega il portafogli personalmente mi reca un danno sostenuto
se mi rompe le palle la mattina quando sono in coda mi rende una pessima giornata, se possibile, pure peggiore
rom fuori dalle balle senza se e senza ma. no all'integrazione co sta gente. raus
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini :D e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno :D. Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.
Molto interessante il tuo ragionamento. Oppure dopo una certa soglia di reddito si potrebbe abbassare l'aliquota.. Uno cosa simile a quanto fanno (mi pare) fare negli stati uniti per le aziende..
Secondo me se uno è il migliore del mondo in qualsiasi cosa è giusto che sia strapagato..
Per le morti sul lavoro concordo, sono scandalose..
andare in moto per sport? ma per piacere.
in italia ci sono famiglie povere di gente onesta che si fa il mazzo per un cazzo al mese e noi a discutere se è giusto pagare su 10 mln di € il 50% di tasse quando uno è il migliore ad andare in moto..per sport! :rotfl:
dovremmo reimpadronirci del senso della misura. che mi sembra più che smarrito.
andare in moto per sport? ma per piacere.
in italia ci sono famiglie povere di gente onesta che si fa il mazzo per un cazzo al mese e noi a discutere se è giusto pagare su 10 mln di € il 50% di tasse quando uno è il migliore ad andare in moto..per sport! :rotfl:
se glieli danno vuol dire che hanno convenienza a farlo perchè ne hanno un ritorno proporzionato, esattamente come fa ogni azienda privata coi propri lavoratori.
bei tempi quando era il soviet a decidere gli stipendi dei compagni lavoratori....
Che tu ti senta "offeso" è giusto, però dubito che tru abbia inquadrato chi ti ha offeso e non è certo Rossi o altri come lui ma chi, proprio quelli che additano l'uomo famoso per attrarre l'attenzione del popolino, ha confezionato certe leggi che "paiono fatte apposta" per lasciar margine a dubbi interpretativi ed alle conseguenti strumentalizzazioni atte al rimbambimento del popolo ed a "distrarre la sua attenzione" dalle proprie gesta, in poche parole i politicanti presenti in entrambi gli schieramenti.
P.S. Rammenterei che anche un certo Pavarotti, persona che moltissimo ha dato all'italia, minuscola intenzionalmente, ed in particolare alla città di modena, è stato sottoposto ad una gogna mediatica simile a quella di Rossi, gli autori ieri erano tutti, senza vergogna, ai funerali per accattivarsi simpatie, e che per chiudere il contenzioso, era praticamente impossibile dimostrare con certezza la sua permanenza estera per il tempo stabilito dalla legge, ha raggiunto un "accordo" con il fisco in quanto andare avanti per anni gli sarebbe costato ancor di più e senza certezze se si considerano termini di legge praticamente inesistenti. La via corretta sarebbe non consentire certi escamotages malfatti per far si che gli amici e collegati ne possano godere perchè nessuno ci fa caso mentre possono essre utilizzati contro qualcuno e/o a scopo mediatico per avvalorare il proprio "impegno" nella cosidetta lotta all'evasione che nessuno combatte veramente. Sapete quanti lavoratori dipendenti, particolarmente del pubblico impiego ma non solo, fanno il doppio lavoro in nero evadendo fico, contributi ed altro ancora per pesare con periodi di malattia fittizia sul resto del paese ?, possibile che molti siano tanto ciechi ed ingenui da non rendersi conto di tutto questo e delle sue implicazioni/conseguenze, lasciandosi, perciò, abbindolare dal più classico degli specchietti per le allodole ?.
non riesco a fare un paragone del tipo questo problema è più grave di quest'altro.
rossi ha evaso milioni di euro e li deve pagare. e non si può lamentare del fatto che le tasse siano troppo alte. e questo è un problema grave, perchè non riguarda solo rossi ma tutti gli italiani che hanno un mucchio di denaro da gestire e invece di tenerlo qua lo portano altrove risultando qua nullatenenti.
è stato strumentalizzato? resta il fatto che nelle sue tasche ci siano più soldi di quanti ce ne dovrebbero essere e quei soldi in più apparterrebbero a tutti i cittadini che onestamente pagano le tasse, alte proporzionalmente al guadagno che hanno.
poi c'è il problema della classe politica che da una parte all'altra non fa nulla per far cessare questo stato di cose, anzi lo alimenta e ci sguazza. e questo è un altro problema grave.
poi ci sono quelli che fanno doppio lavoro in nero e lunghi periodi di malattia, gravando sulle spalle della gente onesta, senza pagare un cent di tasse.
e questo è un altro problema grave.
poi ci sono le banche che sono un'altro problema.
al quaglio la situazione è gravissima a 360°. indi per cui io mi sento offeso da rossi, mi sento offeso dal piccolo furbetto che campa sulle spalle dei suoi concittadini, e mi sento offeso da questa classe politica. e spero che ad uno ad uno paghino tutti.
se glieli danno vuol dire che hanno convenienza a farlo perchè ne hanno un ritorno proporzionato, esattamente come fa ogni azienda privata coi propri lavoratori.
bei tempi quando era il soviet a decidere gli stipendi dei compagni lavoratori....
:blah:
l'azienda se ha un ritorno gli può dare anche 50.000.000€ al giorno. l'importante è che se deve pagare il 50% di tasse allo stato di cui è cittadino, e fino a prova contraria di cui usa i servizi (anche se scadenti, ma lo sono per tutti), lo deve fare senza lamentarsi. invece lui ha evaso, usando gli escamotage che la politica gli ha messo a disposizione. e anche un bel mucchio di denari.
se il concetto di onestà è così difficile da cogliere e da rispettare, anche per una persona che non versa in ristrettezze economiche, allora ben venga il meteorite da me tante volte desiderato, con la speranza che l'homo sapiens italicus si estingua dalla faccia della terra.
P.S. Rammenterei che anche un certo Pavarotti, persona che moltissimo ha dato all'italia, minuscola intenzionalmente, ed in particolare alla città di modena, è stato sottoposto ad una gogna mediatica simile a quella di Rossi, gli autori ieri erano tutti, senza vergogna, ai funerali per accattivarsi simpatie, e che per chiudere il contenzioso, era praticamente impossibile dimostrare con certezza la sua permanenza estera per il tempo stabilito dalla legge, ha raggiunto un "accordo" con il fisco in quanto andare avanti per anni gli sarebbe costato ancor di più e senza certezze se si considerano termini di legge praticamente inesistenti.
A parte solleticare più o meno a ragione il campanilismo di qualcuno sarebbe bello che personaggi pubblici che, peraltro, di solito ricevono innumerevoli vantaggi dalla loro notorietà ( subendone quindi anche i rovesci di fortuna quando è il caso) rispettassero le regole invece che eluderle quando proprio non infrangerle.
Ora il fatto che Del Turco fosse o meno ieri al funerale c'entra poco con questo discorso come c'entrano poco la lotta agli sprechi e la riduzione dei costi della politica che cmq devono correre su binari paralleli.
Sono tutti alibi di chi di fatto è un ladro ne più ne meno che ruberebbe a maggior ragione se i "servizi" erogati dallo Stato fossero migliori e la sua gestione più efficiente. Senza considerare la pedanteria di chi pur non staccando mai il biglietto lamenta persino che lo spettacolo non è di suo gradimento.
Ps. Che Rossi e Pavarotti o chi per loro diventino testimonial di uno "spot" per la lotta contro l'evasione/elusione mi sta anche bene, non ci vedo niente di male. Mi colpisce più che altro la cupidigia...
Allora devo dedurre che ti "rifiuti di capire", eppure il discorso era chiaro e non faceva graduatorie ma individuava quelli che sono i veri responsabili dell'offesa che dichiari sentirti, non sei il solo ma ti ribadisco che devi individuarne i veri attori dal che sei ancora ben lontano in quanto soggetto ancora al "dagli all'untore", portata. Rileggiti "i Promessi sposi" con la dovuta attenzione, già allora il Manzoni aveva, anche se il contesto ed i personaggi erano diversi, capito tutto e lo ha pure lasciato scritto, fatica forse inutile, affinchè i posteri capissero.
Rossi non ha "evaso", ha eluso con il consenso di una legislazione poco chiara, come lo fece Pavarotti a suo tempo il quale fu inquisito, che sia una coincidenza ci credo poco, da un altro governo sinistro del passato, e strutturata in modo tale da poter essere utilizzata nei modi che tutti possono vedere perchè all'agire degli amici, colleghi, sostenitori, non si guarda mentre si guarda la ove esiste la possibilità di cancan mediatico che distragga l'attenzione degli ingenui e creduloni cittadini ed io non lo ritengo "colpevole", i colpevoli sono quelli che si nascondono dietro l'operazioone mediatica volta a dar intendere: "avete visto come siamo bravi ?, inquisiamo persino Valentino Rossi" !!!!!!!!!. Mi domando come si possa, al di la del mero fatto Rossi evasore o meno che non conta una cippa in se, essere tanto ingenui da abboccare ancora ad esche tanto vecchie da essere stantìe.
no. non mi rifiuto di capire.
quello che ti dico è che oltre al problema del sistema finanziario che fa acqua da tutte le parti, favorendo escamotage come quello adottato da rossi (ma non solo da lui), e che nessuno prova a modificare, c'è un problema GRAVE di ONESTA'. che magari non riguarda rossi in persona che io ritengo capace soltanto di portare una moto e di fare pubblicità di internet provider a caso e non di congegnare (anche se non è molto difficile) una elusione fiscale di questo tipo. la situazione si aggrava quando uno che SICURAMENTE non ha problemi di soldi anche pagando fino all'ultimo centesimo di tasse si lascia sbattere in tv per fare la vittima quando in realtà le vittime restano sempre e solo i cittadini onesti.
delle parti politiche corrotte e conniventi con questo stato di cose (questo sistema prima di garantisce singoli evasori è la manna per organizzazioni mafiose che sull'economia sommersa fondano la loro stabilità, 100mld di € all'anno di affari sono tanti, soprattutto se nelle casse dello stato di questi soldi non ne entra nemmeno un centesimo) siamo ormai consapevoli.
il dagli all'untore è pratica assai diffusa in italia, l'importante è provare a discernere. io non gli do all'untore valentino rossi, ma a questa propaganda della disonestà che ormai è imperante.
Vorrei fare un po di chiarezza sulla vicenda Evasione/Elusione fiscale:
Io come avete gia capito tutti sono l'unico credo di questo forum che capisce Rossi per aver fatto in modo di pagare meno tasse.
A parte questo voglio chiarire, leggendo i vostri post, che la legislazione in merito alla residenza fiscale è piuttosto chiara.
al fine di essere considerati "non residenti", è necessario che il contribuente si sia trovato nel periodo di imposta di riferimento nelle seguenti condizioni:
a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.
In mancanza di una sola di queste condizioni si è considerati residenti.
Quindi se io fossi multimiliardario visto che non reputo giuste le tasse che dovrei pagare potrei prendere la residenza all'estero. Sarebbe quello che ha fatto rossi se non sbaglio..
Quindi la legge mi pare chiara, se la legge permette questo uno se non ritiene giusto pagare cosi tante tasse è libero di farlo no?
Non tieni conto di un piccolo particolare, l'onestà è un concetto non assoluto ma variabile e se i suoi canoni non vengono stabiliti ex legis così come i confini nessuno è in grado di accusare chichessia di disonestà vere o presumte ed i responsabili di ogni stortura non sono coloro i quali utilizzano gli escamotages ma coloro i quali li sanciscono per legge in ossequio ai motivi che ti ho giòà descritto.
Ti pare atto dignitoso i prodi e compagnia al funerale di Pavarotti quando essi stessi gli hanno sputato in faccia nel medesimo modo in cui stanno facendo con Rossi ?. Non posso approvare coloro i quali hanno fischiato prodi ieri a Modena per la mancanza di rispetto alla cerimonia ma la faccia di bronzo mostrata da questi personaggi travalica l'immaginabile, sono più che certo del fatto che hanno partecipato alle esequie solo per mostrarsi ed approfittare del momento per riguadagnare qualche punto. Buon per loro che gli italiani, a grande maggioranza, sono una massa di ingenui, altrimenti tutti i punti che sarebbero stati in grado di raccogliere i politicanti ipocriti di sx e dx in cerca di popolarità sarebbero stati punti di sutura per le legnate, con grande attenzione a non causar danni irreversibili onde poterli rilegnare alla prossima occasione, del dopo funerale.
P.S. Se tu sapessi quanti lavoratori dipendenti, particolarmente pubblici ma anche no, evadono con il doppio lavoro e poi gravando sulla collettività con assenze per malattia in quanto "impegnati" con il lavoro nero e quanto danno fanno al paese ti renderesti conto che gli escamotages di Valentino costituiscono una miserabile goccia rispetto ad un oceano e, già che ci sei, trovami un politicante che abbia mai fiatato, il numero di voti pesa, contro costoro, se lo trovi meriti un premio. Lo vedi che ti prendono a gabbo oppure ancora non te ne sei accorto ?.
l'onestà è un concetto molto semplice. e non deve essere sancita da una legge o da un impianto di leggi. l'onestà è civiltà e rispetto degli altri, consapevolezza di non essere gli unici, ma una minima parte di un sistema in cui ognuno ha un ruolo. in italia la cosa è ignota ai più, ma è così.
non mi devi convincere dell'indecenza della classe politica. siamo d'accordo, sia sugli uni che sugli altri. hanno fatto del qualinquismo la realtà e adesso è corretto dire che sono tutti uguali e che la politica in italia fa schifo.
ti sembrano dignitosi i politici di allora (che poi, a parte qualcuno, sono gli stessi di adesso) ai funerali di falcone e borsellino?
per quanto riguarda la raccolta punti, vedi che quelli non ingenui disposti a creparli di mazzate stanno a poco a poco venendo fuori. vediamo che succede. tanto alla fine se non si fa nulla le cose vanno male e andranno sempre a peggiorare. se si fa qualcosa probabilmente non cambierebbe nulla. tanto vale non stare con le mani in mano e quantomeno gridargli in faccia che ci sono persone che li vorrebbero prendere a legnate.
concordo sul fatto che le legnate non debbano causare danni irreversibili, per poter ripetere successivamente la pratica :D
lo stato italiano è onesto?
Vorrei fare un po di chiarezza sulla vicenda Evasione/Elusione fiscale:
Io come avete gia capito tutti sono l'unico credo di questo forum che capisce Rossi per aver fatto in modo di pagare meno tasse.
A parte questo voglio chiarire, leggendo i vostri post, che la legislazione in merito alla residenza fiscale è piuttosto chiara.
al fine di essere considerati "non residenti", è necessario che il contribuente si sia trovato nel periodo di imposta di riferimento nelle seguenti condizioni:
a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.
In mancanza di una sola di queste condizioni si è considerati residenti.
Quindi se io fossi multimiliardario visto che non reputo giuste le tasse che dovrei pagare potrei prendere la residenza all'estero. Sarebbe quello che ha fatto rossi se non sbaglio..
Quindi la legge mi pare chiara, se la legge permette questo uno se non ritiene giusto pagare cosi tante tasse è libero di farlo no?
quindi se la legge prevede che un pluriomicida al volante ogni volta venga messo subito fuori e sia libero di prendersi una macchina dopo essersi bevuto 2 bottiglie di martini e andare ad ammazzare qualcun altro, è libero di farlo no?
il punto è il senso civico e dell'onestà che ha l'individuo.
permettimi di pensare che se si sostengono queste posizioni, sicuramente in italia siamo soltanto un popolo di disonesti. perchè non riusciamo a capire cosa è civile e onesto e cosa non lo è.
il fatto che la politica non intacca questo stato di cose è sintomatico del fatto che in realtà questa classe politica non è poi così distante dai suoi elettori.
lo stato italiano è onesto?
quindi tutti gli onesti sono da biasimare perchè non hanno capito nulla della vita?
Vorrei fare un po di chiarezza sulla vicenda Evasione/Elusione fiscale:
Io come avete gia capito tutti sono l'unico credo di questo forum che capisce Rossi per aver fatto in modo di pagare meno tasse.
A parte questo voglio chiarire, leggendo i vostri post, che la legislazione in merito alla residenza fiscale è piuttosto chiara.
al fine di essere considerati "non residenti", è necessario che il contribuente si sia trovato nel periodo di imposta di riferimento nelle seguenti condizioni:
a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.
In mancanza di una sola di queste condizioni si è considerati residenti.
Quindi se io fossi multimiliardario visto che non reputo giuste le tasse che dovrei pagare potrei prendere la residenza all'estero. Sarebbe quello che ha fatto rossi se non sbaglio..
Quindi la legge mi pare chiara, se la legge permette questo uno se non ritiene giusto pagare cosi tante tasse è libero di farlo no?
Perfetto, te ne vai dove ti pare e paghi le tasse secondo il regime fiscale del luogo dove hai scelto di stare.
Se invece prendi la residenza all'estero e hai il domicilio in pianta stabile in Italia sei un'evasore, un'elusore a seconda del caso.
quindi tutti gli onesti sono da biasimare perchè non hanno capito nulla della vita?
ho fatto una domanda precisa e semplice, vorrei una risposta altrettanto lampante :)
lo stato italiano è onesto?
no. ma credo di averlo detto a più riprese, quindi la domanda era forse inutile.
l'onestà individuale è qualcosa che va oltre.
ma se non si capisce questo, si deve fare una legge anche per alzare la tavoletta prima di pisciare.
lo stato italiano è onesto?
Lo Stato è un ordinamento giuridico e politico percui applicare categorie personalistiche e moralistiche quali l'onestà è fuori luogo e concettualmente errato.
Che alcuni che ricoprono incarichi di governo siano disonesti è altro discorso.
no. ma credo di averlo detto a più riprese, quindi la domanda era forse inutile.
perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito
perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito
:mbe:
NIENTE CONTRO LO STATO? :doh:
ma se ieri sono state raccolte 300.000 firme per cambiare chi è preposto alla gestione dello stato! ieri mattina alla manifestazione di solidarietà per lirio abbate i politici del comune sono stati presi a voci dai cittadini incazzati proprio con queste istituzioni.
le firme non sono state raccolte per cacciare valentino rossi, ma per cambiare la classe politica.
permetti che tra un vaffanculo e l'altro ai vari politicanti mi prendo il lusso di indignarmi se un italiano non versa al fisco 112mln di €?
e poi avevo risposto al post di edo, che parlava di valentino rossi.
EDIT: a me non me ne fotte niente di quello che pensa la sinistra forumistica. semplicemente se io so che mio padre versa ogni singolo centesimo allo stato perchè non può fare altrimenti, trovo giusto che chi si fa la pacchia sulle spalle della gente come mio padre deve essere perseguitato. mandiamoli tutti a casa e perseguitiamo sia i grandi imprenditori che portano i capitali all'estero, chi fa 3 lavori di cui 2,5 in nero, che i grandi big che trovano gli escamotage per non versare un centesimo allo stato.
perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito
Forse non ti è chiaro che "Stato" non solo non coincide con partiti politici al potere e non in essi usaurito ma è ad un livello superiore.
Il tanto decantato sciopero fiscale non un strumento legittimo di lotta politica è illegalità percui anti-stato, anti-democratico visto la forma di governo che si è dato lo Stato italiano.
La sinistra, anche forumistica (mi pare), si è dimostrata molto più critica verso i propri rappresentanti di quanto non sia stata a suo tempo la destra.
O il tollerare l'illegalità è un merito?
quindi se la legge prevede che un pluriomicida al volante ogni volta venga messo subito fuori e sia libero di prendersi una macchina dopo essersi bevuto 2 bottiglie di martini e andare ad ammazzare qualcun altro, è libero di farlo no?
il punto è il senso civico e dell'onestà che ha l'individuo.
permettimi di pensare che se si sostengono queste posizioni, sicuramente in italia siamo soltanto un popolo di disonesti. perchè non riusciamo a capire cosa è civile e onesto e cosa non lo è.
il fatto che la politica non intacca questo stato di cose è sintomatico del fatto che in realtà questa classe politica non è poi così distante dai suoi elettori.
Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
Se la legge sulla tassazione fosse piu onesta non ci sarebbe bisogno di ricorrere a tali peripezie. E poi ripeto in italia non c'è praticamente nessuno che dichiara 100 mila euro di reddito (tipo un migliaio se non ricordo male) quindi ci sarà un motivo..non credo che in italia ci siano cosi pochi ricchi.
Vabbè cosi alla fine sembro quello che giustifica l'evasione.. Ma cosa ci posso fare? una che guadagna tanto è giusto che paghi tanto ma non troppo. Non ci si deve sorprendere se poi i capitali scappano dal nostro bel paese..
Voglio riportare il post molto interessante:
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno . Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.
Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
Se la legge sulla tassazione fosse piu onesta non ci sarebbe bisogno di ricorrere a tali peripezie. E poi ripeto in italia non c'è praticamente nessuno che dichiara 100 mila euro di reddito (tipo un migliaio se non ricordo male) quindi ci sarà un motivo..non credo che in italia ci siano cosi pochi ricchi.
Vabbè cosi alla fine sembro quello che giustifica l'evasione.. Ma cosa ci posso fare? una che guadagna tanto è giusto che paghi tanto ma non troppo. Non ci si deve sorprendere se poi i capitali scappano dal nostro bel paese..
Voglio riportare il post molto interessante:
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno . Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.
Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.
Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...
Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
(cut)
non credo in quello che hai scritto, perchè quando lo fai sai che è solo per il tuo tornaconto e che qualcuno verrà danneggiato da questa tua azione. e per me questo significa essere disonesto.
Perfetto, te ne vai dove ti pare e paghi le tasse secondo il regime fiscale del luogo dove hai scelto di stare.
Se invece prendi la residenza all'estero e hai il domicilio in pianta stabile in Italia sei un'evasore, un'elusore a seconda del caso.
Se prendi la residenza all'estero e stai tutto il tempo in italia sei un evasore ma se uno (come vale rossi) è in giro per il mondo per 6 mesi all'anno (parole sue) non lo è per legge non lo è.
Se prendi la residenza all'estero e stai tutto il tempo in italia sei un evasore ma se uno (come vale rossi) è in giro per il mondo per 6 mesi all'anno (parole sue) non lo è per legge non lo è.
Si, credo che all'agenzia delle entrate conoscano le leggi. Evidentemente 1) hanno motivo di credere che stia in Italia per più tempo 2) che ci siano anche altre irregolarità.
Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.
Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...
Ma no xkè dici che sarebbe come far decidere al cittadino quanto deve pagare?
Quello che contestano a Rossi è il fatto di aver mantenuto gli interessi sociali ed economici in italia. In pratica di vivere la maggior parte del tempo in italia invece che all'estero. Sono fatti suoi se la vedrà lui, non voglio entrare nella sua vicenda, l'ho preso come esempio di uno qualsiasi che va all'estero per pagare meno tasse.
non credo in quello che hai scritto, perchè quando lo fai sai che è solo per il tuo tornaconto e che qualcuno verrà danneggiato da questa tua azione. e per me questo significa essere disonesto.
Beh che uno lo faccia per se è scontato, ma che uno che lo faccia secondo le leggi sia disonesto è un discorso su cui non sono d'accordo.
Perchè dovrei essere disonesto se faccio una scelta che non è contraria alla legge?
Lo faccio per risparmiare soldi d'accordo ma perchè sarei disonesto?
Ma no xkè dici che sarebbe come far decidere al cittadino quanto deve pagare?
no, è che mi piace sempre notare la pedanteria del ragionamento "ah, ma secondo me le leggi sono ingiuste allora faccio come mi pare". Tipica furbizia italica. L'italiano medio è particolarm,ete ferrato nel trovare alibi alla propria condotta poco esamplare. Come è sempre bravo a criticare lo stato tout court e mai il proprio senso civico, etico e persino legale.
Beh che uno lo faccia per se è scontato, ma che uno che lo faccia secondo le leggi sia disonesto è un discorso su cui non sono d'accordo.
Perchè dovrei essere disonesto se faccio una scelta che non è contraria alla legge?
Lo faccio per risparmiare soldi d'accordo ma perchè sarei disonesto?
io considero disonesti gli imprenditori che, grazie alla legge 30, sfruttano in una maniera indegna il lavoro precario, arrivando a rinnovare il contratto giornalmente. la legge lo permette, ma loro per me sono e resteranno sempre dei disonesti, perchè si arricchiscono senza guardare in faccia a nessuno. per te sono onesti.
mo non riesci a vedere la cupidigia di questa gente? eludere le leggi per essere superstraricco invece di ricchissimo? :nono:
no, è che mi piace sempre notare la pedanteria del ragionamento "ah, ma secondo me le leggi sono ingiuste allora faccio come mi pare". Tipica furbizia italica. L'italiano medio è particolarm,ete ferrato nel trovare alibi alla propria condotta poco esamplare. Come è sempre bravo a criticare lo stato tout court e mai il proprio senso civico, etico e persino legale.
Si pero cosa vuoi che dica? io rimango dell'idea che se capitasse a me di vincere alla lotteria (so che non sono tassabili le vincite ma prendilo come esempio) o di essere un ricco e di dover pagare metà per le tasse allora mi sentirei ingiustamente rapinato. So che non dovrei ma in quel caso capirei il comportamento di uno che si trasferisce all'estero non xkè lo vuole ma solo per pagare meno. E invidio chi riuscirebbe a versare la metà di quello che ha guadagnato senza batter ciglio. Forse tu non lo riesci a concepire xkè nenche tu avrai patrimoni ma se ti immedesimassi veramente sarebbe dura anche per te.
Red_Star
09-09-2007, 16:08
Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.
Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...
Si chiama tax planning, nulla di strano.
Tutte le maggiori aziende hanno consulenze di questo tipo, altrimenti a cosa servirebbero le sedi legali all'estero ?
Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.
io considero disonesti gli imprenditori che, grazie alla legge 30, sfruttano in una maniera indegna il lavoro precario, arrivando a rinnovare il contratto giornalmente. la legge lo permette, ma loro per me sono e resteranno sempre dei disonesti, perchè si arricchiscono senza guardare in faccia a nessuno. per te sono onesti.
mo non riesci a vedere la cupidigia di questa gente? eludere le leggi per essere superstraricco invece di ricchissimo? :nono:
Come puo una legge ammettere tali soprusi??
Ma se lo fanno secondo le leggi non sono disonesti se no il concetto di legalità a cosa lo leghiamo, alla morale di ciascuno di noi? insomma se le leggi sono sbagliate bisogna cambiarle ma se sono cosi e uno le utilizza non puo essere disonesto.
Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.
eccerto, è la sede della società che gestisce il suo capitale...un posto abbastanza piccolo per uno che è il migliore a portare le moto...:muro:
Come puo una legge ammettere tali soprusi??
Ma se lo fanno secondo le leggi non sono disonesti se no il concetto di legalità a cosa lo leghiamo, alla morale di ciascuno di noi? insomma se le leggi sono sbagliate bisogna cambiarle ma se sono cosi e uno le utilizza non puo essere disonesto.
ma che morale di ognuno di noi...i concetti sono pochi e semplici:
1. non arricchirmi sfruttando gli altri.
2. non danneggiare gli altri con il mio operato.
ci vuole questa lacerante riflessione per arrivare a tanto? è che per difendere un idolo si perde di vista la dimensione reale.
fsdfdsddijsdfsdfo
09-09-2007, 16:16
perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito
ahahha come se combattere l'evasione avesse un colore politico...
si l'evasione si combatte a sinistra... i no global a destra... la mafia la combatte la sinistra... la destra combatte gli omosessuali...
incredibile.
Si pero cosa vuoi che dica? io rimango dell'idea che se capitasse a me di vincere alla lotteria (so che non sono tassabili le vincite ma prendilo come esempio) o di essere un ricco e di dover pagare metà per le tasse allora mi sentirei ingiustamente rapinato. So che non dovrei ma in quel caso capirei il comportamento di uno che si trasferisce all'estero non xkè lo vuole ma solo per pagare meno. E invidio chi riuscirebbe a versare la metà di quello che ha guadagnato senza batter ciglio. Forse tu non lo riesci a concepire xkè nenche tu avrai patrimoni ma se ti immedesimassi veramente sarebbe dura anche per te.
Se la mettiamo sul personale ti dico che ovviamente preferirei pagare il 50% che il 25 di tasse, non solo ma se avessi un introito annuo di 10 milioni di euro mi andrebbe benissimo darne la metà allo Stato visto che con 5 milioni netti potrei lastricarmi il cesso con matonelle di platino e non vedo cosa potrei chiedere di più e visto che non ritengo la cupidigia una virtù, lo spreco e l'oppulenza sfacciata un bene. Anzi 5 milioni sarebbero pure ancora troppi mi accontenterei di molto meno personalmente.
Invece di espandere in maniera smisurata e ipertrofica il mio ego lo manterrei ad una dimensione compatibile con lo sviluppo di quello altrui convinto come sono che il primo a beneficiare in assoluto di cio sarei io stesso. Riflessione personale che esula dal discorso cmq...
Si chiama tax planning, nulla di strano.
Tutte le maggiori aziende hanno consulenze di questo tipo, altrimenti a cosa servirebbero le sedi legali all'estero ?
Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.
e io che ho detto?
Ps.su quello che chiami tax planning che non ci sia nulla di strano per principio magari ok (in relatà no ma dovrei spostare il discorso dalla mera legalità) di fatto permetti che sia possibile avere il dubbio? ;)
Red_Star
09-09-2007, 16:35
e io che ho detto?
Ps.su quello che chiami tax planning che non ci sia nulla di strano per principio magari ok (in relatà no ma dovrei spostare il discorso dalla mera legalità) di fatto permetti che sia possibile avere il dubbio? ;)
Rileggi il tuo post e vedi che hai scritto :)
Quindi spostare la sede legale verso un paese dove le tasse sarebbero minori è sbagliato ?
Rileggi il tuo post e vedi che hai scritto :)
Quindi spostare la sede legale verso un paese dove le tasse sarebbero minori è sbagliato ?
Si, credo che all'agenzia delle entrate conoscano le leggi. Evidentemente 1) hanno motivo di credere che stia in Italia per più tempo 2) che ci siano anche altre irregolarità.
post #170 ;)
Se significa delocalizzare in paesi dove lo stato sociale è inesitente, la tutela dei più elementari diritti dei lavoratori e delle perone nulla, si è sbagliato.
Pancho Villa
09-09-2007, 16:40
Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.
Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...Non ho parlato di donazione volontaria, ho soltanto detto che una persona che paga un milione di € di tasse contribuisce al bene della società in misura enorme (cento e passa volte più di chi ha un reddito medio) pur ricevendo i medesimi servizi; pretendere che paghi per forza fino all'ultimo centesimo significa equiparare il ricco a un ladro, per cui lo strumento delle tasse diventa un sistema per ridare ai poveri quello che il ricco guadagna e il che va contro i principi dello stato liberale dove essere ricchi non è certo reato.
Solo illusioni teoriche, se vogliamo discutere lasciamo i voli pindarici ed occupiamoci del reale. Nel frattempo domandati da cosa scaturiscono i concetti come quello dell'onestà, una volta che lo avrai digerito accettando una realtà che nulla ha di nobile per nessuno di noi ne potremo riparlare.
Riguardo i "politici" ai funerali per guadagnare punti con ipocrisie sono sempre, lo hai detto tu ed io lo confermo, gli stessi. L'unica differenza è che molti militavano in una fazione ed ora stanno in un'altra, vedi il prode prodi, per i soliti motivi.
per me non sono illusioni teoriche. io che mi comporto onestamente e vedo un'altra persona che fa lo stesso, sono solidale verso quella persona e lei lo sarà nei miei confronti.
la disonestà scaturisce dalla ignoranza e dal mito del dio denaro che in questa nostra società è maggiormente riverito del dio cristiano anche dagli stessi cristiani. e tale dio denaro ha dalla sua almeno 7 televisioni nazionali, tutti i giornali, dai quotidiani ai periodici vari, tutte le radio e tutti i manifesti pubblicitari presenti sul territorio. e i politici si accodano.
a me sta a cuore stare in pace con la mia coscienza, e questo lo posso ottenere essendo onesto nei confronti di me stesso.
se gli altri non lo sono, si fottano. per quanto mi riguarda li combatterò a vita, amici o nemici che siano. e non credo di essere solo.
è la rassegnazione della tua generazione che spezza le gambe a chi come me qualcosa la vuole cambiare. ma tant'è..ci si convive..;)
Non ho parlato di donazione volontaria, ho soltanto detto che una persona che paga un milione di € di tasse contribuisce al bene della società in misura enorme (cento e passa volte più di chi ha un reddito medio) pur ricevendo i medesimi servizi;
Visto che la sua ricchezza è stata generata in quel sistema è anche grazie ad esso ha beneficiato e beneficia del medesimo molto più di una persona povera. Banale considerazione cosi su due piedi peraltro deducibile dalla stessa definizione di stato liberal-democratico.
Ma cmq è un'altro discorso e ho già chiarito il senso del post che hai quotato.
ps chi critica tanto il "comunismo" dovrebbe conoscerlo quanto meno e quando afferma che il "povero trae di più" dallo stato dimostra di non sapere nemmeno per sogno il pensiero comunista in materia.
Red_Star
09-09-2007, 17:01
Visto che la sua ricchezza è stata generata in quel sistema è anche grazie ad esso ha beneficiato del medesimo molto più di una persona povera. Banale considerazione cosi su due piedi.
Ma cmq è un'altro discorso e ho già chiarito il senso del post che hai quotato.
Alla fine il ricco deve pagare per tutti.
Giusto ?
Sembra che la ricchezza o l'essere ricchi sia una sfortuna, più che fortuna, per la quale si dovrà rendere partecipi tutti, e non solo, più che un risultato dell'impegno nel proprio lavoro si cerca di farlo passare per uno strano dono della società.
Alla fine il ricco deve pagare per tutti.
Giusto ?
Sembra che la ricchezza o l'essere ricchi sia una sfortuna, più che fortuna, per la quale si dovrà rendere partecipi tutti, e non solo, più che un risultato dell'impegno nel proprio lavoro si cerca di farlo passare per uno strano dono della società.
Queste sono deduzioni personali tue non neccessariamente derivanti da quello che ho scritto io. La proporzionalità delle imposte è un principio più conseguente che ha già risolto la questione.
La ricchezza anche se fosse come dici tu al limite è una sfortuna che per quanto amara avrei sopportato più volentieri di altre :asd:
ma che morale di ognuno di noi...i concetti sono pochi e semplici:
1. non arricchirmi sfruttando gli altri.
2. non danneggiare gli altri con il mio operato.
ci vuole questa lacerante riflessione per arrivare a tanto? è che per difendere un idolo si perde di vista la dimensione reale.
1
Ok sono d'accordo ma lo sfruttamento è una condizione che implica un qualcosa di illegale tipo "trarre illecito profitto dal lavoro altrui". Insomma siamo tutti d'accordo che non bisogna sfruttare gli altri. Ma se propio vogliamo un qualsiasi lavoro dipendente secondo te sapebbe uno sfruttamento? no xkè se uno è assunto in regola non puoi parlare di sfruttamento!! che la regola faccia schifo è un discorso diverso.
2
E anche su questo siamo d'accordo, ma se uno i soldi che si guadagna se li porta all'estero chi danneggia? Lo stato italiano? non mi risulta. Teniamo sempre l'es di Rossi, prende i soldi dai giapponesi lui è italiano ma residente all'estero e invece di versare le tasse in italia le versa in inghilterra chi danneggia? Il comportamento suo o di chi fa come lui è assolutamente lecito e se vuoi onesto. D'altronde in teoria non avrebbe infranto nessuna legge quindi è tutto a posto.
Se la mettiamo sul personale ti dico che ovviamente preferirei pagare il 50% che il 25 di tasse, non solo ma se avessi un introito annuo di 10 milioni di euro mi andrebbe benissimo darne la metà allo Stato visto che con 5 milioni netti potrei lastricarmi il cesso con matonelle di platino e non vedo cosa potrei chiedere di più e visto che non ritengo la cupidigia una virtù, lo spreco e l'oppulenza sfacciata un bene. Anzi 5 milioni sarebbero pure ancora troppi mi accontenterei di molto meno personalmente.
Invece di espandere in maniera smisurata e ipertrofica il mio ego lo manterrei ad una dimensione compatibile con lo sviluppo di quello altrui convinto come sono che il primo a beneficiare in assoluto di cio sarei io stesso. Riflessione personale che esula dal discorso cmq...
Si ma tu la metti giu come se vabbè tanto 5 milioni sono tantissimi lo stesso quindi che mi frega mi ci posso fare il cesso di platino quindi? senza considerare tutto il tuo sforzo per averli guadagnati.
Ma lo stesso discorso vale nel caso tu abbia 100 mila di reddito ne lasci giu metà e con quella metà il te ne compri 2 di mattonelle di platino.
Allora forse saresti meno contento di pagare il 50%??
Questo è per farti capire che non devi pensare a quello che ti resta e vedere se ti puo bastare o meno. Devi pensare all'idea di dare la metà allo stato..
No ma deve contribuire maggiormente al mantenimentoi del sistema in quanto ne trae, proprio perchè ricco, di più. Il sistema protegge, almeno dovrebbe, i suoi componenti da attacchi di qualsivoglia natura ed il ricco, proprio perchè tale, è esposto all'altrui cupidigia più di ogni altro.
Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.
Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..
Se qualcuno me lo spiega grazie..
Pancho Villa
09-09-2007, 17:47
Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.
Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..
Se qualcuno me lo spiega grazie..Senza dimenticare che i servizi ricevuti sono gli stessi.
Interessante è l'idea della flat tax (http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax).
blamecanada
09-09-2007, 18:03
Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.
Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..
Se qualcuno me lo spiega grazie..
Semplice, ad uno che guadagna 8000 euro l'anno non puoi chiedere neanche il 10% di tasse, perché fa la fame.
Però non puoi mettere certo da chi ne ha 8001 in poi una tassa fissa al 40% (sennò rimarrebbe farebbe la fame ancor piú di chi ne guadagna 8 000), quindi non si tassano tutti i soldi, ma solo la parte che li supera al 15%. Chi ha un po' piú soldi può dare una percentuale un po' maggiore e cosí via.
Dopo i 75 000 euro l'anno (soglia oltre la quale si ritiene che una persona sia agiata) la percentuale è la stessa per tutti (25.420 -ossia la tassazione dei primi 75 000 euro secondo gli scaglioni- piú il 43% della parte eccedente).
La flat tax serve solo a far pagare poche tasse ai ricchi e a far sí che i poveri non possano richiederne aumenti perché lo stato offra servizi (altrimenti rimarrebbero senza soldi per mangiare). Un'idea interessante per i capitalisti, sicuramente, ma nei Paesi occidentali è improponibile (salvo creare le condizioni per una rivoluzione) tanto che neanche negli Stati Uniti è cosí.
La flat tax si può applicare se ci sono dei flat stipendi, non si possono trattare allo stesso modo persone che non sono nella stessa situazione.
Pancho Villa
09-09-2007, 18:08
Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.
EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo :).
EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè. :D
Red_Star
09-09-2007, 18:22
Semplice, ad uno che guadagna 8000 euro l'anno non puoi chiedere neanche il 10% di tasse, perché fa la fame.
Però non puoi mettere certo da chi ne ha 8001 in poi una tassa fissa al 40% (sennò rimarrebbe farebbe la fame ancor piú di chi ne guadagna 8 000), quindi non si tassano tutti i soldi, ma solo la parte che li supera al 15%. Chi ha un po' piú soldi può dare una percentuale un po' maggiore e cosí via.
Dopo i 75 000 euro l'anno (soglia oltre la quale si ritiene che una persona sia agiata) la percentuale è la stessa per tutti (25.420 -ossia la tassazione dei primi 75 000 euro secondo gli scaglioni- piú il 43% della parte eccedente).
La flat tax serve solo a far pagare poche tasse ai ricchi e a far sí che i poveri non possano richiederne aumenti perché lo stato offra servizi (altrimenti rimarrebbero senza soldi per mangiare). Un'idea interessante per i capitalisti, sicuramente, ma nei Paesi occidentali è improponibile (salvo creare le condizioni per una rivoluzione) tanto che neanche negli Stati Uniti è cosí.
La flat tax si può applicare se ci sono dei flat stipendi, non si possono trattare allo stesso modo persone che non sono nella stessa situazione.
Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo. :rolleyes:
Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.
EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo :).
EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè. :D
aa
aa
Scusate prima volevo solo postare il seguente link per Pancho Villa da qui puo fare il calcolo per vedere quante tasse perderebbe lo stato se ci fosse l'aliiquota massima del 30%
http://www.finanze.gov.it/studi_stat_new/dati/m74004_tab_1_1_2.xls
Ora non ho tempo ma magari puo faccio un po di conti.
Mi correggo non sono poche migliaia i contribuenti sopra i 100 mila euro di reddito ma sono cmq pochissimi solo lo 0,67 del totale.
Si ma tu la metti giu come se vabbè tanto 5 milioni sono tantissimi lo stesso quindi che mi frega mi ci posso fare il cesso di platino quindi? senza considerare tutto il tuo sforzo per averli guadagnati.
ma se andiamo a vedere lo "sforzo" c'è chi si spacca la schiene di sforzi, chi ci muore di "sforzi" per portare a casa uno stipendio da fame e alle volte nemmeno quello e spesso manco la pelle. Direi che una vita agiata senza essere oppulenta è una ricompensa ragionevole per qualsiasi "sforzo". Ho considerato tutto e personalmente rimango dell'idea che se anche prendessi 100000 e me rimanessero 50000 andrebbe benissimo.
Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo. :rolleyes:
anche la Cina ha dei tassi di sviluppo che noi ci sognamo...
FastFreddy
09-09-2007, 18:56
anche la Cina ha dei tassi di sviluppo che noi ci sognamo...
Anche noi nel dopoguerra avevamo i tassi di sviluppo della Cina di oggi, dipende sempre da dove si parte... ;)
Anche noi nel dopoguerra avevamo i tassi di sviluppo della Cina di oggi, dipende sempre da dove si parte... ;)
perfettamente concorde.
Aggiungici stato sociale ed è quasi perfetto ;)
Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.
EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo :).
EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè. :D
Secondo un mio calcolo molto approssimativo dovrebbe essere intorno ai 100 miliardi di euro..
accetto smentite
ma se andiamo a vedere lo "sforzo" c'è chi si spacca la schiene di sforzi, chi ci muore di "sforzi" per portare a casa uno stipendio da fame e alle volte nemmeno quello e spesso manco la pelle. Direi che una vita agiata senza essere oppulenta è una ricompensa ragionevole per qualsiasi "sforzo". Ho considerato tutto e personalmente rimango dell'idea che se anche prendessi 100000 e me rimanessero 50000 andrebbe benissimo.
Eh a questo punto non so che dire! Ti meriti la medaglia d'oro come miglior contribuente italiano!:cool:
Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo. :rolleyes:
Sicuramente la flat tax è molto interessante e probabilmente anche efficace. Io non conosco tutti i vantaggi sotto l'aspetto tecnico ma mi sembra ovvio che abbia una notevole capicità di attrarre grossi capitali..
non è da sottovalutare la cosa..
Red_Star
09-09-2007, 19:46
Sicuramente la flat tax è molto interessante e probabilmente anche efficace. Io non conosco tutti i vantaggi sotto l'aspetto tecnico ma mi sembra ovvio che abbia una notevole capicità di attrarre grossi capitali..
non è da sottovalutare la cosa..
Sicuramente, Estonia, Lettonia, Lituania, Irlanda, Ungheria ecc....
Tutti paesi con una crescita superiore al 5% (estonia e lituania circa il 9% se non sbaglio).
Eh a questo punto non so che dire! Ti meriti la medaglia d'oro come miglior contribuente italiano!:cool:
Abbi pazienza: sarebbero 4166 euro mensili ovvero 4 volte lo stipendio di un precario con un lavoro infinitamente più gratificante dal punto di vista personale e umano magari, libero da turni o da caporeparto che ti danno addosso e via dicendo. Mi "accontenterei" molto volentieri si.
greasedman
09-09-2007, 20:53
Sicuramente, Estonia, Lettonia, Lituania, Irlanda, Ungheria ecc....
Tutti paesi con una crescita superiore al 5% (estonia e lituania circa il 9% se non sbaglio).registrano crescite alte perchè sono paesi di perecottari mestieranti a basso costo del lavoro che sono entrati di botto nel mercato globale, mica per altro.
L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito... ;)
La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.
In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).
greasedman
09-09-2007, 20:54
Il modo per attirare investimenti e incentivare il lavoro semmai è quello di equilibrare il sistema fiscale calando la pressione su redditi da lavoro, e aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo.
Con questo regime fiscale, a chi viene voglia di investire i propri capitali nell'industria per creare lavoro e valore aggiunto?
Ma chi l'ha appena paventato, appena una settimana fa, si è preso degli improperi a profusione... :muro:
A proposito, andatevi a cercare il nome di quel comunista bolscevico che recentemente ha detto questa frase: :rolleyes:
"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di DISNEYWORLD dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"
.
Abbi pazienza: sarebbero 4166 euro mensili ovvero 4 volte lo stipendio di un precario con un lavoro infinitamente più gratificante dal punto di vista personale e umano magari, libero da turni o da caporeparto che ti danno addosso e via dicendo. Mi "accontenterei" molto volentieri si.
non metto in dubbio che siano tanti!!
dico che ne guadagneresti il doppio peròl..
è il principio che valuto, non guardo la sostanza, non guardo se me ne rimane a sufficienza per essere appagato dalla mia vita oppure no.
Evidenzio il fatto che te ne volino via davvero tanti..
Tu reputi che sia giusto pagare certe cifre io no. E finchè qualcuno non mi convincerà rimarrò della mia opinione.:(
L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito... ;)
La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.
In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).
Se sono io che ho tirato in ballo la svizzera per sbaglio non l'ho fatto per fare paragoni con essa.
Stavo leggendo su internet che ha i suoi pro e contro. Non ci sono solo aspetti negativi come dici tu.
Si ma i conti devi dire anche come li fai.. perche se metti una flat al 10 è un conto se la metti al 20 un altro e se la metti al 30 un altro ancora!
Beh come fai a dire che i capitali non li attira non ho capito..
Tu dici:
calando la pressione su redditi da lavoro
Intendi il cuneo fiscale?? perche non capisco cosa intendi con redditi da lavoro..
Tu dici:
aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo
Cioè vorresti aumentare le tasse sulle rendite finanziarie per attirare i capitali??
Boh forse non ho capito niente di quello che hai detto, mi sembra curioso che i capitali arrivino aumentando la pressione fiscale sulle rendite.
Tra le due proposte mi sembra ancora piu attrente quella della flat tax.
Red_Star
10-09-2007, 00:15
registrano crescite alte perchè sono paesi di perecottari mestieranti a basso costo del lavoro che sono entrati di botto nel mercato globale, mica per altro.
L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito... ;)
La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.
In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).
I paesi del G8 ? E India, Cina e Brasile dove li lasciamo, fuori ? Dai.......
Se dai un occhiata agli indici internazionali (burocrazia, difficoltà di fare impresa, corruzione) vedrai che tutti questi paesi (Irlanda, Estonia ecc.) superano di gran lunga l'Italia.
Uno specchietto per l'allodole ? L'unico specchietto per allodole, quotando Fabio80, è continuare a dire che l'unico problema dell'Italia sia l'evasione.
Se non erro la Bulgaria ha problemi simili, per quanto riguarda l'evasione, all'Italia. La soluzione a cui sono arrivati è un'abbassamento delle tasse. Giusto o sbagliato sono arrivati ad una possibile soluzione.
Che una tassazione favorevole non attiri capitali ho i miei forti dubbi, certo non basta, ma come si spiega allora il forte sviluppo dell'Irlanda (solo per citarne uno) ? Tutti peracottari nel mercato globale.........
Esponi i tuoi conti e poi ne riparliamo.
Per quanto riguarda la legge holding 1929, in lussemburgo oramai è solo questione di tempo, entro il 2011 dovrà scomparire.
Ma basta spostarsi di pochi chilometri per arrivare in Austria....che stranamente ha adottato un flat tax del 25 %.
Preso da decidere.net
Passaggio progressivo, in 5 anni, ad un'aliquota unica (flat tax) del 20%. Il costo è coperto da una riduzione della spesa pubblica (al netto della spesa per investimenti e per interessi sul debito) dell'1% annuo (5% in 5 anni), il che equivale a dire riduzione della spesa pubblica complessiva, calcolata in rapporto al Pil, dello 0,4% annuo (2% in 5 anni, dal 51 al 49%).
Va osservato che:
a. queste stime non tengono conto dell'assai verosimile effetto di recupero di gettito legato all'emersione di nuova base imponibile;
b. all'aliquota unica si arriverebbe per gradi, per cui fino all'entrata a regime (fino al 5° anno), i costi annualizzati sarebbero anche inferiori;
c. va prevista una rimodulazione del sistema delle detrazioni e delle deduzioni, nonché della no tax area, al fine di assicurare il rispetto del principio di progressività sancito dall' art.53 della Costituzione (riduzione delle detrazioni e delle deduzioni per le fasce di reddito più alte, e aumento per le fasce più basse)
Red_Star
10-09-2007, 00:27
Il modo per attirare investimenti e incentivare il lavoro semmai è quello di equilibrare il sistema fiscale calando la pressione su redditi da lavoro, e aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo.
Con questo regime fiscale, a chi viene voglia di investire i propri capitali nell'industria per creare lavoro e valore aggiunto?
Ma chi l'ha appena paventato, appena una settimana fa, si è preso degli improperi a profusione... :muro:
A proposito, andatevi a cercare il nome di quel comunista bolscevico che recentemente ha detto questa frase: :rolleyes:
"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di DISNEYWORLD dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"
.
La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.
Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net
10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.
Demetrius
10-09-2007, 00:50
La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.
Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net
10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.
stai chiedendo cose che questo governo ha già fatto:
- riduzione di 5 punti del cuneo fiscale
- detassazione straordinari
Sicuramente si può fare di più, ma è meglio del niente dei 5 anni precedenti!!!
io invece, stante i precedenti, resto convinto che se tutti pagassero, il livello di servizio migliorerebbe in maniera men che lineare, mentre crescerebbero in modo esponenziale i parassiti che banchettano col sangue che il fisco spreme.
Se sogni che un giorno l'evasione fiscale come malcostume sarà debellata, non vedo la differenza nel sognare la corretta gestione della cosa pubblica: al momento attuale sono entrambe utopie.
la tolleranza zero la pretendo applicata allo stato italiano. volete le teste degli evasori? bene. io voglio le teste di chi spreca soldi pubblici.
Non fa una piega. Ma sono evidentemente due comportamenti legati fra loro da una parola: ONESTA'.
stanno convincendo tutti che i mali dell'italia si riconducono solo a una parola: evasione. tutto il resto sa scicolando in secondo piano: gli sprechi? sì ci sono ma prima c'è l'evasione. favoritismi? certo, ma c'è l'evasione. inefficienza? colpa dell'evasione. opere incompiute? ma pensiamo all'evasione
Ma non vedi che sono senz'altro facce della stessa medaglia?
Il malcostume italico di "arrangiarsi", di approfittare di una qualunque posizione di vantaggio rispetto agli altri si incarnano da una parte in chi si autoassolve per l'evasione fiscale e dall'altra in chi, chiamato a gestire la cosa pubblica, dirotta finanziamenti verso la propria lobby.
E' infine banale ricordare che chi pretende qualcosa dagli altri, deve necessariamente essere lui già in regola.
P.S. è ancor più banale ricordare che lo Stato non è una entità aliena, ma è evidentemente specchio del paese e dei suoi cittadini.
Ciao
Federico
La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.
Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net
10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.
L'ultima proposta mi sembra ottima!
Ma xkè come dici tu dobbiamo aumentare la tassazione sulle rendite? Ho capito che è tra le piu basse d'europa ma allora visto che per una volta tanto(l'unica) abbiamo le tasse meno alte della maggioranza dei paesi, ci sentiamo in colpa e le vogliamo alzare??
E poi con questo metodo si intaccheranno solo le tasche dei piccoli risparmiatori che investono i loro pochi soldi in bot e compagnia..
Per non parlare poi che un innalzamento dell'imposizione fiscale farà diminuire la soglia di convenienza e quindi meno capitali saranno investiti.
L'italia è sempre stata l'ultima ruota del carro in economia. Quando gli altri crescono noi cresciamo sempre meno. Ci sarà un motivo no?? ma non mi dite l'evasione xkè non ci crede nessuno. Bene secondo me il motivo è il massiccio intervento delle stato nell'economia. In primis dalla tassazione sfavorevole, poi dall'altissima complessità del livello burocratico, poi dai tempi della giustizia che ogni anno aumentano, i pochi investimenti delle inprese nelle nuove tecnologie e nella ricerca(ma anche qui ci sarà un motivo no?), il mercato del lavoro.. Insomma siamo un disastro!! E a questo disastro c'è chi come soluzione propone la lotta all'evasione fiscale senza pensare che l'italia e le imprese italiane sono al 42° posto per competitività!! (altro che G8!!) Questo clima di terrore che si è voluto creare farà pure guadagnare voti tra gli operai di mirafiore ma non è di certo la soluzione per far tornare l'italia ai vertici. Perchè l'imprenditore onesto ha paura di essere controllato, il clima non giova sull'indice della fiducia, crea instabilità, preoccupasione xkè le norme sono troppo complicate una piccola media impresa deve avere pagare uno studio di commercialisti e lo stesso non sarà sicura che l'azienda non sarà multata in caso di controllo. Metto in mezzo anche i nuovi studi di settore che lasceranno la maggior parte di aziente ne congrue ne congruenti con i nuovi parametri.
greasedman
10-09-2007, 10:14
La frase è del 2005 se non sbaglio.Meglio ancora, perchè fatta quindi in tempi non sospettabili.
E prosegue:
Montezemolo ha criticato la tassazione sulle imprese, dicendo che occorre invece «intervenire sulla tassazione delle rendite finanziarie allineandola alla media europea»
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.Ma quando mai si è passati dal 12,5% al 20%?!?!?!?!
Si è appena provato a paventare l'dea, e subito tutti gli immobilisti ci hanno dato giù con le peggio accuse... evidentemente a loro va bene così, ma a me e a confindustria no.
greasedman
10-09-2007, 10:17
Si ma i conti devi dire anche come li fai.. perche se metti una flat al 10 è un conto se la metti al 20 un altro e se la metti al 30 un altro ancora!Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.
Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.
.
greasedman
10-09-2007, 10:26
Ma xkè come dici tu dobbiamo aumentare la tassazione sulle rendite? Ho capito che è tra le piu basse d'europa ma allora visto che per una volta tanto(l'unica) abbiamo le tasse meno alte della maggioranza dei paesi, ci sentiamo in colpa e le vogliamo alzare??Perchè è proprio per mantenere quell'aliquota così bassa che il lavoro da noi viene tassato di più.
Quelli che vivono di speculazione e rendita (milioni di persone solo in italia) usufruiscono comunque di ospedali, giustizia, istruzione, infrastrutture, etc... tutte cose che si fanno pagare in gran parte dall'operaio o dall'imprenditore che producono.
E sai quanti "ibridi" ci sono tra gli altri? imprenditori che invece che essere incentivati ad investire su una nuova linea di produzione nella propria azienda (i cui utili gli vengono tassati al 40%) preferisce investirli in borsa dove i guadagni gli vengono tassati al 12%.
E' un'attività assolutamente legittima, ma non trovo giusto che sia incentivata rispetto al lavoro e con un tale squilibrio.
I risultati di ciò sono le statistche di rendita che ci sono nel nostro paese e la scarsa produttività.
E sono cose che dice da anni il presidente di confindustria, non Cossutta...
.
greasedman
10-09-2007, 10:35
Passaggio progressivo, in 5 anni, ad un'aliquota unica (flat tax) del 20%. Il costo è coperto da una riduzione della spesa pubblica (al netto della spesa per investimenti e per interessi sul debito) dell'1% annuo (5% in 5 anni), il che equivale a dire riduzione della spesa pubblica complessiva, calcolata in rapporto al Pil, dello 0,4% annuo (2% in 5 anni, dal 51 al 49%).Eccezionale, questo qua (che è uno che non ha mai lavorato in vita sua ed è in testa alle classifiche di assenteismo in parlamento) ha un piano geniale e ben archietettato: ridurre la pressione fiscale del 23% e la spesa pubblica del 5%... :D
Fa impalidire persino Tremonti...
Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.
Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.
.
Non credevo di aver dato l'impressione di non aver capito cosa fosse la flat tax. Ovvio che si parla di un 'aliquota unica!!
Ti ho chiesto appunto: A quanto l'hai considerata la flat per dire che tutti pagheranno di piu?? non era difficile.
Ma scusa chi l'ha detto che se si parla di Flat tax in italia l'aliquota dev'essere del 40%??
Mi semra curiosa questa cosa!!:D Pero è vero in italia saremmo capaci solo di metterla al 40% se non al 50% la Flat Tax!!:D
ciao!
Red_Star
10-09-2007, 10:39
Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.
Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.
.
Scusami, intendevo che la proposta del passaggio dal 12,5 % al 20 % non era stata ccompagna da una contro proposta di riduzione.
Aliquota unica, semplificazione del sistema fiscale, si so cosa significa.
Ti ripeto, il problema non è solo l'aliquota, ma tutta la burocrazia che ci sta dietro. A parte che un'aliquota del 40 non avrebbe senso, sarebbe più ragionevole pensare ad un'aliquota tra il 30 e il 35 % con una fascia no tax area per i famosi 1000 € mensili con famiglia a carico.
Rendici partecipi dei tuoi calcoli altrimenti non vale neanche la pena leggerli.
Perchè è proprio per mantenere quell'aliquota così bassa che il lavoro da noi viene tassato di più.
Quelli che vivono di speculazione e rendita (milioni di persone solo in italia) usufruiscono comunque di ospedali, giustizia, istruzione, infrastrutture, etc... tutte cose che si fanno pagare in gran parte dall'operaio o dall'imprenditore che producono.
E sai quanti "ibridi" ci sono tra gli altri? imprenditori che invece che essere incentivati ad investire su una nuova linea di produzione nella propria azienda (i cui utili gli vengono tassati al 40%) preferisce investirli in borsa dove i guadagni gli vengono tassati al 12%.
E' un'attività assolutamente legittima, ma non trovo giusto che sia incentivata rispetto al lavoro e con un tale squilibrio.
I risultati di ciò sono le statistche di rendita che ci sono nel nostro paese e la scarsa produttività.
E sono cose che dice da anni il presidente di confindustria, non Cossutta...
.
Ma scusa se uno investe i propi soldi in bot quei soldi li avrà pure guadagnati no? e se li ha guadagnati lavorando e non rubando avrà pur pagato le tasse no?
A parte che l'impresa sul totale che gli rimane in tasca non paga il 40 ma il 60% e piu in tasse varie ma a parte questo seguendo il tuo ragionamento invece che aumentare le tasse sulle rendite non si potrebbe abbassarle per le imprese??
cosi l'imprenditore sarà piu propenso ad investire in linee di produzione come dici tu(che poi se uno investe in linee di produzione non paga le tasse su quello per fortuna, perche quei costi si scaricano) e non in mercati finanziari?
Anche se le cose le avesse detto Dio in persona non mi frega voglio capire il motivo, poi quando l'avrò capito potrò dire si aveva ragione.
greasedman
10-09-2007, 10:46
Ti ho chiesto appunto: A quanto l'hai considerata la flat per dire che tutti pagheranno di piu?? non era difficile.
Ma scusa chi l'ha detto che se si parla di Flat tax in italia l'aliquota dev'essere del 40%??
Mi semra curiosa questa cosa!!:D Pero è vero in italia saremmo capaci solo di metterla al 40% se non al 50% la Flat Tax!!:D!Bastava leggere, leggere che avevo scritto "a parità di entrate"...
Ma noooo, impossibile! Flat-> leggera! quindi aliquote più basse e gettito immutato!
Evvai che finalmente abbiamo trovato finalmente uno con la testa sulle spalle come Capezzone che ha capito tutto!
yu-huuu! :fagiano::muro:
Red_Star
10-09-2007, 10:52
Bastava leggere, leggere che avevo scritto "a parità di entrate"...
Ma noooo, impossibile! Flat-> leggera! quindi aliquote più basse e gettito immutato!
Evvai che finalmente abbiamo trovato finalmente uno con la testa sulle spalle come Capezzone che ha capito tutto!
yu-huuu! :fagiano::muro:
Non consideri il probabile aumento della base imponibile.
Non consideri il probabile aumento della base imponibile.
Perchè probabile?
:confused:
Mica ci baseremo sulla solita storiellina che chi adesso evade una parte del reddito (senza alcun senso di colpa, anzi autoassolvendosi perchè la tassazione è troppo elevata, i servizi sono scarsi...), un domani con aliquote più basse si ravvederà e pagherà le tasse sull'intero reddito, giungendo alla fine dei conti a PAGARE più di adesso?
:doh:
L'allargamento spontaneo della base imponibile con nel contempo l'invarianza del gettito totale è del tutto INverosimile: oppure non è vero che tutti si lamentano adesso di quante tasse devono essere pagate?
Suvvia.....siamo seri.
Ciao
Federico
Red_Star
10-09-2007, 11:11
Perchè probabile?
:confused:
Mica ci baseremo sulla solita storiellina che chi adesso evade una parte del reddito (senza alcun senso di colpa, anzi autoassolvendosi perchè la tassazione è troppo elevata, i servizi sono scarsi...), un domani con aliquote più basse si ravvederà e pagherà le tasse sull'intero reddito, giungendo alla fine dei conti a PAGARE più di adesso?
:doh:
L'allargamento spontaneo della base imponibile con nel contempo l'invarianza del gettito totale è del tutto INverosimile: oppure non è vero che tutti si lamentano adesso di quante tasse devono essere pagate?
Suvvia.....siamo seri.
Ciao
Federico
Uno evade perchè anche nel rischio trova convenienza.
Ripeto, l'unico problema non è il costo della tasse, ma una semplificazione del sistema fiscale e della burocrazia.
greasedman
10-09-2007, 11:12
Ma scusa se uno investe i propi soldi in bot quei soldi li avrà pure guadagnati no? e se li ha guadagnati lavorando e non rubando avrà pur pagato le tasse no?
A parte che l'impresa sul totale che gli rimane in tasca non paga il 40 ma il 60% e piu in tasse varie ma a parte questo seguendo il tuo ragionamento invece che aumentare le tasse sulle rendite non si potrebbe abbassarle per le imprese??
cosi l'imprenditore sarà piu propenso ad investire in linee di produzione come dici tu(che poi se uno investe in linee di produzione non paga le tasse su quello per fortuna, perche quei costi si scaricano) e non in mercati finanziari?Ma quanti castroni hai scritto?!? :doh:
E' chiaro che non hai idea di quello su cui stai cercando di pontificare.
:rolleyes:
Uno evade perchè anche nel rischio trova convenienza.
E' proprio così. Per cui non si capisce per quale motivo un evasore dovrebbe dichiarare di più e pagare la stessa quantità di tasse quando adesso si lamenta che sono troppo alte.
Ripeto, l'unico problema non è il costo della tasse, ma una semplificazione del sistema fiscale e della burocrazia.
Attualmente i lavoratori si lamentano per il COSTO DELLE TASSE e per il cattivo uso che di queste somme ne viene fatto.
Ciao
Federico
Pancho Villa
10-09-2007, 11:20
E' vero che l'equazione meno tasse = meno evasione non è valida in generale, ma direi che è vero il contrario. Di certo l'evasione non si combatte aumentando le tasse.
Bastava leggere, leggere che avevo scritto "a parità di entrate"...
Ma noooo, impossibile! Flat-> leggera! quindi aliquote più basse e gettito immutato!
Evvai che finalmente abbiamo trovato finalmente uno con la testa sulle spalle come Capezzone che ha capito tutto!
yu-huuu! :fagiano::muro:
Ah quindi tu hai gia fatto il calcolo che se vogliamo mettere una tassa fissa lasciando invariato il gettito la dobbiamo mettere al 40%?? beh sorry non credevo che in tendessi questo.. Ma sono curioso di sapere i calcoli che hai fatto..
Ma ovvio che se si volesse mettere una tassa fissa in un primo momento il gettito diminuirebbe!! non si puo mettere una tassa fissa che è per tutti svantaggiosa.. Una flat in italia potrebbe essere intorno al 30% o anche meno.. Il gettito diminuirebbe di sicuro. Non lo metto in dubbio, anzi ho fatto anche il calcolo ieri che se l'aliquota massima fosse del 30% ci sarebbero circa 100 miliardi di euro in meno di gettito!! Quindi bisogna valutarla nel medio periodo.
Ma quanti castroni hai scritto?!? :doh:
E' chiaro che non hai idea di quello su cui stai cercando di pontificare.
:rolleyes:
Beh se hi tempo spiegami sono tutt'orecchi!! :D
tovami un post dove ho pontificato la Flat tax..
greasedman
10-09-2007, 11:26
Non consideri il probabile aumento della base imponibile.Purtroppo per Capezzone, le balle stanno in poco posto.
Fingiamo che un totale incapace come lui sia in grado di coronare il suo progetto: ridurre in 5anni la spesa pubblica del 5% e la pressione del 23%...
Ridurre del 23% la pressione, significa che deve riscuotere tutte le tasse di un imponibile maggiore di circa il 110%.
Purtroppo per lui, il massimo che potrebbe matematicamente rimediare è del 25-30%, senza contare che nessuno sarebbe mai in grado di recuperare tutto quel 25%, tantomeno lui...
Poi ci dovrebbe spiegare come ha intenzione di pagare i 70mld di interessi annui sul debito pubblico, la tav, il mose, le guerre, la ricerca e tutte quelle altre cose (giuste o sbagliate) per cui lui stesso (o meglio il suo partito visto che non si degna nemmeno di alzare il sedere dal letto), ha votato.
Il peggior dispetto che gli si possa fare, è che il suo progetto possa essere realizzato... :D
.
E' vero che l'equazione meno tasse = meno evasione non è valida in generale, ma direi che è vero il contrario. Di certo l'evasione non si combatte aumentando le tasse.
Quoto
...
Ma ovvio che se si volesse mettere una tassa fissa in un primo momento il gettito diminuirebbe!! non si puo mettere una tassa fissa che è per tutti svantaggiosa.. Una flat in italia potrebbe essere intorno al 30% o anche meno.. Il gettito diminuirebbe di sicuro. Non lo metto in dubbio, anzi ho fatto anche il calcolo ieri che se l'aliquota massima fosse del 30% ci sarebbero circa 100 miliardi di euro in meno di gettito!! Quindi bisogna valutarla nel medio periodo.
Corretto il tuo ragionamento. Tieni però anche conto dei vincoli UE sulla gestione dei conti pubblici e la situazione attuale degli stessi.
Con un debito oltre il 100% del PIL i margini di manovra sono davvero minimi.
Ciao
Federico
Perchè probabile?
:confused:
Mica ci baseremo sulla solita storiellina che chi adesso evade una parte del reddito (senza alcun senso di colpa, anzi autoassolvendosi perchè la tassazione è troppo elevata, i servizi sono scarsi...), un domani con aliquote più basse si ravvederà e pagherà le tasse sull'intero reddito, giungendo alla fine dei conti a PAGARE più di adesso?
:doh:
L'allargamento spontaneo della base imponibile con nel contempo l'invarianza del gettito totale è del tutto INverosimile: oppure non è vero che tutti si lamentano adesso di quante tasse devono essere pagate?
Suvvia.....siamo seri.
Ciao
Federico
Beh se il discorso che fai si riferisce a tutte quelle persone che prendono le residenza all'estero per pagare meno tasse allora si. Alla fine loro le pagano, solo non in italia.
Se in italia fossero normali/un po piu giuste non avrebbe senso andare all'estero per pagare meno tasse no??
Quindi il gettito per lo stato italiano aumenterebbe di consegueza.
greasedman
10-09-2007, 11:37
Mica ci baseremo sulla solita storiellina che chi adesso evade una parte del reddito (senza alcun senso di colpa, anzi autoassolvendosi perchè la tassazione è troppo elevata, i servizi sono scarsi...), un domani con aliquote più basse si ravvederà e pagherà le tasse sull'intero reddito, giungendo alla fine dei conti a PAGARE più di adesso?
:doh:
L'allargamento spontaneo della base imponibile con nel contempo l'invarianza del gettito totale è del tutto INverosimile: oppure non è vero che tutti si lamentano adesso di quante tasse devono essere pagate?
Suvvia.....siamo seri.Esatto.
Non so quanti di voi se lo ricordano, ma l'evasione era un fenomeno che giganteggiava anche ai mitici tempi del pentapartito quando il debito pubblico saliva come una scalinata in costruzione...
Non so quanti anni avete voi, ma io mi ricordo che nei passati decenni, quando dopo la sbornia si era già assestata una pressione fiscale simile a quella di oggi, le gente (tutta) protestava: "eh, ma se solo facessero pagare le tasse a chi le evade..."
Ora che finalmente ci si stà provando, ecco che qualcuno dice: "eh, ma se le tasse fossero più basse...".
Che è giusto per giustificare una riduzione della spesa pubblica, non dell'evasione!!!!
Gli Italiani sono onesti solo quando conviene a loro.
Agli italiani non converra' mai pagare le tasse perche' da' fastidio, importa poco se sia il 30% o il 40%.
Solo i controlli funzionano.
Quoto
Corretto il tuo ragionamento. Tieni però anche conto dei vincoli UE sulla gestione dei conti pubblici e la situazione attuale degli stessi.
Con un debito oltre il 100% del PIL i margini di manovra sono davvero minimi.
Ciao
Federico
Eh si giusto quello che dici.. infatti in italia una rivoluzione fiscale del genere credo sia poco probabile. Un po per la mentalità culturale della maggioranza degli italiani un po xkè sarebbe un sforzo economico nel breve difficilmente sostenibile. Qui stiamo ragionando a puro livello teorico, ho scoperto solo ora da gresdeman che capezzone avesse proposto questo tipo di tassa. Ahimè dubito che sia fattibile nei fatti, pero non c'è niente di male sul discuterne no?
Red_Star
10-09-2007, 11:40
Purtroppo per Capezzone, le balle stanno in poco posto.
Fingiamo che un totale incapace come lui sia in grado di coronare il suo progetto: ridurre in 5anni la spesa pubblica del 5% e la pressione del 23%...
Ridurre del 23% la pressione, significa che deve riscuotere tutte le tasse di un imponibile maggiore di circa il 110%.
Purtroppo per lui, il massimo che potrebbe matematicamente rimediare è del 25-30%, senza contare che nessuno sarebbe mai in grado di recuperare tutto quel 25%, tantomeno lui...
Poi ci dovrebbe spiegare come ha intenzione di pagare i 70mld di interessi annui sul debito pubblico, la tav, il mose, le guerre, la ricerca e tutte quelle altre cose (giuste o sbagliate) per cui lui stesso (o meglio il suo partito visto che non si degna nemmeno di alzare il sedere dal letto), ha votato.
Il peggior dispetto che gli si possa fare, è che il suo progetto possa essere realizzato... :D
.
In conclusione le uniche soluzione sono tre:
Pagare le tasse
Continuare ad evadere
Immigrare
:D
...infatti in italia una rivoluzione fiscale del genere credo sia poco probabile.
Un po per la mentalità culturale della maggioranza degli italiani un po xkè sarebbe un sforzo economico nel breve difficilmente sostenibile....
Ahimè dubito che sia fattibile nei fatti...
La penso così anche io.
E naturalmente concordo con le analisi di greasedman
... pero non c'è niente di male sul discuterne no?
Certo, ci mancherebbe non si potesse neppure discuterne!
:)
In conclusione le uniche soluzione sono tre:
Pagare le tasse
Continuare ad evadere
Immigrare
Come detto sopra, vi sono forti vincoli da rispettare.
Per cui quelle che elenchi sono probabilmente le uniche alternative possibili.
Ciao
Federico
greasedman
10-09-2007, 11:56
In conclusione le uniche soluzione sono tre:
Pagare le tasse
Continuare ad evadere
Immigrare
:DNo, per me bisogna fare una politica difficile ma necessaria di taglio alle spese senza ledere la qualità dei servizi (altrimenti sono capaci tutti).
A questa dev'essere accompagnato un riequilibrio tra tassazione rendite efinanziare e tassazione redditi da lavoro, a favore di questi ultimi.
E continuare, con maggiore energia, la lotta all'evasione fiscale.
Ecco 3 proposte realistiche e realizzabili per diminuire il carico fiscale e incentivare la produttività, tutte e 3 condivise persino da confindustria. :rolleyes:
Ma purtroppo le gente non lo capisce, si lascierà abbindolare da chi le offre il cestino del pranzo per manifestare contro ognuna di queste con vari pretesti.
Come vedete, se uno in italia volesse applicare una cosa seria e proponibile, viene seppellito di insulti, mentre gli inconcludenti venditori di tappeti continuano ad andare largamente per la maggiore. :muro:
Poi la colpa come al solito sarà della classe politica, e mai degli elettori che li incentivano a comportarsi così...:muro:
.
Ora che finalmente ci si stà provando, ecco che qualcuno dice: "eh, ma se le tasse fossero più basse...".
Che è giusto per giustificare una riduzione della spesa pubblica, non dell'evasione!!!!
Gli Italiani sono onesti solo quando conviene a loro.
Agli italiani non converra' mai pagare le tasse perche' da' fastidio, importa poco se sia il 30% o il 40%.
Solo i controlli funzionano.
Beh secondo il mio punto di vista si è sempre provato a combattere l'evasione fiscale. La guardia di finanza è un organo con la sua autonomia, non penso che con prodi si facciano i controlli e con berlusconi no.
Quello che si sta facendo ora non è altro che una gran propaganda e aggiungo io terrorismo. Si cerca di far passare l'idea che gli imprenditori e i ricchi evadano le tasse e che siano in un certo senso il nemico. La lotta all'evasione si è sempre fatta e sempre si farà, contesto il modo in cui venga fatta per i toni e i modi (avevo aperto il post propio per questo, vi ho voluto porre all'attenzione un metodo ritornato in voga del redditometro).
Io avevo detto che se Valentino Rossi o chi per lui ,vedendo quanto avebbe dovuto pagare in italia, ha fatto bene ad andare all'estero per pagare di meno. Ho detto anche che solo chi fa cosi secondo le norme di legge fa bene a farlo. Non ho mai detto che è giusto evadere le tasse tipo non facendo scontrini o cmq cose vietate dalla legge.
Red_Star
10-09-2007, 12:02
No, per me bisogna fare una politica difficile ma necessaria di taglio alle spese senza ledere la qualità dei servizi (altrimenti sono capaci tutti).
A questa dev'essere accompagnato un riequilibrio tra tassazione rendite efinanziare e tassazione redditi da lavoro, a favore di questi ultimi.
E continuare, con maggiore energia, la lotta all'evasione fiscale.
Ecco 3 proposte realistiche e realizzabili per diminuire il carico fiscale e incentivare la produttività, tutte e 3 condivise persino da confindustria. :rolleyes:
Ma purtroppo le gente non lo capisce, si lascierà abbindolare da chi le offre il cestino del pranzo per manifestare contro ognuna di queste con vari pretesti.
Come vedete, se uno in italia volesse applicare una cosa seria e proponibile, viene seppellito di insulti, mentre gli inconcludenti venditori di tappeti continuano ad andare largamente per la maggiore. :muro:
Poi la colpa come al solito sarà della classe politica, e mai degli elettori che li incentivano a comportarsi così...:muro:
.
Sono d'accordo, tranne che sulla parola "realistiche". :)
Sarò ben felice di ricredermi, ma cosi come gli italiani continuerranno ad evadere sempre e comunque cosi i politici italiani continueranno a sperperare sempre e comunque.
E continuare, con maggiore energia, la lotta all'evasione fiscale.
. :rolleyes:
Ti posto una parte di cio che dicono Marcello Montefiori Luciano Forlani due esperti di Lavoce.info
L’evasione fiscale
L’evasione fiscale in Italia è stimata dalla Agenzia delle Entrate in 200 miliardi di euro l’anno, equivalente a un minor gettito per l’erario di 80-100 miliardi di euro, pari circa al 6-7 per cento del Pil. A copertura totale della manovra, almeno secondo la nostra simulazione, basterebbe un valore inferiore allo 0,38 per cento del Pil. Attenzione, però: la lotta all’evasione nasconde insidie dal punto di vista del benessere generale.
L’evasione è in certa misura configurabile come un contributo, sebbene non voluto, alla produzione e al lavoro. Se, per ipotesi, lo Stato fosse in grado di eliminare tout court il fenomeno, senza tuttavia dar seguito ad una riforma del sistema fiscale (in particolare, alla diminuzione delle aliquote), allora si assisterebbe a una perdita di benessere: i prezzi aumenterebbero, molte imprese perderebbero in competitività ed altre sarebbero spinte fuori dal mercato. Gli effetti a catena che verrebbero a generarsi sarebbero simmetrici ma di segno contrario a quelli attesi nel caso di riduzione del cuneo fiscale.
Se invece il finanziamento avvenisse attraverso l’introduzione di nuove imposte o l’aumento di imposte già esistenti, come per la tassazione delle rendite finanziarie, si potrebbero creare, anche in questo caso, indesiderabili effetti distorsivi, con conseguente eccesso di pressione e perdita di benessere: attraverso le inevitabili ripercussioni sul sistema economico, andrebbero ad alterare sensibilmente le stime prodotte aumentando più che proporzionalmente il costo di copertura della riduzione del cuneo fiscale.
Beh secondo il mio punto di vista si è sempre provato a combattere l'evasione fiscale. La guardia di finanza è un organo con la sua autonomia, non penso che con prodi si facciano i controlli e con berlusconi no.
...
Purtroppo non è così.
Senza scomodare la infelice uscita di Berlusconi quando considerò moralmente giusto evadere le imposte se si ritengono soggettivamente troppo alte, la politica fiscale nella precedente legislatura è stata troppo improntata a condoni e sanatorie*, che evidentemente indeboliscono le azioni di controllo e verifica oltre ad essere deleteri per la percezione del dovere dei cittadini di dover pagare le tasse.
In questa legislatura invece vi sono segni chiari di un cambiamento di rotta, magari troppo enfatizzato come tu dici, ma tangibile.
Se ne è discusso in innumerevoli discussioni, per cui non mi dilungherò oltre.
Solo alcuni recenti link:
un recente post di kewell sui piani dell'Agenzia delle Entrate per aumentare la frequenza dei controlli (saprai bene che i suoi obiettivi sono fissati dal governo nella legge Finanziaria)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18417366&postcount=43
Gli obiettivi per il 2007
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=856444&chId=30
...L'anno che si è appena aperto rappresenta — nelle intenzioni del Governo —un momento di svolta sul fronte del ritorno alla legalità fiscale. La legge Finanziaria ora,e i decreti legge del 2006 prima, hanno fornito al Fisco un armamentario importante per avviare un'azione di mediolungo periodo che — come ha detto il presidente del Consiglio, Romano Prodi — dovrà ricondurre il fenomeno alla normalità entro 7-8 anni (addirittura 3 per il ministro PadoaSchioppa).
La revisione degli studi di settore, le misure antielusive, il potenziamento dell'attività di controllo con un massiccio ricorso all'informatica (dalla tracciabilità dei pagamenti alle nuove indagini bancarie), la riforma della riscossione — solo per citare alcune novità — fanno pensare a una strategia organica che,almeno in termini di deterrenza, potrebbe dare i frutti attesi...
Il dettaglio delle 55 misure del "piano Visco"
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/14/piano_visco.html
A proposito dei decreti legge del 2006 che hanno contribuito alla lotta all'evasione fiscale, pochi mesi or sono il comandante della GdF si esprimeva così:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/04_Aprile/04/gdf_fisco_evasori.shtml
...C'è l'esigenza, ha spiegato il comandante delle Fiamme Gialle, generale Roberto Speciale, «di aumentare non solo la percezione, ma anche la probabilità effettiva che gli evasori siano sottoposti ad accertamenti e controlli, verificando, in particolare, quelle categorie e quelle aree geografiche che risultano a più alto rischio di evasione e dove maggiore è la base imponibile evasa». Il decreto legge Visco-Bersani*** «ha dato una grande accelerazione nella lotta all'evasione, ci ha dato strumenti di cui avevamo molto bisogno: senza sanzioni e certezza della pena è difficile lavorare» ha precisato Speciale**...
Ciao
Federico
* solito link (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16469877&postcount=11) di dantes76
** è proprio colui che, di lì a poco nel giro di qualche settimana, diverrà protagonista di un aspro contrasto con Visco sui famosi trasferimenti - mai eseguiti - di 4 ufficiali della GdF milanese, su cui certa stampa di dx ha alzato un polverone ad arte.
*** del luglio 2006, che conteneva numerose norme sui più svariati ambiti, dalla prima tranche delle cosidette "liberalizzazioni" di Bersani fino al rifinanziamento per l'attività ordinaria di FS e ANAS ecc...
FabioGreggio
10-09-2007, 12:41
se tu avessi 10 milioni di euro di reddito e ne dovresti pagare quasi 5 allo stato come ti sentiresti?
Come uno svedese.
Ma chi ha 10 milioni di euro di reddito in Italia paga poco più di un metalmeccanoco.
Altrimenti mi spieghi la cifra dell'evasione chi la fa?
Non saranno mica tutti del Bar Pinuccia e del fruttivendolo...
fg
Red_Star
10-09-2007, 12:45
Come uno svedese.
Ma chi ha 10 milioni di euro di reddito in Italia paga poco più di un metalmeccanoco.
Altrimenti mi spieghi la cifra dell'evasione chi la fa?
Non saranno mica tutti del Bar Pinuccia e del fruttivendolo...
fg
Certo, ma nei paesi nordici il lavoro in nero è stranamente in aumento e i servizi che ricevono sono di gran lunga diversi dai nostri.
FabioGreggio
10-09-2007, 12:56
Certo, ma nei paesi nordici il lavoro in nero è stranamente in aumento e i servizi che ricevono sono di gran lunga diversi dai nostri.
Ricevono migliori servizi perchè pagano più tasse.
Ma soprattutto perchè le pagano TUTTI.
In Svezia si è oltre il 45%.
E' una loro scelta, pagare molto ed avere molto.
Si chiama Socialdemocrazia ed è una dottrina politica.
Da noi si paga molto ma si ha poco perchè sono pochissimi chi paga molto.
Dammi dei link dove si parla dell'aumento del lavoro nero in Svezia.
fg
Purtroppo non è così.
Senza scomodare la infelice uscita di Berlusconi quando considerò moralmente giusto evadere le imposte se si ritengono soggettivamente troppo alte, la politica fiscale nella precedente legislatura è stata troppo improntata a condoni e sanatorie*, che evidentemente indeboliscono le azioni di controllo e verifica oltre ad essere deleteri per la percezione del dovere dei cittadini di dover pagare le tasse.
In questa legislatura invece vi sono segni chiari di un cambiamento di rotta, magari troppo enfatizzato come tu dici, ma tangibile.
...[/size]
Ti ringrazio per l'esaudiente risposta, non posso far altro che rettificare quanto detto in precedenza!
Rimane che siano troppo enfatizzati, creano situazioni spiacevoli come dicevo prima. Pero mi sembra chiaro che ci sia una chiara intenzione di aumentare i controlli da parte di questo governo. Mi rettifico e correggo.
infine rimane il dubbio dell'effettiva efficacia e del metodo di questi controlli.
FabioGreggio
10-09-2007, 13:05
Ti ringrazio per l'esaudiente risposta, non posso far altro che rettificare quanto detto in precedenza!
Rimane che siano troppo enfatizzati, creano situazioni spiacevoli come dicevo prima. Pero mi sembra chiaro che ci sia una chiara intenzione di aumentare i controlli da parte di questo governo. Mi rettifico e correggo.
infine rimane il dubbio dell'effettiva efficacia e del metodo di questi controlli.
L'effetiva efficacia.
ma se stanno già litigando sui vari tesoretti...
fg
Pancho Villa
10-09-2007, 13:09
Ricevono migliori servizi perchè pagano più tasse.
Ma soprattutto perchè le pagano TUTTI.
In Svezia si è oltre il 45%.
E' una loro scelta, pagare molto ed avere molto.
Si chiama Socialdemocrazia ed è una dottrina politica.
Da noi si paga molto ma si ha poco perchè sono pochissimi chi paga molto.
Dammi dei link dove si parla dell'aumento del lavoro nero in Svezia.
fgChe nei Paesi nordici non esista l'evasione fiscale è un mito, in questo articolo (http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=2590&from=index) si vede bene che in Svezia e Germania si evade sensibilmente più che in Francia e UK, e ancor di più che negli USA ad esempio. Gli ultimi dati per l'Italia parlano di un 19,2% di evaso, neanche tanto più che in Svezia.
Red_Star
10-09-2007, 13:10
Ricevono migliori servizi perchè pagano più tasse.
Ma soprattutto perchè le pagano TUTTI.
In Svezia si è oltre il 45%.
E' una loro scelta, pagare molto ed avere molto.
Si chiama Socialdemocrazia ed è una dottrina politica.
Da noi si paga molto ma si ha poco perchè sono pochissimi chi paga molto.
Dammi dei link dove si parla dell'aumento del lavoro nero in Svezia.
fg
Da noi si paga molto e si riceve poco. Punto.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/09_Settembre/17/svezia.shtml
http://sitesearch.corriere.it/engineDocumentServlet.jsp?docUrl=/documenti_globnet5/mondo_corriere/Italians/2000/09/29/09000929.xml&templateUrl=/motoriverticali/italians/risultato.jsp
Ricevono migliori servizi perchè pagano più tasse.
Ma soprattutto perchè le pagano TUTTI.
In Svezia si è oltre il 45%.
E' una loro scelta, pagare molto ed avere molto.
Si chiama Socialdemocrazia ed è una dottrina politica.
Da noi si paga molto ma si ha poco perchè sono pochissimi chi paga molto.
Dammi dei link dove si parla dell'aumento del lavoro nero in Svezia.
fg
Rimetto questi pochi dati per sottolineare il fatto che intalia si versa molto e si riceve poco:
Tasse pro-capite versate : Germania 5.877 Italia 6.665 Francia 6.778
Spesa sociale pro-capite ricevuta : Germania 8.655 Italia 7.047 Francia 9.467
L'effetiva efficacia.
ma se stanno già litigando sui vari tesoretti...
fg
Eh ma quello mi pare che arrivi dalle maggiori entrate fiscali, non dalla lotta all'evasione. Ho appena letto dal link il valore scovato dei controlli è alto ma non come quello scovato nel 2005.. quindi vedremo, si parla di alcuni anni per vedere l'effettiva efficacia..
greasedman
10-09-2007, 13:26
Rimetto questi pochi dati per sottolineare il fatto che intalia si versa molto e si riceve poco:
Tasse pro-capite versate : Germania 5.877 Italia 6.665 Francia 6.778
Spesa sociale pro-capite ricevuta : Germania 8.655 Italia 7.047 Francia 9.467A parte che sono cifre dell'autorevole "Cgia di Mestre" :D ma con beneficio di approssimazione possiamo anche prenderle per buone: non è un mistero che nella clientelare italia i soldi "cadano" più facilmente; a questo bisogna lavorare, e a giudicare con la facilità con cui "cadevano" in passato (mi riferisco ai decenni scorsi, non ad una legislatura in particolare) direi che se non altro siamo in via di miglioramento.
E comunque sia, devono pagare tutti come dovuto. Non si risolvono i problemi facendo pagare sempre e solo i soliti, anzi si diminuisce solo la percezione di democrazia.
.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.