View Full Version : Bombardiere Usa sorvola gli States carico di testate nucleari....
Insert coin
06-09-2007, 17:51
...Bush irritatissimo...
http://newscontrol.repubblica.it/item/357820/usa-b52-carico-di-testate-nucleari-sorvola-tutto-paese
:eek: e se faceva karakiri. o se peggio lo prendeva in comodato qualche terrorista???..?:sofico:
Insert coin
06-09-2007, 18:02
Non ho capito bene la storia dell'innesco delle testate nucleari, per cui sta passando l'idea che quelle bombe fossero "innocue".
Vuol dire forse che una testata nucleare non "innescata" non esplode nemmeno se l'aereo che la trasporta si schianta rovinosamente al suolo per un incidente?:confused:
Niente panico, le testate per esplodere devono prima essere armate, e non lo si fa certo tirando una leva ;)
Non ho capito bene la storia dell'innesco delle testate nucleari, per cui sta passando l'idea che quelle bombe fossero "innocue".
Vuol dire forse che una testata nucleare non "innescata" non esplode nemmeno se l'aereo che la trasporta si schianta rovinosamente al suolo per un incidente?:confused:
No.. brucia e basta....
Insert coin
06-09-2007, 18:10
No.. brucia e basta....
Risposta tranquillizzante, thanks for the info!:)
No.. brucia e basta....
in realta' non brucia neppure ... nelle bombe nucleari si usa combustibile incapsulato.
senza l'innesco una bomba nucleare e' a tutti gli effetti equivalente ad una stufa di ghisa e piombo ... sia coome peso che coome pericolosita ...
L'unico vero pericolo e' se ti cade su un piede.:eek: :eek:
in realta' non brucia neppure ... nelle bombe nucleari si usa combustibile incapsulato.
senza l'innesco una bomba nucleare e' a tutti gli effetti equivalente ad una stufa di ghisa e piombo ... sia coome peso che coome pericolosita ...
L'unico vero pericolo e' se ti cade su un piede.:eek: :eek:
Intendevo l'aereo.... :D
Intendevo l'aereo.... :D
anche quello fa male se ti cade sul piede :O
Fabio Ryan
06-09-2007, 19:09
piuttosto di preoccuparsi per delle stupidaggini, si preoccupassero per i soldati che ogni giorno muoiono in iraq per le sporche libidini di bush e soci...
Wolfgang Grimmer
06-09-2007, 19:10
in realta' non brucia neppure ... nelle bombe nucleari si usa combustibile incapsulato.
senza l'innesco una bomba nucleare e' a tutti gli effetti equivalente ad una stufa di ghisa e piombo ... sia coome peso che coome pericolosita ...
L'unico vero pericolo e' se ti cade su un piede.:eek: :eek:
azzo no, già stavo sognando e sperando... :cry:
(è una battuta)
paulus69
06-09-2007, 19:11
anche quello fa male se ti cade sul piede :O
come non quotare.....:D :D
cmq,è vero:una nucleare non armata è il di quanto più sicuro nel vasto campo degli ordigni....
FastFreddy
06-09-2007, 19:23
http://imagecache2.allposters.com/images/pic/adc/10048260A~Broken-Arrow-Posters.jpg
:O
paulus69
06-09-2007, 19:27
come non quotare.....:D :D
cmq,è vero:una nucleare non armata è il di quanto più sicuro nel vasto campo degli ordigni....
mi tocca correggermi:
nel caso di ordigni di grosse dimensioni...la bomba viene conservata nei bunker appositi con le 2 semisfere del nocciolo mantenute distanti fra loro per evitare la..."criticità d'aria prematura"...forse l'ho scritta male...:boh: ma mi pare che il termine sia proprio quello.
credo riguardi il fatto di:scongiurare le possibili reazioni che potrebbero innescare 2 masse distinte di fissile a breve distanza fra loro...:mbe:
Ma il nucleo radioattivo è corazzato?
Ossia, in caso di schianto ed esplosione, il materiale fissile resta incapsulato o viene liberato (mini fall-out)?
paulus69
06-09-2007, 20:11
Ma il nucleo radioattivo è corazzato?
Ossia, in caso di schianto ed esplosione, il materiale fissile resta incapsulato o viene liberato (mini fall-out)?
dal poco che sò:
il nucleo,o nocciolo,è solido come metallo;non brucia,non emette radiazioni pesanti(solo raggi alpha)solo se deteriorato per ossidazione può rilasciare polveri pericolose(casi di leucemie in serbia/kosovo in siti ove furono sparate munizionamenti all'uranio impoverito)
non sò però nel caso dei rivestimenti adottati per aumentarne la potenza...plutonio/cobalto etc...
di che si meravigliano?:mbe:
io in cantina ce ne ho piu di loro:D
sirbone72
06-09-2007, 21:35
mi tocca correggermi:
nel caso di ordigni di grosse dimensioni...la bomba viene conservata nei bunker appositi con le 2 semisfere del nocciolo mantenute distanti fra loro per evitare la..."criticità d'aria prematura"...forse l'ho scritta male...:boh: ma mi pare che il termine sia proprio quello.
credo riguardi il fatto di:scongiurare le possibili reazioni che potrebbero innescare 2 masse distinte di fissile a breve distanza fra loro...:mbe:
Le testate moderne sono a fusione, non a fissione. Senza innesco, non espodono.
gigio2005
06-09-2007, 23:09
e si scopri' che gli utenti di hwupgrade erano ANCHE grandi esperti di armamenti nucleari :D
solo se deteriorato per ossidazione può rilasciare polveri pericolose(casi di leucemie in serbia/kosovo in siti ove furono sparate munizionamenti all'uranio impoverito)Attenzione che l'uranio di una bomba a fissione è quasi tutto 235 e non 238. Altrimenti è plutonio, ed è comunque molto peggio. :eek:
Le testate moderne sono a fusione, non a fissione. Senza innesco, non espodono.Sei sicuro di questo? :mbe: Riescono a fare bombe H di soli 5 kton?
Esistono anche versioni inferiori al kilotone, per cui direi proprio che le armi nucleari moderne NON sono tutte H...
Ad ogni modo senza l'innesco penso anch'io che siano abbastanza sicure... già l'esplosivo usato di suo è molto stabile, non esplode neppure dandogli fuoco se è tritolo o rdx o simili
sirbone72
07-09-2007, 07:15
Premetto che non sono un esperto di armamenti :D
Quel poco che so è quanto mi è "rimasto" dai corsi all'università. Un ordigno nucleare è normalmente innescato da una esplosione con esplosivo chimico (scusate il bisticcio).
Il meccanismo precedentemente descritto (avvicinamento di due masse subcritiche), a quanto ne so, è stato utilizzato solo per una delle due bombe sganciate sul Giappone.
Sulla tipologia, poi, mi correggo. In effetti, esistono ordigni tattici a neutroni, in cui il "danno" è provocato da una intensa emissione di neutroni.
beh .. nn credo che sia la prima volta che un aereo con bonbe nuclari sorvola l'america ... chissa' quanti ne sono passati pure nel nostro di cielo
paulus69
07-09-2007, 20:19
Le testate moderne sono a fusione, non a fissione. Senza innesco, non espodono.
e come inneschi una reazione a fusione?
con le temperature e le pressioni di una reazione fissile:read:
paulus69
07-09-2007, 20:36
Premetto che non sono un esperto di armamenti :D
Quel poco che so è quanto mi è "rimasto" dai corsi all'università. Un ordigno nucleare è normalmente innescato da una esplosione con esplosivo chimico (scusate il bisticcio).
Il meccanismo precedentemente descritto (avvicinamento di due masse subcritiche), a quanto ne so, è stato utilizzato solo per una delle due bombe sganciate sul Giappone.
giustissimo riguardo l'innesco:bastano pochi chili di plastico...ma opportunamente sistemati,ma per l'esatta disposizione del plastico attorno al nucleo/nocciolo occorre un matematico.
se ti riferisci allo stivaggio degli ordigni da me descritto...mi tocca chiarire l'inghippo:
in ordigni di grosse dimensioni,dell'ordine di centinaia di kiloton o 1/1,5 megaton,il nocciolo viene mantenuto separato in 2 emisferi,per i rischi sopra menzionati delle masse istabili quali sono gli elementi radioattivi,nel caso di utilizzo e armamento dell'ordigno...le 2 semisfere vengono riunite nella testata e armate;non vengono lanciate rudimentalmente una contro l'altra come in trinity e hiroshima ma fatte implodere per mezzo di esplosivi disposti attorno al nucleo/nocciolo,da qui...il curioso nome dato a fat-boy(nagasahi)...per le dimensioni voluminose dell'ordigno che tale implosione richiedeva.
Scusate... ma poi non capisco....
Ma sto poveraccio di pilota che è stato rimosso, avrà avuto un piano di volo....
Cioè... voglio dire... un B52 non è che lo usi come la 500 parcheggiata sotto casa.... servono le autorizzazioni, il carico, il rifornimento.... tutte queste cose mica le decide il pilota.... :boh:
come la solito i giornali italiani hanno riportato la notizia alla cazzo, quel B52 trasportava 6 ACM (advanced cruise missile) che dovevano essere portati da Barskdale a Minot per essere smantellati (assieme agli altri 396 loro amichetti), il problema è che in teoria quei missili dovevano avere la testata smontata, cosa che in realtà non era!
Cmq le testate W80 che portano i missili A-129 sono proprio termonucleari a fusione...
http://www.milnet.com/pentagon/usaf/W80-Warhead.jpg
paulus69
08-09-2007, 19:08
Cmq le testate W80 che portano i missili A-129 sono proprio termonucleari a fusione...
http://www.milnet.com/pentagon/usaf/W80-Warhead.jpg
mi sà che si stà creando un pò troppa confusione:
un ordigno atomico è caricato con uranio o plutonio;metodo primitivo,sfrutta la fissione dell'atomo.
un ordigno nucleare è caricato ad idrogeno,le moderne testate sono quasi tutte a fusione.....di idrogeno,se non erro il primo test fù effettuato nell'atollo di bikini nel '57.
:D ....solo che per ottenere una temperatura e una pressione tale da innescare la fusione...si sfrutta la potenza esplosiva di un ordigno a fissione.
se si mettesse a punto un esplosivo chimico di analoga potenza...si potrebbero realizzare armi nucleari "pulite".ma per fortuna(per noi tutti..) non è ancora stato inventato:così lo spauracchio del fallout radioattivo ci ha consentito ad evitare di nuclearizzarci vicendevolmente durante la guerra fredda.
non che sia cosa da esserne tanto orgogliosi....ma tant'è:boh:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.