Una Bimba Thai - Due Ritratti - Tre Considerazioni - Una Morale [Archivio]

code010101

04-09-2007, 07:44

.
Una bimba Thai bellissima

Due ritratti

http://img486.imageshack.us/img486/9568/bimbathai01bj6.jpg

http://img168.imageshack.us/img168/5632/bimbathai02qj4.jpg

Una scattata da me con la DSLR, l'altra dalla mia compagna con la Coolpix.
Contrariamente a quanto potreste pensare, quella fatta con la compattona è la prima.

Tre Considerazioni

il fotografo con la reflex ha scattato una foto di mezzobusto con tanta aria
intorno, adoperandosi inoltre nel goffo tentativo di non bruciare lo sfondo.
Risultato: gran crop per isolare il viso con relativa perdita di risoluzione, e per tirare su
le zone scure (il viso era sottoesposto) è uscito pure fuori un poco di rumore, eliminato in PP,

la fotografa con la compattona, ha pigiato senza esitazioni sul tasto dello zoom, scattando alla
massima focale (280mm) e riempiedo il fotogramma con il viso della piccola.
Risultato: lieve rifilatura della foto e corretta esposizione del volto.

lo zoom AF-S DX 18-200mm VR f/3.5-5.6G IF-ED, con lenti a bassa dispersione e sistema di riduzione delle
vibrazioni di seconda generazione, nulla ha potuto per contrastare l'imperizia del fotografo che lo usava.

la morale (x i newbie, gli altri già lo sanno)

poco importa quale sia la vostra attrezzatura fotografica:

se siete bravi, farete comunque delle belle foto,

ma ... se siete dei pirla ... beh, allora ...:doh:

ulteriori commenti, considerazioni e morali
ben accette da tutti, come sempre

ciao, Stefano

PS: tarate i vs. monitor, idealmente dovreste distinguere A, B e C ed X, Y e Z

http://img182.imageshack.us/img182/4680/grayscaletk3.gif

mailand

04-09-2007, 08:26

purtroppo non vedo la bimba thai bellissima

per la considerazione, hai pienamente ragione, e rincaro la dose: più è scarsa la macchina, più si pensa a scattare...

code010101

04-09-2007, 09:50

purtroppo non vedo la bimba thai bellissima

azz... IS sta facendo le bizze? :confused:

AarnMunro

04-09-2007, 10:05

Code, non essere così pessimista...non vedo così tanta differenze tra le due foto...giusto un po' di rumore (perchè lo hai detto tu!).

newreg

04-09-2007, 10:11

fluido

04-09-2007, 10:19

Complimenti alla compagna.
Mi piace di più la sua foto, non per questioni tecniche, ma per la posa in 3/4 della bimba.

code010101

04-09-2007, 10:24

Code, non essere così pessimista...non vedo così tanta differenze tra le due foto...giusto un po' di rumore (perchè lo hai detto tu!).

guarda il dettaglio della pella attorno agli occhi :rolleyes:

4a considerazione: la nikon 5700 è un'ottima compattona :)

vero

5a considerazione: la d70 col 18-200 diventa una compattona :D

:eek: provocazione!!! :eek:

:huh:

6a considerazione: dovevi usare la misurazione spot :O

la uso sempre! solo che ho compensato per non bruciare il resto... :muro:

grazie :)

Ste

code010101

04-09-2007, 10:25

Complimenti alla compagna.
Mi piace di più la sua foto, non per questioni tecniche, ma per la posa in 3/4 della bimba.

quello è stato casuale, dipende da come stavamo seduti sulla barca :O

(eravamo in barca... :fagiano: )

newreg

04-09-2007, 10:35

la uso sempre! solo che ho compensato per non bruciare il resto... :muro:

Ma se usi la spot e poi compensi è come se non la usassi. :confused:
In quel caso era ovvio che lo sfondo sarebbe venuto sovraesposto, avresti dovuto usare il flash.

:)

fluido

04-09-2007, 10:40

quello è stato casuale, dipende da come stavamo seduti sulla barca :O

(eravamo in barca... :fagiano: )

Povera bimba.... intrappolata in una barca con due turisti che la fotografano, uno da destra e uno da sinistra, e quello col cannone lungo che prende la mira, gira degli anelli, pigia dei pippoli, ci prova, ci riprova, guarda nel display, si dispera, ci riprova..... :ciapet:

code010101

04-09-2007, 10:52

Ma se usi la spot e poi compensi è come se non la usassi. :confused:
In quel caso era ovvio che lo sfondo sarebbe venuto sovraesposto, avresti dovuto usare il flash.
:)

ohi, ohi, qui si rigira il dito nella piaga... :D

Povera bimba.... intrappolata in una barca con due turisti che la fotografano, uno da destra e uno da sinistra, e quello col cannone lungo che prende la mira, gira degli anelli, pigia dei pippoli, ci prova, ci riprova, guarda nel display, si dispera, ci riprova..... :ciapet:

la bimba era in un'altra barca con il padre, si erano avvicinati per venderci
banane e bibite. Ho comprato le banane, poi ho fatto la foto, in realtà non
ci sono stato molto li a spippolare, sennò avrei fatto di meglio... :rolleyes:

Ste

PS: 2a morale: quando trovate un bel soggetto, non limitatevi ad un solo scatto... ;)

DIDAC

04-09-2007, 10:58

Considerazione DIDAC:
sbaglio o nella prima foto (della col 5700) aver usato la massima focale ha avuto un'evidente distorsione? Cioè, mi pare che la bimba nella prima foto abbia un faccino un poco più "rotondo". O no?

Ciao
DIDAC

liviux

04-09-2007, 10:58

quello è stato casuale, dipende da come stavamo seduti sulla barca :O

(eravamo in barca... :fagiano: )
Morale: a parità di Soggetto e Luce vince l'Inquadratura migliore, cioè quella col soggetto non frontale. Non a caso fra i parametri SLIFEP i primi tre per importanza sono indipendenti dall'apparecchiatura usata. In realtà, dovrebbe essere SLIEFP, perché considero l'Esposizione più importante del Fuoco.

code010101

04-09-2007, 11:01

Morale: a parità di Soggetto e Luce vince l'Inquadratura migliore, cioè quella col soggetto non frontale. Non a caso fra i parametri SLIFEP i primi tre per importanza sono indipendenti dall'apparecchiatura usata. In realtà, dovrebbe essere SLIEFP, perché considero l'Esposizione più importante del Fuoco.

ti quotissimo :O

volevo metterla all'inizio come 4a considerazione, ma mi rovinava l'un, due , tre del titolo... :D

angelodn

04-09-2007, 11:04

bellissime :)

Radeon_1001

04-09-2007, 11:10

La bimba è bellissima
La seconda ha solo il problema di noise
La morale è più che azzeccata.

Ciao;) .

AarnMunro

04-09-2007, 12:09

...considero l'Esposizione più importante del Fuoco.

Ma perchè mai? L'esposizione la recuperi, il fuoco no!

Blitzkrieg_Bop

04-09-2007, 12:49

Preferisco la prima soprattutto per il taglio, ed è vero, la bimba è bellissima ;)

Come non quotare la morale, aggiungerei solo che se si è bravi e con una buona attrezzatura..:fagiano: ( massimo catalano ON ) :D

simalan

04-09-2007, 13:12

4a considerazione: la nikon 5700 è un'ottima compattona :)
5a considerazione: la d70 col 18-200 diventa una compattona :D
6a considerazione: dovevi usare la misurazione spot :O

:asd:

Cmq bella bimba e bella foto.

:)

quoto, 5700 eccellente e belle foto e bella bimba
ma sopra ogni cosa: bravissima Simo..!!

cialbe

code010101

04-09-2007, 13:38

ciao Albe! finalmente sei di nuovo tra noi :vicini:

ti ringrazio a nome di Simo :)

Ste

liviux

04-09-2007, 14:30

cialbe
Bentornato, o savio Simalan!

Ma perchè mai? L'esposizione la recuperi, il fuoco no!
Mi aspettavo che su questo fossi tu ad obiettare! E avevo pensato alla stessa obiezione. Però, l'esposizione FORSE la recuperi, forse no. E la postproduzione necessaria a farlo non può essere considerata una parte fondamentale della foto. Mentre senza un qualche tipo di Soggetto, Luce, Inquadratura, Esposizione o Fuoco la foto semplicemente non si fa. In generale, mi vengono in mente più modi di produrre una bella foto con una bella esposizione e fuoco scadente (che può voler dire anche PDC troppo ridotta o troppo estesa), piuttosto che con messa a fuoco perfetta ed esposizione scadente.
Ma soprattutto, se si usano i parametri SLIEFP per valutare la resa FINALE di una foto, i giochi sono già fatti e si va a valutare ciò che è venuto fuori anche dall'eventuale postproduzione.

Luca-BH

04-09-2007, 14:42

Mi aspettavo che su questo fossi tu ad obiettare! E avevo pensato alla stessa obiezione. Però, l'esposizione FORSE la recuperi, forse no. E la postproduzione necessaria a farlo non può essere considerata una parte fondamentale della foto. Mentre senza un qualche tipo di Soggetto, Luce, Inquadratura, Esposizione o Fuoco la foto semplicemente non si fa. In generale, mi vengono in mente più modi di produrre una bella foto con una bella esposizione e fuoco scadente (che può voler dire anche PDC troppo ridotta o troppo estesa), piuttosto che con messa a fuoco perfetta ed esposizione scadente.

Liviux, faccio fatica a capire questo tuo discorso.

Se parliamo di errori, l'esposizione forse la recuperi, il fuoco sicuramente no.

Perche' la post-prod non e' una parte principale della foto? La luce, da quando viene catturata dal sensore a quando viene trasformata in un file jpg, subisce una quantita' di trasformazioni: secondo te sono accettabili solo quelle fatte dalla macchina fotografica? Del resto anche quella viene impostata: la post prod al computer, in certi limiti, e' puramente una sua (piu' potente) estensione. E se uno scatta in raw? Dov'e' il limite fra foto e post prod?

La gamma dinamica dei sensori e' limitata, ma questo e' un ostacolo parzialmente aggirabile sottoesponendo in fase di scatto e poi aprendo le ombre/aumentando l'esposizione al computer: questa cosa la ritieni non accettabile?

liviux

04-09-2007, 15:11

Se parliamo di errori, l'esposizione forse la recuperi, il fuoco sicuramente no.
D'accordo. Come posso essere d'accordo sul fatto che di postproduzione intesa come trasformazione di segnali ce n'è sempre, o nella macchina stessa o nel computer, al limite anche solo nella scelta di un determinato livello di compressione JPEG. Può "non esserci" solo nel senso di accettare tutti i default. Come si può mettere la macchina in automatico e accettare tutti i default relativi a fuoco ed esposizione. Ma certo non esistono default di inquadratura, luce e soggetto!
Ma se dobbiamo rispondere alla domanda "Cosa rende bella questa foto?" partendo dal risultato finale, credo che raramente la risposta sarà "la postproduzione". Belle cornici, titoli, regolazioni, viraggi, tagli possono valorizzare ma indubbiamente non sostituire "la foto", su questo credo che si possa essere d'accordo. Non per questo mi sognerei di definire inaccettabile la postproduzione, tutt'altro! Alcune immagini che ho mostrato mi pare che lo dimostrino.
Sull'importanza di fuoco ed esposizione nell'immagine FINALE, quella che viene vista e valutata, la mia opinione è che una sfocatura o un mosso può essere accettabile in una foto esposta bene, mentre una messa a fuoco anche perfetta non può salvare una foto esposta male. Come ho già detto la prima volta che ho parlato di SLIFEP, se ne può discutere. Eccoci qua.

DIDAC

04-09-2007, 15:18

AarnMunro

04-09-2007, 15:20

D'accordo. Come posso essere d'accordo sul fatto che di postproduzione intesa come trasformazione di segnali ce n'è sempre, o nella macchina stessa o nel computer, al limite anche solo nella scelta di un determinato livello di compressione JPEG. Può "non esserci" solo nel senso di accettare tutti i default. Come si può mettere la macchina in automatico e accettare tutti i default relativi a fuoco ed esposizione. Ma certo non esistono default di inquadratura, luce e soggetto!
Ma se dobbiamo rispondere alla domanda "Cosa rende bella questa foto?" partendo dal risultato finale, credo che raramente la risposta sarà "la postproduzione". Belle cornici, titoli, regolazioni, viraggi, tagli possono valorizzare ma indubbiamente non sostituire "la foto", su questo credo che si possa essere d'accordo. Non per questo mi sognerei di definire inaccettabile la postproduzione, tutt'altro! Alcune immagini che ho mostrato mi pare che lo dimostrino.
Sull'importanza di fuoco ed esposizione nell'immagine FINALE, quella che viene vista e valutata, la mia opinione è che una sfocatura o un mosso può essere accettabile in una foto esposta bene, mentre una messa a fuoco anche perfetta non può salvare una foto esposta male. Come ho già detto la prima volta che ho parlato di SLIFEP, se ne può discutere. Eccoci qua.

...purtroppo una foto mossa o sfocata la butto...potremo discutere sull'entità del difetto...per esempio la 8 di Yin nella seconda serie birmana (...dal secondo libro di Giovanni delle lettere agli apostati...:D ) la foto è mossa ma è bella lo stesso!

liviux

04-09-2007, 16:36

IMHO:

A)se non è possibile effettuare post-produzione:
o che la foto sia mossa o sfocata (ovviamente si parla si sfocatura e/o mosso non cercati), o che la foto sia male esposta, entrambi i casi, in linea generale, non sono accettabili

B)se è possibile effettuare post-produzione:
il mosso o sfocato è irrecuperabile, l'errata esposizione invece si

DIDAC

PS che significa SLIFEP? :)
Ci sono anche delle sfumature, fra "butto via" e "mostro al mondo". Secondo me una lieve sfocatura, un dettaglio che esce dalla PDC, il mosso di una mano possono essere accettabilissimi in un'immagine che risulta gradevole per luce ed esposizione. Mentre mi dà più fastidio un'esposizione sbagliata che rende smorti i colori o nasconde dettagli, anche se la messa a fuoco è perfetta. Parliamo sempre di ciò che esce dall'eventuale postproduzione, cioè l'immagine che l'autore sceglie di mostrare.
Sono l'unico a considerare prioritaria l'esposizione rispetto alla messa a fuoco nel valutare le foto?

Soggetto, Luce, Inquadratura, Esposizione, Fuoco, Postproduzione. In ordine decrescente di importanza, secondo me.

Luca-BH

04-09-2007, 16:45

Una bimba Thai bellissima

Ciao Stefano.
I due ritratti sono carini entrambi, il soggetto fa molto ;)

Hai detto molto tu e molto e' stato detto fino a questo punto. La fotocamera e' uno strumento e come tutti gli strumenti bisogna saperlo usare. In questo caso probabilmente hai cannato l'approccio ;), ma dire che sei imperito mi pare troppo! ;)

DIDAC

04-09-2007, 16:47

Ci sono anche delle sfumature, fra "butto via" e "mostro al mondo".

D'accordo. Ci sono ovviamente casi estremi e meno di sfocato o di errore di esposizione.
Se lo sfocato è una mano mossa o parte del soggetto che esce dalla pdc rispetto ad una foto completamente mal esposta condivido il tuo punto di vista.
Se invece l'esempio è foto mal esposta vs foto con evidente mosso o sfocato di tutto il soggetto, nel primo caso posso recupeare nel secondo no.

Mi pare un discorso troppo generale, dipende, ovviamente, da caso a caso ;)

Grazie per la spiegazione di SLIFEP (o SLIEFP secondo il tuo ordine?)

ciao

DIDAC

PS forse meglio fermarsi con l'OT altrimenti l'autore della foto ci sfoca a tutti quanti :D

Yin

04-09-2007, 16:50

Belle dai anche se vince la prima :P , cmq la 5700 fa delle belle foto , la mia purtroppo è morta l'anno scorso in namibia in pieno deserto, volevo seppellirla là (ma avrei inquinato e non l'ho fatto) :cry:

Cmq non so agli altri ma con me capita sempre che la foto che avrei voluto fare meglio perchè è l'unica che mi piace è quella che mi esce peggio a livello tecnico :rolleyes:

code010101

04-09-2007, 16:59

Ciao Stefano.
I due ritratti sono carini entrambi, il soggetto fa molto ;)
...
In questo caso probabilmente hai cannato l'approccio ;), ma dire che sei imperito mi pare troppo! ;)

imperituro vorrai dire :D

beh, nell'occasione sono stato maldestro, c'è poco da fare,
bisogna, ammettere, e saper far tesoro dei propri errori :O

Belle dai anche se vince la prima :P , cmq la 5700 fa delle belle foto , la mia purtroppo è morta l'anno scorso in namibia in pieno deserto, volevo seppellirla là (ma avrei inquinato e non l'ho fatto) :cry:

Cmq non so agli altri ma con me capita sempre che la foto che avrei voluto fare meglio perchè è l'unica che mi piace è quella che mi esce peggio a livello tecnico :rolleyes:

mi spiace per la tua 5700 caro Yin, io ci sono molto affezzionato :fagiano:

si, fa delle belle foto, del resto costava una discreta cifra quando uscì :eek:

Ste

code010101

04-09-2007, 17:07

D'accordo. Ci sono ovviamente casi estremi e meno di sfocato o di errore di esposizione.
Se lo sfocato è una mano mossa o parte del soggetto che esce dalla pdc rispetto ad una foto completamente mal esposta condivido il tuo punto di vista.
Se invece l'esempio è foto mal esposta vs foto con evidente mosso o sfocato di tutto il soggetto, nel primo caso posso recupeare nel secondo no.

Mi pare un discorso troppo generale, dipende, ovviamente, da caso a caso ;)

son d'accordo con DIDAC sul fatto che è impossibile dare una regola
generale che vale sempre, poi c'è il fattore artistico oltre quello tecnico
che può capovolgere i canoni

il fuoco io lo vedo più come on/off, tranne rari casi, mentre l'esposizione si
può cannare con varie sfumature... :)

PS forse meglio fermarsi con l'OT altrimenti l'autore della foto ci sfoca a tutti quanti :D

perchè mai? i forum sono fatti per discutere, si discuta! ;)

DIDAC

04-09-2007, 17:11

perchè mai? i forum sono fatti per discutere, si discuta! ;)

E io son d'accordo con te ;) ma sai non sempre tutti la pensano allo stesso modo e magari qualcuno si offende se vede invaso il propio 3D da argomenti non proprio attinenti alla foto :)

Ciao

DIDAC

PS leggendo quà e là ho visto nei tuoi interventi che nomini l'islanda, ci sei stato questa estate forse?