View Full Version : Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte
IL FATTO. Il movimentato episodio nel giardino dell’agente. Il cane del vicino ha attaccato la figlioletta di 20 mesi
Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte
L’episodio a Quinto. I concitati istanti prima dei colpi di pistola. Le lamentele della gente per il cane
Ivano Tolettini
Tre colpi di pistola per evitare che il pitbull del vicino di casa potesse sbranargli la figlioletta di 20 mesi seduta nel passeggino, a difesa della quale si era posta la nonna spaventatissima. Li ha sparati un sottufficiale in servizio alla polizia postale di Vicenza per evitare che il feroce cane, dopo avere scavalcato la recinzione, saltasse addosso ai propri famigliari.
«Desidero tutelare la mia famiglia e anche i vicini - spiega il poliziotto - perché la presenza di questo animale, di cui sono a conoscenza anche le autorità locali, è realmente diventata un pericolo».
L’episodio è avvenuto a Quinto in via Muttona dove il poliziotto vive con moglie e figlia. Le sequenze che ha vissuto sono contenute in un rapporto di polizia del quale sono a conoscenza i Cci di Sandrigo e la polizia municipale. La stessa postina quando vede che il cane non è nel box dietro l’abitazione e scorrazza libero in giardino ha paura perchè teme che la bestia possa scavalcare la rete. Insomma, quel cane quando non è adeguatamente sorvegliato è un pericolo pubblico. Del resto, i fotogrammi che hanno visto il poliziotto Tonino premere per tre volte il grilletto per impedire che il pitbull tentasse di aggredire la figlioletta nientemeno che nel giardino di casa propria, sono stati carichi di pathos.
«Un fatto del genere non ha bisogno di ulteriori commenti - analizza il poliziotto - solo perché sono del mestiere ho gestito la situazione con sangue freddo, ma ho temuto davvero il peggio quando ho visto l’animale in posizione d’attacco».
Il fatto è avvenuto intorno alle 11.30. Mentre il sovrintendente era in casa e la suocera accudiva la nipotina, il pitbull superando la sorveglianza dei proprietari come un missile si è proiettato nella proprietà dei vicini. «All’improvviso ho sentito delle forti grida provenire da fuori - spiega Tonino - e quando mi sono affacciato dal poggiolo ho visto che il pitbull ringhiava sempre più minaccioso a pochi centimetri da mia suocera, che istintivamente si era messa a protezione di mia figlia nel passeggino».
Il poliziotto temendo che partisse l’attacco è corso a prendere la pistola d’ordinanza. «Non avevo scelte - continua - perché era questione di secondi. Il pitbull stava per saltare addosso al passeggino e temevo che potesse sbranare mia figlia. Del resto, le cronache di questi fatti sono ricorrenti. Esistono delle norme, ma che non vengono osservate. Perciò ho preso la pistola e sono corso sul poggiolo».
Sono stati momenti di concitazione. L’agente ha esploso tre colpi in aria che hanno spaventato finalmente il cane e hanno richiamato l’attenzione di molti vicini. Solo allora il pitbull si è allontanato ed è ritornato verso casa. I carabinieri intervenuti hanno identificato il proprietario.
«Sono sicuro che se non fossi intervenuto sparando - conclude il poliziotto - difficilmente la bestia, che appartiene a una delle specie dichiarate pericolose, avrebbe desistito dall’attacco. Purtroppo quel pitbull cane quando è libero in giardino, riesce a saltare la recinzione oppure è in grado addirittura di aprire con i denti il cancello e di raggiungere la strada e poi le altre proprietà. È un autentico pericolo».
Le mamme hanno paura per i figli. «Il padrone del cane replica alle lamentele che è assicurato - concludono - ma può essere una risposta?».
Dal Giornale di Vicenza di oggi.
No comment su quello che avrebbe risposto il padrone del cane...
Coaozoaza
FastFreddy
01-09-2007, 18:01
Cioè, questo ha sparato a un cane solo per salvare la pelle a un marmocchio? Ma siamo impazziti, questo è l'ennesimo episodio che dimostra la violenza della polizia!!! :mad: :mad: :mad:
Se non si fosse capito sono sarcastico...
fsdfdsddijsdfsdfo
01-09-2007, 18:03
avevo capito che una bimba aveva sparato ad un pitbull poliziotto.
Quella si che è una notizia!
questa è routine :D
@lessandro
01-09-2007, 18:06
E io che pensavo gli avesse sparato addosso al pitbull...
Cmq sia, anche se lo avesse fatto, niente da dire...
1 secondo prima poteva veder il cane ringhiare e basta, magari 1 secondo dopo poteva veder il cane con i denti sulla piccola...
E se il cane avesse anche tentato di avvicinarsi, un paio di colpi non glie li avrebbe tolti nessuno...
(Anche al padrone, dopo quello che ha affermato....come si legge alla fine dell'articolo....mah :doh: )
diabolicus
01-09-2007, 18:23
Le mamme hanno paura per i figli. «Il padrone del cane replica alle lamentele che è assicurato - concludono - ma può essere una risposta?».[/I]
bisognerebbe sparare al padrone..
Black Dawn
01-09-2007, 18:29
bisognerebbe sparare al padrone..
Esatto.
Jammed_Death
01-09-2007, 18:56
wow è assicurato...ehy uccidimi la figlia, tanto poi paga l'assicurazione...ma è idiota o cosa? immagino come abbia educato il cane se quest'animale (non mi riferisco al padrone) scavalca le recinzioni e va in cerca di vittime...se non fosse stato un agente e non avesse avuto la pistola come sarebbe finita?
massimo rispetto per il poliziotto che ha agito con sangue freddo, salvato figlia e suocera e NON fatto male al cane, ci sarebbe da prendere a legnate il padrone, non il cane, che sicuramente e' stato educato male
massimo rispetto per il poliziotto che ha agito con sangue freddo, salvato figlia e suocera e NON fatto male al cane, ci sarebbe da prendere a legnate il padrone, non il cane, che sicuramente e' stato educato male
questo uomo è un grande:ha mantenuto il sangue freddo sufficientemente per cercar di spaventar il cane prima di sparargli addosso (e con delle persone nelle vicinanze poteva anche esser pericoloso)
Al proprietario andrebbe subito tolto il cane oltre che denunciato per mancata custodia.
Quando inizieremo a metter fuori legge certi cani per evitare che cadono nelle mani dei bulli di quartiere? (lo so che son cuccioloni se allevati con amore ma questa gente non li prende certo per educarli come si dovrebbe ma solo per usarli come armi improprie :mad: )
Ma non dovrebbe essere legato e avere la museruola? :mbe:
Il poliziotto è stato fin troppo generoso. Immagino che non fosse la prima volta che lui si lamentasse con il proprietario del cane... Io gliel'avrei ucciso e gli avrei detto: "la prossima volta ascolta le lamentele dei vicini"
diabolicus
01-09-2007, 21:25
Ma non dovrebbe essere legato e avere la museruola? :mbe:
no.. l'obbligo per i pitbull e altre razze 'pericolose' vale solo per le strade (e sui mezzi di trasporto e nei locali pubblici come per qualsiasi altra razza)
Il padrone del pitbull è un grandissimo coglione.
greasedman
01-09-2007, 22:45
EDIT: non avevo letto bene tutto l'articolo... :D
Per allontanare un cane gli spari tre colpi addosso?!?!!? :eek:
E gli altri che girano senza pistola in tasca infatti sono tutti senza suocera e prole....
Bisogna fargli causa subito (tanto "è assicurato"...)
:read: ha sparato per aria
greasedman
01-09-2007, 22:48
:read: ha sparato per ariasi ho letto dopo e avevo già editato, sorry.. ;)
twinpigs
02-09-2007, 08:43
ma sparando a vuoto ha corso il rischio che il cane anzichè andare via, dallo spavento avrebbe potuto anche azzannare (stava a pochi cm non a metri). A quel punto sparare al cane sarebbe stato + rischioso perchè avrebbe potuto colpire la suocera
P.S.: o forse cercava proprio questo, che il azzannasse la suocera? :D
ma azzo!
non poteva sparare alla bestiaccia e basta?
vabbhè che dipende pure ... non è facile in certe situazioni.
danny2005
02-09-2007, 09:38
Quello che non sopporto sono i padroni: dopo che è successa la tragedia dicono "ah ma era buono, non aveva mai fatto male a nessuno" :doh:
A parte che non sanno educare il cane, che ne sanno dei meccanismi che possono scattare in esso? magari vedendo un movimento inconsulto o giudicato aggressivo da parte di un'altra persona partono all'attacco e succede la tragedia....e allora è troppo tardi........
Anche a me è capitato di vedere pitbull o rottweiler allegramente a spasso con i padroni, senza museruola e senza guinzaglio (e vorrei che il guinzaglio fosse sempre quello corto di pelle, non quelli da fighettine che permettono di farlo scorrazzare a 10 metri di distanza); li guardi e pensi che siano vere e proprie tagliole ambulanti....:rolleyes:
ma azzo!
non poteva sparare alla bestiaccia e basta?
vabbhè che dipende pure ... non è facile in certe situazioni.
Complimenti per il commento molto profondo verso la "bestiaccia". :rolleyes:
Se la "bestiaccia" si comporta così ci deve essere stato una causa dipendente dai padroni: quasi sicuramente sono smidollati che non sono assolutamente in grado di gestire un pitbull e quindi lo hanno fatto crescere con una educazione completamente sbagliata, se mai gliela hanno data.
L'ho detto in altri thread e lo ripeto: i pitbull, le macchine, le pistole e compagnia bella non sono buoni o cattivi. Possono però diventarlo in base all'uso che se ne fa: se uno sa educare e gestire bene il proprio animale questo diventa il suo miglior amico, non un qualcosa da temere. Per gestire bene io intendo di portarlo sempre al guinzaglio ad esempio.
Quello che non sopporto sono i padroni: dopo che è successa la tragedia dicono "ah ma era buono, non aveva mai fatto male a nessuno" :doh:
Infatti la colpa è sempre e solo dei padroni ignoranti ed incapaci.
Poi, peraltro, noi qua parliamo di colpa, ma capita che alcune volte c'è persino il dolo. Qualche settimana fa portavo in giro, al guinzaglio, il mio cagnone e ad un certo punto vedo un cane affacciato da una finestra (un rottwailer penso)
ed un ragazzo che gli stava accanto dire "lo vedi quel cane? Attaccalo, azzannalo!". Si stava riferendo al mio cane. :rolleyes:
Finché le pene ai padroni per i danni causati dai loro animali sono così ridicole non si risolverà niente e poi, ripeto...
In Italia il problema è LA MANCANZA DELLA CERTEZZA DELLA PENA!!!
Tom Joad
02-09-2007, 10:19
no.. l'obbligo per i pitbull e altre razze 'pericolose' vale solo per le strade (e sui mezzi di trasporto e nei locali pubblici come per qualsiasi altra razza)
Ciao.
Scusate l'OT, ma per le altre razze c'è una normativa che impone l'uso del guinzaglio? Sai darmi un riferimento normativo?
Tornando in topic, complimenti al sangue freddo del poliziotto, in tali casi ci vuole pochissimo a perdere la testa.
non credo che "sul momento" sarei stato così profondo e filosofico nei confronti delle colpe dei padroni e dell'innocenza della povera bestiola educata male:
io avrei sparato al cane (se non avessi rischiato di colpire umani) e STOP ...
nessuna seconda possibilità !
a me è capitato più volte di esser attaccato da cani anche di amici o vicini di casa, cagnetti, bestiole con cui avevo precedentemente giocato per ore ... e se fossero stati cani di taglia più grossa?
sono pazzi, inaffidabili, certo a colpa dei loro padroni... ma ... e allora? SONO SEMPLICEMENTE PERICOLOSI.
per me semplicemente i cani NON SONO UMANI, NON VANNO TRATTATI DA UMANI, al minimo e primo segnale di pericolosità per qualsiasi umano, anche dopo anni di tranquillità vanno eliminati fisicamente e basta!
e si deve imporre recinzione altra 3 m e fonda 1 e guinzaglio corto e museruola SEMPRE ogniqualvolta escano dalla proprietà del padrone...
sennò per par condicio: porto d'armi libero a tutti !
Tom Joad
02-09-2007, 10:42
io avrei sparato al cane (se non avessi rischiato di colpire umani) e STOP ...
Anch'io avrei sparato al cane, e avremmo sbagliato entrambi ;)
Sia ben chiaro, quella bestia deve essere soppressa nel più breve tempo possibile, ma situazioni simili possono degenerare in un nonnulla e, specialmente se si ha una pistola in mano, mantenera la calma è doveroso.
diabolicus
02-09-2007, 10:52
Ciao.
Scusate l'OT, ma per le altre razze c'è una normativa che impone l'uso del guinzaglio? Sai darmi un riferimento normativo?
riferimenti precisi non te ne so dare (tipo legge n. x dell'anno y) ma se cerchi con google dovresti trovare facilmente. comunque da qualche tempo funziona così:
- per le strade e nei luoghi pubblici all'aperto (parchi etc..) i cani devono avere il guinzaglio oppure la museruola; una serie di razze considerate 'pericolose' devono avere entrambi, e i pitbull sono fra queste
- nei luoghi pubblici al chiuso e sui mezzi di trasporto pubblici qualsiasi razza di cane deve essere portata sia al guinzaglio che con la museruola
per le altre razze c'è una normativa che impone l'uso del guinzaglio? Sai darmi un riferimento normativo?
http://www.enci.it/documenti/oms10_13012007.pdf
"Ordinanza Turco"
MINISTERO DELLA SALUTE ORDINANZA 12 dicembre 2006
Tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione di cani.
(Gazzetta Ufficiale n. 10 del 13-1-2007)
Art. 2.
1. I proprietari e i detentori di cani, analogamente a quanto previsto dall'art. 83, primo comma, lettere c) e d) del regolamento di polizia veterinaria, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, hanno l'obbligo di:
a) applicare la museruola o il guinzaglio ai cani quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico;
b) applicare la museruola e il guinzaglio ai cani condotti nei locali pubblici e sui pubblici mezzi di trasporto.
2. I proprietari e i detentori di cani di razza di cui all'elenco allegato devono applicare sia il guinzaglio sia la museruola ai cani sia quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico sia quando si trovano nei locali pubblici o sui pubblici mezzi di trasporto
3. Gli obblighi di cui al comma 1 del presente articolo non si applicano ai cani per non vedenti o non udenti, addestrati come cani guida.
modifica successiva
http://www.enci.it/documenti/oms_20070328.pdf
Ania
avevo capito che una bimba aveva sparato ad un pitbull poliziotto.
Quella si che è una notizia!
questa è routine :D
Io avevo capito che il poliziotto aveva sparato al cane! :rotfl:
Tom Joad
02-09-2007, 11:33
...
...
Grazie mille ad entrambi ;)
a me è capitato più volte di esser attaccato da cani anche di amici o vicini di casa, cagnetti, bestiole con cui avevo precedentemente giocato per ore ... e se fossero stati cani di taglia più grossa?
I cani piccoli sono molto più schizzati di quelli grossi, tanto è vero che abbaiano infinitamente di più e sono parecchio mordaci. Quelli grossi è molto più difficile che attacchino senza un motivo valido: certo ci sono quelli con indole più aggressiva ma, se li si segue e li si educa con polso fermo, la indole si può gestire benissimo.
sono pazzi, inaffidabili, certo a colpa dei loro padroni... ma ... e allora? SONO SEMPLICEMENTE PERICOLOSI.
Come sopra... i cani di piccola taglia sono generalmente cagacazzo... :D
per me semplicemente i cani NON SONO UMANI, NON VANNO TRATTATI DA UMANI, al minimo e primo segnale di pericolosità per qualsiasi umano, anche dopo anni di tranquillità vanno eliminati fisicamente e basta!
Presumo che per segnale di pericolosità tu includi anche il semplice ringhiare: beh se è così il tuo ragionamento è assolutamente superficiale. A parte che ci sono tante ragioni per cui un cane ringhia e morde: ad esempio se lo fa verso un ladro o qualcuno che aggredisce il suo padrone non credo che ci sia molto da dire. Può capitare che ringhi a qualche persona per strada ogni tanto perché magari parla con un tono alto o gesticola animatamente: l'importante è che sia sempre al guinzaglio. Ripeto: ogni padrone conosce il proprio cane e ne deve essere pienamente responsabile. Questo significa che deve essere il padrone a stabilire cosa fare o meno con il proprio cane: non esiste che vengano degli estranei (che magari odiano pure i cani :rolleyes: ) a dirgli come comportarsi. Naturalmente se ne assume anche tutte le responsabilità: se uno lascia libero il suo bel cane grosso e questo va ad azzannare una bambina uccidendola il proprietario deve finire in galera per omicidio volontario. Si dovrebbero cioè equiparare le azioni del cane a quelle del padrone.
Attualmente non avviene affatto così per il problema più generale del lassismo giudiziario che è una delle principali piaghe di questo Paese.
e si deve imporre recinzione altra 3 m e fonda 1 e guinzaglio corto e museruola SEMPRE ogniqualvolta escano dalla proprietà del padrone...
Vedi sopra... :rolleyes:
Ma perchè nn ha sparato al cane, almeno leggevo commentidel tipo "povero cucciolotto....".
Nessuno è stato morso nè toccato, i colpi sono stati sparati in aria ma
"Bimba assalita da pitbull Poliziotto spara tre volte"
Mi impressiona sempre come i giornalisti giocano con le parole, l'ho imparato a mie spese.
Preciso: a prescindere dal caso concreto, se il cane fosse pericoloso o meno, etc etc, così evitiamo polemiche inutili, è solo una notazione OT su quanto si possa giocare con le parole, rendendo un'idea del tutto diversa dal fatto
Preciso: a prescindere dal caso concreto, se il cane fosse pericoloso o meno, etc etc, così evitiamo polemiche inutili, è solo una notazione OT su quanto si possa giocare con le parole, rendendo un'idea del tutto diversa dal fatto
OT ma è molto interessante vedere dove può arrivare l'incompetenza dei giornalisti:
http://it.youtube.com/watch?v=-AusUedcIdE
bentornata.Grazie ;)
Grazie mille ad entrambi ;)Di nulla. ;)
Oltre a quanto detto, corre l'obbligo di aggiungere che l' Ordinanza Turco ha validità sul territorio nazionale laddove i Sindaci non abbiano emesso Ordinanze Sindacali contenenti norme più restrittive.
Ania
OT ma è molto interessante vedere dove può arrivare l'incompetenza dei giornalisti:
http://it.youtube.com/watch?v=-AusUedcIdE
:rotfl:
"ci scusiamo con i telespettatori ma PURTROPPO l'agenzia era sbagliata" :rotfl:
le avrebbe fatto comodo che fosse esploso davvero :asd:
:rotfl:
"ci scusiamo con i telespettatori ma PURTROPPO l'agenzia era sbagliata" :rotfl:
le avrebbe fatto comodo che fosse esploso davvero :asd:
Sì infatti... sono riusciti a fare una gaffe colossale dentro un'altra clamorosa, ce ne vuole! :rolleyes:
massimo rispetto per il poliziotto che ha agito con sangue freddo, salvato figlia e suocera e NON fatto male al cane
Quoto :)
Lucrezio
02-09-2007, 20:09
avevo capito che una bimba aveva sparato ad un pitbull poliziotto.
Quella si che è una notizia!
questa è routine :D
:sbonk:
Presumo che per segnale di pericolosità tu includi anche il semplice ringhiare:
no,
quello rientra nella categoria "cane rompimaroni/disturbo della quite pubblica", almeno il 98% delle volte.
per pericoloso intendo che morde o tenta di mordere persone che non stanno attentando ai padroni o alla casa dei padroni.
bestie così vanno eliminate. punto. indipendentemente dalla taglia.
e imho son almeno il 50%.
e poi prima di dare un cane ad una persona imho quella persona dovrebbe superare un test, avere una patente di capacità di gestire un cane.
oltre ad assicurare uno spazio vivibile minimo all'animale,
AKA basta con cani tenuti tutto il giorno in appartamento senza dargli la possibilità di scorrazzare su un prato.
insomma: una bella regolata a tutto l'andazzo!
non è rispettoso degli animali non dargli un giardino tutto per loro e dei padroni capaci e volenterosi di gestirli al meglio
e non è spesso rispettoso nemmeno del tranquillo vivere comune.
una bella patente per cinofili!
per pericoloso intendo che morde o tenta di mordere persone che non stanno attentando ai padroni o alla casa dei padroni.
Beh uccidere un cane perché ha "tentato di mordere", magari anche in circostanze discutibili (tipo bimbominchia che gli schiaccia la coda...), mi sembra parecchio semplicistico. Se il cane è al guinzaglio e non ha avuto modo di fare niente direi che non dovrebbe succedergli proprio nulla invece. Le variabili in gioco sono tantissime e quindi resto del mio parere che ogni padrone conosce il proprio cane, gli mette le restrizioni che crede opportune assumendosene tutte le responsabilità civili e penali.
bestie così vanno eliminate. punto. indipendentemente dalla taglia.
e imho son almeno il 50%.
Per fortuna credo che i criteri per abbattere un cane siano ben più complessi del "ha tentato di mordere tizio".
e poi prima di dare un cane ad una persona imho quella persona dovrebbe superare un test, avere una patente di capacità di gestire un cane.
oltre ad assicurare uno spazio vivibile minimo all'animale,
AKA basta con cani tenuti tutto il giorno in appartamento senza dargli la possibilità di scorrazzare su un prato.
Riguardo al patentino per possedere i cani io sarei d'accordo solo con razze particolari come pitbull e compagnia bella... per gli altri cani mi sembra davvero un'esagerazione perché, per gestirli bene, basta del semplice buon senso. Il buon senso non lo si apprende con un patentino, in ogni caso.
Per quanto riguarda gli spazi disponibili ai cani: se si applicassero delle limitazioni come dici tu la metà dei cani attualmente vivente dovrebbe essere soppressa... un cane grosso può anche vivere in un condominio, l'importante è portarlo giù spesso e fargli fare delle lunghe passeggiate.
non è rispettoso degli animali non dargli un giardino tutto per loro e dei padroni capaci e volenterosi di gestirli al meglio
e non è spesso rispettoso nemmeno del tranquillo vivere comune.
una bella patente per cinofili!
Quanti metri quadri di giardino un cane ha a disposizione non ha niente a che vedere con la sua educazione. Piuttosto mi sembra davvero ingiusto permettere solo a pochissime famiglie con un villone e relativo bosco annesso di possedere dei cani in nome di un non meglio precisato "tranquillo vivere comune".
Beh uccidere un cane perché ha "tentato di mordere", magari anche in circostanze discutibili (tipo bimbominchia che gli schiaccia la coda...), mi sembra parecchio semplicistico. Se il cane è al guinzaglio e non ha avuto modo di fare niente direi che non dovrebbe succedergli proprio nulla invece. Le variabili in gioco sono tantissime e quindi resto del mio parere che ogni padrone conosce il proprio cane, gli mette le restrizioni che crede opportune assumendosene tutte le responsabilità civili e penali.
Per fortuna credo che i criteri per abbattere un cane siano ben più complessi del "ha tentato di mordere tizio".
Quanti metri quadri di giardino un cane ha a disposizione non ha niente a che vedere con la sua educazione. Piuttosto mi sembra davvero ingiusto permettere solo a pochissime famiglie con un villone e relativo bosco annesso di possedere dei cani in nome di un non meglio precisato "tranquillo vivere comune".
Tutte le responsabilità civili se permetti te le prendi a priori, un pitbull deve stare al guinzaglio e con la museruola, sennò hai già sgarrato.
Nn so come funziona sinceramente ma un cane (di grossa taglia, quindi potenzialmente mortale) se cerca di sbranare qualcuno, io lo accopperei e senza nessun rimorso.
Ma se un cane è grosso come una pecora come fai a tenerlo in casa? Si dovrà pur sfogare. Se lo fai uscire x 5 min la mattina, 5 dopo pranzo e 5 la sera a me nn mi sembra tutto sto volergli bene ad un animale.
io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...
è veramete crudele tenere i cani in appartamento, non è amarli tenerlo così.
anche io vorrei possedere un bosco e un cavallo, ma non è che per amore dei cavalli me ne metto uno in appartamento fregandomene che è un animale e che ha le sue esigenze... e fregandomene dei problemi che dovessero sorgere col vicinato.
non tutte le persone hanno la possibilità materiale e le capacità di tenere un cane, facciamocene una ragione.
comunque non esiste che "solo perchè ha tentato di mordere una volta" non va abbattuto imho...
non esiste proprio!
se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...
non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.
i miei vicini di casa han speso centinaia di euro dopo che il loro cucciolotto ha morso in giardino condominiale dei condomini pe r"rieducarlo"...
il cane è ora un minimo più tranquillo, comunque a mesi alterni e senza un cazzo di motivo morde persone conosciute.
a volte si a volte no le stesse, quantomeno ci prova amorderle.
un cane così va abbattuto... e onestamente pure i padroni son da "regolare".
Tutte le responsabilità civili se permetti te le prendi a priori, un pitbull deve stare al guinzaglio e con la museruola, sennò hai già sgarrato.
Le responsabilità civili a priori? Ma lol! :sofico:
Cioè mi stai dicendo che il padrone di un cane aggressivo deve pagare per un danno che non è mai stato fatto? Però! :D
Il mancato rispetto della prescrizione museruola + guinzaglio per le famose diciasette razze comporta una mera responsabilità amministrativa.
Nn so come funziona sinceramente ma un cane (di grossa taglia, quindi potenzialmente mortale) se cerca di sbranare qualcuno, io lo accopperei e senza nessun rimorso.
Beh detta così vuol dire tutto e nulla: cosa intendi per cerca di sbranare? Se intendi, come temo, che cerca di mozzicare una persona non riuscendoci allora stai affrontando la questione con molta superficialità. Ci sono tanti motivi per cui un cane ringhia e tenta di mordere e se si dovessero abbattere tutti i cani che lo fanno ogni giorno allora ne morirebbero a migliaia.
Ma se un cane è grosso come una pecora come fai a tenerlo in casa? Si dovrà pur sfogare. Se lo fai uscire x 5 min la mattina, 5 dopo pranzo e 5 la sera a me nn mi sembra tutto sto volergli bene ad un animale.
A parte che non è detto che lo tieni fuori solo cinque minuti, ma poi comunque è anche molto importante stargli dietro quando sei in casa giocandoci e cose così. Poi ripeto, deve essere il padrone a stabilire quanto debba essere ristretto o meno il suo cane, prendendosene tutte le responsabilità.
La causa vera della presenza di molti padroni menefreghisti è che non ci sono conseguenze penali certe per loro, cioè manca la certezza della pena, tanto per dire la stessa cosa.
io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...
comunque non esiste che "solo perchè ha tentao di mordere una volta" non va abbattuto imho...
non esiste proprio!
se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...
non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.
MA perchè ora gli animali vanno dallo psicologo e dal dietologo, che cazzo di mondo malato.
io son convinto che molti sclerino proprio perchè non han spazio verde vitale...
comunque non esiste che "solo perchè ha tentao di mordere una volta" non va abbattuto imho...
non esiste proprio!
se io esco con una spranga di ferro e solo tento di menarla in testa a qualcuno finisco dritto in galera, se ci riesco anche a menargliela in testa, peggio...
non vedo perchè un cane dovrebbe avere più tutele di un umano.
Non è che il cane ha più tutele di un umano... è che se l'umano tenta di darla sulla testa di un altro umano le sue intenzioni sono piuttosto chiare: lo vuole uccidere. Se un cane tenta di mordere un'altra persona ci sono parecchie altre spiegazioni: può sentirsi in qualche modo minacciato, l'estraneo tocca il padrone in modo che il cane interpreta come aggressivo, usa un tono che reputa minaccioso e via dicendo.
Le responsabilità civili a priori? Ma lol! :sofico:
Cioè mi stai dicendo che il padrone di un cane aggressivo deve pagare per un danno che non è mai stato fatto? Però! :D
Il mancato rispetto della prescrizione museruola + guinzaglio per le famose sette razze comporta una mera responsabilità amministrativa.
Beh detta così vuol dire tutto e nulla: cosa intendi per cerca di sbranare? Se intendi, come temo, che cerca di mozzicare una persona non riuscendoci allora stai affrontando la questione con molta superficialità. Ci sono tanti motivi per cui un cane ringhia e tenta di mordere e se si dovessero abbattere tutti i cani che lo fanno ogni giorno allora ne morirebbero a migliaia.
A parte che non è detto che lo tieni fuori solo cinque minuti, ma poi comunque è anche molto importante stargli dietro quando sei in casa giocandoci e cose così. Poi ripeto, deve essere il padrone a stabilire quanto debba essere ristretto o meno il suo cane, prendendosene tutte le responsabilità.
La causa vera della presenza di molti padroni menefreghisti è che non ci sono conseguenze penali certe per loro, cioè manca la certezza della pena, tanto per dire la stessa cosa.
Dico che se sei una persona civile e sai che il tuo cane fa parte di una razza potenzialmente pericolosa, se sei un buon cittadino ti prendi la tua bella responsabilità e gli metti guinzaglio e museruola; intendevo questo.
Avevo scritto di grossa taglia potenzialmente mortale, più chiaro di così.
Se mi viene un carlino che abbaia e abbaia e mi prova a mordere gli do un zampatone e gli faccio fare un paio di metri. Se mi viene un dobermann o un rotweiler mi caco addosso xke se mi vuole sbranare mi sbrana punto e basta.
Naturalmente togli il caso limite di un cane da guardia dentro un recinto col suo bel cartellino "attenti al cane", se uno entra di nascosto sono cazzi suoi.
Sono d'accordo, ma cavolo, quante persone col cagnolone che tengono in casa gli stanno dietro x buona parte della giornata?
Sono veramente poche purtroppo, la gente dice di voler bene agli animali e poi tiene un dromedario di 50 kili in un miniappartamento e lo fai uscire per pisciare. Se permetti anch'io impazzirei al posto del cane.
Dico che se sei una persona civile e sai che il tuo cane fa parte di una razza potenzialmente pericolosa, se sei un buon cittadino ti prendi la tua bella responsabilità e gli metti guinzaglio e museruola; intendevo questo.
Ma lo dici proprio a me? :)
Io ho un cane grosso che è un pezzo di pane, eppure lo tengo sempre al guinzaglio per la sua incolumità, ma solo perché gli piace correre dietro ai piccioni, alle palle e quelle cose lì e quindi non voglio certo perderlo perché va a finire sotto qualche macchina. Tu non hai idea ogni volta della tensione che ho quando vedo altri cani grossi liberi e si avvicinano: lui so che è bravo e vuole solo giocare, ma l'altro? :rolleyes:
Qui diversi miei interventi possono essere sembrati permissivi ma non è così: ritengo l'abbattimento di un cane che tenta di mordere una persona non necessario perché do per scontato che il cane sia legato. Se questo obbligo non è fatto rispettare bisogna prendersela con i vigili che rompono tanto i maroni con l'autovelox o con le cacche nei parchi giusto per fare cassa.
Avevo scritto di grossa taglia potenzialmente mortale, più chiaro di così.
Se mi viene un carlino che abbaia e abbaia e mi prova a mordere gli do un zampatone e gli faccio fare un paio di metri. Se mi viene un dobermann o un rotweiler mi caco addosso xke se mi vuole sbranare mi sbrana punto e basta.
Naturalmente togli il caso limite di un cane da guardia dentro un recinto col suo bel cartellino "attenti al cane", se uno entra di nascosto sono cazzi suoi.
Se quel cane ti ferisce gravemente secondo me la legge dovrebbe considerare che quelle ferite te le ha fatte il padrone. Quando i padroni rischieranno decenni di galera per il loro menefreghismo vedi che le aggressioni dei pitbull spariranno come per magia.
Sono d'accordo, ma cavolo, quante persone col cagnolone che tengono in casa gli stanno dietro x buona parte della giornata?
Sono veramente poche purtroppo, la gente dice di voler bene agli animali e poi tiene un dromedario di 50 kili in un miniappartamento e lo fai uscire per pisciare. Se permetti anch'io impazzirei al posto del cane.
Dunque il ragionamento è piuttosto complesso: uno potrebbe dire che è meglio in un appartamento che randagio o al canile... però comunque è vero che hanno bisogno di sfogarsi. Nei casi in cui durante il giorno non si è presenti in casa bisogna stargli il più possibile dietro la sera e durante i fine settimana: ad ogni modo bisogna portarli ALMENO quattro volte al giorno giù, anche con l'eventuale ausilio di un dog-sitter. Certo se uno se ne sbatte i coglioni, lo fa stressare, lo pesta e gli dice "guarda quel cane là, azzannalo" poi è ovvio che il cane ha certe reazioni. :rolleyes:
Ma lo dici proprio a me? :)
Io ho un cane grosso che è un pezzo di pane, eppure lo tengo sempre al guinzaglio per la sua incolumità, ma solo perché gli piace correre dietro ai piccioni, alle palle e quelle cose lì e quindi non voglio certo perderlo perché va a finire sotto qualche macchina. Tu non hai idea ogni volta della tensione che ho quando vedo altri cani grossi liberi e si avvicinano: lui so che è bravo e vuole solo giocare, ma l'altro? :rolleyes:
Qui diversi miei interventi possono essere sembrati permissivi ma non è così: ritengo l'abbattimento di un cane che tenta di mordere una persona non necessario perché do per scontato che il cane sia legato. Se questo obbligo non è fatto rispettare bisogna prendersela con i vigili che rompono tanto i maroni con l'autovelox o con le cacche nei parchi giusto per fare cassa.
Nn è che lo dicevo proprio a te, era un tu ipotetico, nn sapevo nemmeno avessi un cane :D .
Ecco cazzo se la gente fosse come te, io nn avrei nulla da ridire.
Io nn ritenevo il cane legato perchè se lo è allora il padrone nn sta molto bene se permette al suo cane al guizaglio di azzannare qualcuno.
D'accordissimo naturalmente sull'osservanza delle regole.
Se quel cane ti ferisce gravemente secondo me la legge dovrebbe considerare che quelle ferite te le ha fatte il padrone. Quando i padroni rischieranno decenni di galera per il loro menefreghismo vedi che le aggressioni dei pitbull spariranno come per magia.
Sarei anche d'accordo, però il cane che azzanna qualcuno per me dev'essere soppresso. Poi casomai il padrone passerà i guai.
Dunque il ragionamento è piuttosto complesso: uno potrebbe dire che è meglio in un appartamento che randagio o al canile... però comunque è vero che hanno bisogno di sfogarsi. Nei casi in cui durante il giorno non si è presenti in casa bisogna stargli il più possibile dietro la sera e durante i fine settimana: ad ogni modo bisogna portarli ALMENO quattro volte al giorno giù, anche con l'eventuale ausilio di un dog-sitter. Certo se uno se ne sbatte i coglioni, lo fa stressare, lo pesta e gli dice "guarda quel cane là, azzannalo" poi è ovvio che il cane ha certe reazioni. :rolleyes:
Appunto, sono totalmente d'accordo.
Da come parlo magari può sembrare che odio i cani, tutt'altro, odio gli idioti che se li comprano e poi nn gli stanno appresso.
E' da quando sono bambino che sogno di avere un cane, lo prenderò solo quando avrò una casa col giardino (quindi mai :cry: :D ).
Nn è che lo dicevo proprio a te, era un tu ipotetico, nn sapevo nemmeno avessi un cane :D .
Ecco cazzo se la gente fosse come te, io nn avrei nulla da ridire.
Io nn ritenevo il cane legato perchè se lo è allora il padrone nn sta molto bene se permette al suo cane al guizaglio di azzannare qualcuno.
D'accordissimo naturalmente sull'osservanza delle regole.
Lo so che non dicevi a me, però ho voluto spiegare che parlo con cognizione di causa. Riguardo al cane che azzanna qualcuno: se il cane è legato è molto difficile che riesca ad arrecare ferite mortali, quindi già questo sarebbe di enorme aiuto. Poi i cani il mordere ha tanti significati comunque: loro non hanno la parola e quindi non è che hanno tanti modi per esprimersi. Quando si sentono minacciati/scocciati di solito prima ringhiano, poi mordono: basta interpretare bene i segnali che mandano e si evitano anche il 99% di potenziali morsi... in un altro thread simile a questo spiegavo comunque che ci sono persone che se le vanno a cercare. Qualche settimana fa un bimbominchia si è messo a schiacciare la coda al mio cane per sport mentre aspettavamo il verde ad un semaforo: se la madre non se lo prendeva in braccio non doveva certo temere il mio cane, ma il sottoscritto. Il mio cane anzi ha solo guaito, mentre se era un altro cane più aggressivo poteva anche azzannarlo.
Sarei anche d'accordo, però il cane che azzanna qualcuno per me dev'essere soppresso. Poi casomai il padrone passerà i guai.
Vedi sopra: dipende molto dalle circostanze in cui è avvenuto il fatto, da come è tenuto ed educato il cane ed anche dalla recidività spero... se comunque si tiene il cane a guinzaglio è molto difficile che accadano incidenti mortali, per ovvie ragioni.
Da come parlo magari può sembrare che odio i cani, tutt'altro, odio gli idioti che se li comprano e poi nn gli stanno appresso.
E' da quando sono bambino che sogno di avere un cane, lo prenderò solo quando avrò una casa col giardino (quindi mai :cry: :D ).
Secondo me basta il contatto con il padrone e delle belle passeggiate! ;)
trallallero
03-09-2007, 07:47
http://www.ludovicofossa.it/img/poison.jpg
al padrone ovviamente :D
Tanti tamarri si prendono il cane aggressivo perchè "fa figo", è questo il punto.
Lo trattano come il macchinone, il SUV.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.