View Full Version : Tempi medi per WU!!!
Terabyte@1024GB
04-11-2001, 17:23
Ho dato un'occhiatina ai tempi medi di lavorazione di una Work Unit (Average CPU time per work unit) e ho scoperto che con il mio 5 ore e 16 minuti (con 18 Wu:o , anche se ne segna ancora 15...) sono secondo solo a POLA che ha scaccolato le sue 6 WU con un tempo medio di 4 ore e 21 minuti. In effetti ci sarebbe anche un certo "blonkst" che segna un tempo medio si 1 ora e 7 minuti: ha scaccolato 1 sola WU, ma mooooolto velocemente! Forse troppo, al punto che per me è fuori "concorso": ma che PC usa, quello del pianeta Namec? :D
Cmq sia: qualcuno di voi conosce Blonkst e Pola???
Sarei interessato a conoscere la loro configurazione Hardware!
Ciauzzzzz.....
a dire il vero hanno un tempo medio + basso del tuo pola,Paul,canaro e homerr..
però.. c'è un però..
quelle medie si riferiscono al vecchio client 3.00; veloce quasi il doppio dell'attuale;
fregiati pure del titolo di scaccolatore + veloce del team; attualmente lo sei ;)
ciaps
ehehhe bei tempi quelli della 3.0
con i miei celly2 566@950 e 600@1000 su bx......facevo meno di 4 ore a wu....
con il 600 ho avuto il mio record personale di 3 ore e 17 minuti.....
ma sono vecchi ricordi:D:D
ore per rifare quei tempi ci vuole un p4 2ghz con rimm......
non e' vero! :)
Guardate cosa si puo' fare con la grafica:
http://www.nightbolt.supereva.it/seti.JPG
Il fatto e' che non e' la sola,pare che a lui ne capitino tante,dalla media di 10 ore ,in soli tre giorni e' passato a 5 ore con un 700 e la versione gravica,incredibile direi.
Sto provando ad analizzare la wu e il client che mi ha inviato,se volete seguire la faccenda qui:
http://forum.ngi.it/forumdisplay.php?s=&forumid=73
Mah!:confused:
Pax
mi sembra strana sta cosa.......
io la spiegherei o con un errore della versione grafica......oppure come è successo anche a me qualche volta.........poche a dire la verita'.....
delle wu che sono state completate molto prima del tempo.....circa il tempo dell'esempio postato sopra.....
di + ninzo'
ciau
sono incuriosito......riprovero' dopo anni:D:D a rimettere la grafica poi vedo.....:D:D
Terabyte@1024GB
05-11-2001, 10:57
Originariamente inviato da maioarf
[B]a dire il vero hanno un tempo medio + basso del tuo pola,Paul,canaro e homerr..
però.. c'è un però..
quelle medie si riferiscono al vecchio client 3.00; veloce quasi il doppio dell'attuale;
fregiati pure del titolo di scaccolatore + veloce del team; attualmente lo sei ;)
ciaps
ma s e la versione 3.00 è + veloce, xchè non usiamo ancora quella???:confused:
sono contento d essere il + veloce!
Ciauzzz...
Originariamente inviato da Terabyte@1024GB
[B]
ma s e la versione 3.00 è + veloce, xchè non usiamo ancora quella???:confused:
Ciauzzz...
nin ze po' :D
eheheh domanda molto semplice a cui c'è una risposta altrettanto semplice:D:D:D
Terabyte@1024GB
06-11-2001, 12:43
Originariamente inviato da maioarf
[B]
nin ze po' :D
è da poco ke sono scaccolatore... potreste essere + precisi?
thanks!
ciauzzzzz.....
allora......la versione 3.0 era + veloce della 3.03........
cominciamo con un po' di storia
circa un annetto fa(dicembre) usci' la nuova versione del client 3.03...che scontento' molti....tra cui mi ci metto anche io....dato che era lenta il doppio rispetto alla precedente versione 3.00....(sono rimasto fermo senza scaccolare.....a fine gennaio.....ed ho ripreso solo a fine agosto)
la versione precedente non veniva + accettata dal server....da febbraio in poi.....
la scusa ufficiale fu che il nuovo client faceva + calcoli rispetto alla versione precedente....e per questo calcolava + scienza:D
ciau
Terabyte@1024GB
06-11-2001, 21:41
capisco lu fattu!
Peccato.....
Scusate l'intrusione ma non vorrei dire ma la mia media, presa da seti watch è di ore 4:56:37
ciao da panax
Terabyte@1024GB
08-11-2001, 09:57
Originariamente inviato da panax
[B]Scusate l'intrusione ma non vorrei dire ma la mia media, presa da seti watch è di ore 4:56:37
ciao da panax
che hardware usi? come è configurato?
ciauzzz...
Attualmente la mia configurazione hardware è così composta
Abit kg7raid, 512mb ddr cas2,tb 1200@1333(non al massimo delle sue possibilita).
in attesa del atlhon xp1800+ con cui penso di togliere almeno un ora e mezza circa 10 min + 10min -
bvzcello
09-11-2001, 12:04
scusate, io impiego 8 ore circa con questa configurazione:
athl1200/266 epox 133a 1 giga di ram... mi sembrano tantine ma per le altre cose il pc va veloce come dovrebbe, almeno con la grafica e i vari bench seti@home ver303 su win2000sp2
suggerimenti?
Ciao dovresti usare il client testuale non quello che usi adesso, solo cosi abbasserai i tempi.
comunque guarda nel bios e controlla i settaggi della memoria, e se hai attivato il 4way interleave.
e il cas a 2....
dovresti arrivare sulle 5 ore.......
bluelake
09-11-2001, 19:46
Io ho fatto una media slle ultime 5 WU... ci metto 11 ore per ognuna...:( :( :(
PS: lo so che da un Pentium3 500 con 64MB di RAM non posso pretendere troppo, ma io mi ci in**z** lo stesso...
beh...purtroppo è quello il tempo di scaccolo di un p3 500......
una cosa......la quantita' di ram non è fondamentale......ma i settaggi ottimizzati si.......:D
ciau
all'incirca col il client testuale dovresti esserci sulle 5 ore,
ma visto che iltuo chipset è un via133a l'abilitazione del 4way interleave non farebbe male, poi se è come la kt7a, e se c'è una voce nel bios tipo, force 4way andrebbe abilitata.
il tutto si traduce in minori tempi di esecuzione.;)
bvzcello
10-11-2001, 19:47
se metto cas a 2 il sistema è instabile: ho non so quante periferiche collegate :), cmq da quello che dite in modalità grafica allora il wu che ottengo va bene...
come faccio a passare da grafico a testuale, nel senso se lo rimuovo non perdo poi il pacchetto che sto elaborando?
____________________________________________________
athl1,2/266/ 1 giga ram133/geffo2mx64ram/120gigaHD/win2000sp2
la miglior cosa che tu possa fare è quella di finire la wu che stai elaborando con la grafica per poi passare a quella testuale, così non perdi nulla di quello fatto.
a proposito ma che ram usi?
strano che non vada impostando la ram con cas2, con la kt7a impostavo la ram su turbo(cas2) avendo delle ram non proprio ottime.
ciao da panax:)
dipende dalla marca delle ram......con ram sconosciute è solo questione di culo che vadano cas2 e tutti i settaggi a palla...:D
spero per lui che non sia andato da un tragattino, o forse non è stato molto fortunato con sudetta ram:p
Originariamente inviato da bvzcello
[B]se metto cas a 2 il sistema è instabile: ho non so quante periferiche collegate :), cmq da quello che dite in modalità grafica allora il wu che ottengo va bene...
come faccio a passare da grafico a testuale, nel senso se lo rimuovo non perdo poi il pacchetto che sto elaborando?
____________________________________________________
athl1,2/266/ 1 giga ram133/geffo2mx64ram/120gigaHD/win2000sp2
Prova ad alzare il voltaggio di i/o della cpu o direttamente il voltaggio alle RAM ( attento, non andare oltre i 2/10 di volt!).A che frequenza stai tenedo il FSB? I timing delle RAM?
Curiosità: voi che programma usate per scaricare più WU alla volta, e monitorare il client del SETI? Cosa mi consigliate?Grazie
Saluti
setidriver per le cache e setispy per avere qualche info in+.....:D
Alessandra II
13-11-2001, 22:20
Non pretendo che ci crediate ma, rileggendo gli appunti di mio padre riguardo al tempo di "scaccolamento" delle wu con la versione grafica ultima, ci sono tempi, molto pochi in verità, di 4 minuti 7 minuti, 12 minuti ed altri più o meno simili, saranno una ventina in tutto, tutti realizzati dal p 400 però con il modem analogico, con il più veloce p 800 con isdn è successo solo una volta ed il risultato è stato rifiutato.
Ciao.
bluelake
13-11-2001, 23:10
Originariamente inviato da beppe
[B]beh...purtroppo è quello il tempo di scaccolo di un p3 500......
una cosa......la quantita' di ram non è fondamentale......ma i settaggi ottimizzati si.......:D
Vabbè, tanto a febbraio (quando avrò un po' di eurucci in tasca) farò un bell'upgrade generale... e arriverò in cima alla classifica! sogna, Bluelake, sogna...;) )
5h di media su Athlon TB B(FSB 200) 1100@1350 su A7A266 256mb DDR mushkin Cas2 sno troppe secondo voi?
direi che non ti puoi lamentare....:D:D:D
Io con una kg7raid e un tb1200@1333 memorie settate cas2 sono sulle h 4:53 penso che tutto sommato vada bene sulle 5 h.
Comunque anziche usare il bus a 200 dovresti impostarlo 266(133x2) salendo con il bus dovresti migliorare i tempi.:D
Originariamente inviato da Alessandra II
[B]Non pretendo che ci crediate ma, rileggendo gli appunti di mio padre riguardo al tempo di "scaccolamento" delle wu con la versione grafica ultima, ci sono tempi, molto pochi in verità, di 4 minuti 7 minuti, 12 minuti ed altri più o meno simili, saranno una ventina in tutto, tutti realizzati dal p 400 però con il modem analogico, con il più veloce p 800 con isdn è successo solo una volta ed il risultato è stato rifiutato.
Ciao.
Succede anche a me di trovare wu con tempi molto bassi ma di solito non le rifiuto.
Comunque posso confermare quello che hai detto
è da quando scaccolo che ogni tanto capitano queste wu velocissime........ne capitano anche alcune che vengono considerate finite anche se non lo sono.....e ci ho fatto caso.....erano sempre quelle con una marea di spikes e gaussiane.........chissa' perchè.......
con quelle wu...avere la grafica o la testuale non cambia nulla.....sono velocissime comunque
ciau
Originariamente inviato da panax
[B]Io con una kg7raid e un tb1200@1333 memorie settate cas2 sono sulle h 4:53 penso che tutto sommato vada bene sulle 5 h.
Comunque anziche usare il bus a 200 dovresti impostarlo 266(133x2) salendo con il bus dovresti migliorare i tempi.:D
Dovrei sbloccare il molti, dato che il bus del processore è 200 dovrei dargli 10x133 e tenerlo a 1330.Ho smatitato ma devo ancora saldare la deciam piazzola sulla mobo.
Appena finisco vi posto i nuovi tempi per WU :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.