Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/22282.html

Anche versioni di processore con frequenza di bus a 1.600 MHz nella gamma di future cpu Intel per sistemi Xeon DP

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma il Wolfdale 3.4GHz sarà solo segmento server o lo potremo trovare anche per desktop? Se sarà così, le aspettative possono essere interessanti!

oh, finalmente si comincia ad usare l'atteso fsb 1600mhz :D
era inevitabile che tanta potenza nn comportasse maggior banda (anche se i primi modelli nn cambieranno molto di prestazione)
qualcosa mi dice che la serie nehalem sarà TOTALMENTE a 1600mhz

bene bene.... da affiancare a 8 gb di Ddr2 800 (bicanale) o Ddr3 1600

:D:D:D:D:D

resta solo da aspettare la controparte Amd (speriamo) così i prezzi crollano in 6 mesi; sperem

grandi oc con bus a 1600 :rolleyes:

Come mai lo Xeon X5460 a 3,16 ha più TDP rispetto allo Xeon E5472?

Ma oltre a dover cambiare scheda madre, che vantaggi da avere 1600 di fbs?

Inoltre non ho capito se sono processori solo da server o anche desktop...:mc:

... eh quando si dice la niubbaggine :D

x IlNiubbo

beh aspetta poco che arriva anche la versione desktop

p.s. ke vantaggi abbiamo avuto tra fsb da 266 mhz e fsb 800 mhz?
nn so, fammici pensare........:rolleyes:

oh, finalmente si comincia ad usare l'atteso fsb 1600mhz :D
era inevitabile che tanta potenza nn comportasse maggior banda (anche se i primi modelli nn cambieranno molto di prestazione)
qualcosa mi dice che la serie nehalem sarà TOTALMENTE a 1600mhz

se non ricordo male nehalem avrà il controller della ram integrato stile athlon64 e un bus totalmente diverso e simile all' hypertransport,che a parer mio è molto meglio di un quadpumped 1600mhz..

Qua la recensione:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3069


Mi chiedo come mai hwupgrade tralasci tutte queste interessantissime news (vedi l'amico AMD che lascia, recensioni di Penryn, etc) a fronte di altre assolutamente inutili

se non ricordo male nehalem avrà il controller della ram integrato stile athlon64 e un bus totalmente diverso e simile all' hypertransport,che a parer mio è molto meglio di un quadpumped 1600mhz..


ricordi bene, le prossime cpu useranno un bus seriale chiamato CSI

anche perche ormai a queste frequenza progettare le schede madri diventa troppo costoso.

aggiorno anche con la preview di HKEPC
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837360&tp=Intel-Penryn-Preview&rid=837360

risultati simili. scusate se è old, ma non mi pare sia stato menzionato

6% più veloce (dal 3% al 10%, ma tralasciando le SSE4, che fanno arrivare al 115%)
meno consumi in idle e load

ciao

ricordi bene, le prossime cpu useranno un bus seriale chiamato CSI

anche perche ormai a queste frequenza progettare le schede madri diventa troppo costoso.

ma i nehalem sono ancora previsti per il 2008 ? dalle ultime date la diffusione in massa dei penryn inizierà solo nella prima parte del 2008, in più mi pare che prima delle vacanze estive ci fosse stata una news che parlava di nuovi chipset sempre per i C2 nel 2008 (mentre fino alla primavera scorsa sembrava che gli attuali bearlake sarebbero stati l'ultima serie per cpu socket 775)
:boh:

... ho l'impressione che la calma di amd stia facendo rilassare anche intel ... :sofico:

aggiorno anche con la preview di HKEPC
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837360&tp=Intel-Penryn-Preview&rid=837360

risultati simili. scusate se è old, ma non mi pare sia stato menzionato

6% più veloce (dal 3% al 10%, ma tralasciando le SSE4, che fanno arrivare al 115%)
meno consumi in idle e load

ciao

cioè in pratica le sse4 fanno i miracoli ? :sofico:
ma che tu sappia il test con il boost del 115% trattasi di ss3-extended vs sse4 ? (sembrerebbe un risultato abbastanza clamoroso, forse più consono a no-sse vs sse4)

cioè in pratica le sse4 fanno i miracoli ? :sofico:
ma che tu sappia il test con il boost del 115% trattasi di ss3-extended vs sse4 ? (sembrerebbe un risultato abbastanza clamoroso, forse più consono a no-sse vs sse4)Ciao. E' presente nel link, trattasi del encoding DivX che passa da 69 secondi a 32 secondi, ovvero un 115% di vantaggio. Il concorrente è il Core 2 Duo, percui perfettamente capace di SSE3. La versione del programma usata è la stessa, solo che nel caso di Core 2 Duo, i benefici delle SSE4 non sono chiaramente presenti.
Sì, impressionante.........

Abbastanza stupido il modello X5460, +50% di TDP per un misero +5,5% di prestazioni. Se poi si prende il modello con FSB a 1.6GHz penso vada meglio del 3.16 a 1.33, i quad core sono molto limitati dalla banda.
Riguardo il dual core top, per i desktop penso si arrivera' a 3.33GHz e non 3.4, visto che l'FSB dovra' essere a 1.33.

Le SSE4 fanno paura, anche se il guadagno effettivo non sara' proprio il 115%, nell'encoding video dovrebbero comunque andare veramente forte sti processori.

Gli AMD ce l'hanno gia' veramente...

parlo da niubbo che segue ma non ci capisce poi molto... sarà ma mi sa che amd rischia veramente tanto, intel nell'ultimo anno ha dominato e non credo che perderà facilmente il suo primato con i presupposti letti in giro di nehalem

(posseggo x2 prima generazione su 939)

Le SSE4 fanno paura, anche se il guadagno effettivo non sara' proprio il 115%, nell'encoding video dovrebbero comunque andare veramente forte sti processori.

Infatti il guadagno del 115% non è un valore assoluto ma si riferisce a un singolo test in un singolo caso applicativo. In altre applicazioni, il guadagno è risicato ma c'è.

bhe, per essere un die shrink... :D
ciao

come disse il saggio....
grandi oc con bus a 1600 :rolleyes:

"Grazie, per me una versione con moltiplicatore più alto e bus..dai...mi accontento di un 800mhz :)"


:D

x IlNiubbo

beh aspetta poco che arriva anche la versione desktop

p.s. ke vantaggi abbiamo avuto tra fsb da 266 mhz e fsb 800 mhz?
nn so, fammici pensare........:rolleyes:

Spiritosone :D , la mia domanda scaturiva dal fatto che leggendo l'articolo che parla della cpu e6x50 ne esce che non si ha una differenza apprezzabile in termini di prestazioni, cito: "In conclusione, l'incremento della frequenza di bus del 25% non ha di fatto portato a tangibili impatti prestazionali con i processori Core 2 Duo e Core 2 Quad, a parità di frequenza di clock, rispetto alle versioni con bus a 1.066 MHz."

Quindi da quello che avevo capito io, per questi processori (c2D) il bus non è la parte limitante, ovvio che forse sbaglio...
Poi sarà anche una questione di prezzi: se posso spendere 30 euri in meno per una cpu che va il 2% in più benvenga (come è appunto successo per e6x50).

Altra cosa (che riguarda anche i 6x50), è integrata al TXT o trusted conmputing ? se si è disattivabile da bios?

Grazzzie :fagiano:

Poi sarà anche una questione di prezzi: se posso spendere 30 euri in meno per una cpu che va il 2% in più benvenga (come è appunto successo per e6x50).
E6300 = 7*266 = 1.86 ghz
E4300 = 9*200 = 1.8 ghz
E4300 overclocked = 9*266 = 2.4 ghz

E6300 ed E4300 overclocked hanno la stessa frequenza di bus, 266, che quadpumped sarebbe 1066 (vs 800 base dell'e4300)

e credo che anche solo 66 mhz in più li tenga ogni e4300 sulla faccia della terra :P

Comunque credo ci sia un errore, forse l'E5472 è in realta' l'E5452... Altrimenti il numero non ha senso!