Conti pubblici, nella Finanziaria tassazione delle rendite al 20%

[DvL^Nemo]

http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/economia/conti-pubblici-45/tassazione-rendite/tassazione-rendite.html

Che bello, propio adesso che devo spostare una bella sommetta dal c. arancio sui BOT/CCT..
ma la cosa che piu' mi fa inca..are e' che si legge questo

c'è anche la necessità di portare la tassazione sulle rendite finanziarie ai livelli europei, che "sono fra il 20 ed il 22%..

Brutti figli di chi so io, ma solo quando si tratta di aumentare le tasse fate paragoni con l'Europa, ma non lo vedete che il nostro paese in confronto con l'Europa fa ca..re ? Che voi politici spendete piu' di Francia Germania e Inghilterra messi insieme ? Che siete quelli che in Europa guadagnate di piu' ? Dove 1 paralmentare su dieci e' un delinquente ( condannato in via definitiva ? ). Che siamo il paese dove l'imposizione fiscale sui dipendenti e' la piu' alta dell'Europa ? Ma andate a zappare la terra ! :muro: :muro: :mad: :mad:

Altra bella trovata di questa legge e' che sara' retroattiva, fortuna che io avevo soldi tassati al 27%, ma vi immaginate chi ha avuto per anni investimenti in obbligazioni o azioni come possa sentirsi ?

:muro: :muro: :muro:

[sider]

Finalmente, decisione più che giusta.
Persone che si arricchivano a dismisura speculando in borsa e che non pagavano tasse.

[DvL^Nemo]

Sai quale e' il problema, che alla fine come tutte le cose chi ci rimette e' il pinco pallino.. :muro: :muro:

[sider]

Sai quale e' il problema, che alla fine come tutte le cose chi ci rimette e' il pinco pallino.. :muro: :muro:


Era una situazione anomala, le rendite finanziarie non tassate un bengodi per parecchi speculatori.

[DvL^Nemo]

Era una situazione anomala, le rendite finanziarie non tassate un bengodi per parecchi speculatori.

Si, infatti che vadano a romper le balle ai vari Valentino Rossi e soci, non a chi si fa 10 ore il c... a 1'000 euro al mese :muro: :muro:

[trallallero]

Si, infatti che vadano a romper le balle ai vari Valentino Rossi e soci, non a chi si fa 10 ore il c... a 1'000 euro al mese :muro: :muro:

Che bello, propio adesso che devo spostare una bella sommetta dal c. arancio sui BOT/CCT..

cosi´ impari, sporco capitalista! :O

[sider]

Il discorso è: se le rendite producono reddito è giusto tassarlo.
Uno che si fa il culo a 1000 euri e deve pagare mutuo e bollette quanto avrà da investire ? Se hai molto da investire e guadagnare devi pagarci le tasse, senza recitare la parte del morto di fame.
Se non hai molto, pagherai poche tasse.
Ci sono i furbetti del quartierino che si arrichiscono a milionate esentasse.

[m@ximo]

[url]
Brutti figli di chi so io, ma solo quando si tratta di aumentare le tasse fate paragoni con l'Europa, ma non lo vedete che il nostro paese in confronto con l'Europa fa ca..re ? Che voi politici spendete piu' di Francia Germania e Inghilterra messi insieme ? Che siete quelli che in Europa guadagnate di piu' ?

Mega quotone,degli ipocriti da campionato mondiale! :O
Detto ciò penso che le aliquote unificate siano più giuste che sbagliate non era giusto che chi lasciava gli €€€ sul C/C pagasse di più di uno che li investiva(faccio investimenti anche io!).Forse dal prossimo anno ci sarà il boom dei conti di deposito?!? :)

[greasedman]

Mai decisione fu più giusta, e lo dico io che "gioco" in borsa ogni giorno!!!


Non è possibile che chi lavora e produce valore aggiunto paghi il 30-40% di tasse sul redito e il 27% sul risparmio corrente, mentre chi specula (attività comunque assolutamente legittima) solo il 12%.
Non è nemmeno giusto che vi sia una doppia aliquota che per giunta è sbilanciata a svafore del risparmio.

Tra l'altro questo NON è un innalzamento, è un livellamento: il capgain sale da 12,5% a 20 e i conti scendono da 27% a 20%, come in tutti gli altri paesi europei che non prevedono questa differenza.

E rimaniamo ancora ben sotto al media europea che si attesta sui 23% circa, e solo grazie alla "media del pollo" dei soliti paesi, perchè i paesi come francia, austria e spagna sono al 25% e germania e svezia addirittura al 30%.

[trallallero]

Tra l'altro questo NON è un innalzamento, è un livellamento: il capgain sale da 12,5% a 20 e i conti scendono da 27% a 20%, come in tutti gli altri paesi europei che non prevedono questa differenza.
quello che da fastidio a Dylan (e son d´accordo con lui) e´ il fatto che livellino solo quello che fa comodo a loro (= incassare piu´ €)

[sider]

Mai decisione fu più giusta, e lo dico io che "gioco" in borsa ogni giorno!!!


Non è possibile che chi lavora e produce valore aggiunto paghi il 30-40% di tasse sul redito e il 27% sul risparmio corrente, mentre chi specula (attività comunque assolutamente legittima) solo il 12%.
Non è nemmeno giusto che vi sia una doppia aliquota che per giunta è sbilanciata a svafore del risparmio.

Tra l'altro questo NON è un innalzamento, è un livellamento: il capgain sale da 12,5% a 20 e i conti scendono da 27% a 20%, come in tutti gli altri paesi europei che non prevedono questa differenza.

E rimaniamo ancora ben sotto al media europea che si attesta sui 23% circa, e solo grazie alla "media del pollo" dei soliti paesi, perchè i paesi come francia, austria e spagna sono al 25% e germania e svezia addirittura al 30%.

bravo forse i soliti "lamentosi per principio" adesso capiranno.

[greasedman]

quello che da fastidio a Dylan (e son d´accordo con lui) e´ il fatto che livellino solo quello che fa comodo a loro (= incassare piu´ €)Se livellassero agli altri paesi industrializzati dovrebbero alzare al 25-30% la tassazione di entrambi, invece alzano una e abbassano l'altra della stessa percentuale, unificando le aliquote e senza carattere regressivo per tutelare chi con le condizioni vigenti ha scelto uno strumento finanziario piuttosto che un'altro.

[Tefnut]

spero si ricordino di portare al 20% quella sui conti correnti.. e non solo innalzare quella sugli investimenti.

inoltre c'è la questione capital gain o come diavolo si chiama, perchè se in positivo pago subito, se in negativo dopo 5 anni perdo questo recupero???

[greasedman]

c'è la questione capital gain o come diavolo si chiama, perchè se in positivo pago subito, se in negativo dopo 5 anni perdo questo recupero???5 anni ti sembrano pochi?????????????
Io farei anche solo 1 anno, come è per le normali dichiarazioni dei redditi, com'è dappertutto.

[Tefnut]

no forse mi sono esperesso male, non sono ferratissimo in materia quindi chiedo a te spiegazioni, non vorrei dire castronate..

io compro azioni a 10, le vendo 20 (c'ho culo :asd: ) su questo pago le tasse, ora il 12.5%, le pago immediatamente a fine mese (se scielgo di farlo in automatico)

io compro azioni a 10, le vendo a 2 (come spesso accade) dovrei ricevere un credito del 12.5%. questo non avviene, il mio credito resta li, in attesa che io abbia un guadagno su cui pagare le tasse. passano 5 anni, credito perso.

non è così che funziona attualmente?

[DvL^Nemo]

Ragazzi, la norma di per se' mi sta pure bene, nulla in contrario, ma visto che siamo nel paese dei balocchi, l'unica cosa che mi pare di capire da questa situazione e' che il cittadino puo' fare una cosa sola, mettersi a 90 gradi.. Ma solo a me pare una presa in giro per poter spillare altri soldi ? Che non sanno piu' dove andare a sbattere la testa ? Ma secondo voi piu' che livellare non si sono fatti bene i conti del fatto che gli entreranno piu' soldi ?
Comunque ne riparleremo quando faranno la riforma del catasto e l'ICI andra' alle stelle.. :muro: :muro:

[Onisem]

Il lavoro quant'è tassato? E si continua a mungere li... Non ci vedo nessuno scandalo a tassare anche le rendite finanziarie. Mi dispiace solo per gli investitori molto piccoli, ma quando uno vuole giocare a fare il finanziere/capitalista con piccole somme succede anche questo.

[DvL^Nemo]

ma quando uno vuole giocare a fare il finanziere/capitalista con piccole somme succede anche questo.

A giocare ? Qui non si parla di gioco, qui si parla dei $$, o forse per te investire i soldi equivale a giocare a monopoli ? :mbe: :rolleyes:

[greasedman]

questo non avviene, il mio credito resta li, in attesa che io abbia un guadagno su cui pagare le tasse. passano 5 anni, credito persoTi sembra poco 5 anni?!?!?!?!?

Negli altri paesi i conti si chiudono a fine anno, come nel lavoro e in tutto il resto.

Ed è molto vantaggioso, perchè se ieri hai perso, oggi puoi guadagnare senza pagare le tasse, ma anche viceversa: se oggi guadagni e paghi tasse, domani se perdi ti viene riconosciuto un credito.
Se poi dopo 5 anni hai ancora bilancio in negativo... ritirati! :D

[Onisem]

A giocare ? Qui non si parla di gioco, qui si parla dei $$, o forse per te investire i soldi equivale a giocare a monopoli ? :mbe: :rolleyes:

Ok, non l'ho virgolettato. Ma mi fa ridere quando sento persone che perchè hanno messo da parte 12.000-20.000 €, si credono improvvisamente finanzieri investitori ed iniziano a comprare, vendere, spostare etc. etc. E comunque si dice anche "giocare in borsa".

[trallallero]

Se livellassero agli altri paesi industrializzati dovrebbero alzare al 25-30% la tassazione di entrambi, invece alzano una e abbassano l'altra della stessa percentuale, unificando le aliquote e senza carattere regressivo per tutelare chi con le condizioni vigenti ha scelto uno strumento finanziario piuttosto che un'altro.

livelliamo anche i 154€ (il minimo, puo´ essere di piu´) al mese che ricevi in Germania per ogni figlio, a prescindere dallo stipendio che hai ?
livelliamo i mutui ? (650 al mese in Italia corrisponde a 450 in Germania).
Livelliamo le assicurazioni ? una casko alla segretaria qui´, 24enne, costa 540€ all´anno!
o livelliamo solo cio´ che in Italia e´ piu´ basso ?

[greasedman]

Ragazzi, la norma di per se' mi sta pure bene, nulla in contrario, ma visto che siamo nel paese dei balocchi, l'unica cosa che mi pare di capire da questa situazione e' che il cittadino puo' fare una cosa sola, mettersi a 90 gradi.. Ma solo a me pare una presa in giro per poter spillare altri soldi ?Ma 90 gradi de che, ci guadagneranno tutti quelli che hanno conti correnti, cioè tutti.
E quei soldi vengono recuperati da quelli che utilizzano la rendita come speculazione (cioè come reddito) anzichè come risparmio. Attività legittima, ma che non può prevedere un'aliquota del 12...


Non è una cosa per spillare soldi, è una cosa per equilibrare: non ha senso che ci siano 2 aliquote, nè tantomeno che queste siano così sbilanciate a sfavore del risparmio con un'aliquota più che doppia!

[DvL^Nemo]

Appena faranno la riforma del catasto ( = ICI alle stelle ), spero di trovare gli stessi pareri positivi che leggo adesso sul forum :asd:

[DvL^Nemo]

livelliamo anche i 154€ (il minimo, puo´ essere di piu´) al mese che ricevi in Germania per ogni figlio, a prescindere dallo stipendio che hai ?
livelliamo i mutui ? (650 al mese in Italia corrisponde a 450 in Germania).
Livelliamo le assicurazioni ? una casko alla segretaria qui´, 24enne, costa 540€ all´anno!
o livelliamo solo cio´ che in Italia e´ piu´ basso ?

Non c'e' peggior sordo di chi non vuole ascoltare ;)

[AlexGatti]

Mai decisione fu più giusta, e lo dico io che "gioco" in borsa ogni giorno!!!


Non è possibile che chi lavora e produce valore aggiunto paghi il 30-40% di tasse sul redito e il 27% sul risparmio corrente, mentre chi specula (attività comunque assolutamente legittima) solo il 12%.
Non è nemmeno giusto che vi sia una doppia aliquota che per giunta è sbilanciata a svafore del risparmio.
Il risparmio non si tiene sul conto corrente. Apri gli occhi, il contocorrente non ti da più niente quindi o ci compri dei titoli (anche titoli di stato) oppure non hai risparmio (al di la di quei 1000 euro che servono per pagare le bollette senza andare in rosso). Alzando l'aliquota si colpisce proprio il risparmio.

Tra l'altro questo NON è un innalzamento, è un livellamento: il capgain sale da 12,5% a 20 e i conti scendono da 27% a 20%, come in tutti gli altri paesi europei che non prevedono questa differenza.
questo E' un innalzamento visto che il gettito fiscale si alzerà, in quanto il 27% degli interessi dei conti correnti è niente e il 20 sarà poco meno, mentre il 12.5% dei guadagni sui titoli è tanto e portarlo al 20 è quasi raddoppiare le tasse.
Se si fosse voluto parificare senza spremere ALTRI SOLDI dalle tasche degli italiani si sarebbe dovuto parificare al 15%. Non al 20%

E rimaniamo ancora ben sotto al media europea che si attesta sui 23% circa, e solo grazie alla "media del pollo" dei soliti paesi, perchè i paesi come francia, austria e spagna sono al 25% e germania e svezia addirittura al 30%.
Guarda che se la media è il 23 e c'è qualcuno che è al 30% l'istinto mi dice che c'è anche qualcuno che è al 10/15%. Il perchè si voglia sempre prendere spunto da quelli (pochi) che hanno tassazione più alta della nostra mi è ignoto (masochismo escluso). Poi invece quando si va a vedere la gestione della pubblica amministrazione in quei paesi si fa orecchio da mercante (del tipo, se non lavori un anno di cassa integrazione e poi a casa).

Prodi vuole ALZARE le tasse un'altra volta. Punto.

[DvL^Nemo]

livelliamo anche i 154€ (il minimo, puo´ essere di piu´) al mese che ricevi in Germania per ogni figlio, a prescindere dallo stipendio che hai ?
livelliamo i mutui ? (650 al mese in Italia corrisponde a 450 in Germania).
Livelliamo le assicurazioni ? una casko alla segretaria qui´, 24enne, costa 540€ all´anno!
o livelliamo solo cio´ che in Italia e´ piu´ basso ?

Forse qualcuno non sa che l'imposizione fiscale sulle imprese in Italia e' al 37,5% e in Germania al 30% ;)

[greasedman]

livelliamo i mutui ? (650 al mese in Italia corrisponde a 450 in Germania).
Livelliamo le assicurazioni ? una casko alla segretaria qui´, 24enne, costa 540€ all´anno!
o livelliamo solo cio´ che in Italia e´ piu´ basso ?Mutui e assicurazioni li stabiliscono imprese private. Sai, il mercato.... dopo se ci metti il naso vieni accusato di dirigismo...



Ripeto: il livellamento al 20% non è operato nei confronti della spagna, della francia o germania (altrimenti il capgain sarebbe dovuto più che raddoppiare!!!!!!!), ma è livellato rispetto all'aliquota dei conti di risparmio.
Prima 12,5 e 27, dopo entrambi 20. Vengono mediati.

Dai che è facile... ;)


.

[DvL^Nemo]

Prodi vuole ALZARE le tasse un'altra volta. Punto.

Non posso che quotarti in toto..

[Raven]

Già... tra l'altro quando parla di "parificazione con la media europea" (come anche per la benzina) chissà perché non usa questo argomento per confrontare GLI STIPENDI!!! In Italia gli stipendi sono nettamente più bassi che in Germania, Francia o Inghilterra... ma questo non si dice eh?!... :rolleyes:

[trallallero]

Mutui e assicurazioni li stabiliscono imprese private. Sai, il mercato.... dopo se ci metti il naso vieni accusato di dirigismo...
per le ricariche telefoniche delle private aziende mi sembra che molti abbiano fatto:
http://www.freesmileys.org/emo/happy110.gif

per Prodi e premiata ditta

[DvL^Nemo]

Se lo stato italiano dovesse ad esempio adeguare lo stipendio dei professori italiani a quello della media europa, credo che andrebbe in bancarotta :asd:

[Enel]

Vi siete dimenticati di dire che la nuova tassazione toccherà anche coloro che investiranno solo in titoli di stato.

Gli speculatori privati (che guadagnano...) non sono che una sparuta MINORANZA.

La maggior parte dei movimenti finanziari sono generati dalle banche d'affari e non, ma loro NON pagano l'imposta sostitutiva del 12.5, bensì la normale tassazione che avviene per le aziende (cioè circa il 36%).

Per cui la nuova aliquota colpirà tutte quelle persone che, dopo aver pagato con fatica le super tasse che vengono applicate in questo Paese, cercano almeno di salvaguardare il proprio patrimonio dall'inflazione, investendo in titoli di stato e in piccola parte in azioni, o ancora coloro che vorranno costruirsi una pensione per il futuro aderendo ai fondi pensione, si vedranno tassare i proventi dei fondi molto di più.

[LittleLux]

Mai decisione fu più giusta, e lo dico io che "gioco" in borsa ogni giorno!!!


Non è possibile che chi lavora e produce valore aggiunto paghi il 30-40% di tasse sul redito e il 27% sul risparmio corrente, mentre chi specula (attività comunque assolutamente legittima) solo il 12%.
Non è nemmeno giusto che vi sia una doppia aliquota che per giunta è sbilanciata a svafore del risparmio.

Tra l'altro questo NON è un innalzamento, è un livellamento: il capgain sale da 12,5% a 20 e i conti scendono da 27% a 20%, come in tutti gli altri paesi europei che non prevedono questa differenza.

E rimaniamo ancora ben sotto al media europea che si attesta sui 23% circa, e solo grazie alla "media del pollo" dei soliti paesi, perchè i paesi come francia, austria e spagna sono al 25% e germania e svezia addirittura al 30%.

Come non quotarti...e sto parlando da trader.

[sider]

livelliamo anche i 154€ (il minimo, puo´ essere di piu´) al mese che ricevi in Germania per ogni figlio, a prescindere dallo stipendio che hai ?
livelliamo i mutui ? (650 al mese in Italia corrisponde a 450 in Germania).
Livelliamo le assicurazioni ? una casko alla segretaria qui´, 24enne, costa 540€ all´anno!
o livelliamo solo cio´ che in Italia e´ piu´ basso ?

Data la quantità di falsi incidenti, falsi infortuni e carrozzieri esosi , paghiamo tutti.
E' la mentalità italiana di guardare solo il proprio orticello e non il bene comune.
Per cui non lamentiamoci.

[sider]

Appena faranno la riforma del catasto ( = ICI alle stelle ), spero di trovare gli stessi pareri positivi che leggo adesso sul forum :asd:

In questo caso troverai pareri negativi, ma cosa c'entra?
Ti sembra normale accettare una legge giusta e contestare una legge sbagliata?

[DvL^Nemo]

In questo caso troverai pareri negativi, ma cosa c'entra?
Ti sembra normale accettare una legge giusta e contestare una legge sbagliata?

Ma chi decide cosa e' giusto o sbagliato ?
Ognuno da solo la propria opinione..

[DvL^Nemo]

Data la quantità di falsi incidenti, falsi infortuni e carrozzieri esosi , paghiamo tutti.
E' la mentalità italiana di guardare solo il proprio orticello e non il bene comune.
Per cui non lamentiamoci.

Non ti viene forse in mente che questo e' causa dei pochi controlli ? Che c'e' il politico di turno che si prende la mazzetta per farsi i cavoli suoi ?
Forse qualcuno si dimentica che 1/0 dei parlamentari sono stati condannati in via definitiva per vari reati.. Rifacendomi a quello che diceva Grillo c'e' meno delinquenza a Scampia ( 1/15 ) che non in parlamento..

[greasedman]

Il risparmio non si tiene sul conto corrente. Apri gli occhi, il contocorrente non ti da più niente quindi o ci compri dei titoli (anche titoli di stato) oppure non hai risparmio (al di la di quei 1000 euro che servono per pagare le bollette senza andare in rosso). Alzando l'aliquota si colpisce proprio il risparmio.Ti stai muovendo su un terreno a te impervio, occhio...

Copioincollo dal portale di investing ODIERNO di fineco:

http://www.imagehosting.com/out.php/i1050514_a.jpg

Per chi non lo sapesse i supersave sono come i bot, alterì chiamati pronti contro termine, cioè gli strumenti di risparmio garantito, che immobilizzano il capitale per alcuni mesi.
Inutile fare confronto con i titoli, che sono strumenti di rischio non a capitale garantito.

Come puoi notare persino tu, il tasso offerto è il medesimo, la convenienza oggi è data solo dalla diversa tassazione.
Se poi ci aggiungi anche che per investire in strumenti come quelli devi pagare i bolli trimestrali (che il governo Berlusconi ha aumentato del 68% :read: )... :stordita:


Guarda che se la media è il 23 e c'è qualcuno che è al 30% l'istinto mi dice che c'è anche qualcuno che è al 10/15%Si, tipo il lussemburgo che ce l'ha allo 0%, per quello parlavo di media del pollo.
Ma sono paesi piccoli, che hanno uno sproporzionato dislivello tra i soldi che ivi vi circolano e i servizi che devono garantire.
Tutti i grandi paesi industrializzati come spagna, francia, germania, svezia, etc... pagano dal 25% al 30%, cioè più del doppio di noi.

E NESSUNO applica ai cc delle aliquote superiori al capgain, tantomeno doppie. L'unica che applica un'aliquota diversa è la finlandia, e ovviamente a vantaggio dei cc.

E' una sproporzione insensata che si può criticare solo da un punto di vista pregiudiziale ed inconscio della materia.

[DvL^Nemo]

una pensione per il futuro aderendo ai fondi pensione, si vedranno tassare i proventi dei fondi molto di più.

Secondo te, quelli che criticano adesso, appena passera' la riforma del catasto, saranno qui a elogiare lo stato italiano ? :doh:

[zerothehero]

Il discorso è: se le rendite producono reddito è giusto tassarlo.
Uno che si fa il culo a 1000 euri e deve pagare mutuo e bollette quanto avrà da investire ? Se hai molto da investire e guadagnare devi pagarci le tasse, senza recitare la parte del morto di fame.
Se non hai molto, pagherai poche tasse.
Ci sono i furbetti del quartierino che si arrichiscono a milionate esentasse.

Fammi capire...dopo che mi tassano al 33% il mio stipendio, quel poco che riesco a risparmiare in bot me lo ritassano ancora, tra l'altro per finanziare l'aumento della spesa pubblica (per far andare in pensione prima le persone e accontentare i partitini di centrosinistra)?
E questo ti pare giusto?
Sti gran cazzi... :D

[Enel]

Ah dimenticavo un'altra cosa carina riguarderà i dividendi che saranno tassati dal 12,5% al 20%. I dividendi sono gli utili dell'azienda (AL NETTO DELLE TASSE) che vengono distribuiti agli azionisti. Questi utili subiscono una ulteriore tassazione con i dividendi.

Esempio:
Azienda X

Ricavi 1000euro
-
Costi 900euro
=
Utile:100euro

Utile netto: 100 - 36% di tasse = 64 euro

L'azienda distribuisce dividendi per 64 euro che tassati per un ulteriore 20%, fa si che gli azionisti ricevono solo 51 euro.

In pratica lo Stato si pappa la metà degli utili. Avanti così!!!

[sweetlou]

W il governo delle tasse;)

[DvL^Nemo]

Fammi capire...dopo che mi tassano al 33% il mio stipendio, quel poco che riesco a risparmiare in bot me lo ritassano ancora, tra l'altro per finanziare l'aumento della spesa pubblica (per far andare in pensione prima le persone e accontentare i partitini di centrosinistra)?
E questo ti pare giusto?
Sti gran cazzi... :D

La direzione e' proprio quella :muro: :muro:

[greasedman]

Fammi capire...dopo che mi tassano al 33% il mio stipendio, quel poco che riesco a risparmiare in bot me lo ritassano ancora, tra l'altro per finanziare l'aumento della spesa pubblica (per far andare in pensione prima le persone e accontentare i partitini di centrosinistra)?
E questo ti pare giusto?
Sti gran cazzi... :D
Si, perchè quello che ti tassano di più sul bot te lo tassano di meno sul CC.
Il tuo stipendio sul cc verrà tassato meno.

Per i bot, quelli di vecchia emissione subiranno il vecchio regime fiscale, dopodichè non li utilizzerà più nessuno perchè diventerà più comodo investirli con altri strumenti.


Pensa piuttosto che tu sul tuo produttivo lavoro devi pagare il 33% anche per pagare servizi a quelli che senza produrre alcun valore aggiunto pagano solo il 12%.
Ti sembra giusto in una nazione che dichiara di fondarsi sul lavoro?

[zerothehero]

La direzione e' proprio quella :muro: :muro:

Potrei essere d'accordo con il discorso di greadseman se fosse rivolto solo a coloro che vengono pagati con le stock option (in genere i manager o i ceo aziendali) e non con lo stipendio...es. il fondatore della apple...allora si che vi sarebbe una sperequazione, perchè reddito nella fattispecie delle stock option verrebbe tassato in misura di molto inferiore rispetto ad un salariato.
Discorso diverso invece a mio avviso è quando quest'aumento della tassazione va a colpire anche i piccoli risparmiatori che sono tassati (e tartassati) magari già direttamente alla fonte.
Perchè si deve ulteriormente asprire (con la scusa dell'armonizzazione..tutte palle vogliono aumentare il gettito con cui finanziare ulteriore spesa pubblica) il prelievo fiscale?
Ricordo che il risparmio e gli investimenti sono i due motori principali della crescita economica...bah.. :rolleyes:

[Enel]

Si, perchè quello che ti tassano di più sul bot te lo tassano di meno sul CC.
Il tuo stipendio sul cc verrà tassato meno.

Per i bot, quelli di vecchia emissione subiranno il vecchio regime fiscale, dopodichè non li utilizzerà più nessuno perchè diventerà più comodo investirli con altri strumenti.

Ma non ti viene il minimo dubbio che con la nuova tassazione le banche se ne approfitteranno offrendo un tasso di interesse minore e la stessa cosa faranno conto arancio e company?

[DvL^Nemo]

Ma non ti viene il minimo dubbio che con la nuova tassazione le banche se ne approfitteranno offrendo un tasso di interesse minore e la stessa cosa faranno conto arancio e company?

Infatti a questo non avevo pensato ;)

[Enel]

Inoltre in molti Paesi (ad esempio la Francia) esiste una specie di "franchigia"che sulle prime migliaia di € (non ricordo quante) di guadagno non si pagano tasse, proprio per tutelare i piccoli risparmiatori.
Questo non lo dicono però!!!!!!

[trallallero]

Inoltre in molti Paesi (ad esempio la Francia) esiste una specie di "franchigia"che sulle prime migliaia di € (non ricordo quante) di guadagno non si pagano tasse, proprio per tutelare i piccoli risparmiatori.
Questo non lo dicono però!!!!!!

ogni giorno ne esce fuori una nuova della serie "si ma all´estero e´ cosi´" ...

[sider]

Fammi capire...dopo che mi tassano al 33% il mio stipendio, quel poco che riesco a risparmiare in bot me lo ritassano ancora, tra l'altro per finanziare l'aumento della spesa pubblica (per far andare in pensione prima le persone e accontentare i partitini di centrosinistra)?
E questo ti pare giusto?
Sti gran cazzi... :D

Se facciamo il tifo da curva sud e csx=cacca casa delle libertà = figo è inutile parlare.

Io sono contro questo governo, ma ritengo , ponderando i pro ed i contro, che sia giusto. Tutti i grandi paesi europei hanno una tassazione simile se non maggiore.
Se (e ripeto SE) abbassano contestualmente l'aliquota sui conti correnti questa legge è difficilmente criticabile (guardandola dal punto di vista giusto, è ovvio che a Ricucci non sta bene...)

pensiamo alle tasse messe invece dal governo precedente sui conti correnti, quello lì si che è "mungere i piccoli risparmiatori)

[zerothehero]

Si, perchè quello che ti tassano di più sul bot te lo tassano di meno sul CC.
Il tuo stipendio sul cc verrà tassato meno.
Per i bot, quelli di vecchia emissione subiranno il vecchio regime fiscale, dopodichè non li utilizzerà più nessuno perchè diventerà più comodo investirli con altri strumenti.


Il riequilibrio però non è a costo zero...lo stato con questa rimodulazione della tassazione incamera più gettito...non negherai questo, vero?


Pensa piuttosto che tu sul tuo produttivo lavoro devi pagare il 33% anche per pagare servizi a quelli che senza produrre alcun valore aggiunto pagano solo il 12%.
Ti sembra giusto in una nazione che dichiara di fondarsi sul lavoro?

Ripeto, sarei d'accordo se la tassazione sulle cosidette "rendite" fosse progressiva..invece non è così.
Io da dipendente, investendo nei bot, sono doppiamente tassato...il ceo di una grande azienda che magari viene pagato in stock option è un altro discorso...non ci sono solo i cosidetti "finanzieri speculatori"..c'è un mercato che è costruito anche dai piccoli risparmiatori&investitori..e ripeto..alla fine dei conti non vi è alcun alleggerimento, ma un ulteriore aggravio (per finanziare l'abbassamento dell'età pensionabile) nelle tasche dei cittadini. Inoltre è chiaro che se si aumenta la tassazione, si dovranno alzare i premi e la redditività (per l'investitore) di un titolo da presentare sul mercato.
Il discorso poi dell'Europa è, permettimi, pretestuoso.
L'attuale governo se ne è fottuto altamente della tendenza europea per quanto concerne l'aumento dell'età pensionabile e adesso invoca l'europa per aumentare il gettito fiscale ?
E allora non invochiamo l'Europa..diciamo che quando fa comodo si invoca l'europa, quando non fa comodo si tace (per andare appresso a RC, verdi e sindacati)..

[zerothehero]

ogni giorno ne esce fuori una nuova della serie "si ma all´estero e´ cosi´" ...

quando fa comodo. :p

[greasedman]

Discorso diverso invece a mio avviso è quando quest'aumento della tassazione va a colpire anche i piccoli risparmiatori che sono tassati (e tartassati) magari già direttamente alla fonteNient'affatto, i piccoli risparmiatori sono quelli che hanno i soldi nei cc, nei conti di deposito e in altri strumenti a reddito garantito, e ne beneficieranno tutti, inclusi quelli che hanno investito in bot che subiranno il vecchio regime fiscale.

Chi invece pagherà di più saranno quelli come dellavalle che comprano le azioni BNL ad 1 euro l'una... per carità, non c'è niente di illegale, ma è speculazione, non risparmio.


E' incredibile come vi stiate arrampicando sugli specchi per criticare anche il più giusto ed equo provvedimento che la nostra politica abbia partorito negli ultimi anni, laddove eravamo gli UNICI in europa (e credo nel mondo!) ad avere 2 aliquote che svantaggiassero i cc a scapito della speculazione.
Incredibile.

[greasedman]

Ma non ti viene il minimo dubbio che con la nuova tassazione le banche se ne approfitteranno offrendo un tasso di interesse minore e la stessa cosa faranno conto arancio e company?Le banche sono in concorrenza fra di loro (almeno da quando Faziofiornai sono stati defenestrati :stordita: ), e ognuna ad offrire i tassi migliori per attrarre più clientela, esattamente come oggi.

Continueranno ad esserci banche che offrono tassi prossimi a quelli bce e banche che offrono la metà.
La cosa che mi fa ridere è che di solito chi fa questi discorsi, ha il conto in certe banche... :D :D :D

[sider]

Nient'affatto, i piccoli risparmiatori sono quelli che hanno i soldi nei cc, nei conti di deposito e in altri strumenti a reddito garantito, e ne beneficieranno tutti, inclusi quelli che hanno investito in bot che subiranno il vecchio regime fiscale.

Chi invece pagherà di più saranno quelli come dellavalle che comprano le azioni BNL ad 1 euro l'una... per carità, non c'è niente di illegale, ma è speculazione, non risparmio.


E' incredibile come vi stiate arrampicando sugli specchi per criticare anche il più giusto ed equo provvedimento che la nostra politica abbia partorito negli ultimi anni, laddove eravamo gli UNICI in europa (e credo nel mondo!) ad avere 2 aliquote che svantaggiassero i cc a scapito della speculazione.
Incredibile.


Si chiama "tifo" e "guardare il proprio orticello"
Inutile parlare di francesi e tedeschi, noi italiani siamo così. Pretndiamo di non pagare le tasse, truffare le assicurazioni ma vogliamo essere curati bene e gratis.

[recoil]

Nient'affatto, i piccoli risparmiatori sono quelli che hanno i soldi nei cc, nei conti di deposito e in altri strumenti a reddito garantito, e ne beneficieranno tutti, inclusi quelli che hanno investito in bot che subiranno il vecchio regime fiscale.

io ho i soldi nei fondi che passano al 20% e con l'affitto che pago ora (presto sarà un mutuo) credo di potermi definire piccolo risparmiatore.

bastava mettere, come in Francia, un tetto massimo per la tassazione bassa tendola elevata solo per le rendite oltre una certa cifra, in modo da colpire solo la gente veramente ricca
non ci voleva molto...

[zerothehero]

Nient'affatto, i piccoli risparmiatori sono quelli che hanno i soldi nei cc, nei conti di deposito e in altri strumenti a reddito garantito, e ne beneficieranno tutti, inclusi quelli che hanno investito in bot che subiranno il vecchio regime fiscale.

Chi invece pagherà di più saranno quelli come dellavalle che comprano le azioni BNL ad 1 euro l'una... per carità, non c'è niente di illegale, ma è speculazione, non risparmio.


E' incredibile come vi stiate arrampicando sugli specchi per criticare anche il più giusto ed equo provvedimento che la nostra politica abbia partorito negli ultimi anni, laddove eravamo gli UNICI in europa (e credo nel mondo!) ad avere 2 aliquote che svantaggiassero i cc a scapito della speculazione.
Incredibile.

Siamo anche l'unico paese europeo che abbassa l'età pensionabile..come mai in questo caso non si segue l'europa? :confused:
Io vedo solo un'operazione fiscale da parte del governo attuale per incamerare ancora più gettito, a scapito degli investitori e che serve in soldoni unicamente a finanziare più spesa pubblica.. :D
Siamo al raschiamento del barile, dopo la proposta di vendere l'oro della bankitalia..

[zerothehero]

bastava mettere, come in Francia, un tetto massimo per la tassazione bassa tendola elevata solo per le rendite oltre una certa cifra, in modo da colpire solo la gente veramente ricca
non ci voleva molto...


Appunto, porca miseria.
C'è differenza tra un ceo pagato in stockoption e un povero sfigato dipendente pubblico. :p
La sinistra non era per la progressività delle imposte o mi sono perso qualcosa?

[sider]

io ho i soldi nei fondi che passano al 20% e con l'affitto che pago ora (presto sarà un mutuo) credo di potermi definire piccolo risparmiatore.

bastava mettere, come in Francia, un tetto massimo per la tassazione bassa tendola elevata solo per le rendite oltre una certa cifra, in modo da colpire solo la gente veramente ricca
non ci voleva molto...


Gli italiani avrebbero trovato il modo di "spezzare" l'investimento grosso in tanti piccoli pe rinculare il fisco, è la nostra mentalità.

[zerothehero]

Si chiama "tifo" e "guardare il proprio orticello"
Inutile parlare di francesi e tedeschi, noi italiani siamo così. Pretndiamo di non pagare le tasse, truffare le assicurazioni ma vogliamo essere curati bene e gratis.

Sull'orticello dell'abbassamento dell'età pensionabile non hai niente da rilevare? :fagiano:

[greasedman]

Se facciamo il tifo da curva sud e csx=cacca casa delle libertà = figo è inutile parlare.

Io sono contro questo governo, ma ritengo , ponderando i pro ed i contro, che sia giusto. Tutti i grandi paesi europei hanno una tassazione simile se non maggiore.
Se (e ripeto SE) abbassano contestualmente l'aliquota sui conti correnti questa legge è difficilmente criticabile (guardandola dal punto di vista giusto, è ovvio che a Ricucci non sta bene...)

pensiamo alle tasse messe invece dal governo precedente sui conti correnti, quello lì si che è "mungere i piccoli risparmiatori)Quoto, inoltre trovo giustissimo che le diminuzioni della pressione fiscale per i lavoratori vengano equilibrate da una maggiore tassazione per gli speculatori.

Anzi, trovo scandaloso che questa sia solo un terzo della prima, principio persino in conflitto col primo punto della costituzione.

[greasedman]

Io da dipendente, investendo nei bot, sono doppiamente tassato...Ma no, sei tassato solo sull'eventuale surplus, e vale sia per i conti che per i bot!
Dal 2008, se come spero questa cosa andrà in porto, i tuoi bot già aperti subiranno il vecchio regime fiscale, mentre il tuo cc verrà tassato di meno.

[DvL^Nemo]

io ho i soldi nei fondi che passano al 20% e con l'affitto che pago ora (presto sarà un mutuo) credo di potermi definire piccolo risparmiatore.

bastava mettere, come in Francia, un tetto massimo per la tassazione bassa tendola elevata solo per le rendite oltre una certa cifra, in modo da colpire solo la gente veramente ricca
non ci voleva molto...

Visto che tra poco acquisterai casa, preparati alla riforma del catasto
Insomma, se non hai investito in titoli e comprato casa, ergo abbiamo la supposta pronta per tutti :read:

[sider]

Sull'orticello dell'abbassamento dell'età pensionabile non hai niente da rilevare? :fagiano:

Che non mi risulta sia stata abbassata, chi te lo ha detto?

[trallallero]

quando fa comodo. :p

sicuramente, ma ogni volta e´ una palata di merda sull´Italia :D

[DvL^Nemo]

Quoto, inoltre trovo giustissimo che le diminuzioni della pressione fiscale per i lavoratori vengano equilibrate da una maggiore tassazione per gli speculatori.

Anzi, trovo scandaloso che questa sia solo un terzo della prima, principio persino in conflitto col primo punto della costituzione.

Dov'e' che c'e' stata una diminuizione della pressione fiscale sui lavoratori ? Forse qualcuno si dimentica della bella riformetta di pochi mesi fai, il mio stipendio e' calato di circa 50 euro, leggevo di gente che ha visto decurtarsi lo stipendio anche dai 100 e piuì euro :read:

[sider]

Visto che tra poco acquisterai casa, preparati alla riforma del catasto
Insomma, se non hai investito in titoli e comprato casa, ergo abbiamo la supposta pronta per tutti :read:


Conosco ville hollywoodiane accatastate come magazzini agricoli, quelli devono preoccuparsi, non chi ha l'appartamentino .

[EarendilSI]

Si chiama "tifo" e "guardare il proprio orticello"
Inutile parlare di francesi e tedeschi, noi italiani siamo così. Pretndiamo di non pagare le tasse, truffare le assicurazioni ma vogliamo essere curati bene e gratis.

Io si faccio tifo ma mi sono proprio stancato che il prodino e il suo governucolo venga a mettere le mani nelle mie tasche per mantenere l'innalzamento vertiginoso della spesa pubblica causato dalla sua politica...
Voi dite che è stato equiparato al resto dell'Europa? Allora perchè non equipara anche le tasse al resto dell'Europa? Il punto è che questo innalzamento va a colpire tutti perché ormai nessuno tiene i propri soldi nei conti correnti con i tassi che ci sono e i costi...
La gente cerca di investire, chi vuole investimenti più sicuri ma anche meno redditizi in BOT/CCT, chi vuole qualcosa in più in azioni e prodi e la sua banda tassotti con questa mossa innalza per l'ennesima volta le tasse... :muro:

[DvL^Nemo]

Ma no, sei tassato solo sull'eventuale surplus, e vale sia per i conti che per i bot!
Dal 2008, se come spero questa cosa andrà in porto, i tuoi bot già aperti subiranno il vecchio regime fiscale, mentre il tuo cc verrà tassato di meno.

Chi sa se sui conti di deposito dove c'era il 27% e poi ci sara' il 20% lo stato mi rimborsera' quel 7% ? :read: :read:

[DvL^Nemo]

Conosco ville hollywoodiane accatastate come magazzini agricoli, quelli devono preoccuparsi, non chi ha l'appartamentino .

Non ti preoccupare, si prenderanno cura anche del pinco palla con 4 figli che abita in periferia..

[greasedman]

La sinistra non era per la progressività delle imposte o mi sono perso qualcosa?La progressività sul capgain ha senso se come negli usa la butti nello stesso calderone del reddito.

Sai dopo che lagne che si sentirebbero da parte di quelli che si vedono pagare aliquote più che triple e senza nessuna possibilità di sfruttare i crediti dei loss a 5 anni? :D :D :D

[sider]

Dov'e' che c'e' stata una diminuizione della pressione fiscale sui lavoratori ? Forse qualcuno si dimentica della bella riformetta di pochi mesi fai, il mio stipendio e' calato di circa 50 euro, leggevo di gente che ha visto decurtarsi lo stipendio anche dai 100 e piuì euro :read:

A me e mia moglie è rimasto invariato, strano. Se la stessa riforma la faceva il cdx magari ti pareva aumentato.

[trallallero]

Visto che tra poco acquisterai casa, preparati alla riforma del catasto
Insomma, se non hai investito in titoli e comprato casa, ergo abbiamo la supposta pronta per tutti :read:

io ho in mente un modo per far soldi! compro la pasta italiana in Germania e la rivendo in Italia :D
(la Buitoni ieri l´ho vista a 56 cent 1 kg!!!)

[recoil]

Visto che tra poco acquisterai casa, preparati alla riforma del catasto
Insomma, se non hai investito in titoli e comprato casa, ergo abbiamo la supposta pronta per tutti :read:

non ho ben capito cosa cambierà, mi pare di intuire che salirà l'imponibile ICI e qui a Milano ci sta perché le rendite catastali degli edifici sono ridicole.
comunque è OT, troverò un vecchio thread dove se ne parla e mi informerò meglio

quanto alle rendite era cosa risaputa, penso che fosse tra le 100000000 pagine del programma dell'unione e comunque se ne parlava spesso durante i dibattiti in tv. nessuna sorpresa quindi....

[sider]

Non ti preoccupare, si prenderanno cura anche del pinco palla con 4 figli che abita in periferia..

E allora ci incazzeremo come bestie, andremo in piazza e faremo cadere il governo.
Avremo le palle per farlo? O preferiremo andare in gita?

[recoil]

Gli italiani avrebbero trovato il modo di "spezzare" l'investimento grosso in tanti piccoli pe rinculare il fisco, è la nostra mentalità.

in Francia funziona così?
mi sembra una babbionata
voglio dire, spero che il limite valga sul cumulo degli investimenti e non sui singoli, altrimenti nessuno è così idiota da fare un investimento più grande di x euro sapendo di doverci pagare più tasse

[greasedman]

Chi sa se sui conti di deposito dove c'era il 27% e poi ci sara' il 20% lo stato mi rimborsera' quel 7% ? :read: :read:Niente rimborso, il prelievo lo si applica sulla base degli interessi maturati trimestralmente. Passata la legge, cambia il prelievo.
La legge non ha carattere retroattivo, proprio per tutelare quelli come zero che si affidano ancora ai bot... :p :D

[DvL^Nemo]

A me e mia moglie è rimasto invariato, strano. Se la stessa riforma la faceva il cdx magari ti pareva aumentato.

Io ( dip privato ) mio padre e mia madre ( dip pubblici ) abbiamo visto diminuito lo stipendio chi di 50 euro ( io ) chi di 20/30 euro ( miei genitori )..

Forse non ci crederai, ma non sono certo di destra, dico solo che queso governo sta deludendo tutte le aspettative, insomma, quelle gorsse riforme di cui il paese aveva bisogno, non se ne e' visto ne' sentito :Prrr:

[DvL^Nemo]

non ho ben capito cosa cambierà, mi pare di intuire che salirà l'imponibile ICI edifici sono ridicole.


Grosso modo e' cosi' ;)

[sider]

Io ( dip privato ) mio padre e mia madre ( dip pubblici ) abbiamo visto diminuito lo stipendio chi di 50 euro ( io ) chi di 20/30 euro ( miei genitori )..

Forse non ci crederai, ma non sono certo di destra, dico solo che queso governo sta deludendo tutte le aspettative, insomma, quelle gorsse riforme di cui il paese aveva bisogno, non se ne e' visto ne' sentito :Prrr:

Io sono privato, mia moglie insegnante. C'era il topic al riguardo dove avevo postato che a me erano DIMINUITE le trattenute di circa 20 euro. Non so che dirti.
neanche a me questo governo piace, ma mi fa paura l'alternativa.

[DvL^Nemo]

Beh l'alternativa proprio no, rischiavamo davvero di finire in Africa con loro :D
Preferisco sicuramente pagare il 20% che non tornare ad essere governato dal nanetto :D
Comunque ricordo il thread e avevo pure partecipato al sondaggio ;)

[generals]

Il riequilibrio però non è a costo zero...lo stato con questa rimodulazione della tassazione incamera più gettito...non negherai questo, vero?



Ripeto, sarei d'accordo se la tassazione sulle cosidette "rendite" fosse progressiva..invece non è così.
Io da dipendente, investendo nei bot, sono doppiamente tassato...il ceo di una grande azienda che magari viene pagato in stock option è un altro discorso...non ci sono solo i cosidetti "finanzieri speculatori"..c'è un mercato che è costruito anche dai piccoli risparmiatori&investitori..e ripeto..alla fine dei conti non vi è alcun alleggerimento, ma un ulteriore aggravio (per finanziare l'abbassamento dell'età pensionabile) nelle tasche dei cittadini. Inoltre è chiaro che se si aumenta la tassazione, si dovranno alzare i premi e la redditività (per l'investitore) di un titolo da presentare sul mercato.
Il discorso poi dell'Europa è, permettimi, pretestuoso.
L'attuale governo se ne è fottuto altamente della tendenza europea per quanto concerne l'aumento dell'età pensionabile e adesso invoca l'europa per aumentare il gettito fiscale ?
E allora non invochiamo l'Europa..diciamo che quando fa comodo si invoca l'europa, quando non fa comodo si tace (per andare appresso a RC, verdi e sindacati)..


sostanzialmente sono d'accordo (anche se spesso non lo sono con te :asd: ) poichè i punti fondamentali sono due:
1) il risparmio da redditi da lavoro è già il frutto di una tassazione alta a cui si aggiunge un'altra tassazione (quella sugli interessi di bot, cct e azioni). Quindi occorrerebbe distinguere i casi di questi risparmiatori (la stragrande maggioranza) da quella degli speculatori o dei beneficiari di stockoption e quant'altro ma non so se questo sia tecnicamente possibile;
2) la pressione fiscale aumenta anche riducedno dal 27% al 20% l'aliquota sui conti correnti poichè si prevede un extragettito di 2 miliardi di euro. Diverso sarebbe il caso se la variazione di aliquote comportasse una minore tassazione complessiva (strada da seguire secondo me);

In sostanza il provvedimento in se non è necessariamente negativo anzi sarebbe necessario per esigenze di uniformità della tassazione ma dipende dalle modalità con cui viene attuato e richiederebbe oltre agli aggiustamenti evidenziati nei punti 1 e 2 anche un parallelo abbassamento della pressione fiscale sui redditi da lavoro, allora si che avrebbe senso ;)

[greasedman]

i punti fondamentali sono due:
1) il risparmio da redditi da lavoro è già il frutto di una tassazione alta a cui si aggiunge un'altra tassazione (quella sugli interessi di bot, cct e azioni). Quindi occorrerebbe distinguere i casi di questi risparmiatori (la stragrande maggioranza) da quella degli speculatori o dei beneficiari di stockoption e quant'altro ma non so se questo sia tecnicamente possibile;
2) la pressione fiscale aumenta anche riducedno dal 27% al 20% l'aliquota sui conti correnti poichè si prevede un extragettito di 2 miliardi di euro. Diverso sarebbe il caso se la variazione di aliquote comportasse una minore tassazione complessiva (strada da seguire secondo me);

In sostanza il provvedimento in se non è necessariamente negativo anzi sarebbe necessario per esigenze di uniformità della tassazione ma dipende dalle modalità con cui viene attuato e richiederebbe oltre agli aggiustamenti evidenziati nei punti 1 e 2 anche un parallelo abbassamento della pressione fiscale sui redditi da lavoro, allora si che avrebbe senso ;)
1) la tassazione aggiunta sul surplus (che esiste dappertutto tranne che lussemburgo, cayman, bermuda, etc...), riguarda appunto solo il surplus.
Il reddito già filtrato dalle tasse non viene intaccato, la tassa viene applicata solo sul nuovo reddito. E' sempre stato così e lo è dappertutto.

2) E' possibile che vi sia un extragettito, ma questo come lo colleghi al fatto che non sia giusto? I ricucciconsortedellavalle con operazioni di borsa guadagnano milioni di euro, senza produrre nulla, e ci pagano il 12%.
Chi risparmia i soldi guadagnati col lavoro sul CC ci paga il 27%, addirittura più del doppio.
Siamo gli unici in europa e credo al mondo dove esiste una tassazione a sfavore dei cc, cosa c'è di sbagliato nel portarli entrambi al 20% (che secondo me è già troppo basso) e magari risparmiare il recupero di quei 2mld dai soliti limoni spremuti?!?
Non si capisce perchè il reddito da lavoro debba essere tassato meno di quello da rendita....:rolleyes:


Ti dirò di più, fosse per me, porterei il capgain come in germania e svezia al 30% e coi soldi risparmiati rimodulerei direttamente al ribasso l'irpef. Come credete che paghi la germania quei pochi punti di pressione in meno rispetto a noi?
Non a caso abbiamo il 40% di rendite in italia.
Bisogna incentivare il lavoro, la produzione e i consumi, non l'aggrappamento alla rendita, ce n'è già abbastanza.

.

[LittleLux]

Nient'affatto, i piccoli risparmiatori sono quelli che hanno i soldi nei cc, nei conti di deposito e in altri strumenti a reddito garantito, e ne beneficieranno tutti, inclusi quelli che hanno investito in bot che subiranno il vecchio regime fiscale.

Chi invece pagherà di più saranno quelli come dellavalle che comprano le azioni BNL ad 1 euro l'una... per carità, non c'è niente di illegale, ma è speculazione, non risparmio.


E' incredibile come vi stiate arrampicando sugli specchi per criticare anche il più giusto ed equo provvedimento che la nostra politica abbia partorito negli ultimi anni, laddove eravamo gli UNICI in europa (e credo nel mondo!) ad avere 2 aliquote che svantaggiassero i cc a scapito della speculazione.
Incredibile.

sai, quando si è acciecati dall'ideologia e da certa propaganda può accadere:rolleyes:

[LittleLux]

Siamo anche l'unico paese europeo che abbassa l'età pensionabile..come mai in questo caso non si segue l'europa? :confused:
Io vedo solo un'operazione fiscale da parte del governo attuale per incamerare ancora più gettito, a scapito degli investitori e che serve in soldoni unicamente a finanziare più spesa pubblica.. :D
Siamo al raschiamento del barile, dopo la proposta di vendere l'oro della bankitalia..

a vendersi l'oro ci aveva già pensato 3monti, ma scommetto che era sfuggito...forse una delle poche idee giuste a cui aveva pensato...

[marco.r]

Ripeto: il livellamento al 20% non è operato nei confronti della spagna, della francia o germania (altrimenti il capgain sarebbe dovuto più che raddoppiare!!!!!!!), ma è livellato rispetto all'aliquota dei conti di risparmio.
Prima 12,5 e 27, dopo entrambi 20. Vengono mediati.

Dai che è facile... ;)
.
Quanti guadagni in più col passaggio da 12,5 a 20 ?
Quanti in meno col passaggio da 27 a 20 ?

Dai che è facile... :D

[sider]

Quanti guadagni in più col passaggio da 12,5 a 20 ?
Quanti in meno col passaggio da 27 a 20 ?

Dai che è facile... :D

Secondo te è giusto che milionari che speculano in borsa paghino solo il 12%?

[Enel]

Secondo te è giusto che milionari che speculano in borsa paghino solo il 12%?

I milionari che speculano in borsa non pagano il 12%, non pagano proprio nulla tramite i giochetti che si possono fare con le società in Lussemburgo. ;)

[Enel]

Quanti guadagni in più col passaggio da 12,5 a 20 ?
Quanti in meno col passaggio da 27 a 20 ?

Dai che è facile... :D

Fatemi capire. Voi tenete tutti i risparmi liquidi sul conto corrente? :confused:

[greasedman]

Fatemi capire. Voi tenete tutti i risparmi liquidi sul conto corrente? :confused:Io la parte che voglio risparmiare, quindi far fruttare a reddito garantito la tengo tra pronti e conti di deposito tipo arancio o santander, che attualmente se si considerano i bolli e il vantaggio del capitale libero convengono già come i bot (se non di più visto che puoi seguire con maggiore velocità i tassi bce)

L'ho fatto vedere anche prima, i tassi sono allineati, cambia(va) solo la tassazione. ;)

[Andala]

Ho dato una scorsa veloce alla maggior parte dei vostri commenti e vi vedo solo miopia, ma dopo tutto la maggioranza suddito lo è dentro.

Credete davvero che l'innalzamento da 12,5 a 20% colpirà i milionari?
I milionari investono su mercati esteri da conti esteri. In Italia i maggiori investitori sono stranieri e le gestioni fondi, tranne qualche caso individuale che alla fine usa comunque denaro di board.
Il risultato sarà che gli investimenti stranieri si ritireranno e chi ci smenerà saranno i piccoli, la povera gente che aveva messo su qualche piccolo risparmio in azioni, fondi o fondi pensioni.
Però che strano, per mesi hanno fatto di tutto per indurre i dipendenti a spostare i TFR sui fondi ed ora.

Cane mangia cane e voi ne siete la perfetta dimostrazione.
Davvero triste.

Andala

P.S.

State a vedere e vi renderete conto che tra poco aumenteranno i costi delle gestioni fondi per scaricare sul piccolo la batosta.

[marco.r]

Secondo te è giusto che milionari che speculano in borsa paghino solo il 12%?
No, mi sta bene che vengano equiparate, ma l'aliquota più corretta dovrebbe essere più bassa, e così come è ora mi sembra soprattutto una scusa per far cassa.

[greasedman]

Credete davvero che l'innalzamento da 12,5 a 20% colpirà i milionari?Lo scopo non è colpire i milionari (che comunque con i tassi di adesso investono eccome anche dall'italia), ma mediare un'unica aliquota che non sfavorisca i cc, caso unico in europa e credo al mondo.

Basta con stà storia degli spiccioli investiti dai piccoli risparmiatori, in italia chi ha spiccioli li mette nei fondi garantiti, in borsa ci sono milioni di persone che ne traggono dei redditi, non lo fanno come risparmio. Se poi li vuole mettere nell'azionario si assume il rischio e non di rado ne ricava anche dei patrimoni.
Ripeto, attività legalissima, ma che non è giusto che sia tassata un terzo del reddito da lavoro produttivo.
Non a caso in italia abbiamo il 40% di rendite... su cosa dovremmo fondarci noi italiani? sul lavoro o sulla speculazione?

[sweetlou]

una scusa per far cassa.

Invece di ridurre la spesa pubblica si aumenta la pressione fiscale ...così anche la sinistra radicale è contenta:mad:

[Andala]

Rendite finanziarie? Sono anche i risparmi di impiegati ed operai (http://epistemes.org/2006/10/13/rendite-finanziarie-sono-anche-i-risparmi-di-impiegati-ed-operai/)

October 13th, 2006 by editor
di Benedetto Della Vedova* e Piercamillo Falasca
L’indagine biennale di Bankitalia sui bilanci delle famiglie italiane per il 2004 (ultima disponibile) evidenzia come ben il 36.7% delle attività finanziarie complessivamente detenute dalle famiglie sia nelle mani di famiglie con capofamiglia un lavoratore dipendente. Queste famiglie rappresentano sì il 46,4% del totale, ma posseggono, ad esempio, ben il 38,2% dei titoli di stato ed il 34% di azioni, fondi comuni e altri titoli.

L’obiezione secondo cui tali attività finanziarie sarebbero “appannaggio” dei lavoratori autonomi o dei dirigenti è priva di fondamento. Se è vero che le famiglie dei dirigenti, pur rappresentando il 4.1% del totale delle famiglie italiane, detengono l’8,5% delle attività finanziarie complessive delle famiglie, è altrettanto vero che le famiglie degli operai (21,6% del totale) ne posseggono quasi il 9% e quelle degli impiegati (20,7% del totale) 19.3%. Tra impiegati e operai, siamo poco sopra il 28% del totale, insomma.
Ancora più considerevole è la quota di attività finanziarie (il 36,6%) nei portafogli dalle famiglie dei pensionati e dei non occupati, i quali in totale rappresentano il 40,4% del totale delle famiglie italiane.
Attività speculative da tassare?
Buona parte delle attività finanziarie delle famiglie di dipendenti e pensionati hanno carattere previdenziale e non speculativo. Nel nostro paese il “terzo” pilastro è cresciuto nella assenza del “secondo”, i fondi pensione.
La quota di obbligazioni, di azioni e di fondi comuni nei portafogli delle famiglie italiane nel 2004 (dati Banca d’Italia) è stata del 52,2% del totale delle attività finanziarie, a fronte di un 36,7% dell’area euro e del 17,2% del Regno Unito, mentre la categoria “altre attività finanziarie”, nella quale i fondi pensione la fanno da padroni, rappresenta in Italia il 10%, nell’area euro il 30,2% (quindi molto di più non considerando l’effetto del dato italiano sulla media) ed in Gran Bretagna il 56% del totale.
Questa è una delle differenze di fondo che rende debole l’argomentazione sulla necessità di allineare le aliquote a quelle europee: dove ci sono i fondi pensione il risparmio devoluto all’acquisto di attività finanziarie può avere forse una funzione “speculativa”, da noi certamente no.
Tassare al 20% le attività finanziarie è un allineamento, non un aumento?
L’argomento si fonda principalmente sulla riduzione dal 27% al 20% dell’aliquota sui rendimenti dei conti correnti. Purtroppo, la sua incidenza è ormai quasi nulla, visto il livello molto basso dei tassi attivi sui conti correnti (la stragrande maggioranza dei depositi è su conti correnti ordinari).
Una simulazione poco attenta ma efficace
Abbiamo calcolato, ovviamente considerando dati aggregati riportati a valori medi, quanto potrebbe costare alle famiglie dei lavoratori dipendenti l’aumento della tassazione dei risparmi (le aliquote saliranno del 60%, dal 12.5 al 20%), in base a ipotesi di rendimenti lordi simili a quelli sperimentati negli anni passati.
Risparmio o aggravio annuo per il totale delle famiglie italiane

http://epistemes.org/2006/10/13/rendite-finanziarie-sono-anche-i-risparmi-di-impiegati-ed-operai/

Fonte: Banca d’Italia, Relazione del Governatore della Banca d’Italia del 2006 (dati 2005) e Indagine sui Bilanci delle Famiglie Italiane del 2005 (dati 2004); l’ipotesi sul rendimento lordo è una semplice congettura.
* Ricchezza finanziaria in possesso delle famiglie italiane a fine 2004
Risparmio o aggravio totale per categoria professionale e per singola famiglia

http://epistemes.org/2006/10/13/rendite-finanziarie-sono-anche-i-risparmi-di-impiegati-ed-operai/

Fonte: Banca d’Italia, Relazione del Governatore della Banca d’Italia del 2006 (dati 2005) e Indagine sui Bilanci delle Famiglie Italiane del 2005 (dati 2004)
Totale famiglie: 22.300.000;
Famiglie con capofamiglia dipendente: 46,4% del totale delle famiglie italiane;
Famiglie con capofamiglia operaio: 20,7%;
Famiglie con capofamiglia impiegato: 21,60%;
Famiglie con capofamiglia autonomo: 13,2%;
Famiglie con capofamiglia pensionato: 40,4%.
Gli aggravi medi annui, come si vede, potrebbero arrivare a rappresentare una percentuale significativa dei benefici derivanti dalla rimodulazione di aliquote e scaglioni Irpef. Al di là delle medie, è chiaro che alcune famiglie di lavoratori dipendenti non verranno toccate, ma per moltissime famiglie i benefici sul fronte dell’Irpef verranno completamente azzerati dall’aggravio della tassazione del risparmio. Se consideriamo, ad esempio, la famiglia monoreddito di un impiegato con 28 mila euro, due figli a carico, con attività finanziarie pari alla media di quelle detenute dalle famiglie di impiegati, a fronte di un beneficio Irpef di 516 euro annui, potrebbe trovarsi con un saldo attivo di soli 310 euro annui. Nel caso il “nostro” impiegato fosse un single, a fronte di un beneficio Irpef di 60 euro annui, avremmo un saldo negativo di 146 euro. Se invece 28 mila euro fosse il reddito lordo di un pensionato senza carichi di famiglia, con attività finanziarie pari alla media di quelle detenute dai pensionati, il beneficio annuo Irpef di 83 euro verrebbe completamente assorbito da un aggravio di ben 246 euro causato dall’aumento dell’imposizione sui suoi risparmi. Il saldo negativo per le tasche del nostro pensionato sarebbe allora di 163 euro. Ci si potrà rispondere che le nostre ipotesi sono estreme (tassazione con la nuova aliquota di tutti i redditi da capitale, senza meccanismi di esenzione per scaglioni o tipologia) ma il testo della Delega Legislativa che il Parlamento si appresta a votare in favore del Governo parla semplicemente di “eventuali” misure compensative, non fissa alcun criterio preciso sulle modalità del passaggio al nuovo regime.
Di fondo, vi è la perplessità che una riforma fiscale di tali dimensioni venga affidata al Governo sulla base di una Delega eccessivamente generica.
*Benedetto Della Vedova (Sondrio, 1962) si è laureato presso l’Università Bocconi e svolge attività di economista ed editorialista. Attualmente è parlamentare e Presidente dei Riformatori Liberali.

[marco.r]

State a vedere e vi renderete conto che tra poco aumenteranno i costi delle gestioni fondi per scaricare sul piccolo la batosta.
Uhm, in effetti è un dubbio che mi è venuto... più sopra però qualcuno diceva (indirettamente) che i fondi non dovrebbero risentirne, come e' il discorso ? :confused:. Per fortuna non mi tange più, ma penso che possa preoccupare più di qualcuno.

[trallallero]

Famiglie con capofamiglia dipendente: 46,4% del totale delle famiglie italiane;
Famiglie con capofamiglia operaio: 20,7%;
Famiglie con capofamiglia impiegato: 21,60%;
Famiglie con capofamiglia autonomo: 13,2%;
Famiglie con capofamiglia pensionato: 40,4%.

46,4 + 20,7 + 21,60 + 13,2 + 40,4 = 142,3 % :what:

[generals]

Uhm, in effetti è un dubbio che mi è venuto... più sopra però qualcuno diceva (indirettamente) che i fondi non dovrebbero risentirne, come e' il discorso ? :confused:. Per fortuna non mi tange più, ma penso che possa preoccupare più di qualcuno.

bhè ora investire sui titoli frutterà di meno per l'aumento della tassazione e i fondi registreranno minori rendimenti (già insufficienti rispetto ai loro grandi costi di gestione) e conseguenti minori pensioni integrative al lavoratore. Aggiungeteci il calo delle borse per i mutui subprime...Del resto si era consigliato di non lasciare la certezza del rendimento del tfr per l'incertezza dell'investimento dei fondi pensione...:doh:

[zerothehero]

Quanti guadagni in più col passaggio da 12,5 a 20 ?
Quanti in meno col passaggio da 27 a 20 ?

Dai che è facile... :D

Facilissimo, infatti il giochetto è a somma positiva..non per chi investe chiaramente, ma per il Governo attuale, che ha più gettito da spendere per la Spesa pubblica (Il G per chi ha studiato Keynes.)
E si va a colpire uno dei meccanismi di finanziamento del mercato, quanto di più deleterio per un'economia di mercato.

Curioso..ci si lamenta della cosidetta "casta" e dello stato italiano soffocato da un'ipertrofia burocratica e poi in molti non si accorgono che aumentando il gettito fiscale a scapito degli agenti del mercato (i risparmiatori e gli investitori) si continua ad aumentare l'ipertrofia statale (+ gettito + uffici + burocrazia)... :O
Ma..e contestualmente si abbassa l'età pensionabile per favorire i pre-Dini...

[generals]

46,4 + 20,7 + 21,60 + 13,2 + 40,4 = 142,3 % :what:

Famiglie con capofamiglia dipendente: 46,4% del totale delle famiglie italiane;
Famiglie con capofamiglia operaio: 20,7%;
Famiglie con capofamiglia impiegato: 21,60%;
Famiglie con capofamiglia autonomo: 13,2%;
Famiglie con capofamiglia pensionato: 40,4%.

Da sommare: 46,4+13,2+40,4=100
Questo perchè operai e impiegati sono un sottogruppo dei dipendenti

[greasedman]

di Benedetto Della Vedova*Ma và? :D cosa vuoi che ti venga a raccontare un deputato di FI (peraltro il "riformatore liberale antistatalista" che ha fatto mancare il suo voto per l'abolizione del PRA... :stordita: )?
Sentiamo semmai Fini che si era espresso favorevolmente al livellamento del 20%: adesso come la pensa? :D


Le balle stanno in poco posto:

chi lavora in italia è soggetto ad una tassazione del 30-40%, incluso chi investe denaro proprio per mettere su un'attività, creare lavoro e produrre.
chi risparmia del 27%

chi invece specula del 12,5%

E siamo gli unici in europa e forse al mondo con uno squilibrio che avvantaggia questi ultimi a scapito dei cc.


Allora se un governo prova leggermente a riequilibrare questo equilibrio che DI FATTO ha portato all'odierno aggrappamento alle rendite, perchè lo si deve criticare, se non per pregiudiziali?

Questo è peggio del tifo da stadio: se allo stadio un avversario fa una bella cosa, lo applaudo o almeno smetto di fischiarlo; qua invece aumentano i fischi.
Meglio non fare niente, lasciare che tutto degeneri. Ecco i politici che volete, altro che v-day... :muro:


.

[zerothehero]

Non capisco francamente il tuo ragionamento.... :confused:
Tu crei una dicotomia tra la cosidetta "rendita" e il reddito derivante da un salario...la realtà è molto più articolata..
C'è la pensionata/ il dipendente/ l'autonomo che dopo aver pagato le più svariate imposte investe in bot/cct/obbligazioni o altri prodotti finanziari..e c'è chi invece è pagato in stock option come salario base...possibile che per te le due situazioni sono equipollenti?

Inoltre non hai considerato che adesso, grazie a questa "redistribuzione" (inizio ad odiare questo eufemismo utile a prendere in giro le persone) dovranno essere aumentati i premi (o rendimenti), per ovviare alla maggiore tassazione...chissà come saranno felici le aziende :Sbonk:
Tra l'altro la proposta di un utente del forum è la più logica..si inizia a tassare a partire da una certa cifra..altrimenti la progressività (un ceo e una pensionata) se ne va a donnine.

Le chiacchere francamente stanno a zero, imho...con questa operazione il governo incamera più gettito, as usual.

[sider]

L'importante è che lo incameri dalla parte giusta.
Mi chiedo come mai gli altri grossi paesi europei hanno una tassaizone simile se non maggiore. Sprovveduti?

[zerothehero]

Che non mi risulta sia stata abbassata, chi te lo ha detto?

E' stato abbattuto lo scalone Maroni per garantire stabilità al governo dal 2008...adesso si può andare a 58... a 62 solo dal 2013 o giù di lì...risultato 10mld di euro di costi...finanziati anche tartassando gli investitori.
A te che risulta? :)

[trallallero]

Famiglie con capofamiglia dipendente: 46,4% del totale delle famiglie italiane;
Famiglie con capofamiglia operaio: 20,7%;
Famiglie con capofamiglia impiegato: 21,60%;
Famiglie con capofamiglia autonomo: 13,2%;
Famiglie con capofamiglia pensionato: 40,4%.

Da sommare: 46,4+13,2+40,4=100
Questo perchè operai e impiegati sono un sottogruppo dei dipendenti

ah, grazie :)

[Tefnut]

1) la tassazione aggiunta sul surplus (che esiste dappertutto tranne che lussemburgo, cayman, bermuda, etc...), riguarda appunto solo il surplus.
Il reddito già filtrato dalle tasse non viene intaccato, la tassa viene applicata solo sul nuovo reddito. E' sempre stato così e lo è dappertutto.

2) E' possibile che vi sia un extragettito, ma questo come lo colleghi al fatto che non sia giusto? I ricucciconsortedellavalle con operazioni di borsa guadagnano milioni di euro, senza produrre nulla, e ci pagano il 12%.
Chi risparmia i soldi guadagnati col lavoro sul CC ci paga il 27%, addirittura più del doppio.
Siamo gli unici in europa e credo al mondo dove esiste una tassazione a sfavore dei cc, cosa c'è di sbagliato nel portarli entrambi al 20% (che secondo me è già troppo basso) e magari risparmiare il recupero di quei 2mld dai soliti limoni spremuti?!?
Non si capisce perchè il reddito da lavoro debba essere tassato meno di quello da rendita....:rolleyes:


Ti dirò di più, fosse per me, porterei il capgain come in germania e svezia al 30% e coi soldi risparmiati rimodulerei direttamente al ribasso l'irpef. Come credete che paghi la germania quei pochi punti di pressione in meno rispetto a noi?
Non a caso abbiamo il 40% di rendite in italia.
Bisogna incentivare il lavoro, la produzione e i consumi, non l'aggrappamento alla rendita, ce n'è già abbastanza.

.
il discorso è corretto, e concordo con quanto da te detto

In italia credete davvero non ci siano grandi investitori e manovre finanziarie?? abbiamo il mercato più controllato del mondo e con tassazione minore....

IL problema di fondo resta soltanto uno: quando fanno questi allineamenti, che portano anche ad un maggior gettito, poi non bilanciano...

[sider]

E' stato abbattuto lo scalone Maroni per garantire stabilità al governo dal 2008...adesso si può andare a 58... a 62 solo dal 2013 o giù di lì...risultato 10mld di euro di costi...finanziati anche tartassando gli investitori.
A te che risulta? :)

Non vedo abbassamenti, solo un "innalzamento" minore e più a lungo termine.

[dave4mame]

Il discorso è: se le rendite producono reddito è giusto tassarlo.
Uno che si fa il culo a 1000 euri e deve pagare mutuo e bollette quanto avrà da investire ? Se hai molto da investire e guadagnare devi pagarci le tasse, senza recitare la parte del morto di fame.
Se non hai molto, pagherai poche tasse.
Ci sono i furbetti del quartierino che si arrichiscono a milionate esentasse.


e mi sembra giusto come concetto.
mettiamo che io, che devo comprarmi casa, anzichè bruciarmi lo stipendio in cazzate sono 10 anni che metto via quattrini.
mettiamo che ho da parte, facciamo, 100.000 euro che mi serviranno a pagare almeno una parte di casa.
mi sembra molto giusto che se temporaneamente li investo in bot o cct lo stato debba prendersi una lira ogni 5 che guadagno.

mi sembra anche giusto che mi tassi se oso azzeccare un investimento in borsa.
e se invece i quattrini ce li perdo?

con questo sistema si disincentiva ulteriormente il risparmio.

[*Joker*]

E' stato abbattuto lo scalone Maroni per garantire stabilità al governo dal 2008...adesso si può andare a 58... a 62 solo dal 2013 o giù di lì...risultato 10mld di euro di costi...finanziati anche tartassando gli investitori.
A te che risulta? :)

ciao Zero
Ammesso e non concesso che il costo sia quello (il costo si ripagherà gli anni successivi), e se lo scrivi dici anche che è calcolato in 10 ANNI (Il costo previsto della riforma e' di 10 miliardi in dieci anni (7,1 per la revisione dello scalone e 2,9 per il fondo lavori usuranti).) , i fondi per pagare quello che per te continua ad essere uno "scandalo" , non verranno reperiti sul "tartassamento degli investitori" ,e lo sai bene senza star li a fare i bambini.

Poi, come già ampliamente abbiamo discusso nel 3D apposito, i 10Mld di spesa , sono al maxximo degli aventi diritto!! E come spiegavo , la media storica degli aventi diritto al pensionamento , è assai diversa da quella dei RICHIEDENTI!! Il dato storico è che mediamente ,chi andrà in pensione sarà meno del 55% circa.
Se la matematica non mi è ostile , il miliardo di €uro si ridimensiona alla metà del suo valore.

La spesa sui lavori usuranti , mi dispiace dirlo , ma sarà il più gran imbroglio di tutto l'accordo siglato! Stiamo parlando di gente che ha iniziato a lavorare prima degli anni 70 , si iniziava a lavorare a 14 anni e in regola (dopo il 1968 era la prassi , c'era l'apprendistato x 2 anni e i datori di lavoro non pagavano contributi), se fai un calcolo quesi lavoratori SARANNO OBBLIGATI A LAVORARE E VERSARE PER 40 ANNI , e 40 + 14 non fa 57 !!! (altro che riduzione deli anni di lavoro!!)
I cosidetti lavori usuranti hanno ,in questa riforma , lo sconto DOPO i 57 anni d'età!! Una beffa assoluta !!Nessuno di questi ha i requisiti per farlo, e in più si scopre (Dopo si è scoperta)che su questa norma c'è un numero massimo da non splafonare. (5000 lavoratori ogni anno).

E poi, facciamo sempre finta di non vedere ,che la PREVIDENZA abbia il fardello dell'ASSISTENZA . Eh Zero??? :rolleyes:

Comunque voglio solo ribadirti , considerato che "picchi" sempre su questo tasto , come mai la stessa contrarietà NON la esprimi anche nei confronti dell'EX CASSA dei DIRIGENTI (INDAI)???!! :mad:
Le spese di questa "operazione" fatta nel 2002 (dall'opposizione attuale) , ha di fatto (non di ipotesi) costretto l'INPS , ad assorbire i debiti che ammontavano a 3 Mld , e al pagamento annuale delle 95.000 pensioni DIRIGENZIALI per un TOTALE DI CIRCA 1 MILIARDO DI €URO ANNUO di DEFICIT , e questo è certo !!! :mad:
Quindi ,se questo è "spreco di denaro" , ammesso che tutto costi 1 Miliardo di €uro all'anno , hanno più diritto i lavoratori che hanno versato 35/40 anni i contributi all'INPS , oppure i DIRIGENTI che non hanno mai versato niente all'INPS di spenderseli questi soldi??!!!
Io sono del parere di buttar fuori dall'INPS i DIRIGENTI che non hanno mai pagato niente all'INPS (e si prendono la pensione con i soldi dei lavoratori) , così ci guadagnamo pure!!

Allora penso: Ma perchè Zero continua a "rompere i m@rroni" :) su questa questione , e non trova il "coraggio" dell'obiettività?? :)

Aloa

[kingv]

chi risparmia del 27%



chi risparmia secondo te lo fa sul conto corrente?

[dave4mame]

ah, giusto tanto per precisione...

PIANTIAMOLA CON QUESTA ASINATA DI L'aliquota sulle persone fisiche è al 30-40%

quella è l'aliquota marginale, non certo la media.

[greasedman]

mettiamo che io, che devo comprarmi casa, anzichè bruciarmi lo stipendio in cazzate sono 10 anni che metto via quattrini.
mettiamo che ho da parte, facciamo, 100.000 euro che mi serviranno a pagare almeno una parte di casa.
mi sembra molto giusto che se temporaneamente li investo in bot o cct lo stato debba prendersi una lira ogni 5 che guadagnoSemplicemente invece che investirli in bot e cct che ti bloccano il capitale e rendono come un conto, li metti in altri strumenti tipo conti deposito.
Già da oggi la gente trova più conveniente affidarsi a quelli, figurati dopo quando saranno tassati meno.


mi sembra anche giusto che mi tassi se oso azzeccare un investimento in borsa.
e se invece i quattrini ce li perdo?Per come funziona in italia se in borsa perdi oggi 200euro e entro i prossimi 5anni guadagni 150euro, non paghi nessuna tassa.
La tassa la paghi solo sull'eventuale surplus, che essendo un reddito viene tassato, come ovunque fuori da lussemburgo, anzi in italia molto meno.


E invece è giusto che un imprenditore che volesse investire i propri soldi per creare lavoro e valore aggiunto, debba pagare le tasse il triplo di quello che gli stessi soldi li ha guadagnati speculando, magari perchè ha saputo di una opa dall'amicodellamico?
E questo se gli va bene, perchè se gli va male ci perde e basta, e non ha nemmeno i 5 anni per il recupero del credito fiscale.


Secondo me dovremmo smetterla di incentivare così la rendita a danno del lavoro.

.

[greasedman]

chi risparmia secondo te lo fa sul conto corrente?con l'imposta sul cc al 20% sicuramente si, non certo comprando le azioni parmalat (o anche solo le telecom), nè coi bot, che stavano già diventando più sconvenienti dei conti deposito.

[sider]

e mi sembra giusto come concetto.
mettiamo che io, che devo comprarmi casa, anzichè bruciarmi lo stipendio in cazzate sono 10 anni che metto via quattrini.
mettiamo che ho da parte, facciamo, 100.000 euro che mi serviranno a pagare almeno una parte di casa.
mi sembra molto giusto che se temporaneamente li investo in bot o cct lo stato debba prendersi una lira ogni 5 che guadagno.

mi sembra anche giusto che mi tassi se oso azzeccare un investimento in borsa.
e se invece i quattrini ce li perdo?

con questo sistema si disincentiva ulteriormente il risparmio.

I concetti di "risparmio" e "borsa" non vanno molto d'accordo, se uno fa speculazioni in borsa lo fa rischiando a suo rischio e pericolo cercandi di ottenere facili guadagni in poco tempo. . E' inutile girare la frittata . Ovvio che tutti voglio guadagnare , ci mancherebbe. Facciamo una legge affinche tutti vincano alla roulette, allora.
P.S. Qualche tempo fa ho quasi raddoppiato una modesta cifra grazie al boom del Nasdaq, Ho pensato ai "ricchi professionisti della borsa " e a quanto possono aver guadagnato in poco tempo , solo per il fatto di avere grosse cifre da investire. E quanto invece bisogna produrre per ottenere le stesse cifre. Per me è giusto tassare .

[dave4mame]

con l'imposta sul cc al 20% sicuramente si, non certo comprando le azioni parmalat (o anche solo le telecom), nè coi bot, che stavano già diventando più sconvenienti dei conti deposito.

infatti è noto che i conti correnti "operativi" offrono tassi paragonabili a quelli di un titolo obbligazionario.
nemmeno i vari santander/conto arancio A REGIME offrono lo stesso rendimento.

e se per assurdo lo facessero, il mercato penserebbe immediatamente a riequilibrare i tassi.

ovvio.
tassi sfavorevoli ai titoli di stato->minor richiesta->minor prezzo di collocamento->maggior tasso.

[dave4mame]

I concetti di "risparmio" e "borsa" non vanno molto d'accordo, se uno fa speculazioni in borsa lo fa rischiando a suo rischio e pericolo cercandi di ottenere facili guadagni in poco tempo. E' inutile girare la frittata . Ovvio che tutti voglio guadagnare , ci mancherebbe. Facciamo una legge affinche tutti vincano alla roulette, allora.
P.S. Qualche tempo fa ho quasi raddoppiato una modesta cifra grazie al boom del Nasdaq, Ho pensato ai "ricchi professionisti della borsa " e a quanto possono aver guadagnato in poco tempo , solo per il fatto di avere grosse cifre da investire. E quanto invece bisogna produrre per ottenere le stesse cifre. Per me è giusto tassare .

peccato che ci sia gente che, disponendo di un orizzonte temporale sufficientemente lungo e di un minimo di buon senso da diversificare (mica ci vogliono capitali enermi:basta investire su un indice), non pensi minimamente di fare il raider "mordi e fuggi" ma si metta tranquillo e pacifico a fare il cassettista.

(ad ogni modo l'oggetto del contendere non era tanto sul "rischio di borsa", quanto sulla sperequazione tra capital gain "trattenuto immediatamente" e capital loss da "sfruttare entro 5 anni").
a parte il fatto che, da operatore, ho dovuto assistere a incazzature di clienti che hanno dato ordini di vendita di un titolo in perdita e di uno in guadagno e hanno pagato semplicemente perchè il secondo ha fatto prezzo prima del secondo, non sta nè in cielo nè in terra che mi venga azzerato un credito di imposta.
non sta in piedi nemmeno l'analogia con i crediti di imposta irpef; questi valgono un solo anno proprio perchè vengono pareggiati l'anno successivo.
pareggiati, non "dimenticati".

[Lucrezio]

Mi viene da piangere... :cry:
Quando lo saprà mia madre... :sob:

[Tefnut]

è vero che in germania se tieni azioni per + di un anno non sei soggetto al capital gain?

[DvL^Nemo]

Cioe' dopo un anno puoi buttare le azioni ( e i dividendi ? )? :mbe: :D

[greasedman]

Mi viene da piangere... :cry:
Quando lo saprà mia madre... :sob:Ciao lucrezio!

Perchè dici così, tua mamma per esempio ha dei risparmi investiti in strumenti tipo bot e cct o è una che gioca in borsa?

[Enel]

Ciao lucrezio!

Perchè dici così, tua mamma per esempio ha dei risparmi investiti in strumenti tipo bot e cct o è una che gioca in borsa?

Avete mai sentito parlare di gestioni patrimoniali, polizze vita e obbligazioni strutturate?
Questi prodotti spazzatura molto costosi, in questi anni sono stati appioppati a letteralmente milioni di persone (anche pensionati) su pressione delle banche (dato che i titoli di stato rendevano pochissimo).
Anche questi saranno tassati al 20%...

[greasedman]

Avete mai sentito parlare di gestioni patrimoniali, polizze vita e obbligazioni strutturate?
Questi prodotti spazzatura molto costosi, in questi anni sono stati appioppati a letteralmente milioni di persone (anche pensionati) su pressione delle banche (dato che i titoli di stato rendevano pochissimo).
Anche questi saranno tassati al 20%...quelle ciofeche rendono niente, quindi pagano niente... :p

Qui mi stai parlando di strumenti a reddito non garantito, a rischio, etc... anche gli indici che citavate prima sono così, eccome se lo sono!
Chi accetta i rischio lo fa apposta con la prospettiva di poterci ricavare un reddito, sennò se volesse risparmiare li deposita nei conti a reddito garantito che pagano come il tasso bce e buona lì.

E poi nonostante ciò cosa ci sarebbe di male se si livellano le aliquote al 20%?
Per farlo bisogna aspettare un momento in cui tutta italia è fuori da qualciasi forma di assicurazione? Immobilismo più totale...
Trovo sia già più che sufficiente esentare dal nuovo regime fiscale i titoli di vecchia emissione.

[dave4mame]

ovviamente, anche se la gente non se ne accorgerà (il rendimento dei fondi e delle GPM è già espresso al netto della tassazione).
ovviamente l'impiegato-pescecane non avrà a difficoltà a venderlo come "bel prodotto che non è tassato"...

ps.
tra le strutturate, a spulciare bene, ci sono anche delle cose carine.

[greasedman]

nessuno mi ha ancora risposto a questo:

chi lavora in italia è soggetto ad una tassazione del 30-40%, incluso chi investe denaro proprio per mettere su un'attività, creare lavoro e produrre.
chi risparmia del 27%

chi invece specula del 12,5%

E siamo gli unici in europa e forse al mondo con uno squilibrio che avvantaggia questi ultimi a scapito dei cc.

Allora se un governo prova leggermente a riequilibrare questo equilibrio che DI FATTO ha portato all'odierno aggrappamento alle rendite, perchè lo si deve criticare, se non per pregiudiziali?

Allora trovate sia più giusto riequilibrare questo sbilanciamento senza eguali, o più giusto continuare a spremere ulteriormente solo chi in questo paese produce valore aggiunto?!?

[Rimborsato]

A mio avviso abbiamo raggiungo un livello veramente imbarazzante... Se il prox anno la tassazione passa al 20% sono veramente cavolacci amari. Il lavoro è tassato al 30%, i conti correnti al 27%, le rendite al 20% ... mi sa che con questa mossa aumenterà ulteriormente il nero, il sommerso. C'è poco da fare. Come si può vivere in quest'Italia???? Si prendo tutto lo stato. Posso anche capire che aumentano la tassazione al 20% sulle rendite e diminuirebbero le altre. Ma qui mi sa che stiamo arrivano ad uno stato comunista. Diamo tutto allo stato ... Evviva!!!!!! Noi paghiamo e loro si fanno i loro porci comodi. Che schifo:muro: :muro:

[*Joker*]

nessuno mi ha ancora risposto a questo:



Allora trovate sia più giusto riequilibrare questo sbilanciamento senza eguali, o più giusto continuare a spremere ulteriormente solo chi in questo paese produce valore aggiunto?!?

ciao Greasedman
Io credo che le persone ragionino "Prima" con la loro tasca, e il resto viene "Poi".
Se la pressione fiscale (tassazione) resta INVARIATA , poco inporta se si riequilibria lo sbilanciamento della rendita!
Se ora il "risparmiatore" ha BOT con rendimento lordo 4% e ci paga il 12,5% (50 € di tasse su 10.000 € in Bot) , mica è propenso a pagarme il 20%!! (80 € su 10.000 € in Bot), tanto la pressione fiscale non cambia in meglio.
Certamente a quel risparmiatore mica gli interessa il riequilibrio delle rendite!!
Diversa cosa , invece , se l'operazione è fatta in sintonia con un abbassamento di tasse (magari l'ICI), sarebbe accettata con più buongrado.

Io credo , che il risparmiatore "comune" (non quello che usa la Rete) non tenga i suoi Risparmi sul C.C. (sappiamo che l'interesse è praticamente vicino allo ZERO ) , ma in cose semplici come i BOT e i Buoni Fruttiferi.

Dimmi dove sbaglio. :)

Aloa

[Enel]

nessuno mi ha ancora risposto a questo:
Allora trovate sia più giusto riequilibrare questo sbilanciamento senza eguali, o più giusto continuare a spremere ulteriormente solo chi in questo paese produce valore aggiunto?!?

Come se chi lavora sia diverso da chi investe...:rolleyes:

Cmq per rispondere alla tua domanda trovo giusto che le imposte calino dal 27% al 12.5% anche per i conti correnti dato che su di essi gravano anche i bolli governativi che non sono proprio noccioline. ;)

[Lucrezio]

Ciao lucrezio!

Perchè dici così, tua mamma per esempio ha dei risparmi investiti in strumenti tipo bot e cct o è una che gioca in borsa?

Entrambi.
E' la sua principale fonte di reddito :stordita:
Già dopo gli ultimi giorni di andamento delle borse era intrattabile, chissà stasera :D

Edit: non che trovi che tassare le rendite finanziarie sia sbagliato: Vista la congiuntura economica e vista la disastrosa situazione delle finanze italiane bisogna stringere la cinghia.
Significherà stare un po' più attenti a spendere, ma in famiglia (sembrerà stupido...) siamo tutti orgogliosi di pagare lo sproposito di tasse che ci fanno pagare ;)

[roverello]

A mio avviso abbiamo raggiungo un livello veramente imbarazzante... Se il prox anno la tassazione passa al 20% sono veramente cavolacci amari. Il lavoro è tassato al 30%, i conti correnti al 27%, le rendite al 20% ... mi sa che con questa mossa aumenterà ulteriormente il nero, il sommerso. C'è poco da fare. Come si può vivere in quest'Italia???? Si prendo tutto lo stato. Posso anche capire che aumentano la tassazione al 20% sulle rendite e diminuirebbero le altre. Ma qui mi sa che stiamo arrivano ad uno stato comunista. Diamo tutto allo stato ... Evviva!!!!!! Noi paghiamo e loro si fanno i loro porci comodi. Che schifo:muro: :muro:

Io trovo MOLTO giusto aumentare al 20% la tassazione sulle rendite finanziarie, che non producono ricchezza per il paese ma solo per chi specula, ed abbassare al contempo la tassazione per le attività produttive che creano ricchezza.
Inoltra basta sovvenzioni generiche alle imprese, ma riduzione delle imposte, che avvantaggerebbero le imprese produttrici di beni e non di aria fritta.

[NeSs1dorma]

L'ennesimo furto che tenta di perpetrare la banda bassotti che "governa" questo Paese. Prenderli a calci nel culo è il minimo. Ladri!

[blamecanada]

Secondo me dovrebbero usare quei due miliardi per abbassare l'IRPEF, cosí sono tutti contenti, da un certo punto capisco chi non ha voglia che aumenti esageratamente la spesa pubblica, se prima cominciassero a spendere meglio i soldi che ci sono sono sicuro che la gente non si lamenterebbe cosí di eventuali aumenti.

[Lucrezio]

L'ennesimo furto che tenta di perpetrare la banda bassotti che "governa" questo Paese. Prenderli a calci nel culo è il minimo. Ladri!

"Prenderli a calci nel culo" è eccessivo.
"Ladri" è proprio un'offesa.
Riformulando la frase come
"L'ennesima stangata fiscale di questo governucolo che non riesce a prendere una decisione che non sia quella di alleggerire il portafogli di chi si fa in quattro per lavorare. Bisognerebbe davvero rimandare a casa questi vampiri"
avresti ottenuto lo stesso messaggio fortemente dispregiativo, ma ti saresti risparmiato i 3 giorni di sospensione che ti dò.
Basta un piccolo sforzo...

[fabio80]

ma se si spostasse tutto su investimenti esteri?

[greasedman]

Entrambi.
E' la sua principale fonte di reddito :stordita:Con tuttissimo il rispetto per tua mamma che sarà anche brava e svolge un'attività superlecita, ma mi riusciresti a spiegare per quale motivo lei, che peraltro non produce niente, dovrebbe pagare sui suoi redditi così creati il 12,5% (+ possibilità di recupero crediti in 5 anni!), mentre io che lavoro e produco un valore aggiunto devo pagare addirittura il triplo, e senza possibilità di recupero credito se da autonomo vado in rosso?

I servizi li usufruiamo uguali: strade, assistenza sanitaria, giustizia, scuola, forze dell'ordine, etc...
Non sarebbe quindi già sufficientemente iniquo fare per esempio 20% lei e 30% io?!? :rolleyes:


.

[CYRANO]

Finalmente, decisione più che giusta.
Persone che si arricchivano a dismisura speculando in borsa e che non pagavano tasse.

concordo.



Cojajozjoa

[Lucrezio]

Con tuttissimo il rispetto per tua mamma che sarà anche brava e svolge un'attività superlecita, ma mi riusciresti a spiegare per quale motivo lei, che peraltro non produce niente, dovrebbe pagare sui suoi redditi così creati il 12,5% (+ possibilità di recupero crediti in 5 anni!), mentre io che lavoro e produco un valore aggiunto devo pagare addirittura il triplo, e senza possibilità di recupero credito se da autonomo vado in rosso?

I servizi li usufruiamo uguali: strade, assistenza sanitaria, giustizia, scuola, forze dell'ordine, etc...
Non sarebbe quindi già sufficientemente iniquo fare per esempio 20% lei e 30% io?!? :rolleyes:


.

Mai detto che è sbagliato il principio!
In ogni caso, chi investe - oltre a correre dei rischi maggiori - mette in circolo del capitale, giovando in modo diretto all'economia!
Non facciamo dell'investitore quello che prende dei soldi e ne ricava degli altri a spese di qualche ignoto mentre sta seduto in poltreona bevendo un campari ;)
In fondo anche i mutui sono un servizio!

Edit
Una piccola precisazione: trovo che sia giusto tassare di più le rendite finanziarie per chi - come mia madre - ne fa la principale fonte di reddito, non per il piccolo risparmiatore che mette via 10000€ e non li vuole lasciare sul conto corrente, ma prenderci almeno un onesto 1,5% all'anno!
Oltre ad essere una fonte minuscola di profitto si scoraggia l'investimento, con gravi danni al mercato finanziario ipso facto!

[greasedman]

Io credo , che il risparmiatore "comune" (non quello che usa la Rete) non tenga i suoi Risparmi sul C.C. (sappiamo che l'interesse è praticamente vicino allo ZERO ) , ma in cose semplici come i BOT e i Buoni FruttiferiCiao joker, facciamo parlare un pò i numeri, tanto per capire di cosa stiamo parlando, supponendo di avere una somma da investire di 5000euri:

BOT:
oggi rende il 4% lordo, quindi se, come spero, passerà questa modifica, dopo un anno avrà reso di netto rispetto a prima 15euro in meno. :stordita:

CONTO:
un conto di deposito oggi arriva a rendere un 3,75% lordo, e stessa cosa per altri conti correnti di banche italiane.
Dopo un anno renderebbe quindi 187,5 euri, cioè rispetto al bot di oggi la bellezza di 1euro e 87centesimi in meno, ogni 5000euro impegnati per un anno... :stordita:
(Notare che ogni 0,25% in meno di condizioni sono invece 12,5 euri lordi di differenza all'anno)


Potrebbe bastare, ma voglio infierire con altre considerazioni:
- il conto deposito non costa nulla di niente, mentre per avere un bot devo tenere un conto titoli (i cui bolli sono stati aumentati proprio dal governo berlusconi e non di poco)
- col BOT hai la liquidità impegnata per un anno, col conto no e gli interessi vengono conteggiati sugli effettivi giorni di permanenza della liquidità
- i conti deposito usufruiscono spesso di promozioni, per esempio ora offrono il 5% fino a fine anno.
- il bot ha un tasso fisso, mentre i conti deposito adeguano in corsa eventuali rialzi della bce alle condizioni


Allora dove starebbe tutto questo clamoroso scandalo che il cdx stà agitando coi suoi media sin dai tempi della campagna elettorale, di cui ne aveva fatto uno dei suoi principali cavalli di battaglia?!? :cool:
Non c'è nessuno scandalo, fa tutto parte della canea di sottofondo che il qualunquismo degeneralizzante stà alimentando.

Siamo figli di mediaset... :rolleyes:

.

[AlexGatti]

Ciao joker, facciamo parlare un pò i numeri, tanto per capire di cosa stiamo parlando, supponendo di avere una somma da investire di 5000euri:


Ti stai scordando qualcuno, il tizio che avendo 2 risparmi e vedendo che gli rendono zero non decide di spenderli in borsa, ma di comprarsi un po' di obbligazioni, un po' di fondi oppure Dio non voglia, delle azioni.
Questo tizio non avendo grossi capitali ma una piccola abizione di far rendere i suoi risparmi più del 4% annuo (netto magari), prova a studiarsi un po' le cose e fare investimenti oculati.
- Già deve combattere con i bolli
- Già deve combattere con le commissioni delle banche.
- Mettigli pure che quando poverino c'azzecca gli togli via il 20% del guadagno
e ecco che il prossimo anno spenderà quei soldi in una vacanza.
Ma già, è colpa mia, sono io che da povero metalmeccanico ho voluto fare il piccolo capitalista e dunque devo essere tartassato.

I capitalisti veri invece possono portare i loro soldi in lussemburgo, olanda o danimarca e li fare come gli pare senza pagare alcunchè.

[*Joker*]

Ciao joker, facciamo parlare un pò i numeri, tanto per capire di cosa stiamo parlando, supponendo di avere una somma da investire di 5000euri:

BOT:
oggi rende il 4% lordo, quindi se, come spero, passerà questa modifica, dopo un anno avrà reso di netto rispetto a prima 15euro in meno. :stordita:

CONTO:
un conto di deposito oggi arriva a rendere un 3,75% lordo, e stessa cosa per altri conti correnti di banche italiane.
Dopo un anno renderebbe quindi 187,5 euri, cioè rispetto al bot di oggi la bellezza di 1euro e 87centesimi in meno, ogni 5000euro impegnati per un anno... :stordita:
(Notare che ogni 0,25% in meno di condizioni sono invece 12,5 euri lordi di differenza all'anno)


Con l'esempio soprapostato a quelle condizioni, sono daccordo ;

Quello che intendo dire , è che la maggior parte dei risparmiatori "normali" :D NON fa un Conto Deposito , ma bensì ha un semplice Conto Corrente nella Banca che è più comoda (di solito nel paese) e lo sappiamo benissimo che l'interesse maturato sul deposito è uguale a ZERO (o 0,5%).
Gli interessi del 3,5% li troviano solo in rete , e credimi anche chi va in rete ha titubanze non indifferenti !!
Quindi è a fronte di questo calcolo il mio ragionamento!! :)

Indipendentemente dai pensieri estivi fatti in questi giorni , mi sembra di aver capito che tutto è legato alla Finanziaria , e che se tale cambiamento deve avvenire , lo si deve fare insieme al contesto globalizzato di tale manovra.
Già alcuni vorrebbero non farne nulla , altri escludere i Bot cct Postali ecc...ecc.., altri mettere un tetto , insomma c'è da vedere come si evolverà la discussione innescata.

E' da stabilire comunque cosa si intenda con "Risparmio" e con "Rendita".

Aloa

[ELISAMAC1]

L'unica cosa che in italia era piu' conveniente l'hanno alzata.Poveri noi.:cry:
Appena faranno la riforma del catasto ( = ICI alle stelle ), spero di trovare gli stessi pareri positivi che leggo adesso sul forum :asd:
Ci saranno sicuramente.Ogni cosa fatta dalla sx per loro e' oro.:muro:
per le ricariche telefoniche delle private aziende mi sembra che molti abbiano fatto:
http://www.freesmileys.org/emo/happy110.gif

per Prodi e premiata ditta
Che bravi che sono stati.Alla fine e' aumentato anche quello.E' meglio che non facciano niente.

Quoto, inoltre trovo giustissimo che le diminuzioni della pressione fiscale per i lavoratori vengano equilibrate da una maggiore tassazione per gli speculatori.

Anzi, trovo scandaloso che questa sia solo un terzo della prima, principio persino in conflitto col primo punto della costituzione.

Sono anche gli operai piccoli risparmiatori.Ricordatevelo.

[ELISAMAC1]

Ho dato una scorsa veloce alla maggior parte dei vostri commenti e vi vedo solo miopia, ma dopo tutto la maggioranza suddito lo è dentro.

Credete davvero che l'innalzamento da 12,5 a 20% colpirà i milionari?
I milionari investono su mercati esteri da conti esteri. In Italia i maggiori investitori sono stranieri e le gestioni fondi, tranne qualche caso individuale che alla fine usa comunque denaro di board.
Il risultato sarà che gli investimenti stranieri si ritireranno e chi ci smenerà saranno i piccoli, la povera gente che aveva messo su qualche piccolo risparmio in azioni, fondi o fondi pensioni.
Però che strano, per mesi hanno fatto di tutto per indurre i dipendenti a spostare i TFR sui fondi ed ora.

Cane mangia cane e voi ne siete la perfetta dimostrazione.
Davvero triste.

Andala

P.S.

State a vedere e vi renderete conto che tra poco aumenteranno i costi delle gestioni fondi per scaricare sul piccolo la batosta.
Saranno contenti lo stesso.Non preoccuparti.

No, mi sta bene che vengano equiparate, ma l'aliquota più corretta dovrebbe essere più bassa, e così come è ora mi sembra soprattutto una scusa per far cassa.
Purtroppo hai ragione.

E' stato abbattuto lo scalone Maroni per garantire stabilità al governo dal 2008...adesso si può andare a 58... a 62 solo dal 2013 o giù di lì...risultato 10mld di euro di costi...finanziati anche tartassando gli investitori.
A te che risulta? :)
Non e' stato abbattuto.Mettetevelo bene in testa.

[.
concordo.



Cojajozjoa

Che sorpresa.Non l'avrei mai detto che tu eri a favore.:)

[generals]

Ciao joker, facciamo parlare un pò i numeri, tanto per capire di cosa stiamo parlando, supponendo di avere una somma da investire di 5000euri:

BOT:
oggi rende il 4% lordo, quindi se, come spero, passerà questa modifica, dopo un anno avrà reso di netto rispetto a prima 15euro in meno. :stordita:

CONTO:
un conto di deposito oggi arriva a rendere un 3,75% lordo, e stessa cosa per altri conti correnti di banche italiane.
Dopo un anno renderebbe quindi 187,5 euri, cioè rispetto al bot di oggi la bellezza di 1euro e 87centesimi in meno, ogni 5000euro impegnati per un anno... :stordita:
(Notare che ogni 0,25% in meno di condizioni sono invece 12,5 euri lordi di differenza all'anno)


Potrebbe bastare, ma voglio infierire con altre considerazioni:
- il conto deposito non costa nulla di niente, mentre per avere un bot devo tenere un conto titoli (i cui bolli sono stati aumentati proprio dal governo berlusconi e non di poco)
- col BOT hai la liquidità impegnata per un anno, col conto no e gli interessi vengono conteggiati sugli effettivi giorni di permanenza della liquidità
- i conti deposito usufruiscono spesso di promozioni, per esempio ora offrono il 5% fino a fine anno.
- il bot ha un tasso fisso, mentre i conti deposito adeguano in corsa eventuali rialzi della bce alle condizioni


Allora dove starebbe tutto questo clamoroso scandalo che il cdx stà agitando coi suoi media sin dai tempi della campagna elettorale, di cui ne aveva fatto uno dei suoi principali cavalli di battaglia?!? :cool:
Non c'è nessuno scandalo, fa tutto parte della canea di sottofondo che il qualunquismo degeneralizzante stà alimentando.

Siamo figli di mediaset... :rolleyes:

.



Guarda che comunque non ci sono solo i Bot (che offrono appunto mediamente un 4% netto, lo leggevo qualche mese fa) ;)
Ci sono i cct o i btp ad esempio che offrono anche un 6% lordo e all'occorrenza sono facilmente smobilizzabili senza perdite oltre alle obbligazioni (più rischiose però);
SUl fronte depositi non ci sono molte possibilità, lo stesso conto arancio a parte la promo iscrizione offre un 3% lordo e con l'aliquota dal 27 al 20 non cambia molto il rendimento.
Infine i c/c che offrono buoni tassi si contano sulle dita (e sono solo quelli on line) e i rendimenti netti non sono paragonabili ai titoli pubblici o obbligazionari, ad esempio con fineco ho un tasso lordo del 3,5/3,75 ma il tasso si applica a giacenze superiori a 2.000 euro ed ho anche un canone mensile (azzerabile ma c'è) e i bolli da pagare e questo alla fine riduce sensibilmente il rendimento netto.:read:
Le due forme di impiego del risparmio depositi in c/c e titoli pubblici o privati non sono paragonabili come rendimento nè sostituibili se non in una piccola misura perchè hanno finalità diverse.;)

[greasedman]

la maggior parte dei risparmiatori "normali" :D NON fa un Conto Deposito , ma bensì ha un semplice Conto Corrente nella Banca che è più comoda (di solito nel paese) e lo sappiamo benissimo che l'interesse maturato sul deposito è uguale a ZERO (o 0,5%).
Gli interessi del 3,5% li troviano solo in rete, e credimi anche chi va in rete ha titubanze non indifferenti !!
Quindi è a fronte di questo calcolo il mio ragionamento!! :) Nient'affatto, i tassi citati nell'esempio te lo danno anche banche tra le maggiori d'europa, che contano sportelli in tutta italia. E poco sotto ci trovi anche tutti i maggiori gruppi bancari d'italia. Senza parlare poi del costo dei servizi... Parliamo, sempre nel caso dei 5000e, di differenze che superano i 100euro/anno... altro che le 15euro del bot o l'euro e 87centesimi di differenza all'anno.
E non parlo ancora di conti online eh...!

Se poi uno sceglie di versarli tutti al "credito agricolo di montecavola" sono fatti suoi, se le alternative ce le ha sottocasa. :rolleyes:

La parabola di mammarosa ve la siete scordata? :O

.

[generals]

Comunque leggendo le varie interviste e dichiarazioni sulla rassegna stampa di oggi l'impressione è che non se ne farà nulla, almeno nella prossima finanziaria 2008. C'è troppa incertezza ora sui mercati per rischiare oltre al disconoscimento sistematico del programma da parte dei "moderati". Del resto nel Dpef non c'è nulla e si parla solo di Ici e le dichiarazioni di ieri di Prodi confermano che non si andrà avanti almeno per ora. Inoltre c'è il rischio che questo provvedimento sia merce di scambio per far ingoiare alla sinistra il protocollo sul walfare per la parte sul mercato del lavoro e questo non mi sta bene.:O

ps: intanto già Montezemolo si era fatto avanti pretendendo in cambio una riduzione della tassazione sulle imprese........:D

[greasedman]

intanto già Montezemolo si era fatto avanti pretendendo in cambio una riduzione della tassazione sulle imprese........:Dè proprio lì che spero vadano a finire dei soldi, bisogna favorire il lavoro e quindi i lavoratori, magari riducendo di un'altro paio di punti il cuneo fiscale.

Il merging delle aliquote al 20% sarebbe una cosa di buon senso che ha conosciuto vari pareri favorevoli anche nel cdx e nella sinistra moderata, nonchè materia di programma.
E' sicuramente una decisione che richiede collegialità, ma spero che non sia diventato un fantasma di esclusivo dominio della cosidetta sinistra radicale.

.

[Onisem]

Entrambi.
E' la sua principale fonte di reddito :stordita:
Già dopo gli ultimi giorni di andamento delle borse era intrattabile, chissà stasera :D

Edit: non che trovi che tassare le rendite finanziarie sia sbagliato: Vista la congiuntura economica e vista la disastrosa situazione delle finanze italiane bisogna stringere la cinghia.
Significherà stare un po' più attenti a spendere, ma in famiglia (sembrerà stupido...) siamo tutti orgogliosi di pagare lo sproposito di tasse che ci fanno pagare ;)

Questo perchè evidentemente avete una cultura diversa (viva dio) da quella di qualche finta bionda che posta dal forum di FI. :D

[generals]

è proprio lì che spero vadano a finire dei soldi, bisogna favorire il lavoro e quindi i lavoratori, magari riducendo di un'altro paio di punti il cuneo fiscale.

Il merging delle aliquote al 20% sarebbe una cosa di buon senso che ha conosciuto vari pareri favorevoli anche nel cdx e nella sinistra moderata, nonchè materia di programma.
E' sicuramente una decisione che richiede collegialità, ma spero che non sia diventato un fantasma di esclusivo dominio della cosidetta sinistra radicale.

.

bhè non è che riducendo le tasse sulle imprese favorisci i lavoratori direttamente ma solo indirettamente e a a livello di sistema (come crescita e/o occupazione) semprechè il risparmio fiscale delle imprese si traduca in investimenti produttivi (cosa non certo scontata), però tenendo conto dei miliardi di euro che le imprese hanno già ricevuto (vedi cuneo fiscale) e dei salari e stipendi che invece non hanno conseguito alcun beneficio e restano a livelli infimi non mi sembra una buona mossa elargire altri miliardi alle imprese almeno per ora. La priorità adesso dovrebbe essere secondo me l'aumento del potere di acquisto dei lavoratori fortemente penalizzati in questi anni dopo l'introduzione dell'euro ;)

[fabio80]

La priorità adesso dovrebbe essere secondo me l'aumento del potere di acquisto dei lavoratori fortemente penalizzati in questi anni dopo l'introduzione dell'euro ;)

esatto, guardiamo all'europa e imponiamo per decreto legge il raddoppio degli stipendi :)

[Lucrezio]

Questo perchè evidentemente avete una cultura diversa (viva dio) da quella di qualche finta bionda che posta dal forum di FI. :D

Ehm... se dico a mia madre che ti è passato per la testa di paragonarla alla Brambilla ti capita a casa con la mazza da Baseball che tiene nel bagagliaio per le contestazioni amichevoli :D

[sider]

Ehm... se dico a mia madre che ti è passato per la testa di paragonarla alla Brambilla ti capita a casa con la mazza da Baseball che tiene nel bagagliaio per le contestazioni amichevoli :D

Non credo si riferisse alla brambilla

[Lucrezio]

Non credo si riferisse alla brambilla

mmmmhh... allora faccio finta di non aver capito e preferisco non appurare :D

[blamecanada]

è proprio lì che spero vadano a finire dei soldi, bisogna favorire il lavoro e quindi i lavoratori, magari riducendo di un'altro paio di punti il cuneo fiscale.
I lavoratori li favorisci abbassando l'IRPEF, non abbassando le tasse alle imprese.

[blamecanada]

esatto, guardiamo all'europa e imponiamo per decreto legge il raddoppio degli stipendi :)
Basta abbassare l'IRPEF ai lavoratori, quello si può fare per decreto.

[generals]

Intanto.....

Prodi: "Non valgono nulla le dischiarazioni estemporanee

ROMA - "Le dichiarazioni estemporanee non valgono nulla. Possono essere fatte liberamente, ma non valgono nulla. Il governo decide, presieduto dal presidente del Consiglio, nella sua collegialità". Lo ha detto il premier Romano Prodi, interpellato a Novellara dai giornalisti a proposito delle polemiche sulla politica fiscale.

(23 agosto 2007)

[blamecanada]

Intanto.....

Prodi: "Non valgono nulla le dischiarazioni estemporanee

ROMA - "Le dichiarazioni estemporanee non valgono nulla. Possono essere fatte liberamente, ma non valgono nulla. Il governo decide, presieduto dal presidente del Consiglio, nella sua collegialità". Lo ha detto il premier Romano Prodi, interpellato a Novellara dai giornalisti a proposito delle polemiche sulla politica fiscale.

(23 agosto 2007)
Beh questo è ovvio.

[Nevermind]

Come sempre si prende ad esempio l'europa solo su quello che fa comodo.

[fabio80]

Basta abbassare l'IRPEF ai lavoratori, quello si può fare per decreto.

però non lo fanno. quindi non prendiamoci in giro: se prendono l'europa come esempio, lo facciano in toto, non solo quando conviene per alzare, anzi pardon, rimodulare le tasse.

[trallallero]

però non lo fanno. quindi non prendiamoci in giro: se prendono l'europa come esempio, lo facciano in toto, non solo quando conviene per alzare, anzi pardon, rimodulare le tasse.

http://www.freesmileys.org/emo/happy039.gif

[Enel]

Mia proposta di legge: :O

Per una tassazione più equa basterebbe tassare al 12.5% qualunque tipo di redditi da investimento (anche gli interessi sul conto corrente) fino alla soglia di 6000 euro/anno, al 20% (o ad un tasso maggiore) i redditi superiori a questa soglia.

In tal modo si distingue il risparmiatore (che ha come scopo quello di non far corrodere il proprio patrimonio dall'inflazione) dallo speculatore o da chi trae dalle attività finanziare il proprio reddito.Aggiungerei una norma per cui l'esercizio delle stock option va direttamente nella denuncia dei redditi.

Entrando nel dettaglio: ci potrebbe essere un meccanismo informatico interbancario che somma IN DIRETTA i capital gain, i dividendi, gli interessi sugli investimenti percepiti da una persona considerando tutti i conti correnti a lui intestati, nel tempo.
Naturalmente le imposte sostitutive continuano a funzionare normalmente, tuttavia una volta che il montante supera la soglia, si applica l'imposta sostitutiva più elevata per i redditi ulteriori.

Ad esempio se a luglio ho cumulato redditi complessivi per 6000euro e ricevo una cedola di 500 euro (quindi il mio reddito annuo cumulato è 6500 euro), su questa somma (6500-6000) mi applicano l'imposta del 20%. Infine, la soglia di 6000 euro (con tassazione agevolata), se non viene utilizzata nell'anno si somma negli anni successivi. In tal modo ne posso usufruire anche se faccio grossi investimenti che vengono liquidati (magari in una sola volta) nel lungo periodo.

Che ne dite?

[blamecanada]

Cento: «Ora il "cuneo sociale"
per una finanziaria di svolta»

Il sottosegretario all'economia: «Aumentare le tasse sulle rendite è un atto di equità ed è un impegno già preso.
Non vedo dov'è lo scandalo. Sulla precarietà non accettiamo baratti, entrambe le proposte sono nel programma»

di Romina Velchi
Ma qualcuno, dentro il governo, già mostra segni di insofferenza: si dice che proporre di aumentare le tasse nel momento in cui l'opposizione cavalca la protesta dello sciopero fiscale sia inopportuno o quantomeno prematuro.
Ma perché si dice aumentare le tasse? Ricordo che con l'allineamento al 20% si diminuisce la tassazione sui risparmi dei depositi bancari dei cittadini italiani. Questo tema c'entra poco con l'altra questione rilevante, quella della riduzione della pressione fiscale. Ma anche qui bisogna essere chiari. Leggo che Casini vuole l'aliquota unica al 40-45%. Ebbene, osservo che Casini comincia dall'alto: sul tetto è possibile aprire una discussione, solo che il centrodestra comincia a mettere il tetto da chi guadagna di più; un governo di centrosinistra, invece, dovrebbe ragionare di ridurre la pressione fiscale iniziando, ad esempio, dall'allargamento della no tax area (che oggi è assolutamente inadeguata a coprire le persone non autosufficienti o quelle monoreddito). Insomma, se un tetto va messo, stabiliamo che sia dal basso non dall'alto: cioè stabiliamo una cifra sotto la quale non si pagano le tasse.

E' vero o no che, rispetto all'Europa, sono le famiglie italiane ad essere veramente tartassate più che le imprese in senso stretto?
Certo. E non ci dimentichiamo che veniamo da una finanziaria che ha varato il cuneo fiscale per le imprese, un forte aiuto al nostro sistema imprenditoriale. Ora è ovvio che la prossima manovra dovrà dare di più a chi non è impresa. Dopo il cuneo fiscale alle imprese, dovrà fare una sorta di "cuneo sociale" alle famiglie.

La proposta dell'aliquota al 20% prevedeva una specie di "franchigia", per cui l'aumento scatterebbe solo a partire da una certa cifra salvando così il piccolo risparmiatore. E' una cosa che si può fare?
Io credo assolutamente di sì. Quando si fa una proposta, è evidente che l'articolazione tecnica non è un dettaglio, anzi è la sostanza. Intanto stabiliamo se siamo d'accordo sul principio, poi ragioniamo tecnicamente su come applicarlo. A mio parere, sarebbe assolutamente compatibile con la proposta di portare al 20% la tassa sulle rendite. Insomma, stabiliamo delle aliquote e tuteliamo le famiglie e i lavoratori, che mettono da parte quei pochi soldi che gli servono per garantirsi un minimo di sicurezza sociale, da chi, invece, fa operazioni in borsa, che sono legittime ma assolutamente speculative ed è giusto che paghino di più.

Ma la riforma della tassazione sulle rendite non andrebbe inserita in un pacchetto più complessivo di iniziative a favore della riduzione della pressione fiscale ai cittadini?
La finanziaria è una manovra complessa. Come sappiamo, ha un parto lungo e difficile, che comincia ai primi di settembre, passa per il consiglio dei ministri entro il 30 del mese e poi c'è il passaggio, non secondario ma decisivo e prioritario, del parlamento. La prossima finanziaria davvero ci può consentire una svolta. Dopo le misure positive sull'utilizzo dell'extragettito e l'innalzamento delle pensioni minime approvate a luglio, adesso si tratta di fare una manovra, che, a mio giudizio, deve avere due priorità: risanamento sociale e risanamento ambientale. Dentro queste due priorità, vi è un pacchetto di proposte che bisogna discutere per arrivare ad un punto di equilibrio. Senza però ultimatum, tantomeno da parte dei moderati del centrosinistra. Per far sì che questo punto di equilibrio sia il più avanzato possibile, serve anche la manifestazione del 20 ottobre.

E' in questo senso che viene avanzato il sospetto che il governo metta sul piatto la proposta dell'aliquota al 20% in cambio di un "ammorbidimento" su welfare e precarietà?
Sarebbe assolutamente sbagliato ragionare così. Chi pensa questo pensa male e si sa che quando si ragiona in termini di scambio in politica quasi sempre si rimane fregati. Sono due cose diverse, che stanno su piani diversi. Ambedue sono previste dal programma. Dentro una coalizione complessa come quella del centrosinistra sappiamo che dobbiamo cercare un punto di equilibrio e tenere conto delle diverse sensibilità. Però non può essere un equilibrio che fa sempre pollice verso nei confronti dei ceti sociali più deboli. Oggi, la questione della lotta alla precarietà assume, dal punto di vista della vita materiale delle persone e dal punto di vista politico, una rivelanza molto significativa sulla quale non sono possibili baratti.

23/08/2007 (Liberazione)

[fabio80]

Ma perché si dice aumentare le tasse? Ricordo che con l'allineamento al 20% si diminuisce la tassazione sui risparmi dei depositi bancari dei cittadini italiani.


a me sta gente fa venire il nervoso, perchè tentano di fregarti e ti prendono pure per lo scemo del villaggio

io ricordo a sto belimbusto che i cc non rendono nulla, quindi detassare il nulla porta a incamerare il nulla. il piccolo risparmiatore i soldi non li tiene sul cc e vale anche per il loro tanto amato metalmeccanico in tuta blu. questo è un aumento della pressione fiscale, mascherato da rimodulazione e dalla balla del guardare in europa solo dove fa comodo.

a sto punto spero davvero in una franchigia che permetta di colpire chi fa della rendita finanziaria un introito reale, perchè piuttosto che dare altri soldi a sta gente monetizzo tutto e li infilo in una cassetta di sicurezza, almeno coi miei pochi risparmi non ci lucrano nè le banche nè lo stato.

[bjt2]

a me sta gente fa venire il nervoso, perchè tentano di fregarti e ti prendono pure per lo scemo del villaggio

io ricordo a sto belimbusto che i cc non rendono nulla, quindi detassare il nulla porta a incamerare il nulla. il piccolo risparmiatore i soldi non li tiene sul cc e vale anche per il loro tanto amato metalmeccanico in tuta blu. questo è un aumento della pressione fiscale, mascherato da rimodulazione e dalla balla del guardare in europa solo dove fa comodo.

a sto punto spero davvero in una franchigia che permetta di colpire chi fa della rendita finanziaria un introito reale, perchè piuttosto che dare altri soldi a sta gente monetizzo tutto e li infilo in una cassetta di sicurezza, almeno coi miei pochi risparmi non ci lucrano nè le banche nè lo stato.

Infatti io prendo lo 0,125% di interesse... :fagiano:

[blamecanada]

a me sta gente fa venire il nervoso, perchè tentano di fregarti e ti prendono pure per lo scemo del villaggio

io ricordo a sto belimbusto che i cc non rendono nulla, quindi detassare il nulla porta a incamerare il nulla. il piccolo risparmiatore i soldi non li tiene sul cc e vale anche per il loro tanto amato metalmeccanico in tuta blu. questo è un aumento della pressione fiscale, mascherato da rimodulazione e dalla balla del guardare in europa solo dove fa comodo.
Se il ricavo viene usato per allargare la no tax area o ad abbassare l'irpef alle fasce piú basse non c'è alcun aumento della pressione fiscale.

Comunque c'è gente che va ogni mese a ritirare in contanti lo stipendio... figuriamoci se non c'è gente che tiene i soldi nel conto corrente. C'è molta gente che non ne capisce di investimenti ed i soldi li tiene in banca.

a sto punto spero davvero in una franchigia che permetta di colpire chi fa della rendita finanziaria un introito reale, perchè piuttosto che dare altri soldi a sta gente monetizzo tutto e li infilo in una cassetta di sicurezza, almeno coi miei pochi risparmi non ci lucrano nè le banche nè lo stato.
È bene che mettano la franchigia.

[Fides Brasier]

Confronto europeo:

http://www.lastampa.it/redazione/cmssezioni/infografica/200708images/europa.jpg

[greasedman]

Infatti io prendo lo 0,125% di interesse... :fagiano:allora visto che ci sono vari conti delle maggiori banche, e non solo online, che danno fino al 3,75% a regime con zero spese, invece che lagnare per i 15euro/anno che ci sarebbero in meno per ogni 5000euri investiti in bot (su cui grazie al precedente governo paghi più di 15e di bolli...;) ), io avrei già pensato ad adeguarmi, e in questo caso sarebbero 145e in più, cioè quasi 10 volte tanto... :read:
Anche perchè poi con un conto così, questi soldi che non prendi dal cc continueresti a rimetterceli comunque, con o senza riforma...


Sempre così gli italiani, più ligi al lamento che non a sfruttare le comode opportunità... :D :rolleyes:


.

[greasedman]

Confronto europeo:

http://www.lastampa.it/redazione/cmssezioni/infografica/200708images/europa.jpg
per La Stampa la geografia è un optional... tra svezia, finlandia e austria non ne ha centrata una :D :D :D

[greasedman]

io ricordo a sto belimbusto che i cc non rendono nulla, quindi detassare il nulla porta a incamerare il nulla. il piccolo risparmiatore i soldi non li tiene sul cc e vale anche per il loro tanto amato metalmeccanico in tuta bluIo invece ricordo a te che attualmente un bot rende appena lo 025-0.50 in più di vari conti e non hai il bollo conto titoli da pagare, la liquidità bloccata, il tasso bloccato fino alla scadenza, etc...

Inoltre sul cc dei soldi li teniamo tutti, mentre per chi li ha già investiti in bot e cct non cambierà nulla.


Sono anch'io favorevole alla franchigia, cambierà nulla ma almeno ci risparmia questa cantilena... :p

.

[Fides Brasier]

per La Stampa la geografia è un optional... tra svezia, finlandia e austria non ne ha centrata una :D :D :DBe' dai, hanno centrato gli altri paesi, e' pur sempre una buona media :asd:

[greasedman]

Be' dai, hanno centrato gli altri paesi, e' pur sempre una buona media :asd:E poi che il portogallo l'hanno preso per un pelo... :D

[zerothehero]

Non vedo abbassamenti, solo un "innalzamento" minore e più a lungo termine.

Dai, non giochiamo...hanno ridotto l'età pensionabile per coloro che andavano in pensione nel 2008 per poi rialzarla dopo il 2012.
Costo della porcata: 10mld di euro.
Tanto li recuperano tassando chi detiene prodotti finanziari tra cui bot e cct. (il 25% dei bot è in mano a pericolosi speculatori quali le famiglie italiane..)

[zerothehero]

L'importante è che lo incameri dalla parte giusta.
Mi chiedo come mai gli altri grossi paesi europei hanno una tassaizone simile se non maggiore. Sprovveduti?

LA media europea per quanto concerne la tassazione sul pil è superiore di almeno un paio di punti rispetto a quella italiana.
COn questa ulteriore manovra pseudo-distributiva si aumenta ancora di più il gettito fiscale dello Stato...dovrebbero ridurre le tasse e invece le aumentano.. :muro:

[zerothehero]

Allora penso: Ma perchè Zero continua a "rompere i m@rroni" :) su questa questione , e non trova il "coraggio" dell'obiettività?? :)

Aloa

Tu obiettivo? :p
Guarda..infatti sono l'unico a pensare che gli scalini siano una porcata.. :asd:
In nessun paese europeo si è fatta una manovra del genere per porre in essere ulteriori aggravi ai conti dello stato..grazie al piffero, solo in italia abbiano la sinistra radicale al governo. :fagiano:
E adesso per coprire i 10mld di euro più le altre spese si mettono a dragare sui risparmi e gli investimenti dei cittadini...ma che meraviglia..

[fabio80]

Io invece ricordo a te che attualmente un bot rende appena lo 025-0.50 in più di vari conti e non hai il bollo conto titoli da pagare, la liquidità bloccata, il tasso bloccato fino alla scadenza, etc...

Inoltre sul cc dei soldi li teniamo tutti, mentre per chi li ha già investiti in bot e cct non cambierà nulla.


Sono anch'io favorevole alla franchigia, cambierà nulla ma almeno ci risparmia questa cantilena... :p

.

e per chi ha sottoscritto dei prodotti finanziari di investimento?

non esistono solo bot e cc, e non esistono solo i miliardari con i risparmi. qualche spicciolo lo può avere anche l'uomo di strada, se non ha interesse a dilapidarlo stile lucignolo bellavita, o no?

appunto che spero nella franchigia, altrimenti è l'ennesima sevizie fiscale mascherata da rimodulazione e condita via con "anche in europa fanno"

[zerothehero]

[SIZE="5"]una sorta di "cuneo sociale" alle famiglie.

La proposta dell'aliquota al 20% prevedeva una specie di "franchigia", per cui l'aumento scatterebbe solo a partire da una certa cifra salvando così il piccolo risparmiatore. E' una cosa che si può fare?
Io credo assolutamente di sì. Quando si fa una proposta, è evidente che l'articolazione tecnica non è un dettaglio, anzi è la sostanza. Intanto stabiliamo se siamo d'accordo sul principio, poi ragioniamo tecnicamente su come applicarlo. A mio parere, sarebbe assolutamente compatibile con la proposta di portare al 20% la tassa sulle rendite. Insomma, stabiliamo delle aliquote e tuteliamo le famiglie e i lavoratori, che mettono da parte quei pochi soldi che gli servono per garantirsi un minimo di sicurezza sociale, da chi, invece, fa operazioni in borsa, che sono legittime ma assolutamente speculative ed è giusto che paghino di più.




Vedremo, vedremo..a forza di cunei e di pseudodistribuzioni qua sono finiti i posti in cui metterceli... :O
Intanto la tassazione/pil è aumentata...se la riportano allo stadio precedente l'ultima finanziare è solo un ridare quello che hanno tolto.

[zerothehero]

esatto, guardiamo all'europa e imponiamo per decreto legge il raddoppio degli stipendi :)

Magari fosse così semplice..vanno aumentati gli investimenti per le produzioni ad alto valore aggiunto e la produttività del lavoro..solo così possono essere alzati gli stipendi dei lavoratori. :fagiano:
Inoltre, invece di accanirsi sulla biagi dovrebbero iniziare a fare controlli con gli ispettori del lavoro, per verificare se la tipologia di mansione è congruente al contratto di lavoro stipulato.

[greasedman]

COn questa ulteriore manovra pseudo-distributiva si aumenta ancora di più il gettito fiscale dello Stato...dovrebbero ridurre le tasse e invece le aumentano.. :muro:Invece è proprio il contrario: chi ci metterà quei 2miliardini di extragettito sono quelli che lavorano sulla speculazione, non certo viene dal 7,5% in + sui rendimenti minimi di chi ha bot e che magari ci guadagna pure con quelli che risparmi sul conto.

In questo modo ridistribuisci un minimo la fiscalità su chi non produce e le paga un terzo di chi lavora, a vantaggio di questi ultimi che avranno 2 miliardi in meno da vedersi spremere (perchè è inutile che ce la raccontiamo: il debito pubblico c'è e con questi tassi ci costa sempre di più).

[zerothehero]

Mia proposta di legge: :O

Per una tassazione più equa basterebbe tassare al 12.5% qualunque tipo di redditi da investimento (anche gli interessi sul conto corrente) fino alla soglia di 6000 euro/anno, al 20% (o ad un tasso maggiore) i redditi superiori a questa soglia.

In tal modo si distingue il risparmiatore (che ha come scopo quello di non far corrodere il proprio patrimonio dall'inflazione) dallo speculatore o da chi trae dalle attività finanziare il proprio reddito.Aggiungerei una norma per cui l'esercizio delle stock option va direttamente nella denuncia dei redditi.

Entrando nel dettaglio: ci potrebbe essere un meccanismo informatico interbancario che somma IN DIRETTA i capital gain, i dividendi, gli interessi sugli investimenti percepiti da una persona considerando tutti i conti correnti a lui intestati, nel tempo.
Naturalmente le imposte sostitutive continuano a funzionare normalmente, tuttavia una volta che il montante supera la soglia, si applica l'imposta sostitutiva più elevata per i redditi ulteriori.

Ad esempio se a luglio ho cumulato redditi complessivi per 6000euro e ricevo una cedola di 500 euro (quindi il mio reddito annuo cumulato è 6500 euro), su questa somma (6500-6000) mi applicano l'imposta del 20%. Infine, la soglia di 6000 euro (con tassazione agevolata), se non viene utilizzata nell'anno si somma negli anni successivi. In tal modo ne posso usufruire anche se faccio grossi investimenti che vengono liquidati (magari in una sola volta) nel lungo periodo.

Che ne dite?

Ok...adesso ci tocca eleggerti PDC. :p

[zerothehero]

Invece è proprio il contrario: chi ci metterà quei 2miliardini di extragettito sono quelli che lavorano sulla speculazione, non certo viene dal 7,5% in + sui rendimenti minimi di chi ha bot e che magari ci guadagna pure con quelli che risparmi sul conto.

In questo modo ridistribuisci un minimo la fiscalità su chi non produce e le paga un terzo di chi lavora, a vantaggio di questi ultimi che avranno 2 miliardi in meno da vedersi spremere (perchè è inutile che ce la raccontiamo: il debito pubblico c'è e con questi tassi ci costa sempre di più).

None, finchè non c'è un meccanismo che discrimina il reddito dell'investitore come nella proposta di enel e di un altro utente prima di lui.
Cmq pare tutto rimandato... stoppo l'acqua frizzante.. :oink:

[greasedman]

Cmq pare tutto rimandato... stoppo l'acqua frizzante.. :oink:
Ottimo, festeggiamo che va bene: chi vive speculando paga 12 e ha il recupero crediti, chi lavora e produce invece paga più del triplo e gli tocca pagare i servizi anche per quell'altro.... avanti così, il 40% di rendite non sono abbastanza, obiettivo 50%!!! Ewwiwa! :sofico:

Andiamo avanti così, tanto poi come al solito quando poi arriva il momento di pagare il conto per davvero tutti a guardarsi in faccia meravigliati... come sempre :muro:

[fabio80]

Ottimo, festeggiamo che va bene: chi vive speculando paga 12 e ha il recupero crediti, chi lavora e produce invece paga più del triplo e gli tocca pagare i servizi anche per quell'altro.... avanti così, il 40% di rendite non sono abbastanza, obiettivo 50%!!! Ewwiwa! :sofico:

Andiamo avanti così, tanto poi come al solito quando poi arriva il momento di pagare il conto per davvero tutti a guardarsi in faccia meravigliati... come sempre :muro:

il conto lo vadano a chiedere a questi

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1535854

al posto di mungere sempre.

[ELISAMAC1]

Quì c'è qualcuno che crede a quello che ha detto fassino.Cioè con la prossima finanziaria caleranno le tasse e l'ici?

[Red_Star]

Finalmente, decisione più che giusta.
Persone che si arricchivano a dismisura speculando in borsa e che non pagavano tasse.

Perdonami ma nelle tue parole vedo solo miopia.
Le persone che hanno grossi capitali da investire continueranno a guadagnare a dismisura.
Siamo circondati da paesi che offrono flat tax, un grosso investitore che motivo ha di rimanere in Italia ?

[AlexGatti]

per La Stampa la geografia è un optional... tra svezia, finlandia e austria non ne ha centrata una :D :D :D

Inoltre si scorda di segnalare lussemburgo, olanda o danimarca... sarà perchè l'aliquota li è zero?

[trallallero]

Quì c'è qualcuno che crede a quello che ha detto fassino.Cioè con la prossima finanziaria caleranno le tasse e l'ici?

io :O

[sider]

Perdonami ma nelle tue parole vedo solo miopia.
Le persone che hanno grossi capitali da investire continueranno a guadagnare a dismisura.
Siamo circondati da paesi che offrono flat tax, un grosso investitore che motivo ha di rimanere in Italia ?

Perdonato

[bjt2]

allora visto che ci sono vari conti delle maggiori banche, e non solo online, che danno fino al 3,75% a regime con zero spese, invece che lagnare per i 15euro/anno che ci sarebbero in meno per ogni 5000euri investiti in bot (su cui grazie al precedente governo paghi più di 15e di bolli...;) ), io avrei già pensato ad adeguarmi, e in questo caso sarebbero 145e in più, cioè quasi 10 volte tanto... :read:
Anche perchè poi con un conto così, questi soldi che non prendi dal cc continueresti a rimetterceli comunque, con o senza riforma...


Sempre così gli italiani, più ligi al lamento che non a sfruttare le comode opportunità... :D :rolleyes:


.

Quel conto ce l'ho dal '96. Fin da allora era a zero spese e avevo il 4% calato negli anni. Vi ho domiciliato lo stipendio e non mi va di cambiare... Non mi va di avere due conti. Quelli che dici tu richiedono comunque un conto bancario normale (tipo il conto arancio). Fatto sta che la maggior parte della gente non vede più dell'1% di interesse lordo sulla banca... Quindi il bilancio dell'operazione sarà positivo.




Dai, non giochiamo...hanno ridotto l'età pensionabile per coloro che andavano in pensione nel 2008 per poi rialzarla dopo il 2012.
Costo della porcata: 10mld di euro.
Tanto li recuperano tassando chi detiene prodotti finanziari tra cui bot e cct. (il 25% dei bot è in mano a pericolosi speculatori quali le famiglie italiane..)

LA media europea per quanto concerne la tassazione sul pil è superiore di almeno un paio di punti rispetto a quella italiana.
COn questa ulteriore manovra pseudo-distributiva si aumenta ancora di più il gettito fiscale dello Stato...dovrebbero ridurre le tasse e invece le aumentano.. :muro:

Tu obiettivo? :p
Guarda..infatti sono l'unico a pensare che gli scalini siano una porcata.. :asd:
In nessun paese europeo si è fatta una manovra del genere per porre in essere ulteriori aggravi ai conti dello stato..grazie al piffero, solo in italia abbiano la sinistra radicale al governo. :fagiano:
E adesso per coprire i 10mld di euro più le altre spese si mettono a dragare sui risparmi e gli investimenti dei cittadini...ma che meraviglia..

Vedremo, vedremo..a forza di cunei e di pseudodistribuzioni qua sono finiti i posti in cui metterceli... :O
Intanto la tassazione/pil è aumentata...se la riportano allo stadio precedente l'ultima finanziare è solo un ridare quello che hanno tolto.

Quì c'è qualcuno che crede a quello che ha detto fassino.Cioè con la prossima finanziaria caleranno le tasse e l'ici?

Hanno aumentato le tasse. Poi poco prima che il governo cada (perchè ormai si aspetta solo che si maturi la pensione... Si veda il countdown sul blog di Grillo :asd: ... ) le abbasseranno. Così in campagna elettorale si fregeranno di averle abbassate, tacendo che prima le avevano alzate... :asd:




Magari fosse così semplice..vanno aumentati gli investimenti per le produzioni ad alto valore aggiunto e la produttività del lavoro..solo così possono essere alzati gli stipendi dei lavoratori. :fagiano:
Inoltre, invece di accanirsi sulla biagi dovrebbero iniziare a fare controlli con gli ispettori del lavoro, per verificare se la tipologia di mansione è congruente al contratto di lavoro stipulato.

Ieri sera Super Quark ha per l'ennesima volta sottolineato gli scarsi fondi dati in Italia alla ricerca facendo vedere Israele che con il 3% del PIL (contro l'1% dell'Italia) investito, in pochi anni sono passati da agricoltori a nazione super tecnologica seconda solo agli USA e primi come numero di ingegneri/abitante (!!!) nel mondo... Poi hanno fatto vedere anche la Spagna dove hanno triplicato gli investimenti in ricerca in 10 anni per contrastare la fuga di cervelli. Risultato? Ora la tendenza si è invertita: anche gli Italiani emigrano in Spagna. E tutti sappiamo come cresce velocemente la loro economia e presto ci supereranno... Sarà un caso? :rolleyes: Ce la farà Piero Angela ad essere ancora vivo quando la tendenza in Italia cambierà? Oppure glielo faranno ripetere fin sul letto di morte che bisogna aumentare i finanziamenti per la ricerca? In America le donazioni sono scaricabili dalle tasse... Un mio collega medico che ha lavorato per anni al Memorial di New York mi ha spiegato come funziona... Molti milionari donano milioni... Si fanno mettere una lapide di ringraziamento e scaricano tutto dalle tasse...



Invece è proprio il contrario: chi ci metterà quei 2miliardini di extragettito sono quelli che lavorano sulla speculazione, non certo viene dal 7,5% in + sui rendimenti minimi di chi ha bot e che magari ci guadagna pure con quelli che risparmi sul conto.

In questo modo ridistribuisci un minimo la fiscalità su chi non produce e le paga un terzo di chi lavora, a vantaggio di questi ultimi che avranno 2 miliardi in meno da vedersi spremere (perchè è inutile che ce la raccontiamo: il debito pubblico c'è e con questi tassi ci costa sempre di più).

I soldi con cui si specula spesso sono il frutto del proprio lavoro, quindi già tassato... Quanto ancora bisogna tassare?

[greasedman]

Inoltre si scorda di segnalare lussemburgo, olanda o danimarca... sarà perchè l'aliquota li è zero?in danimarca è al 40%

[dantes76]

tassare le rendite si... non capisco perche io devo versare allo stato il 30% di quello che guadagno, e invece chi specula e guadagna un botto non facendo un cazzo, deve pagare il 10/11%...

tassare i C/C no....

[AlexGatti]

in danimarca è al 40%

anche per i non residenti?

http://www.santoro.it/forum/riv1998/riv1998_n3art39.htm

[greasedman]

http://www.santoro.it/forum/riv1998/riv1998_n3art39.htmquella pagina è vecchissima, ora pagano 3 aliquote al 28%, 43% e 45%.
E ovviamente i cc non hanno l'aliquota più svantaggiosa, questa prerogativa ce l'abbiamo veramente solo noi e speriamo che venga cancellata.... :rolleyes:

[generals]

Fisco, in cassa 4 mliardi in più
rispetto alle previsioni del Dpef

ROMA - Buone notizie per i conti pubblici. A fine anno nelle casse dello Stato ci saranno quattro miliardi di euro in più rispetto alle previsioni. Lo afferma il ministero dell'Economia. I risultati dell'autoliquidazione - fa sapere via XX Settembre - condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007, per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011".
(2007-08-24 10:32:25)

:sbav:

MA che fine faranno?:mbe:

[CYRANO]

Fisco, in cassa 4 mliardi in più
rispetto alle previsioni del Dpef

ROMA - Buone notizie per i conti pubblici. A fine anno nelle casse dello Stato ci saranno quattro miliardi di euro in più rispetto alle previsioni. Lo afferma il ministero dell'Economia. I risultati dell'autoliquidazione - fa sapere via XX Settembre - condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007, per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011".
(2007-08-24 10:32:25)

:sbav:

MA che fine faranno?:mbe:

beh se mi dessero un paio di milioncini a me non farebbe mica schifo eh !

:O


ckojaozmola

[trallallero]

Fisco, in cassa 4 mliardi in più
rispetto alle previsioni del Dpef

ROMA - Buone notizie per i conti pubblici. A fine anno nelle casse dello Stato ci saranno quattro miliardi di euro in più rispetto alle previsioni. Lo afferma il ministero dell'Economia. I risultati dell'autoliquidazione - fa sapere via XX Settembre - condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007, per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011".
(2007-08-24 10:32:25)

:sbav:

MA che fine faranno?:mbe:
http://www.marforio.org/Public/avatar/la_fuori_corso/2006615114050_fuoco.jpg

[fabio80]

Fisco, in cassa 4 mliardi in più
rispetto alle previsioni del Dpef

ROMA - Buone notizie per i conti pubblici. A fine anno nelle casse dello Stato ci saranno quattro miliardi di euro in più rispetto alle previsioni. Lo afferma il ministero dell'Economia. I risultati dell'autoliquidazione - fa sapere via XX Settembre - condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007, per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011".
(2007-08-24 10:32:25)

:sbav:

MA che fine faranno?:mbe:

altri consulenti

[DvL^Nemo]

Dovrebbero servire per sanare il debito pubblico.. Piu' spostiamo in avanti questa cosa piu' l'Italia rischia di finire come l'Argentina.. :muro: :muro:

[edoardovendrami]

Fisco, in cassa 4 mliardi in più
rispetto alle previsioni del Dpef

ROMA - Buone notizie per i conti pubblici. A fine anno nelle casse dello Stato ci saranno quattro miliardi di euro in più rispetto alle previsioni. Lo afferma il ministero dell'Economia. I risultati dell'autoliquidazione - fa sapere via XX Settembre - condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007, per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011".
(2007-08-24 10:32:25)

:sbav:

MA che fine faranno?:mbe:
Ma ovvio che ci sono 4 mliardi in più, sono i nostri soldi, paghiamo più tasse da quando ci sono i comunisti.

[dantes76]

4mld su 250 mld di evasione, certo che son soddisfazioni -_-

[Dona*]

speriamo che si diano una mossa questa volta, è da più di un anno che parlano di uniformare l'aliquota unica al 20%... così tutti i c/c saranno meno tartassati.

[fabio80]

speriamo che si diano una mossa questa volta, è da più di un anno che parlano di uniformare l'aliquota unica al 20%... così tutti i c/c saranno meno tartassati.

speri di guadagnarci?

[Dona*]

speri di guadagnarci?

il 7% in meno di tassazione

[fabio80]

il 7% in meno di tassazione

certo :)
ma in concreto? :)

[subvertigo]

E speriamo che sta volta sia la volta buona...non vedo perchè l'Italia deve tenere le tasse così basse sulle rendite, una follia. E poi la disparità 27 vs 12,5 non ha alcun senso.

Io utilizzerei quei soldi per abbassare le tasse che pagano tutti uguali indipendentemente dal reddito, quali bolli (ricordiamo che grazie al caro Tremonti i bolli su conti correnti e depositi titoli sono 34,2 E/anno). E poi ci sta dentro anche la riduzione dell'ICI sulla prima casa e forse altro.

PS: così mi si abbassano pure le tasse sul conto arancio :D ...

[*Joker*]

ciao Zero
Ammesso e non concesso che il costo sia quello (il costo si ripagherà gli anni successivi), e se lo scrivi dici anche che è calcolato in 10 ANNI (Il costo previsto della riforma e' di 10 miliardi in dieci anni (7,1 per la revisione dello scalone e 2,9 per il fondo lavori usuranti).) , i fondi per pagare quello che per te continua ad essere uno "scandalo" , non verranno reperiti sul "tartassamento degli investitori" ,e lo sai bene senza star li a fare i bambini.

Poi, come già ampliamente abbiamo discusso nel 3D apposito, i 10Mld di spesa , sono al maxximo degli aventi diritto!! E come spiegavo , la media storica degli aventi diritto al pensionamento , è assai diversa da quella dei RICHIEDENTI!! Il dato storico è che mediamente ,chi andrà in pensione sarà meno del 55% circa.
Se la matematica non mi è ostile , il miliardo di €uro si ridimensiona alla metà del suo valore.

La spesa sui lavori usuranti , mi dispiace dirlo , ma sarà il più gran imbroglio di tutto l'accordo siglato! Stiamo parlando di gente che ha iniziato a lavorare prima degli anni 70 , si iniziava a lavorare a 14 anni e in regola (dopo il 1968 era la prassi , c'era l'apprendistato x 2 anni e i datori di lavoro non pagavano contributi), se fai un calcolo quesi lavoratori SARANNO OBBLIGATI A LAVORARE E VERSARE PER 40 ANNI , e 40 + 14 non fa 57 !!! (altro che riduzione deli anni di lavoro!!)
I cosidetti lavori usuranti hanno ,in questa riforma , lo sconto DOPO i 57 anni d'età!! Una beffa assoluta !!Nessuno di questi ha i requisiti per farlo, e in più si scopre (Dopo si è scoperta)che su questa norma c'è un numero massimo da non splafonare. (5000 lavoratori ogni anno).

E poi, facciamo sempre finta di non vedere ,che la PREVIDENZA abbia il fardello dell'ASSISTENZA . Eh Zero??? :rolleyes:

Comunque voglio solo ribadirti , considerato che "picchi" sempre su questo tasto , come mai la stessa contrarietà NON la esprimi anche nei confronti dell'EX CASSA dei DIRIGENTI (INDAI)???!! :mad:
Le spese di questa "operazione" fatta nel 2002 (dall'opposizione attuale) , ha di fatto (non di ipotesi) costretto l'INPS , ad assorbire i debiti che ammontavano a 3 Mld , e al pagamento annuale delle 95.000 pensioni DIRIGENZIALI per un TOTALE DI CIRCA 1 MILIARDO DI €URO ANNUO di DEFICIT , e questo è certo !!! :mad:
Quindi ,se questo è "spreco di denaro" , ammesso che tutto costi 1 Miliardo di €uro all'anno , hanno più diritto i lavoratori che hanno versato 35/40 anni i contributi all'INPS , oppure i DIRIGENTI che non hanno mai versato niente all'INPS di spenderseli questi soldi??!!!
Io sono del parere di buttar fuori dall'INPS i DIRIGENTI che non hanno mai pagato niente all'INPS (e si prendono la pensione con i soldi dei lavoratori) , così ci guadagnamo pure!!

Allora penso: Ma perchè Zero continua a "rompere i m@rroni" :) su questa questione , e non trova il "coraggio" dell'obiettività?? :)

Aloa

Tu obiettivo? :p
Guarda..infatti sono l'unico a pensare che gli scalini siano una porcata.. :asd:
In nessun paese europeo si è fatta una manovra del genere per porre in essere ulteriori aggravi ai conti dello stato..grazie al piffero, solo in italia abbiano la sinistra radicale al governo. :fagiano:
E adesso per coprire i 10mld di euro più le altre spese si mettono a dragare sui risparmi e gli investimenti dei cittadini...ma che meraviglia..



Tu obiettivo? Io obiettivo? Noi obiettivi? Se non altro tralasciamo il lato filosofico , e raccontiamoci con i fatti.
La tua "reazione" , non poteva altro che dare una risposta da gnorri, fra l'altro priva di ogni logica e in contaddizione .
Non sò cosa c'entrano le Pensioni con la tassazione delle rendite ??!! Trovi sempre il nesso per strumentalizzare!! :rolleyes:
Se in questo 3D ,critichi e ti scandalizza l'armonizzazione del prelievo fiscale con le medie degli altri paesi Europei , sulla questione "Pensioni" invece le sposi e hai diametralmente riconsiderato la strumentalizzazione!! Ma facciamo finta di niente ...
Quello che capisco , è che rigetti e NON consideri tutto quello che è inerente ai LAVORATORI , mentre dalla parte opposta ,i DIRIGENTI, vedo invece un compiacimento "MUTO" dal punto di vista delle risposte, ma assordante per chi ne capisce il motivo!!

Vedi Zero , le tue risposte fanno capo a "letture" replicate dai Media e sua volta rireplicate da te (reazionario) in onore della verità assoluta!!
A ragion del vero , l'hai menata per 1 mese (Maggio/Giugno)"L'operazione ci costa 65 Mld ", poi hai "ritrattato" indecorosamente a 10 Mld , tutto perchè questi Media ti danno info/ciofeche alla "moda" , ma tu "ingenuamente" le fai tutte tue!!(se vuoi ti posto i tuoi post certezza!!)
Nemmeno io voglio avere la verità assoluta in tasca , ho elencato numeri e dati ,in possesso degli uffici INPS dove presto opera; ai numeri si può rispondere solo con altri dati non "blaterati" a modo di propaganda!! (non menarla con il PIL che è un'altra storia)
Solo in Italia abbiamo un prelievo Previdenziale del 33% !! ZERO mettitelo bene in testa :muro: questo dato quando fai i paragoni !!!

Un'altro dato ti voglio dare , spiegami perchè il conto lo dobbiamo fare su 10 anni??
Ma scusa , se il Governo Berlusconi ha innalzato l'età di 3 anni , perchè ne contiamo 10 come spesa "aggiunta"???
Berlusconi risparmiava 3 anni di assegni pensionistici , ma DOPO i 3 anni doveva pagarle queste benedette Pensioni e con gli INTERESSI ,perchè nel frattempo maturavano anche i contributi del 6% (3 anni x 2% = 6% ) !!!
Proviamoci a ragionarci DA SOLI (quì i media non ti aiutano) !!! :O

Certo che 4 anni fa con lo spreco sui DIRIGENTI non ho visto alcuna lamentela ne stracciamento di vesti da parte tua, ne allora ne in seguito!!
Questo si che ci costa SICURO 1 MILIARDO ALL'ANNO e lo pagano i LAVORATORI dei 1000 € al mese quelli che versano il 33% del loro salario!! Scandalizzati ZERO , fallo in egual modo , facci sentire come sei coerente , chiedertelo è troppo lo sò , ne risentirebbe il tuo ideale!Una piccola taccola la tua.

Comunque ,fiato (virtuale)sprecato il mio , ognuno si tiene le proprie convinzioni , c'è chi le ha con i numeri , e c'è chi i numeri li da!

Se vuoi sapere quanto ci costerà veramente l'"operazione" scalino in soldoni veri, TUTTI dovremo attendere la fine dei 3 anni (2011) , ti posso solo dire la proiezione valutata sullo"storico" INPS: 1,4 Mld in 3 anni , ne recuperiamo 0,5 Mld nei 2 anni successivi con le quote 97/98 e con la gabola delle finestre , ma tanto sò che TU questi dati non li prenderai minimamente in considerazione perchè devi continuare inperterrito la tua campagna orgogliosa blaterando contro la sinistra "radicale".
Continua ne hai facoltà , tu lo sai, che ti accattiverai proseliti ignari.

Aloa

P.s. mi dispiace intervenire in questo 3D con argomenti non inerenti allo stesso , ma Zero maltratta i miei m@rroni!! :D

[*Joker*]

allora visto che ci sono vari conti delle maggiori banche, e non solo online, che danno fino al 3,75% a regime con zero spese, ....cut.....



Non per menarla :stordita: ma dove sono queste banche NON On-line , che danno fino al 3,75% ??? :confused: Mi accollerei pure le spese !! :O
Banche con sportello , quelle tipiche da Paese con gli impiegati in maniche di camicia! :D
Ne vorrei essere messo a conoscenza perchè ne ignoro l'esistenza !!:fagiano:
Se ne conosci i nomi postali quì , almeno fai un favore alla comunita di HW! :)

Aloa

[greasedman]

Non per menarla :stordita: ma dove sono queste banche NON On-line , che danno fino al 3,75% ??? :confused: Mi accollerei pure le spese !! :O
Banche con sportello , quelle tipiche da Paese con gli impiegati in maniche di camicia! :D
Ne vorrei essere messo a conoscenza perchè ne ignoro l'esistenza !!:fagiano:
Se ne conosci i nomi postali quì , almeno fai un favore alla comunita di HW! :)

Aloati rispondo in pv per evitare pubblicità e non finire troppo ot con le comparazioni... ;)

[Dona*]

certo :)
ma in concreto? :)

in concreto dipende da quanti soldini hai tu sul conto e dalla remunerazione (se c'è) del tuo conto :)

[NeSs1dorma]

Quì c'è qualcuno che crede a quello che ha detto fassino.Cioè con la prossima finanziaria caleranno le tasse e l'ici?

tutta propaganda ed aria fritta, di gente che sa ormai di avere i giorni contati.
L'ICI la decidono i comuni e anche se fosse abbassata per decisione governativa, è già stato deciso da tempo un aumento terrificante delle rendite catastali attraverso quella che chiamano "riforma del catasto", quindi...altro che diminuire l'ICI.. questa imposta (giusta per le seconde case, ma vergognosa e iniqua sulla prima) aumenterà e pure di tanto.
Hanno la faccia come il culo.

[Lucrezio]

tutta propaganda ed aria fritta, di gente che sa ormai di avere i giorni contati.
L'ICI la decidono i comuni e anche se fosse abbassata per decisione governativa, è già stato deciso da tempo un aumento terrificante delle rendite catastali attraverso quella che chiamano "riforma del catasto", quindi...altro che diminuire l'ICI.. questa imposta (giusta per le seconde case, ma vergognosa e iniqua sulla prima) aumenterà e pure di tanto.
Hanno la faccia come il culo.

Ma... scusa...
Ti ho appena sospeso 3 giorni per molto meno di così...
Proviamo con 5 giorni.

[Onisem]

Per me finisce come la tassa sui SUV: si parte col voler tassare le rendite e si finisce col raddoppiare la tassazione sui C/C o su qualche voce legata al lavoro. :sofico:

[DvL^Nemo]

Beh non e' da escludere :asd:

[bjt2]

Per me finisce come la tassa sui SUV: si parte col voler tassare le rendite e si finisce col raddoppiare la tassazione sui C/C o su qualche voce legata al lavoro. :sofico:

E' l'unico modo in cui sanno governare: abbagliare gli elettori giustificando aumenti di tasse con l'invidia sociale. "Aumenteremo il bollo solo ai SUV, così i ricconi la prenderanno a quel servizio!" (come se a un ricco facesse differenza qualche centinaio di euro all'anno in più di tasse, invece al poveraccio si!) e invece lo hanno aumentato pure alla uno tipino del pensionato, "Anche i ricchi piangano!" e invece hanno aumentato svariate tasse anche ai ceti meno abbienti...

Ma si sa... Basta dare qualche slogan facendo leva sull'invidia sociale e si perdona tutto a questo governo... Leggo pure qualcuno qui sul forum che dice "pagherei anche il 99% di tasse pur di non avere Berlusconi al governo!" :eek:

[fabio80]

Ma si sa... Basta dare qualche slogan facendo leva sull'invidia sociale e si perdona tutto a questo governo... Leggo pure qualcuno qui sul forum che dice "pagherei anche il 99% di tasse pur di non avere Berlusconi al governo!" :eek:

il triplo, era il triplo di tasse :D

[Fritz!]

Per me finisce come la tassa sui SUV: si parte col voler tassare le rendite e si finisce col raddoppiare la tassazione sui C/C o su qualche voce legata al lavoro. :sofico:

:stordita: :stordita: :stordita: :stordita:

magari un nuovo aumento contributivo per giovani e precari

[fabio80]

:stordita: :stordita: :stordita: :stordita:

magari un nuovo aumento contributivo per giovani e precari

quello è stato il tocco maestro. eppure c'è chi l'ha visto in modo positivo, perchè aumenta il battente contributivo e quindi la pensione :D

[Fritz!]

quello è stato il tocco maestro. eppure c'è chi l'ha visto in modo positivo, perchè aumenta il battente contributivo e quindi la pensione :D

beh si per chi ha 55 anni è così

[fabio80]

beh si per chi ha 55 anni è così

parlo di giovani di questo stesso forum.

[Fritz!]

parlo di giovani di questo stesso forum.

si certo ma ero sarcastico... alla fin fine al di là dei metodi di calcolo, di fatto le pensioni vengono pagate dai contributi di chi lavora

E' che in Italia gli interessi di chi ha meno di 35 anni non contino nulla è pacifico e bipartisan

[bjt2]

il triplo, era il triplo di tasse :D

Questo è stato di recente... In un thread prima dell'estate c'era un utente che aveva detto il 99%... :D

:stordita: :stordita: :stordita: :stordita:

magari un nuovo aumento contributivo per giovani e precari

quello è stato il tocco maestro. eppure c'è chi l'ha visto in modo positivo, perchè aumenta il battente contributivo e quindi la pensione :D

beh si per chi ha 55 anni è così

Beh, l'aumento dei contributi mi ha tolto 20 euro al mese. Ma anche se lavorassi per 40 anni, ho fatto il conto che prenderei sempre 500 euro di pensione... E poichè la minima è già superiore a tale cifra, questi soldi in più sono letteralmente buttati... Io sto già conservando i soldi sul conto... Per ora sono a 27K euro... E ho 30 anni...

[fabio80]

Beh, l'aumento dei contributi mi ha tolto 20 euro al mese. Ma anche se lavorassi per 40 anni, ho fatto il conto che prenderei sempre 500 euro di pensione... E poichè la minima è già superiore a tale cifra, questi soldi in più sono letteralmente buttati... Io sto già conservando i soldi sul conto... Per ora sono a 27K euro... E ho 30 anni...

per fare che?

[sempreio]

Questo è stato di recente... In un thread prima dell'estate c'era un utente che aveva detto il 99%... :D







Beh, l'aumento dei contributi mi ha tolto 20 euro al mese. Ma anche se lavorassi per 40 anni, ho fatto il conto che prenderei sempre 500 euro di pensione... E poichè la minima è già superiore a tale cifra, questi soldi in più sono letteralmente buttati... Io sto già conservando i soldi sul conto... Per ora sono a 27K euro... E ho 30 anni...



non tenere soldi liquidi tanto ogni 10 anni diventano carta straccia se non li investi, comprati terreni e case nell' est europa. tra poco quei soldi non varranno nenche la carta con cui sono stati stampati:rolleyes:

[Fritz!]

per fare che?

per emigrare:read:

[dave4mame]

Guarda che comunque non ci sono solo i Bot (che offrono appunto mediamente un 4% netto, lo leggevo qualche mese fa) ;)
Ci sono i cct o i btp ad esempio che offrono anche un 6% lordo e all'occorrenza sono facilmente smobilizzabili senza perdite oltre alle obbligazioni (più rischiose però);
SUl fronte depositi non ci sono molte possibilità, lo stesso conto arancio a parte la promo iscrizione offre un 3% lordo e con l'aliquota dal 27 al 20 non cambia molto il rendimento.

ma proprio no.
il cct ha uno spread di 15/20 basis point (a seconda dell'emissione) sul cct semestrale di riferimento.

il btp al 6% ha un prezzo tale che il rendimento netto si attesta attorno al 5% (molto scarso)

[dave4mame]

tassare le rendite si... non capisco perche io devo versare allo stato il 30% di quello che guadagno, e invece chi specula e guadagna un botto non facendo un cazzo, deve pagare il 10/11%...

tassare i C/C no....

ma chi te l'ha detto che paghi il 30% di quel che guadagni?

[roverello]

Originariamente inviato da zerothehero Guarda i messaggi
Tu obiettivo?
Guarda..infatti sono l'unico a pensare che gli scalini siano una porcata..
In nessun paese europeo si è fatta una manovra del genere per porre in essere ulteriori aggravi ai conti dello stato..grazie al piffero, solo in italia abbiano la sinistra radicale al governo.
E adesso per coprire i 10mld di euro più le altre spese si mettono a dragare sui risparmi e gli investimenti dei cittadini...ma che meraviglia..

L'armonizzazione delle rendite finanziarie non servirebbe per finanziare nessun scalino, per il semplice fatto che sarebbe in perdita!
Perchè verrebbe ridotta al 20% quella sui cc, mentre portata al 20% quella sugli altri strumenti finanziari. tale manovra di armonizzazione comporterebbe un costo di circa 300 ml di Euro. Così sancì un economista su una trasmissione radiofonica.
Credo sia un problema di giustizia impositiva e basta.
Riguardo invece l'aumento, più presunto che reale, delle tasse occorre notare che la città con le tasse più alte è Milano (e i 2 principali impositori che sono Comune e Regioni sono in mano alla CdL), e che le lamentazioni arrivano in qaunto molti furbetti pagano più tasse perchè sentono puzza di bruciato e preferiscono evitare sanzioni, chiusure temporanee dell'attività, ecc.
D'altronde dopo 18 mesi di governi invece che di condoni si parla di stanare l'evasione.
Sono stufo di pagare anche per chi gira in SUV, inquinando come un maiale, e se lo finanzia con i miei soldi.

[bjt2]

per fare che?

Non lo so... Intanto li conservo... Spero di avere un bel gruzzoletto da parte per quando sarò vecchio... Poi sto pensando a come investirli (sto seguendo un po' la borsa)... Tanto se li perdo sono ancora in tempo per riguadagnarli...