View Full Version : Un sistema operativo come Vista ma stabile..
devilage
05-08-2007, 05:08
Coloro che apprezzano la struttura e la grafica di Vista ma non il motore ecco come fare.
1. installare XP (non 64bit)
2. installare autopatcher o scaricarsi gli updates (freeware)
3. installare vista inspirat 2 (freeware)
:read:
2. http://www.autopatcher.com/downloads/
3. http://www.crystalxp.net/galerie/num.130.htm
Sfortunatamente tutti gli OS appena usciti hanno molti bachi e carenza di drivers compatibili inoltre rallenta considerevolmente il pc.
Usando un Xp SP2 e relative patch si può ottenre lo stesso risultato con maggiori prestazioni.
Scusa,non vorrei sembrare scortese,ma perchè nella sezione dedicata a vista vieni a postare certe cose? :confused:
Poi pretendi anche che qualcuno non ti risponda male? :p
Ringrazia il cielo che non lo faccia io,oltretutto il pacchetto inspirat riguarda il contest e modding,è un mattone ed è old.
Byez
Oltretutto serve solo ad accendere flame indesiderati.
Coloro che apprezzano la struttura e la grafica di Vista ma non il motore ecco come fare.
1. installare XP (non 64bit)
2. installare autopatcher o scaricarsi gli updates (freeware)
3. installare vista inspirat 2 (freeware)
:read:
2. http://www.autopatcher.com/downloads/
3. http://www.crystalxp.net/galerie/num.130.htm
Sfortunatamente tutti gli OS appena usciti hanno molti bachi e carenza di drivers compatibili inoltre rallenta considerevolmente il pc.
Usando un Xp SP2 e relative patch si può ottenre lo stesso risultato con maggiori prestazioni.
...Hai capito tutto di Vista allora:doh: :O :mbe: :rolleyes:
Quello che tu proponi, dà come risulato un accozzaglia terrificante (dico il pack grafico) di file e un appesentimento pari se non peggiore a quello di Vista;) ;)
Che poi Vista NON sia stabile...è tutto da mostrare, si sarà leggermente + esoso in RAM....ma alla fine si comporta tale e quale a XP sp2;)
Vista NON è solo grafica....;)
EDIT:visto l'ora in cui ha postato...presumo fosse fradicio....:D
Bimbosoft
05-08-2007, 10:45
Io con Vista mi sono trovato molto bene, piu con la 64bit ma anche con la 32
Basta mettersi un po' di buona lena e ottimizzare L'OS in base alle proprie esigenze :)
erikka69
05-08-2007, 11:10
Coloro che apprezzano la struttura e la grafica di Vista ma non il motore ecco come fare.
1. installare XP (non 64bit)
2. installare autopatcher o scaricarsi gli updates (freeware)
3. installare vista inspirat 2 (freeware)
:read:
2. http://www.autopatcher.com/downloads/
3. http://www.crystalxp.net/galerie/num.130.htm
Sfortunatamente tutti gli OS appena usciti hanno molti bachi e carenza di drivers compatibili inoltre rallenta considerevolmente il pc.
Usando un Xp SP2 e relative patch si può ottenre lo stesso risultato con maggiori prestazioni.
pensa che io vorrei tenermi vista ma avere la possibilità di installare il tema di windows xp media center che x mè era il + bello.
pensa che io vorrei tenermi vista ma avere la possibilità di installare il tema di windows xp media center che x mè era il + bello.
...c'è, cercalo su deviantart.com;)
enry2772
05-08-2007, 11:40
Tutte fesserie....Vista avra' anche i suoi difetti ..ma non sono poi cosi' gravi!!!
fsdfsdfDarkRsdfsdfadeonsdf
05-08-2007, 11:43
Tutte fesserie....Vista avra' anche i suoi difetti ..ma non sono poi cosi' gravi!!!i bug ci sono, è un dato di fatto, lis tanno toppando fortunatamente tutti, anche se quello che mi interessa di più è la memorizzazizone delle cartelle XD ;__; , ma la gente sepsso da la colpa all'os nuovo quando prende il suo bel cd pirata di 3 anni fa e ci isntalla software di quella data, poi piange se gli si avvia con black o blu screen... per non parlare dei driver, per fortuna però quelli vecchi, o almeno per le periferiche èiù importanti, si rifiutano di installarsi, specie sulla x64
enry2772
05-08-2007, 12:07
Guarda non dico che Vista e' perfetto pero' io ho la versione a 64 bit e ti posso assicurare che non ho avuto nessun tipo di problema con i drivers e le mie periferiche...
tommy781
05-08-2007, 12:17
io ho tolto xp anche dal portatile e messo sù vista home premium senza problemi, ed è un portatile di 2 anni fa. ovviamente ho tolto aero e messo sù la grafica di windows classica avendo il portatile una scheda grafica limitata in potenza ma per il resto và che è una meraviglia al pari di xp. cambiare la grafica di xp serve solo ad appesantire il sistema, vista è mille volte più stabile a patto di non mettere driver strani o programmi non supportati.
anche se quello che mi interessa di più è la memorizzazizone delle cartelle XD ;__;aspetta e spera..sembra lo facciano apposta a non correggere quel bug! :stordita:
nuovoUtente86
05-08-2007, 13:26
aspetta e spera..sembra lo facciano apposta a non correggere quel bug! :stordita:di ce bug sulle cartelle parlate?
devilage
05-08-2007, 22:14
Scusa,non vorrei sembrare scortese,ma perchè nella sezione dedicata a vista vieni a postare certe cose? :confused:
Poi pretendi anche che qualcuno non ti risponda male? :p
Ringrazia il cielo che non lo faccia io,oltretutto il pacchetto inspirat riguarda il contest e modding,è un mattone ed è old.
Byez
Oltretutto serve solo ad accendere flame indesiderati.
Volevo solo segnalare che esiste una remota possibilità di rendere un OS ormai patchato e corretto simile a Vista (che richiede requisiti maggiori) ma non volevo provocare nessuno :stordita:
...Hai capito tutto di Vista allora:doh: :O :mbe: :rolleyes:
Quello che tu proponi, dà come risulato un accozzaglia terrificante (dico il pack grafico) di file e un appesentimento pari se non peggiore a quello di Vista;) ;)
..
EDIT:visto l'ora in cui ha postato...presumo fosse fradicio....:D
Bhè scusami ma su 4 pc che ho a casa e un notebook le vedo le differenze tra XP e Vista, ripeto non volevo provocare nessuno ma non sono nemmeno l'unico a trovare Vista instabile.
Io con Vista mi sono trovato molto bene, piu con la 64bit ma anche con la 32
Basta mettersi un po' di buona lena e ottimizzare L'OS in base alle proprie esigenze :)
E' vero non è male ma togliendo un sacco di cose all'autorun, un utente poco pratico o alle prime armi si troverebbe in difficoltà, soprattutto nei notebook con 1gb di ram.
i bug ci sono, è un dato di fatto, lis tanno toppando fortunatamente tutti, anche se quello che mi interessa di più è la .... ....per non parlare dei driver, per fortuna però quelli vecchi, o almeno per le periferiche èiù importanti, si rifiutano di installarsi, specie sulla x64
Se vuoi posso darti delle info x x64 (ho xp pro x64 originale su un pc e ho fatto una mega ricerca compatibile anche col vista 64)
AV, firewall, ecc
-
Non volevo tirare su un polverone tra meglio XP o meglio Vista, ognuno ha le sue motivazioni, la mia voleva essere solo un: sapete che esiste questa possibilità? :read:
E' come dire c'è Mac.. sapete che c'è un linux che con una patch e diventa come mac? (è un esempio)
L'orario non implica il mio quoziente intellettivo..
Volevo solo segnalare che esiste una remota possibilità di rendere un OS ormai patchato e corretto simile a Vista (che richiede requisiti maggiori) ma non volevo provocare nessuno :stordita:
Simile nell'interfaccia sicuramente, in quello che c'è sotto è un pò difficile.
Comunque sia buona segnalazione, magari sarebbe meglio spostarla nel 3d modding del forum di Xp. ;)
innominato5090
06-08-2007, 00:07
x favore chiudete questo inutile topic... solo affermare certe cose è da far drizzare i capelli....
devilage
06-08-2007, 00:57
a cosa ti riferisci?
innominato5090
06-08-2007, 01:01
a cosa ti riferisci?
paragonare xp x-64 con alcune patch a vista non ha proprio senso :stordita:
Alessio.16390
06-08-2007, 01:04
Facci un favore, metti le DX10 su XP ;)
Vista di problemi ne ha, qualcuno ma n e ha!!
Xp oramai è un OS piantato con i piedi a Terra ed è naturale che sia preferibile a Vista per ora!
Però appesantirgli la grafica significa rallentarlo!
Vista di problemi ne ha, qualcuno ma n e ha!!
Xp oramai è un OS piantato con i piedi a Terra ed è naturale che sia preferibile a Vista per ora!
Però appesantirgli la grafica significa rallentarlo!
ti assicuro che se col pc lavori e non lo usi semplicemente in maniera leggera e casalinga xp è zeppo di schermate blu altro che piedi inpiantati e non è per nulla preferibile a vista...ma chi ve le mette in testa certe cose:muro:
devilage
07-08-2007, 01:37
ti assicuro che se col pc lavori e non lo usi semplicemente in maniera leggera e casalinga xp è zeppo di schermate blu altro che piedi inpiantati e non è per nulla preferibile a vista...ma chi ve le mette in testa certe cose:muro:
perdonami, non so come tu abbia configurato Xp ma schermate blu con un minimo di settaggio la vedo parecchio dura a generarle (piuttosto le schermate bianche di vista: ha una reattività flemmatica e con una leggera incompatibilità di programmini in autorun riescono a crashare il boot)
Accidenti a me che ho voluto buttare fuori sta variabile :doh: è diventata uno scontro tra Xpiromani e Vistomani :Prrr:
la mia esperienza mi dice che installare pack grafici così invasivi su XP lo rende INSTABILE (cosa che Vista non è) è pesante, secondo me non è un buon suggerimento.
giannola
07-08-2007, 10:42
Guarda non dico che Vista e' perfetto pero' io ho la versione a 64 bit e ti posso assicurare che non ho avuto nessun tipo di problema con i drivers e le mie periferiche...
allora non sono l'unico ad essersi trovato a meraviglia con vista64.:D
Per esperienza posso dire che tutti i precedenti SO all'inizio mi facevano dannare, avevano sempre qualche problema.
Con questo nulla.
:cool:
ti assicuro che se col pc lavori e non lo usi semplicemente in maniera leggera e casalinga xp è zeppo di schermate blu altro che piedi inpiantati e non è per nulla preferibile a vista...ma chi ve le mette in testa certe cose:muro:
Ma soprattutto xp è era una evoluzione di win 2000 (il quale a sua volta era una evoluzione di nt), sviluppato graficamente e con migliorate funzionalità multimediali e internet.
Mentre Vista è un SO completamente nuovo, realizzato in 6 anni, perfezionato grazie alle conoscenze dei bug di xp.
E cmq xp32 con tutte le patch a volte si piantava lo stesso, mentre da quando ho vista non c'è una sola volta in cui abbia avuto problemi.
Certamente non rimpiango xp.
Mentre Vista è un SO completamente nuovo, realizzato in 6 anni, perfezionato grazie alle conoscenze dei bug di xp.
Inoltre Vista è stato costruito a partire dal codice di Windows 2003 Server e questo è una garanzia
innominato5090
07-08-2007, 11:09
allora non sono l'unico ad essersi trovato a meraviglia con vista64.:D
Per esperienza posso dire che tutti i precedenti SO all'inizio mi facevano dannare, avevano sempre qualche problema.
Con questo nulla.
:cool:
Ma soprattutto xp è era una evoluzione di win 2000 (il quale a sua volta era una evoluzione di nt), sviluppato graficamente e con migliorate funzionalità multimediali e internet.
Mentre Vista è un SO completamente nuovo, realizzato in 6 anni, perfezionato grazie alle conoscenze dei bug di xp.
E cmq xp32 con tutte le patch a volte si piantava lo stesso, mentre da quando ho vista non c'è una sola volta in cui abbia avuto problemi.
Certamente non rimpiango xp.
vista è un SO sviluppato in 2 anni... il progetto "longhorn" è stato accantonato nel 2004 dopo una serie infinita di bug....
vista è un SO sviluppato in 2 anni...
non è vero, ciò che è stato progettato e sviluppato prima non è stato buttato!
Inoltre sviluppare non significa scrivere solo il codice!!
Il progetto è ripartito traducendo in c++ il codice dell'interfaccia grafica e altri componenti che prima erano in .NET, e comunque il grosso è rimasto tale e quale e hanno proseguito da la.
II ARROWS
07-08-2007, 12:29
Il progetto è ripartito traducendo in c++ il codice dell'interfaccia grafica e altri componenti che prima erano in .NET, e comunque il grosso è rimasto tale e quale e hanno proseguito da la.Piuttosto il contrario...
Anche se il C++ fa parte del .NET...
L'interfaccia, e i vari applicativi sono scritti in C#
Dott.Wisem
07-08-2007, 12:44
Il progetto "Vista" esiste fin dagli anni '60. Il kernel di tale sistema, infatti, fu trovato all'interno delle astronavi degli alieni precipitati sulla Terra tempo fa. L'astronave precipitò in seguito ad una schermata blu. Bill Gates è un alieno in incognito.
innominato5090
07-08-2007, 13:02
Il progetto "Vista" esiste fin dagli anni '60. Il kernel di tale sistema, infatti, fu trovato all'interno delle astronavi degli alieni precipitati sulla Terra tempo fa. L'astronave precipitò in seguito ad una schermata blu. Bill Gates è un alieno in incognito.
:asd: :asd: :asd:
devilage
07-08-2007, 13:31
Ragazzi abbiamo ragione tutti e nessuno, all'uscita di xp molti preferivano 98 perchè xp era troppo instabile e 98 era patchato. Ero un sostenitore di xp ai tempi.
Ora la storia si ripete con "vecchio" xp e vista e nessuno ammette che vista sia ancora prematuro (la storia di longhorn non è fantasia, una falla unica), effettivamente c'è da ammettere che vista ora come ora abbia ancora falle.
E' vero che vista non da schermate blu, è stato solo cambiato il colore in bianco con un effetto trasparenza (per la serie ti blocco il pc ma te lo blocco con stile :D )
Guardiamoci in faccia ragazzi, se uno deve operare velocemente (sposta, elimina directory, avvia il rpgramma, ecc) ora che attende l'effetto in dissolvenza, la trasparenza dell'icona sul desk miiii:muro:
Va bene x esporre un portatile in vetrina ma vista è più un sistema che operativo dai :ciapet:
innominato5090
07-08-2007, 13:47
E' vero che vista non da schermate blu, è stato solo cambiato il colore in bianco con un effetto trasparenza (per la serie ti blocco il pc ma te lo blocco con stile :D )
:confused: :confused: :confused:
le schermate sono ancora blu!!!!!
devilage
07-08-2007, 13:51
:confused: :confused: :confused:
le schermate sono ancora blu!!!!!
intendevo dire che ne hanno aggiunte di nuove.. nuovi problemi, blu + bianche:mbe:
io ho in dual boot
Vista Ultimate e XP pro sp2+ auto patcher e non mi pare proprio che Vista sia
ne più veloce ne più stabile :boh:
Dott.Wisem
07-08-2007, 14:36
intendevo dire che ne hanno aggiunte di nuove.. nuovi problemi, blu + bianche:mbe:Mai vista una schermata d'errore bianca in Vista. Da quando ce l'ho, ho avuto diverse schermate blu, in relazione a problemi di periferiche dotate di driver poco compatibili, oppure per via di software poco compatibili, soprattutto antivirus e firewall.
Sei sicuro che ci siano anche schermate d'errore bianche? Non l'ho neanche mai sentita questa cosa...
Comunque ragazzi devilage voleva solo fare una segnalazione e ha spiegato che non voleva fare paragoni tra XP e Vista, ma solo segnalare questa possibilità. Quindi assolto! :)
devilage
07-08-2007, 16:32
Mai vista una schermata d'errore bianca in Vista. Da quando ce l'ho, ho avuto diverse schermate blu, in relazione a problemi di periferiche dotate di driver poco compatibili, oppure per via di software poco compatibili, soprattutto antivirus e firewall.
Sei sicuro che ci siano anche schermate d'errore bianche? Non l'ho neanche mai sentita questa cosa...
hai presente quando ti si inchioda un programma? si attiva una dissolvenza, la maggior parte non riprende ma crasha.
Comunque ragazzi devilage voleva solo fare una segnalazione e ha spiegato che non voleva fare paragoni tra XP e Vista, ma solo segnalare questa possibilità. Quindi assolto! :)
finalmente uno che ha capito :flower:
Dott.Wisem
07-08-2007, 17:06
hai presente quando ti si inchioda un programma? si attiva una dissolvenza, la maggior parte non riprende ma crasha.Mai successa una cosa del genere, da svariati mesi che ho Vista. Dissolvenze ne vedo solo quando vado in standby...
devilage
07-08-2007, 17:30
Mai successa una cosa del genere, da svariati mesi che ho Vista. Dissolvenze ne vedo solo quando vado in standby...
sei fortunato allora, io prima di togliere tutti i programmi in autorun preinstallati del notebook avevo dei blocchi regolarmente
tommy781
07-08-2007, 17:45
devilage io direi che sei tu ad aver avuto sfortuna, io uso vista su due pc, un fisso di 4 anni fa ed un portatile di 2 quindi con hardware sicuramente poco performante e suentrambi vista gira senza problemi o con rallentamenti visibili esattamente come faceva il vecchio xp. per i programmi poi basta usare la testa, con un minimo di ricerca preventiva si sa se un programma dà problemi con vista e si evita di installarlo e si cerca un'alternativa, se poi uno vuole per forza metterci sù certi programmi...poi non deve dire che il sistema si impalla. se poi si disabilitano i servizi superflui come si faceva con xp vista proprio vola senza contare che puoi disattivare tutti gli effetti grafici che tanto ti infastidiscono, vista non è quello come xp non erano i pupazzetti ed i colori fiammanti. mi sembra che giudichi un os con troppa superficialità ed in base alla tua esperienza personale purtroppo negativa, non generalizzare il tutto, a molti come me vista và alla grande senza bisogno di macchine potenti, anzi, solitamente proprio chi ha acquistato pezzi appena usciti ha problemi per mancanza di driver per vista o scritti con i piedi e di corsa. io su queste cose ci godo profondamente alla faccia di chi spreca fior di soldoni in hardware inutile.
Dott.Wisem
07-08-2007, 18:13
sei fortunato allora, io prima di togliere tutti i programmi in autorun preinstallati del notebook avevo dei blocchi regolarmenteNon hai capito. Non è che a me Vista non si è mai bloccato (anzi!), ma non ho mai visto i blocchi di cui hai parlato tu, e cioè delle schermate bianche con dissolvenza... Probabilmente hai installato qualche software (o driver) che Vista non digerisce bene.
devilage
07-08-2007, 19:08
Non hai capito. Non è che a me Vista non si è mai bloccato (anzi!), ma non ho mai visto i blocchi di cui hai parlato tu, e cioè delle schermate bianche con dissolvenza... Probabilmente hai installato qualche software (o driver) che Vista non digerisce bene.
non sono applicativi ma è parte integrante dell'OS
II ARROWS
07-08-2007, 20:23
E' che devilage non si è spiegato bene...
Quando un programma non risponde, per evitare che faccia danni inviando altri imput, Vista mette nell'area di lavoro DI QUELLA FINESTRA una patina bianca che blocca qualunque imput fino a quando l'applicazione non torna a rispondere... o si blocca, nel caso appare l'avviso che ha smesso di funzionare e che si stanno raccogliendo informazioni per risolvere il problema...
Non appare nessun effetto a dissolvenza, ed è una cosa ristretta alla sola finestra che ha problemi.
Sajiuuk Kaar
07-08-2007, 20:36
Inoltre Vista è stato costruito a partire dal codice di Windows 2003 Server e questo è una garanzia
Vuoi dire che ha anche win 2003 server il problema che perde CONTINUAMENTE il gateway? Che bel server oh... '-.- :muro:
Bimbosoft
07-08-2007, 20:41
A me non è mai successo nulla del genere x fortuna, sia con la 32 che con la 64
Sajiuuk Kaar
07-08-2007, 20:46
A me non è mai successo nulla del genere x fortuna, sia con la 32 che con la 64
Il problema è che lo fa DOPO 1 minuto che TI CONNETTI... cioè... stai facendo tranquillo i cavoli tuoi... di colpo si bloccano trasferimenti e tutto dai computer in rete... Una tristezza che non ti dico '-.-
Vuoi dire che ha anche win 2003 server il problema che perde CONTINUAMENTE il gateway? Che bel server oh... '-.- :muro:
No, basterebbe parlare sapendo che quello è un problema dovuto al nuovo stack e non ha nulla a che fare con W2k3.
Sajiuuk Kaar
07-08-2007, 21:11
No, basterebbe parlare sapendo che quello è un problema dovuto al nuovo stack e non ha nulla a che fare con W2k3.
Bene, allora eccoti uno dei bug che NON DOVREBBERO ESSERCI come dici tu...
:confused:
Senti, a parte che non hai postato nulla, provo per l'ultima volta a spiegarmi.
Vista ha, ad oggi conosciuti, alcuni bug fastidiosi ma che non sono bug critici di sicurezza.
E sono:
- il bug nello stack del tcp che rallenta i trasferimenti
- il bug nello sleep che fa saltare il default gateway
Entrambi dovrebbero essere sistemati il 14 Agosto e non nel Sp1.
Non esistono CONONSCIUTI bug di sicurezza critici, l'unico trovato da 8 mesi a questa parte è il famoso bug dei cursori animati, patchato dopo 3 giorni e bug che tra l'altro non colpiva chi usava l'UAC.
E ricorda una cosa, per i bug di sicurezza il SP non serve a nulla, quella è solo una raccolta delle patch rilasciate fino a quel momento, se trovano un bug critico viene patchato nel giro di giorni, non si attende certo il SP.
Poi se tu ne hai trovati a centinaia, fai una cosa utile, rendili pubblici visto che nemmeno Secunia ne è al corrente. :-o
innominato5090
07-08-2007, 22:23
tanto per aprire bocca:
linux è meglio passa a linux w i mac amo steve jobs leopard linux linux ubuntu che schifo windows sVista passa a mac passa a linux ubuntu opensuse kubuntu mac mac os x vista schifo pass a linux etc etc....
visto il livello di questo 3d mi paiono affermazioni più che sensate le mie...
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 00:20
:confused:
Senti, a parte che non hai postato nulla, provo per l'ultima volta a spiegarmi.
Vista ha, ad oggi conosciuti, alcuni bug fastidiosi ma che non sono bug critici di sicurezza.
UIn bug di sicurezza è SEMPRE segnato come critico gnubbo, ma bug non di sicurezza A VOLTE sono critici. Ti voglio a te con una lan di 80 computer magari bridgeata non sapendoci mettere mano quanto cacchio spenderesti in tecnici e queste sono cose che un responsabile di un'azienda sa benissimo. NON PUO' CHIAMARE UN CAZZO DI TECNICO ogni volta che va a farsi fottere la rete! Chiamare un tecnico costa da 1/4 a 1/2 stipendio di un'operaio il che è tutto un dire! Chi sarebbe quel grandissimo imbecille che metterebbe un SO hce crea solo reti instabili!??!?! ME LO SPIEGHI???
E sono:
Vediamo il compitino
- il bug nello stack del tcp che rallenta i trasferimenti
Toh, questo lo ignoravo... grazie per avermi fatto norare l'ennesimo puttanaio di win vista...
- il bug nello sleep che fa saltare il default gateway
Il bug di COSA? guarda che appena la connessione resta inattiva per 60 secondi il gateway si fotte, non solo se metti il computer il sleep mode. Questo dettaglio detto molto tra virgolette """""""""""""""""""infimo"""""""""""""""""""
Entrambi dovrebbero essere sistemati il 14 Agosto e non nel Sp1.
Si, ok, ed io sono la fata turchina. l'hanno detto pure 2 mesi fa ma in ufficio ho avuto per 3 mesi quella cavolo di rete che funzionava come un messicano all'ora della siesta.
Non esistono CONONSCIUTI bug di sicurezza critici
Ecco, l'hai detto: DI SICUREZZA. La sicurezza caro Prickly (se scrivevi il nick in maniera non lamera inquanto sostituire i caratteri alfabetici per fare figo il nick è tipico dei lamer) non è l'unica cosa che si guarda di un'SO. si guarda soprattutto il "FUNZIONA TUTTO" ed un bug simile non è un "bug" ma è addirittura l'Hekatonchieres dei bug. E' un'ABOMINIO.
l'unico trovato da 8 mesi a questa parte è il famoso bug dei cursori animati, patchato dopo 3 giorni e bug che tra l'altro non colpiva chi usava l'UAC.
Ho detto "bug CRITICI, non per forza di sicurezza" non "cagate epiche"
E ricorda una cosa, per i bug di sicurezza il SP non serve a nulla, quella è solo una raccolta delle patch rilasciate fino a quel momento, se trovano un bug critico viene patchato nel giro di giorni, non si attende certo il SP.
Bene, quindi vuole dire che hanno già patchato qualche bug, per uscire un service pack pieno zeppo di patch... non so perchè ma mi riesce MOLTO difficile credere che siano feature. Sbaglio forse in questo???
Poi se tu ne hai trovati a centinaia, fai una cosa utile, rendili pubblici visto che nemmeno Secunia ne è al corrente. :-o
Guarda che semmai esiste un creatore dopo aver creato windows ha detto "...omama... che cosa ho fatto... non alzerò mai più mano sull'uomo... l'ho già messo troppo nei guai..."
EDIT: scusate la sbottata ma mi ha tirato fuori dai gangheri...
EDIT EDIT:
tanto per aprire bocca:
linux è meglio passa a linux w i mac amo steve jobs leopard linux linux ubuntu che schifo windows sVista passa a mac passa a linux ubuntu opensuse kubuntu mac mac os x vista schifo pass a linux etc etc....
visto il livello di questo 3d mi paiono affermazioni più che sensate le mie...
Sicuramente più sensate di quelle Prickly. MS NON VA VENERATO, LINUX NON VA VENERATO, MAC NON VA VENERATO. Semplicemente Non bisogna dire "questo è perfetto" perchè l'unica cosa perfetta è l'idea che ogni cosa non sia perfetta.
innominato5090
08-08-2007, 00:44
sedatelo! :ahahah:
UIn bug di sicurezza è SEMPRE segnato come critico gnubbo
Sto cercando di stare al tuo livello visto che ancora non hai capito quali sono i bug di Vista e come vengono classificati.
Questo è un bug sfruttabile da remoto, ovvero sulla sicurezza ma va classificato in base ai danni che può arrecare e come vedi ha un livello di pericolosità minimo e non critico.
http://secunia.com/advisories/26001/
Poi sono io gnubbo eh... :fagiano:
Ti voglio a te con una lan di 80 computer
Lascia perdere che non sai nemmeno come deve essere costruita una rete da 80 client, non reggi un discorso su un sistema operativo vuoi che mi metta a parlare di come si rende sicura una rete proiettata all'esterno con firewall cisco (che probabilmente non hai mai nemmeno visto)?
Toh, questo lo ignoravo... grazie per avermi fatto norare l'ennesimo puttanaio di win vista...
Ti rendi conto che ignori l'unico bug fastidioso (aka non di sicurezza) che ha Vista? E per lo più conosciutissimo?
Ma con chi sto parlando io? :doh:
Il bug di COSA? guarda che appena la connessione resta inattiva per 60 secondi il gateway si fotte, non solo se metti il computer il sleep mode. Questo dettaglio detto molto tra virgolette """""""""""""""""""infimo"""""""""""""""""""
A casa tua, a casa mia e nella segnalazione bug il comportamento è questo.
Ed ecco qui la seconda patch.
Si, ok, ed io sono la fata turchina. l'hanno detto pure 2 mesi fa ma in ufficio ho avuto per 3 mesi quella cavolo di rete che funzionava come un messicano all'ora della siesta.
Altra reply inutile, è confermato, informati cazzo, SONO GIA' DISPONIBILI PER IL DOWNLOAD, basta che cerchi due 3d più sotto. :doh:
Ecco, l'hai detto: DI SICUREZZA. La sicurezza caro Prickly (se scrivevi il nick in maniera non lamera inquanto sostituire i caratteri alfabetici per fare figo il nick è tipico dei lamer) non è l'unica cosa che si guarda di un'SO. si guarda soprattutto il "FUNZIONA TUTTO" ed un bug simile non è un "bug" ma è addirittura l'Hekatonchieres dei bug. E' un'ABOMINIO.
E via n'altra volta.
Non esistono bug critici che possono essere sfruttati per l'accesso da remoto o l'esecuzione di codice maligno, l'unico che è stato trovato in 8 mesi è gia patchato.
Per il resto aspetto ancora la lista infinita dei bug che non sono ancora stati segnalati da nessuna parte ma che tu conosci, forza. :asd:
Bene, quindi vuole dire che hanno già patchato qualche bug, per uscire un service pack pieno zeppo di patch... non so perchè ma mi riesce MOLTO difficile credere che siano feature. Sbaglio forse in questo???
E' come parlare con un muro. :asd:
Le patch che vanno a sistemare bug critici non vengono rilasciate con il Sp, vengono rilasciate regolarmente e vengono solamente RACCOLTE in un Sp per facilitare il compito degli amministratori, è cosi da una vita, pari sceso dalla luna.
Il Sp2 di Xp comprendeva le patch uscite tra il Sp1 e il Sp2, di extra c'era solo il firewall.
Semplicemente Non bisogna dire "questo è perfetto" perchè l'unica cosa perfetta è l'idea che ogni cosa non sia perfetta.
E infatti nessuno lo ha mai detto, piuttosto qualcuno ha detto un sacco di altre inesattezze ma ora mi sfugge chi sia... :fagiano:
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 01:15
sedatelo! :ahahah:
Niente battute tristi plz, altrimenti non sedo. sedIo... in testa...
Sto cercando di stare al tuo livello visto che ancora non hai capito quali sono i bug di Vista e come vengono classificati.
Questo è un bug sfruttabile da remoto, ovvero sulla sicurezza ma va classificato in base ai danni che può arrecare e come vedi ha un livello di pericolosità minimo e non critico.
http://secunia.com/advisories/26001/
Poi sono io gnubbo eh... :fagiano:
Esattamente. Già che ci sei dimmi in che modo è sfruttabile e che danni può arrecare qualcuno al sistema usando questo bug. Dovresti essere in grado di farlo... Quando l'hai spiegato ti faccio capire perchè stai sparando un mare di cagate.
Lascia perdere che non sai nemmeno come deve essere costruita una rete da 80 client, non reggi un discorso su un sistema operativo vuoi che mi metta a parlare di come si rende sicura una rete proiettata all'esterno con firewall cisco (che probabilmente non hai mai nemmeno visto)?
Simpatico stò carrello da viaggio (trolley? no grazie...)... se io non so gestire una rete probabilmente te non hai mai messo mao ad un computer e sei ancora a giocare con il sapientino. Ti saprei configurare correttamente una lan da anche 256 computer se solo fosse possibile riunirli e collegarli in qualche modo senza che il server "esploda"...
Ti rendi conto che ignori l'unico bug fastidioso (aka non di sicurezza) che ha Vista? E per lo più conosciutissimo?
Ma con chi sto parlando io? :doh:
Che come tutti i windows è pieno di bug? Non lo ignoro...
A casa tua, a casa mia e nella segnalazione bug il comportamento è questo.
Ed ecco qui la seconda patch.
Qualcuno mi spieghi questa frase, non capisco cosa possa centrare il mio ed il suo comportamento con una patch... dall'alto dei miei 4 neuroni non riesco a connettere queste cose...
Altra reply inutile, è confermato, informati cazzo, SONO GIA' DISPONIBILI PER IL DOWNLOAD, basta che cerchi due 3d più sotto. :doh:
Le installerò e ti faccio sapere *SE* funzionano (non come le altre 2...)
E via n'altra volta.
Non esistono bug critici che possono essere sfruttati per l'accesso da remoto o l'esecuzione di codice maligno, l'unico che è stato trovato in 8 mesi è gia patchato.
ERIDAGLIE... SE UN COMPUTER NON E' USABILE COMUNQUE IL BUG RIMANE CRITICO! C'HAI FORSE LA BRESAOLA AL POSTO DELLA MATERIA GRIGIA???
I BUG DI SICUREZZA DEVONO ESSERE CRITICI ED E' BUONO E GIUSTO MA SE HO UNA LAN E NON LA POSSO USARE A CAUSA DI UN BUG DE MEJCOJONS MI SPIEGHI CHE CAVOLO HO UNA LAN FULL VISTA A FARE?!?!?!? Non ci arriva porca eva oh...
Per il resto aspetto ancora la lista infinita dei bug che non sono ancora stati segnalati da nessuna parte ma che tu conosci, forza. :asd:
Non commento... potrei partire per l'appunto dall'IL che non è locked inquanto un processo in esecuzione da remoto con trasferimento di dati sul computer non è soggetto al sistema di priorità e dato che i valori di questo sono SBLOCCATI sono modificabili da remoto... già questo basta ed avanza. In pratica un virus è su un'altro computer ed eseguendosi modiifca valori sui computer in remoto...
E' come parlare con un muro. :asd:
Le patch che vanno a sistemare bug critici non vengono rilasciate con il Sp,
Ah bene... Già mi vedo fra 3 anni l'user medio: Compro vista, metto l'SP... mi connetto ad internet: "29348572985734 aggiornamenti della protezione disponibili per il download, totale: 20 Gb" ... sarà una giornata MOLTO lunga...
vengono rilasciate regolarmente e vengono solamente RACCOLTE in un Sp per facilitare il compito degli amministratori, è cosi da una vita, pari sceso dalla luna.
Che fai ti contraddici da solo? ESATTAMENTE QUI SOPRA hai scritto che NON vengono rilasciate in un'SP... ora dici di si... dai i numeri?
Il Sp2 di Xp comprendeva le patch uscite tra il Sp1 e il Sp2, di extra c'era solo il firewall.
si, esatto. TUTTE LE PATCH. comprese quelle per fixare i bug di sicurezza per non far scaricare millemila mega ai bravi ragazzi che comprano il sistema operativo DOPO in versione BASE.
E infatti nessuno lo ha mai detto, piuttosto qualcuno ha detto un sacco di altre inesattezze ma ora mi sfugge chi sia... :fagiano:
Stando a quanto dici win vista sarebbe INVIOLABILE, senza bug che impediscono l'uso COMPLETO e FUZIONALE e sopratttto straleggero perchè ha la ram ottimizzata da un processo che io ritengo INUTILE quindi, secondo te sarebbe PERFETTO. Venderei il fondoschiena per dimostrarti che hai preso per la chela un granchio da assedio... Non lo faccio perchè vincerei di certo ed il fondoschiena poi mi farebbe troppo male per leggere le "barzellette" che scrivi sul forum dato che non riuscirei a sedermi sulla sedia dal male.
Questa è L'UNICA COSA che ho scritto in questo thread per "sentito dire". Se fa male non lo so ma di certo non vado a testare.
II ARROWS
08-08-2007, 01:23
Mi spiace signore, ma dobbiamo abbatterlo...
Lo guardi, non vede come soffre?
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 01:24
Mi spiace signore, ma dobbiamo abbatterlo...
Lo guardi, non vede come soffre?
Ho appena scritto: niente battute tristi...
Esattamente. Già che ci sei dimmi in che modo è sfruttabile e che danni può arrecare qualcuno al sistema usando questo bug. Dovresti essere in grado di farlo... Quando l'hai spiegato ti faccio capire perchè stai sparando un mare di cagate.
Rotfl, c'è scritto nel link e ti spiegano anche perchè non è critico!
Ti saprei configurare correttamente una lan da anche 256 computer se solo fosse possibile riunirli e collegarli in qualche modo senza che il server "esploda"...
Stai impazzendo vero? :asd: Spero sia una battuta quella qua sopra.
Che come tutti i windows è pieno di bug? Non lo ignoro...
Ma lo ignoravi fino a 3 secondi fa... :asd:
Le installerò e ti faccio sapere *SE* funzionano (non come le altre 2...)
Si bravo, poi renditi conto che bug critici non ne esistono, perlomeno conosciuti, finchè tu non ci fai presente quei 200 circa che conosci solo te. :asd:
ERIDAGLIE... SE UN COMPUTER NON E' USABILE COMUNQUE IL BUG RIMANE CRITICO! C'HAI FORSE LA BRESAOLA AL POSTO DELLA MATERIA GRIGIA???
Attenzione si è risposto da solo, forse non è critico perchè anche con il trasferimento lento il sistema è usabile?
Guarda che i dati li trasferisce, è il conteggio che non avanza, ti sei letto il changelog prima di installare la patch, secondo me ne hai bisogno. :asd:
Non commento... potrei partire per l'appunto dall'IL che non è locked inquanto un processo in esecuzione da remoto con trasferimento di dati sul computer non è soggetto al sistema di priorità e dato che i valori di questo sono SBLOCCATI sono modificabili da remoto... già questo basta ed avanza. In pratica un virus è su un'altro computer ed eseguendosi modiifca valori sui computer in remoto...
E' impazzito.
Il trasferimento dati da remoto lo esegui tu, sei tu che scegli cosa e dove salvare, è la tua manina che da il via.
COSA VAI DICENDO?
Se non è la manina che lo lancia prima che un processo possa entrare in esecuzione sul pc locale essendo lanciato da remoto deve sfruttare un bug ed elevarsi come amministratore.
Domanda, quale bug esistente consente questo?
Che fai ti contraddici da solo? ESATTAMENTE QUI SOPRA hai scritto che NON vengono rilasciate in un'SP... ora dici di si... dai i numeri?
Ci sei o ci fai?
Grazie al cazzo, hai tagliato parte del mio post. :asd:
Le patch che vanno a sistemare bug critici non vengono rilasciate solo con il Sp, vengono rilasciate regolarmente tramite WU e vengono solamente RACCOLTE in un Sp per facilitare il compito di installazione degli amministratori.
Ora rileggi e provaci.
C'è un bug, creano la patch, non aspettano il sp, rilasciano la patch, la trovi su WU, la installi, sei patchato.
Un anno dopo esce il sp, la stessa patch la trovi raccolta nel sp.
Ergo non serve aspettare un Sp per avere a disposizione le patch serie, ci sei o è difficile da capire?
Stando a quanto dici win vista sarebbe INVIOLABILE
Ma che vai farfugliando?
Nessun sistema è inviolabile, ho solo detto che per ora non ci sono bug critici segnalati.
Quello che sostengo è che sia più sicuro di Xp, quello si.
senza bug che impediscono l'uso COMPLETO e FUZIONALE
No, ho detto che a parte il problema dello stack del tcp, già corretto tra l'altro, non esistono problemi conosciuti (esclusi incompatibilità driver/software direi, visto che non è colpa di Ms) che ne pregiudicano l'utilizzo.
Sostieni il contrario? Bene, dimostralo.
e sopratttto straleggero perchè ha la ram ottimizzata da un processo che io ritengo INUTILE
Processo? Si chiama gestione, quella che da anni usano i sistemi *nix e il mac.
Sei uno dei pochi che la ritiene inutile, sappilo.
quindi, secondo te sarebbe PERFETTO.
Mai detto questo, terza volta, porta il post dove asserisco ciò.
innominato5090
08-08-2007, 01:55
i toni di questo 3d sono un po' alti.... psiche bisognerebbe chiudere....
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 02:22
Rotfl, c'è scritto nel link e ti spiegano anche perchè non è critico!
L'ho letta... ed il bug non era critico, poteva essere estremamente dannoso... sbloccare alcune regole del firewall di win, se uno non usa router, significa catastrofe per gli altri PC in rete NON muniti di sistemi di sicurezza...
ma vai tranquillo che non è grave neh che ci siano delle porte free-to-use nel firewall...
Stai impazzendo vero? :asd: Spero sia una battuta quella qua sopra.
Ovviamente, solo che il northbridge diventa semi inutilizzabile con una lan da 256 computer se si usa un computer come server e non come "monitor server".
Ma lo ignoravi fino a 3 secondi fa... :asd:
Non ho mai detto che gli altri win sono perfetti, anzi. Ho sempre detto hce per quanto un programmatore si possa sforzare di creare un programma perfetto l'universo creerà imbecilli sempre più perfetti in grado di mandare tutto a farsi fottere...
Si bravo, poi renditi conto che bug critici non ne esistono, perlomeno conosciuti, finchè tu non ci fai presente quei 200 circa che conosci solo te. :asd:
Le regole del firewall che se le metti doppie, anche identiche del tipo consentire 2 volte l'accesso alla porta 80, bloccano l'intero sistema del firewall? Nel senso che niente esce e niente entra inquanto il firewall blocca tutte le porte? E' uno dei tanti dei firewall...
Attenzione si è risposto da solo, forse non è critico perchè anche con il trasferimento lento il sistema è usabile?
MA NON SI PUO' ACCEDERE CON I COMPUTER DELLA RETE AD UN CAVOLO! l'unica cosa usabile sono i trasferimenti tar i computer e LIMITATAMENTE l'accesso ad alcune pagine web! Se c'è di mezzo un DB remoto NON VA UN CA**O! Prendi una farm, muniscila di vista e vedi come allegramente ti prendono a calci con scarponi da roccia... quelle con la punta di metallo per piantarla nelle pareti...
Guarda che i dati li trasferisce, è il conteggio che non avanza, ti sei letto il changelog prima di installare la patch, secondo me ne hai bisogno. :asd:
Madò... questo non ha mai sentito parlare di PPFS e continua a dire cagate '-.-
Se con quel bug "non critico" ti pigliano l'IP e vanno di inject chupim sia che tu abbia vista sia che tu non l'abbia.
Tralaltro si inventa il fatto che io sono convintissimo che vista faccia completamente cagare quando ho ripetuto più di una volta che qualche pregio ce l'ha... se non fosse per il trasferimento intra-hd e per le usb 2.0 sarebbe COMPLETAMENTE inutile...
E' impazzito.
Il trasferimento dati da remoto lo esegui tu, sei tu che scegli cosa e dove salvare, è la tua manina che da il via.
Si, certo, se non fosse che i valori dei tuoi "adorati" integrity level" non sono per un ca**o bloccati...
COSA VAI DICENDO?
Se non è la manina che lo lancia prima che un processo possa entrare in esecuzione sul pc locale essendo lanciato da remoto deve sfruttare un bug ed elevarsi come amministratore.
Che è quello forse che ti ho descritto prima, almeno 30 volte e cioè che si può portare l'IL ad amministratore dato che il valore non è bloccato??? SI. Esatto. Il puto è questo. E' una falla mostruosa... Che però NON è fixabile se il firewall ha un buchino che permette da remoto di individuare il PC nella rete...
Domanda, quale bug esistente consente questo?
Gliel'ho scritto almeno 10 volte quale... diteglielo voi... io mi arrendo di fronte ad un muro di gommosa imbecillità...
Ci sei o ci fai?
tu -> :mc:
Ocio agli specchi...
Grazie al cazzo, hai tagliato parte del mio post. :asd:
Quale scusa???
Le patch che vanno a sistemare bug critici non vengono rilasciate solo con il Sp, vengono rilasciate regolarmente tramite WU e vengono solamente RACCOLTE in un Sp per facilitare il compito di installazione degli amministratori.
Esatto.
C'è un bug, creano la patch, non aspettano il sp,
MA DAI???
rilasciano la patch, la trovi su WU, la installi, sei patchato.
TORDO DI UN TORDO! TE SEI PATCHATO, CHI INSTALLA DOPO DI TE LA TUA STESSA VERSIONE DI VISTA, O ANCHE TE SE FORMATTI, DEVE RISCARICARSI TUTTE LE PATCH. MA SICURAMENTE LE RADUNERANNO PRIMA O POI IN QUEL CA**O DI SP CHE, STANDO A TE, DOVREBBERO ESSERE PER FORZA GIA' INSTALLATE E QUINDI GLI SP DOVREBBERO ESSERE PERFETTAMENTE INUTILI!!!
Ma l'hai impostato il gateway per la bocca dal tuo cervello? prova con 610.610.610.610 (lo so che il max è 255 cioè 256 numeri dato che c'è lo 0 dato che la matematica informatica gira come gira sempre e cmq attorno alle potenze di 2 gira... per qualsiasi cosa una matematica risposta che deriva da una potenza di 2 la trovi... non ti preoccupare. IO la so configurare una rete...)
Un anno dopo esce il sp, la stessa patch la trovi raccolta nel sp.
ED IO CHE CACCHIO HO DETTO SECONDO TE?!?!?
Parliamo la stessa lingua e non ci capiamo??? Non lo so io...
Ergo non serve aspettare un Sp per avere a disposizione le patch serie, ci sei o è difficile da capire?[/quote]
MA NON HO MAI DETTO CHE BISOGNA ASPETTARE L'SP!!!
Ma che vai farfugliando?
ma che cavolo dici tu?!?!?! Leggi TUTTO quello che scrivo non solo a parole alterne...
Oggi teoricamente il tuo cervello divrebbe poter funzionare e farti leggere tutto... è giorno pari...
Nessun sistema è inviolabile, ho solo detto che per ora non ci sono bug critici segnalati.
Ed io ti ho detto il motivo: NESSUNO COPREREBBE UN SISTEMA I CUI BUG CRITICI ESCONO APPENA DOPO L'USCITA DEL SISTEMA OPERATIVO. Semplicemente te li passano come non critici aggiornamenti di qualche cagata.
Quello che sostengo è che sia più sicuro di Xp, quello si.
Non è ne più ne meno sicuro. Anzi, più andremo avanti più win3.1, win 95, win 98, win ME e win xp saranno più sicuri di vista per il motivo che ti ho scritto qualche pagina fa in questo o nell'altor post. Crakkare XP e olderrimi non sarebbe abbastanza da fighi. Quindi se ne sbatteranno di XP. La stessa cosa faranno con vista appena uscirà l'SO dopo... (cioè fra 5 minuti...)
No, ho detto che a parte il problema dello stack del tcp, già corretto tra l'altro, non esistono problemi conosciuti (esclusi incompatibilità driver/software direi, visto che non è colpa di Ms) che ne pregiudicano l'utilizzo.
Più che altro la pesantezza assieme all'incompatibilità con il 90% abbondante dell'hardware in circolazione.
Sostieni il contrario? Bene, dimostralo.
Già fatto. Da un pezzo.
Processo? Si chiama gestione, quella che da anni usano i sistemi *nix e il mac.
Sei uno dei pochi che la ritiene inutile, sappilo.
Gestione mi pare un'esagerazione sinceramente... Soprattutto se temi tanto un rallentamento del flusso di dati dall'JD con un raptor da 12000 giri, un dual core e 2 gb di memoria DDR3.
Mai detto questo, terza volta, porta il post dove asserisco ciò.
Hai ammesso in questo ost, poco sopra che non è perfetto. (dopo che ti ho detto 200 volte che NON esiste un sistema perfetto e tu continuavi a dire che Vista ha una protezione perfetta) Ora sono MOLTO più tranquillo perchè sono almeno parzialmente sicuro che almeno quel concetto ti è entrato in testa...
L'ho letta... ed il bug non era critico
Bene, finalmente hai capito.
Le regole del firewall che se le metti doppie, anche identiche del tipo consentire 2 volte l'accesso alla porta 80, bloccano l'intero sistema del firewall?
Ma non puoi specificare due volte la stessa porta, ti stai inventando i bug?
MA NON SI PUO' ACCEDERE CON I COMPUTER DELLA RETE AD UN CAVOLO! l'unica cosa usabile sono i trasferimenti tar i computer e LIMITATAMENTE l'accesso ad alcune pagine web! Se c'è di mezzo un DB remoto NON VA UN CA**O! Prendi una farm, muniscila di vista e vedi come allegramente ti prendono a calci con scarponi da roccia... quelle con la punta di metallo per piantarla nelle pareti...
Ho avuto il bug, hanno problemi solo i trasferimenti, il resto funziona, navigazione compresa, cosa vai dicendo?
La farm non lavora con Vista, non so cosa diavolo centri.
inject chupim
Questa la devi spiegare
Si, certo, se non fosse che i valori dei tuoi "adorati" integrity level" non sono per un ca**o bloccati...
Infatti non lo sono volutamente, non è una falla.
Che è quello forse che ti ho descritto prima, almeno 30 volte e cioè che si può portare l'IL ad amministratore dato che il valore non è bloccato??? SI. Esatto. Il puto è questo. E' una falla mostruosa... Che però NON è fixabile se il firewall ha un buchino che permette da remoto di individuare il PC nella rete...
Gli IL non sono bloccati ma chi dovrebbe modificarli?
Un bug che ti sei inventato te come quello di prima? Addirittura volendo farmi credere che un trasferimento dati da remoto possa eseguirsi da solo (?!?) per poi andare a cambiare gli IL. Si esiste nella tua testa che deve trovare buchi che non esistono, datti pace per dio.
Ora addirittura il fw ha un buchino... una volta individuato il pc gli IL non li cambi se non sfruttando un bug, che ora non esiste, ripeto, datti pace.
Gliel'ho scritto almeno 10 volte quale... diteglielo voi... io mi arrendo di fronte ad un muro di gommosa imbecillità...
Si ciao.
TORDO DI UN TORDO! TE SEI PATCHATO, CHI INSTALLA DOPO DI TE LA TUA STESSA VERSIONE DI VISTA, O ANCHE TE SE FORMATTI, DEVE RISCARICARSI TUTTE LE PATCH
Alleluia, funziona cosi dalla notte dei tempi.
Sei tu che ti riempi la bocca parlando di necessità di attendere il sp per le patch critiche quando basta tenersi aggiornati con WU
Semplicemente te li passano come non critici aggiornamenti di qualche cagata.
ROTFL, ora Secunia, organo indipendente, fa passare i bug come non critici per fare un favore a Ms.
all'incompatibilità con il 90% abbondante dell'hardware in circolazione
Eccone un'altra, ora il 90% dell'hw in circolazione è incompatibile.
Spaventoso, dai aria alla bocca, inventi cose, sparli di cose che non conosci.
Hai ammesso in questo ost, poco sopra che non è perfetto. (dopo che ti ho detto 200 volte che NON esiste un sistema perfetto )
MAI DETTO che è perfetto, sempre detto che come tutti ha i suoi problemi ma diversamente da te sostenevo e continuerò a sostenere che ci sono molte cose utili rispetto ad Xp.
e tu continuavi a dire che Vista ha una protezione perfetta
Io non ho MAI usato la parola PERFETTO e mai la userò.
Io ho detto e continuerò a dire che il livello di protezione è migliore di Xp.
Stai arrampicandoti sugli specchi ma continui a scivolare sempre più in basso senza rendertene conto. Porta il post in cui uso quella parola o falla finita una volta per tutte.
Per il reso ora saluti perchè ho da lavorare, io.
Dott.Wisem
08-08-2007, 11:02
E' che devilage non si è spiegato bene...
Quando un programma non risponde, per evitare che faccia danni inviando altri imput, Vista mette nell'area di lavoro DI QUELLA FINESTRA una patina bianca che blocca qualunque imput fino a quando l'applicazione non torna a rispondere... o si blocca, nel caso appare l'avviso che ha smesso di funzionare e che si stanno raccogliendo informazioni per risolvere il problema...
Non appare nessun effetto a dissolvenza, ed è una cosa ristretta alla sola finestra che ha problemi.Ah, intendeva il blocco temporaneo della 'singola' applicazione... Ma allora il discorso è completamente diverso. Quando un'applicazione si blocca, non fa bloccare tutto il PC e, se sta consumando troppe risorse, basta terminarla. Poi quello delle finestre che diventano di un colore chiaro, quando queste non rispondono più ai messaggi di Windows, è una caratteristica positiva, non certo un difetto... In XP, infatti, in situazioni analoghe, la finestra non rispondente ai messaggi non viene più ridisegnata quando, ad esempio, ci trascini sopra un'altra finestra, determinando così un bruttissimo effetto di 'ingarbugliamento grafico' nell'area della finestra bloccata. In Vista, la finestra bloccata appare graficamente come 'congelata', finché non risponde di nuovo ai messaggi, oppure la si termina.
II ARROWS
08-08-2007, 12:35
Ah, intendeva il blocco temporaneo della 'singola' applicazione...[...]Pussa via con i tuoi messaggi seri, che la discussione si faceva divertente! :D :Prrr:
devilage
08-08-2007, 13:00
devilage io direi che sei tu ad aver avuto sfortuna, io uso vista su due pc, un fisso di 4 anni fa ed un portatile di 2 quindi con hardware sicuramente poco performante e suentrambi vista gira senza problemi o con rallentamenti visibili esattamente come faceva il vecchio xp. per i programmi poi basta usare la testa, con un minimo di ricerca preventiva si sa se un programma dà problemi con vista e si evita di installarlo e si cerca un'alternativa, se poi uno vuole per forza metterci sù certi programmi...poi non deve dire che il sistema si impalla. se poi si disabilitano i servizi superflui come si faceva con xp vista proprio vola senza contare che puoi disattivare tutti gli effetti grafici che tanto ti infastidiscono, vista non è quello come xp non erano i pupazzetti ed i colori fiammanti. mi sembra che giudichi un os con troppa superficialità ed in base alla tua esperienza personale purtroppo negativa, non generalizzare il tutto, a molti come me vista và alla grande senza bisogno di macchine potenti, anzi, solitamente proprio chi ha acquistato pezzi appena usciti ha problemi per mancanza di driver per vista o scritti con i piedi e di corsa. io su queste cose ci godo profondamente alla faccia di chi spreca fior di soldoni in hardware inutile.
capisco perfettamente ciò che vuoi dire, considera però che programmi forniscono i produttori dovrebbero essere pienamente compatibili con l'OS preinstallato, di certo non ce li metto io.
Per Vista sono molto deluso nonostante lo utilizzi sul notebook principalmente le la sua pesantezza, inoltre non ho mai gradito effetti già dai tempi di xp sp0, ciò che microsoft ha sviluppato secondo me è solo un implemento grafico.
comprendo che un vista viaggi su pc di 2 o 4 anni fa, lo stesso vale x xp che viaggia su piattaforme di 7 anni fa, dipende sempre da cosa abiliti e da cosa no, pensa che in università usano xp su macchine del 1998
Comunque sia vedo sempre più gente che ha problemi con i portatili.
Non ho mai avuto il piacere di provare Vista su uno di questi ma imho la differenza di rpm con i dischi dei fissi si fa sentire parecchio.
devilage
08-08-2007, 13:10
UIn bug di sicurezza è...
...LINUX NON VA VENERATO, MAC NON VA VENERATO. Semplicemente Non bisogna dire "questo è perfetto" perchè l'unica cosa perfetta è l'idea che ogni cosa non sia perfetta.
eh eh eh come mi sto divertendo :stordita: , non pensavo di aver tirato su un polverone, eppure il mio thread non era intitolato "meglio xp o vista?"
Ma dico sempre la mia: per ognuno di noi è meglio uno o l'altro ma di OS perfetti non ne esistono ancora, questo il motivo di tutte ste lotte.
innominato5090
08-08-2007, 13:11
eh eh eh come mi sto divertendo :stordita: , non pensavo di aver tirato su un polverone, eppure il mio thread non era intitolato "meglio xp o vista?"
Ma dico sempre la mia: per ognuno di noi è meglio uno o l'altro ma di OS perfetti non ne esistono ancora, questo il motivo di tutte ste lotte.
ma ti diverti allora a crare flames :D
devilage
08-08-2007, 13:25
Quando un'applicazione si blocca, non fa bloccare tutto il PC e, se sta consumando troppe risorse, basta terminarla.
a me però non risponde totalmente il pc quando succede, forse per le risorse troppo occupate.
Pussa via con i tuoi messaggi seri, che la discussione si faceva divertente! :D :Prrr:
bhè pure lui con gli ufo.. :D
Comunque sia vedo sempre più gente che ha problemi con i portatili.
Non ho mai avuto il piacere di provare Vista su uno di questi ma imho la differenza di rpm con i dischi dei fissi si fa sentire parecchio.
a chi lo dici, sui fissi ho dei raid0 sata2 non esiste confronto con hd da 5400 giri... figuriamoci..
ma ti diverti allora a crare flames :D
a dire il vero non pensavo di tirare su un polverone del genere :fagiano:
probabilmente è un discorso sempre tenuto in sospeso da molti ma le diverse controparti non si devono essere mai scontrate direttamente :boxe:
Dott.Wisem
08-08-2007, 13:25
Comunque sia vedo sempre più gente che ha problemi con i portatili.
Non ho mai avuto il piacere di provare Vista su uno di questi ma imho la differenza di rpm con i dischi dei fissi si fa sentire parecchio.Tanto per farti capire, se Vista su un desktop fisso da 1GB può anche andare (seppur non in maniera ottimale), su un notebook (sempre da 1GB di ram) sembrerà un mattone, proprio a causa della differenza di performance fra hd 7200rpm e hd 5400rpm (che poi, gli hd da 3.5", generalmente, hanno anche cache interna più capiente, rispetto a quelli montati nei notebook). Ecco perché nelle configurazioni dei notebook vediamo sempre più spesso 2GB di ram...
Jammed_Death
08-08-2007, 13:26
voglio vista 64 :cry: :cry: :cry:
Dott.Wisem
08-08-2007, 13:32
a me però non risponde totalmente il pc quando succede, forse per le risorse troppo occupate.A me, Vista, quando un'applicazione non risponde più da un bel po', mi chiede lui stesso se voglio terminarla... Si tratta solo di avere un po' di pazienza, in quei rari casi in cui un'applicazione bloccata sembra monopolizzare le risorse.
bhè pure lui con gli ufo.. :D Ma cosa ridi!! Quelli sono tutti dati documentati e comprovati, ma che per ovvie ragioni non posso divulgare, altrimenti mi verrebbero a prendere i MIB!! :D
devilage
08-08-2007, 13:32
voglio vista 64 :cry: :cry: :cry:
perchè 64?
xp 64 lo snobbano tutti x la mancanza di AV e firewall con istruzioni x64 e mo punti su quello?
ho preferito comprarmi xp x64 2 mesi fa piutosto che vista e ho notato 1 cosa positiva e una negativa che tutti sanno:
-viaggia meglio (da dio) e amula x86 se non ha compatibilità
-alcuni distributori: no drivers forniti (vedi HP) mi sta sempre meno simpatica (i notebook fanno cag, le stampanti ti tengono ancora costi allucinanti x inkjet, gli unici ok sono gli scanner)
giannola
08-08-2007, 13:35
perchè 64?
xp 64 lo snobbano tutti x la mancanza di AV e firewall con istruzioni x64 e mo punti su quello?
ho preferito comprarmi xp x64 2 mesi fa piutosto che vista e ho notato 1 cosa positiva e una negativa che tutti sanno:
-viaggia meglio (da dio) e amula x86 se non ha compatibilità
-alcuni distributori: no drivers forniti (vedi HP) mi sta sempre meno simpatica (i notebook fanno cag, le stampanti ti tengono ancora costi allucinanti x inkjet, gli unici ok sono gli scanner)
io ho vista 64 e non ho avuto alcun problema nemmeno per i drivers.
devilage
08-08-2007, 13:35
A me, Vista, quando un'applicazione non risponde più da un bel po', mi chiede lui stesso se voglio terminarla... Si tratta solo di avere un po' di pazienza, in quei rari casi in cui un'applicazione bloccata sembra monopolizzare le risorse.
è proprio quello il problema.. non posso forzarlo a chiudersi, mi tocca sempre aspettare..
Ma cosa ridi!! Quelli sono tutti dati documentati e comprovati, ma che per ovvie ragioni non posso divulgare, altrimenti mi verrebbero a prendere i MIB!! :D
:ubriachi: non faccio a tempo a rispondere che già trovo nuovi posts, sta diventando una chat..
Jammed_Death
08-08-2007, 13:36
perchè 64?
xp 64 lo snobbano tutti x la mancanza di AV e firewall con istruzioni x64 e mo punti su quello?
ho preferito comprarmi xp x64 2 mesi fa piutosto che vista e ho notato 1 cosa positiva e una negativa che tutti sanno:
-viaggia meglio (da dio) e amula x86 se non ha compatibilità
-alcuni distributori: no drivers forniti (vedi HP) mi sta sempre meno simpatica (i notebook fanno cag, le stampanti ti tengono ancora costi allucinanti x inkjet, gli unici ok sono gli scanner)
perchè vista 64 è ottimo e mi permette di usare i miei 4gb di ram :cry:
devilage
08-08-2007, 13:38
io ho vista 64 e non ho avuto alcun problema nemmeno per i drivers.
io ho avuto noie col x64 x lo scanner hp, unico prodotto che reputo valido made hp ma che non fanno drivers diversi dal x86
perchè vista 64 è ottimo e mi permette di usare i miei 4gb di ram :cry:
bhè fino a 4 anche il 32 li vede.. è oltre il problema
Jammed_Death
08-08-2007, 13:43
infatti io ho detto "usare" non "vedere"...anche le lamborghini le vedo in giro ma difficilmente me le fanno usare :D
devilage
08-08-2007, 13:48
infatti io ho detto "usare" non "vedere"...anche le lamborghini le vedo in giro ma difficilmente me le fanno usare :D
quindi tu le usi ma non le vedi? bhè giusto, tranne se hai cases trasparenti :sofico:
vorresti dire che il 32bit non usa 4gb anche se montati, ma che stai a di???
mi fai capire che intendi dire???:help:
innominato5090
08-08-2007, 13:51
quindi tu le usi ma non le vedi? bhè giusto, tranne se hai cases trasparenti :sofico:
vorresti dire che il 32bit non usa 4gb anche se montati, ma che stai a di???
mi fai capire che intendi dire???:help:
ne usa dai 3 ai 3,5 gb.... ovvero 2^32 bit
Jammed_Death
08-08-2007, 13:52
quindi tu le usi ma non le vedi? bhè giusto, tranne se hai cases trasparenti :sofico:
vorresti dire che il 32bit non usa 4gb anche se montati, ma che stai a di???
mi fai capire che intendi dire???:help:
il 32bit non usa i 4gb...c'è una discussione di millemila pagine in questa sezione dove si parla di pae e altri miliardi di cose che non ho capito :sofico:
devilage
08-08-2007, 13:53
ne usa dai 3 ai 3,5 gb.... ovvero 2^32 bit
no ma dici sul serio??? il x86 è già limitato ai 3,5??? :eek:
QUOTE=Jammed_Death;18216105]il 32bit non usa i 4gb...c'è una discussione di millemila pagine in questa sezione dove si parla di pae e altri miliardi di cose che non ho capito [/QUOTE]
non sto a leggermi tutto il forum, se poi è così lungo.. ciao! bhè se come dici 1000 pagine sintetizzate in una tua riga ho fatto bene a non leggerlo, l'importante è saperlo :D
Jammed_Death
08-08-2007, 13:55
no ma dici sul serio??? il x86 è già limitato ai 3,5??? :eek:
dovrebbe essere una cosa normale :confused:
devilage
08-08-2007, 13:58
dovrebbe essere una cosa normale :confused:
speravo avesse un limite di 4.. non di 2
a questo punto mi viene spontaneo domandarmi perchè non tenere in commercio un vista solo a 64bit e levare il 32bit...
Bimbosoft
08-08-2007, 14:09
Il problema è che lo fa DOPO 1 minuto che TI CONNETTI... cioè... stai facendo tranquillo i cavoli tuoi... di colpo si bloccano trasferimenti e tutto dai computer in rete... Una tristezza che non ti dico '-.-
No ma guarda che nemmeno questo problema ho mai avuto :mbe:
Mi ritengo fortunato allora e spero che resti cosi ma x adesso mi trovo davvero bene con vista, la 64 poi mi piace tantissimo x uso serio, giochi ne ho provati solo 3 ma vanno bene anche quelli.
innominato5090
08-08-2007, 14:11
no ma dici sul serio??? il x86 è già limitato ai 3,5??? :eek:
QUOTE=Jammed_Death;18216105]il 32bit non usa i 4gb...c'è una discussione di millemila pagine in questa sezione dove si parla di pae e altri miliardi di cose che non ho capito
non sto a leggermi tutto il forum, se poi è così lungo.. ciao! bhè se come dici 1000 pagine sintetizzate in una tua riga ho fatto bene a non leggerlo, l'importante è saperlo :D[/QUOTE]
si... è una questione matematica, legata all'architettura del core con 32 bit reggi 2^32 bit di ram con 64 bit 2^64 bit di ram= 128 TB se non sbaglio
devilage
08-08-2007, 14:13
si... è una questione matematica, legata all'architettura del core con 32 bit reggi 2^32 bit di ram con 64 bit 2^64 bit di ram= 128 TB se non sbaglio
ripeto, tanto valeva mettere in commercio solo vista x64
Dott.Wisem
08-08-2007, 14:16
ne usa dai 3 ai 3,5 gb.... ovvero 2^32 bitVeramente 2^32 fa 4GB, non 3,5... :D
ripeto, tanto valeva mettere in commercio solo vista x64
Eh si certo, cosi 9/10 degli applicativi che sono ancora a 32 bit non andavano.
devilage
08-08-2007, 14:23
Veramente 2^32 fa 4GB, non 3,5... :D
o ci droghiamo in 2 o è lui rimandato a settembre in mate :oink:
Eh si certo, cosi 9/10 degli applicativi che sono ancora a 32 bit non andavano.
XP?...
Xp con ispirat?? eh eh (vedi post n.1 ora e pronobis)
XP?...
Cioè avrebbero dovuto fare solo Vista x64 perchè tanto a 32bit c'è gia Xp? :mbe:
devilage
08-08-2007, 14:27
bhè se deve lavorarci con max 2gb tanto vale, un OS nuovo già in limitazione hardware?? chi è più out of mind? :mbe:
Ah, Vista con 2gb è in limitazione hw ora?
devilage
08-08-2007, 14:32
Ah, Vista con 2gb è in limitazione hw ora?
voglio dire che fanno un OS che ha poca strada verso il mondo hardware, mi immagino già il SP2 di Vista (un bel giga di pach con .NET 4 e un incremento di requisiti che lo porterà a 3/4 gb di requisito, un po come hanno appesantito xp col tempo) poi si che appena faranno un vista2 il primo sarà obsoleto, almeno xp tiene testa..
Xp all'inizio occupava 90 mega di ram, ora con il sp2 occupa 120mb circa, mi pare un attimino esagerato, senza contare che Vista only 64bit non avrebbe avuto senso, non avrebbero venduto mezza copia, esistono pochissimi programmi compatibili.
Con tutto il rispetto ma io mi tengo Vista rispetto ad Xp.
devilage
08-08-2007, 14:41
Xp all'inizio occupava 90 mega di ram, ora con il sp2 occupa 120mb circa, mi pare un attimino esagerato, senza contare che Vista only 64bit non avrebbe avuto senso, non avrebbero venduto mezza copia, esistono pochissimi programmi compatibili.
Con tutto il rispetto ma io mi tengo Vista rispetto ad Xp.
a ognuno le sue scelte, potrei risponderti: come hanno aspettato a metterlo in commercio x i bugs (vedi longhorn) potevano "forzare" x lo sviluppo a 64bit, se lasciavano solo quell'interfaccia allora si che era un os rivoluzionario o più semplicemente "nuovo", io tra xp e vista non ci vedo grosse novità e non lo vedo più stabile di xp, solo più carico.
dici poco (90-120) 1/3 in più.. immagina vista..
req. min. XP 128mb - cons. 256mb
req. min. vista 512mb - cons. 1gb
io tra xp e vista non ci vedo grosse novità
Basta, non ce la faccio più.
Perdonami.
II ARROWS
08-08-2007, 15:12
Eh si certo, cosi 9/10 degli applicativi che sono ancora a 32 bit non andavano.9/10 sta per dire che tra tutti i programmi, solo una decina non funziona.
Lo dico per chi crede che sia un rapporto di funzionamento.
Oh madonna santa, è vero che i software a 32bit vanno benissimo sui sistemi a 64 bit. Ho postato ragionando al contrario.
Sto scrivendo mentre lavoro, è meglio che lascio perdere. :doh:
innominato5090
08-08-2007, 15:20
Veramente 2^32 fa 4GB, non 3,5... :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Gigabyte
innominato5090
08-08-2007, 15:22
1gb non è uguale a 1'000'000'000'000 di byte :O
II ARROWS
08-08-2007, 15:31
Infatti con 12 zeri è 1TB...
Guarda, ti faccio i calcoli con la calcolatrice:
2^32 = 4.294.967.296B
4.294.967.296B/1024 = 4.194.304kB
4.194.304kB/1024 = 4.096MB
4.096MB/1024 = 4GB
innominato5090
08-08-2007, 15:44
Infatti con 12 zeri è 1TB...
Guarda, ti faccio i calcoli con la calcolatrice:
2^32 = 4.294.967.296B
4.294.967.296B/1024 = 4.194.304kB
4.194.304kB/1024 = 4.096MB
4.096MB/1024 = 4GB
x un produttore di hardware 4GB=4*10^9
che poi riconvertendoli sono 4.000.000.000 byte/1024^3= 3,72 GB
ecco perchè ne vede meno
devilage
08-08-2007, 15:46
Oh madonna santa, è vero che i software a 32bit vanno benissimo sui sistemi a 64 bit. Ho postato ragionando al contrario.
Sto scrivendo mentre lavoro, è meglio che lascio perdere. :doh:
eh eh mi sembrava strano :wtf:
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 16:05
Ma non puoi specificare due volte la stessa porta, ti stai inventando i bug?
No, però puoi mettere 2 regole uguali... E' un bug che ha OGNI firewall comunque... non solo quello di vista...
Ho avuto il bug, hanno problemi solo i trasferimenti, il resto funziona, navigazione compresa, cosa vai dicendo?
ed io che ho detto? navigazione e trasferimenti intra rete funzionano...
La farm non lavora con Vista, non so cosa diavolo centri.
centra... centra... se una farm, con tutti i suoi simpatici server di videogiochi usasse vista probabilmente non riuscirebbero a far andare niente... dai che devi fare solo 2+2 per arrivarci...
Questa la devi spiegare
Infatti non lo sono volutamente, non è una falla.
Anche da remoto sono modificabili... ma questa non è una falla vai tranquillo... è TUTTO VOLUTO...
Cit. "It's not a bug! It's a feature!"
Gli IL non sono bloccati ma chi dovrebbe modificarli?
Qualcuno da remoto?
Un bug che ti sei inventato te come quello di prima?
Spiacente ma non è invantato :asd: è risaputo che tutti i firewall hanno quel "bug" (anche se solo uno user perverso e stupido imposterebbe 2 regole identiche ad un firewall)
Addirittura volendo farmi credere che un trasferimento dati da remoto possa eseguirsi da solo
Ma anche no... solo che, ad esempio... mmh... quando ti connetti ad un sito internet... il tuo simpatico computer non controlla quello che scarichi ad esempio... fai ancora 2+2 e ci arrivi...
per poi andare a cambiare gli IL.
Dai... ce l'hai quasi fatta... è quel numero intero tra 3 e 5...
Si esiste nella tua testa che deve trovare buchi che non esistono, datti pace per dio.
Si... si... ok... le nuvole le manda Dio... i fulmini li fa cadere Zeus... bla bla bla... la terra è piatta... bla bla bla... eccetera eccetera...
Ora addirittura il fw ha un buchino... una volta individuato il pc gli IL non li cambi se non sfruttando un bug, che ora non esiste, ripeto, datti pace.
Come no... restane convinto :asd:
Alleluia, funziona cosi dalla notte dei tempi.
E SONO 9 ORE CHE SONO ATTACCATO QUI A SCRIVERTELO!!!
Sei tu che ti riempi la bocca parlando di necessità di attendere il sp per le patch critiche quando basta tenersi aggiornati con WU
Eh??? E QUANDO CACCHIO AVREI DETTO UNA BOIATA SIMILE!!???!!?? Io ho detto solo che per rilasciare un'SP vuole dire che hanno già fatto tante di quelle patch che non ne bastano la metà di mille per i bug che ci sono... Infatti visto hce rilascieranno un'SP vuole dire che i bug ci sono, ci sono stati ed alcuni li hanno corretti...
ROTFL, ora Secunia, organo indipendente, fa passare i bug come non critici per fare un favore a Ms.
Noooooo! Scherzi??? Anche il tribunale ha dato ragione MS """non per fargli un favore""" nel caso contro la Bell dove l'incompatibilità dei programmi tra MS DOS e BS DOS era VOLUTA con tanto di prove... ma non mi dire ca**ate per favore...
Eccone un'altra, ora il 90% dell'hw in circolazione è incompatibile.
Vai tranquillo... di 7 stampanti, 5 fax, 2 scanner e 3 hard disk esterni in ufficio me ne riconosce meno di 1/4 dell'hardware... per la precisione riconosce solo 1 hard disk esterno seagate, 1 fax ed i 2 scanner... ma sono SOLO DETTAGLI...
Plug&play con discriminazioni o semplicemente vista che fa cagare?
Spaventoso, dai aria alla bocca, inventi cose, sparli di cose che non conosci.
Anche tu a quanto vedo e avrei preferito non vedere...
MAI DETTO che è perfetto, sempre detto che come tutti ha i suoi problemi ma diversamente da te sostenevo e continuerò a sostenere che ci sono molte cose utili rispetto ad Xp.
Ma anche secondo me 2 cose utili ci sono, il trasferimento intra-partizione e quello usb2.0 ... il resto è acqua. Di fogna. Di Milano. In una mattina di ottobre con tutte le fabbriche in funzione...
Io non ho MAI usato la parola PERFETTO e mai la userò.
Il che mi fa stare più tranquillo che almeno una cosa ti è entrata in testa... e te l'ho già detto... mi stai continuamente facendo ripetere le stesse cose...
Io ho detto e continuerò a dire che il livello di protezione è migliore di Xp.
Ed io che è tale e quale... Avendo i dovuti programmi con XP quale Procexp, Filemon, Regmon (della sysinternals CASUALMENTE assimilata da microsoft e CASUALMENTE il codice di questi è incorporato in vista, notare il nuovo task manager...), process unlocker, spbot, ad-aware, un'antivirus decente ed un qualsiasi firewall (io uso sygate, blocco TUTTI I PROCESSI di windows base tra cui svchost.exe, lsass.exe, ntoskrnl.exe in modo che il computer da remoto non risulti NEMMENO ESISTENTE in rete per gli altri computer, praticamente stealth a tutti tranne che alla telecom dato che la mia connessione passa per i loro sever U.U) meno scrauso di quello di win XP; si ottiene un sistema PIU' LEGGERO di svariati gigabyte, con un'utilizzo di ram MINORE e soprattutto con dei requisiti infinitamente più bassi per girare al meglio.
Stai arrampicandoti sugli specchi ma continui a scivolare sempre più in basso senza rendertene conto. Porta il post in cui uso quella parola o falla finita una volta per tutte.
Non la usi direttamente infatti, continui a dire che il sistema di protezione è migliore e che per il momento sembra inviolabile. Praticamente dici che è perfetto.
Per il reso ora saluti perchè ho da lavorare, io.
idem '-.- non perdo tempo con dei bimbominchia... ho da controllare il log del router per segnalare alla postale l'ennesimo attacco a vuoto '-.- (in effetti... ocn un router buono... a meno che uno user sia incompetente al 200% è INUTILE avere un'antivirus...)
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 16:06
eh eh eh come mi sto divertendo :stordita: , non pensavo di aver tirato su un polverone, eppure il mio thread non era intitolato "meglio xp o vista?"
Ma dico sempre la mia: per ognuno di noi è meglio uno o l'altro ma di OS perfetti non ne esistono ancora, questo il motivo di tutte ste lotte.
Ecco, questo uomo invece è da venerare (uomo vero? XD ) :fagiano:
devilage
08-08-2007, 16:10
Ecco, questo uomo invece è da venerare (uomo vero? XD ) :fagiano:
LOL tnx si :ubriachi:
(qui finisce in alleanze mi sa:mano:
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 16:15
non sto a leggermi tutto il forum, se poi è così lungo.. ciao! bhè se come dici 1000 pagine sintetizzate in una tua riga ho fatto bene a non leggerlo, l'importante è saperlo :D
si... è una questione matematica, legata all'architettura del core con 32 bit reggi 2^32 bit di ram con 64 bit 2^64 bit di ram= 128 TB se non sbaglio
Che? va che 2^30 è 1 Gb... alla 32esima sono 4... e meno male che faccio schifo in matematica... Comunque 128 terabyte di ram sono impossibili almeno per i prossimi 5 anni :'''D
Cmq ti ricordo che se usi un core da 64 a 32 la velocità è maggiore, questo perchè storare e computare le informazioni richiede meno spazio inquanto meno "dettagliate" (poco seriamente parlando e citando: "ma dopo #FFFFFF cosa ci sarà? #GGGGGG? più bianco del bianco???".) Quindi avere un sistema che archivia le informazioni a 64 bit invece che a 32 in ram in teoria dovrebbe occupare più ram... può darsi che per fare questo 2+2 io abbia fuso magari :doh: (cosa possibile e probabile dato che qualcuno mi stà facendo fondere il cervello in altri 2 topic inquanto ripeto le cose e dopo 200 volte mi dice "ma è giusto"... e grazarkzz sono ore che te lo dico...)
devilage
08-08-2007, 16:24
spe spe ma che vuoi dire ffff gggg...? :uh:
forse hai ragione sul fatto dell'occupazione o forse no se il criterio vale come un moltiplier tra 2 vga una sparata con meno memory e una lenta con + memory, magari il 64 necessita (non dico meno ma) gli stessi requisiti del 32 viaggiando meglio.
ciò che intendo è che forse il 64 su hardware 64 nativamente parlando rende per fluidità, quindi avrebbe maggiori prestazioni con un'occupanza minore di memoria.
No, però puoi mettere 2 regole uguali... E' un bug che ha OGNI firewall comunque... non solo quello di vista...
Ok allora imposta due regole uguali con la stessa porta sul fw di windows, fammi un poco vedere
centra... centra... se una farm, con tutti i suoi simpatici server di videogiochi usasse vista probabilmente non riuscirebbero a far andare niente... dai che devi fare solo 2+2 per arrivarci...
I server di videogiochi con Vista, esatto, funziona cosi.
Ma anche no... solo che, ad esempio... mmh... quando ti connetti ad un sito internet... il tuo simpatico computer non controlla quello che scarichi ad esempio... fai ancora 2+2 e ci arrivi...
Gli IL sono modificabili come ti pare, da remoto si può fare sfruttando bug che solo tu hai visto, nessuno li segnala.
Perlopiù tramite un fantmatico download in locale che poi dovrebbe sfruttare una falla del firewall di Vista per connettersi e modificare tali valori.
Ha capito tutto il forum che stai scalando specchi a ripetizione per cercare di avere ragione, finiscila.
Si... si... ok... le nuvole le manda Dio... i fulmini li fa cadere Zeus... bla bla bla... la terra è piatta... bla bla bla... eccetera eccetera...
Prendo sicuramente in considerazione questa tua risposta.
Eh??? E QUANDO CACCHIO AVREI DETTO UNA BOIATA SIMILE!!???!!?? Io ho detto solo che per rilasciare un'SP vuole dire che hanno già fatto tante di quelle patch che non ne bastano la metà di mille per i bug che ci sono... Infatti visto hce rilascieranno un'SP vuole dire che i bug ci sono, ci sono stati ed alcuni li hanno corretti...
Ci sono circa 13 patch in 8 mesi di Vista di cui UNA critica, le altre le conosci solo te, le hai viste solo te, ma ancora non ce le fai conoscere... :rolleyes: chissa perchè? Ogni tanto ti inventi qualcosa, metti insieme due parole grosse e crei un bug, documentazione ufficiale invece zero. :asd:
Noooooo! Scherzi??? Anche il tribunale ha dato ragione MS """non per fargli un favore""" nel caso contro la Bell dove l'incompatibilità dei programmi tra MS DOS e BS DOS era VOLUTA con tanto di prove... ma non mi dire ca**ate per favore...
Ok, abbiamo capito, Secunia mente, fa un favore a Ms, i bug sono molti di più.
Hai ragione, ti crediamo, resta tranquillo che ti crediamo. :asd:
Vai tranquillo... di 7 stampanti, 5 fax, 2 scanner e 3 hard disk esterni in ufficio me ne riconosce meno di 1/4 dell'hardware... per la precisione riconosce solo 1 hard disk esterno seagate, 1 fax ed i 2 scanner... ma sono SOLO DETTAGLI...
Plug&play con discriminazioni o semplicemente vista che fa cagare?
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_Hardware_Compatibility_List
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_Software_Compatibility_List
Hardware e Software, tutte per te.
Ora dimostra a tutti che il 90% è incompatibile, forza.
Il che mi fa stare più tranquillo che almeno una cosa ti è entrata in testa... e te l'ho già detto... mi stai continuamente facendo ripetere le stesse cose...
Ti aiuto come all'asilo per la 5a volta.
Io non ho mai detto quella parola.
Se non l'ho mai detta come faccio ad averlo capito grazie a te?
Sostieni il contrario ma ancora non hai portato il post dove dico la parola perfetto accostata a Vista, sei davvero un fenomeno. :D
si ottiene un sistema PIU' LEGGERO di svariati gigabyte, con un'utilizzo di ram MINORE e soprattutto con dei requisiti infinitamente più bassi per girare al meglio.
Bravo, fossi in te disabiliterei tutti i servizi. :sisi:
ho da controllare il log del router per segnalare alla postale l'ennesimo attacco a vuoto
Ahahahha, sei da conoscere e studiare. :asd:
inject chupim
Ah, ti sei dimenticato di spiegarlo. :asd:
Dott.Wisem
08-08-2007, 17:08
x un produttore di hardware 4GB=4*10^9
che poi riconvertendoli sono 4.000.000.000 byte/1024^3= 3,72 GB
ecco perchè ne vede menoQuindi seguendo il tuo ragionamento, io che possiedo 2GB di ram, in realtà dovrei averne 2000000000/1024/1024/1024 = 1,86GB... Eppure sia il bios che il sistema operativo mi dicono che ho 2048MB = 2GB... :D
innominato5090
08-08-2007, 17:15
Quindi seguendo il tuo ragionamento, io che possiedo 2GB di ram, in realtà dovrei averne 2000000000/1024/1024/1024 = 1,86GB... Eppure sia il bios che il sistema operativo mi dicono che ho 2048MB = 2GB... :D
il bios però non è vista:Prrr: , se installi 4 gb sul bios si vede 4096MB
fsdfsdfDarkRsdfsdfadeonsdf
08-08-2007, 17:15
Quindi seguendo il tuo ragionamento, io che possiedo 2GB di ram, in realtà dovrei averne 2000000000/1024/1024/1024 = 1,86GB... Eppure sia il bios che il sistema operativo mi dicono che ho 2048MB = 2GB... :D
infatti quel ragionamento si applica ai dischi fissi, non ai moduli ram, che xp non veda 4gb per interi è un difetto/limite di windows xp stesso, su vista hanno rilasciato una patch apposta, sia per la 32 bit, che arriva appunto a 4gb, si per la 64 bit...
perchè i produttori di hdd campano su ste cose? perchè la gente usa erronamente unità di misura su du sistemi diversi, uno binario e uno decimale... e i prodttori ci rosicano sopra.. tutto ciò si chiama ignoranza, ma è ignoranza che ha decine di anni di radici... difficile da estirpare se non si parte dai sistemi operativi ad usare le corrette unità di misorazione...
Dott.Wisem
08-08-2007, 17:26
il bios però non è vista:Prrr: , se installi 4 gb sul bios si vede 4096MB:confused: Allora, tu hai detto: "x un produttore di hardware 4GB=4*10^9", ed io ti ho risposto che non è così, in quanto se compri 1GB di ram, significa che quel modulo equivale a 1024MB = 1048576KB = 1073741824 byte. Secondo il tuo ragionamento, invece, 1GB di ram equivarrebbe a 1000000000 byte = 976562.5 = 953.67MB = 0,93GB.
devilage
08-08-2007, 17:31
infatti quel ragionamento si applica ai dischi fissi, non ai moduli ram, che xp non veda 4gb per interi è un difetto/limite di windows xp stesso, su vista hanno rilasciato una patch apposta, sia per la 32 bit, che arriva appunto a 4gb, si per la 64 bit...
in questo caso non è l'os uno meglio dell'altro ma semplicemente: a chi dare il supporto?? di certo a quello nuovo..
Dott.Wisem
08-08-2007, 17:48
infatti quel ragionamento si applica ai dischi fissi, non ai moduli ram, che xp non veda 4gb per interi è un difetto/limite di windows xp stesso, su vista hanno rilasciato una patch apposta, sia per la 32 bit, che arriva appunto a 4gb, si per la 64 bit...A me risulta che un sistema Windows a 32-bit non possa vedere tutti i 4GB di ram perché parte dello spazio di indirizzamento (nel range delle locazioni comprese fra 0 e 2^32-1) deve essere necessariamente usato per mappare l'I/O delle periferiche, come la scheda video. Se ad esempio la scheda video ha 256MB di ram, allora Windows ha bisogno di riservarsi 256MB dallo spazio di indirizzamento. Inoltre, Microsoft afferma che, per ragioni di compatibilità, la versione 32-bit di Vista è limitata a vedere fino a 3.12GB di ram (link (http://support.microsoft.com/kb/929605)).
perchè i produttori di hdd campano su ste cose? perchè la gente usa erronamente unità di misura su du sistemi diversi, uno binario e uno decimale... e i prodttori ci rosicano sopra.. tutto ciò si chiama ignoranza, ma è ignoranza che ha decine di anni di radici... difficile da estirpare se non si parte dai sistemi operativi ad usare le corrette unità di misorazione...Sugli hard disk i produttori si sono messi d'accordo per usare il sistema di misurazione 'errato' ma che va a loro vantaggio. Gran furbacchioni...
Sajiuuk Kaar
08-08-2007, 18:58
Ok allora imposta due regole uguali con la stessa porta sul fw di windows, fammi un poco vedere
Già fatto. Casualmente si blocca tutto.
I server di videogiochi con Vista, esatto, funziona cosi.
Basta solo che il monitor_server abbia vista... che smette di monitorare...
Gli IL sono modificabili come ti pare, da remoto si può fare sfruttando bug che solo tu hai visto, nessuno li segnala.
Si può fare anche tramite sql injection se ti interessa ma sono SEMPRE E COMUNQUE PER *TE* DETTAGLI.
Perlopiù tramite un fantomatico download in locale che poi dovrebbe sfruttare una falla del firewall di Vista per connettersi e modificare tali valori.
Come se non si potesse forzare un'upload...
Ha capito tutto il forum che stai scalando specchi a ripetizione per cercare di avere ragione, finiscila.
Sei tu quello che scala. in orizzintale sono gli specchi. Ma al contrario. ti stai arrampicando da sotto... CD 80...
Prendo sicuramente in considerazione questa tua risposta.
E' esattamente quello che stai dicendo. Che dato che è appena uscito deve essere sicuro. ti ripeto che ci sono falle mai riparate anche negli altri OS che sono stracontinuametne sfruttate e non sono MAI state tappate...
Ci sono circa 13 patch in 8 mesi di Vista di cui UNA critica,
Azzo... 8 patch... come se stesse dicendo "paint non parte... è un problema grave!" 8 sono forse opche secondo te??? Sono un'IMMONDITA'.
le altre le conosci solo te, le hai viste solo te, ma ancora non ce le fai conoscere...
Ogni 10-15 patch esce un service pack... fateglielo capire a quest'uomo... '-.-
chissa perchè? Ogni tanto ti inventi qualcosa, metti insieme due parole grosse e crei un bug, documentazione ufficiale invece zero. :asd:
Certo, come no. Continua a crederci.
Ok, abbiamo capito, Secunia mente, fa un favore a Ms, i bug sono molti di più.
Questo dimostra la tua ignoranza inquanto fa parte della preistoria dell'informatica questa cosa...
Hai ragione, ti crediamo, resta tranquillo che ti crediamo. :asd:
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_Hardware_Compatibility_List
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_Software_Compatibility_List
Mejcojons oh... TANTISSIMA roba compatibile... ci manca poco che li conto sulle dita...
Hardware e Software, tutte per te.
Ora dimostra a tutti che il 90% è incompatibile, forza.
ok, prendi tutto l'hardware uscito pre- 2004 e dimmi se è compatibile al ***100%***
SECONDO TE UN CAPO D'AZIENDA E' COSI' PIRLA CHE PER UN'OS DI MERDACAMBIA TUTTO L'HARDWARE CHE CI MANCA POCO CHE RISALE AI TEMPI DI LUIGI XVI???
Ti aiuto come all'asilo per la 5a volta.
dimmi "figliolo"...
Io non ho mai detto quella parola.
Infatti ti ho detto 2^30 volte che non l'hai mai detta. L'hai sempre SOTTOINTESO.
Se non l'ho mai detta come faccio ad averlo capito grazie a te?
Capito cosa. Servono soggetti.
Sostieni il contrario ma ancora non hai portato il post dove dico la parola perfetto accostata a Vista, sei davvero un fenomeno. :D
Perchè sei così tordo che non sai nemmeno leggere.
Bravo, fossi in te disabiliterei tutti i servizi. :sisi:
Infatti così ho fatto. riabilito svchost solo per gli aggiornamenti e poi lo riblocco. Computer non rilevabile = computer non soggetto a imbecilli esterni.
Ahahahha, sei da conoscere e studiare. :asd:
Te più che studiare sei da vivisezionare.
Ah, ti sei dimenticato di spiegarlo. :asd:
COSA? Dovrei stare qui a spiegare ad un niubbo come te come si fa un'attacco tipo SQL Injection oppure DDOS??? MA MI PIGLI PER IL CULO???
1- Verrei bananto.
2- Non hai capito dopo X^X post che io ho detto che hai sottointeso che vista era perfetto e non che l'hai detto. E questo è tutto un dire. Figurati se ti stò qui a spiegare come si fa un'attacco... divento nonno prima di riuscire a farti capire la metà del "come"...
Già fatto. Casualmente si blocca tutto.
Anche io l'ho fatto, mi dice che non posso creare due regola sulla stessa porta. :asd:
Parli (di cose non vere) e non dai dimostazioni.
Esistesse un bug del genere Google in 3 secondi darebbe qualche risultato, nulla, il nulla ma state certi che il bug esiste, ce lo dice il nostro amico. :asd:
Basta solo che il monitor_server abbia vista... che smette di monitorare...
Ahahaha, un monitor server con Vista in una farm.
Che poi il bug è sui trasferimenti di dati di grosse dimensioni da un disco ad una altro, lui parla di monitoring ma non sa quello che dice, un monitoring è una pagina aperta che refresha ogni tot, cosa centra il bug che entra in funzione con il calcolo del tempo?
Si può fare anche tramite sql injection se ti interessa ma sono SEMPRE E COMUNQUE PER *TE* DETTAGLI.
Ahahahaha, non sai nemmeno cosa hai detto, parli e non dimostri.
Una sql injection per modificare gli IL level, stai sparlando. :eek:
Come se non si potesse forzare un'upload...
Attenzione ha cambiato strategia, prima il download adesso l'ulpoad forzato.
L'upload forzato da remoto verso il client locale per inviare un file, farlo scaricare e tramite un bug del firewall modificare gli IL...
Ogni reply cambia la strategia ma di informazioni tecniche o link nulla, è un bug che ha scoperto il nostro amico hacker. :asd: un bug sconosciuto al mondo ma che lui conosce. :asd:
ti ripeto che ci sono falle mai riparate anche negli altri OS che sono stracontinuametne sfruttate e non sono MAI state tappate...
Si ma sono SEGNALATE. Stai ipotizzando che sotto Vista ci sono centinaia di bug ma non segnalati perchè non ancora scoperti?
Tutto su tue ipotesi, come del resto tutti i tuoi discorsi.
Azzo... 8 patch... come se stesse dicendo "paint non parte... è un problema grave!" 8 sono forse opche secondo te??? Sono un'IMMONDITA'.
Ahahahha, sei alla frutta ragazzo.
Primo leggi, ho scritto 13, di cui una sola critica in 8 mesi, molto meno di Xp ai suoi tempi e molto meno di tanti altri sistemi.
Trovami un sistema operativo con meno di 13 patch in 8 mesi di cui solo una critica, forza, ma dubito che lo farai.
Ogni 10-15 patch esce un service pack... fateglielo capire a quest'uomo... '-.-
SBRUOTFL, corri dietro ai miei reply e cambi versione in base a come ti rispondo.
Il primo Sp di Xp ne conteneva oltre 40.
Certo, come no. Continua a crederci.
Finchè non vedo link è cosi, aria fritta la tua.
Questo dimostra la tua ignoranza inquanto fa parte della preistoria dell'informatica questa cosa...
Cosa? Che la Secunia, organo indipendente, cambia i livelli di criticità delle patch? :asd:
Fonti, link, dati, qualcosa di riscontrabile e fidato, basta aria fritta.
Mejcojons oh... TANTISSIMA roba compatibile... ci manca poco che li conto sulle dita...
A occhio oltre il 70%, basta scrollare per rendersene conto, ancora una volta sei stato sbugiardato e ancora una volta neghi l'evidenza.
ok, prendi tutto l'hardware uscito pre- 2004 e dimmi se è compatibile al ***100%***
Ecco che cambia versione! :D
Ce ne passa tra il dire che l'hardware pre 2004 non è compatibile al 100% (gran parte colpa dei produttori) e dire che il 90% dell'hardware non è supportato.
Ottima virata, complimenti, mi ono bastati due link per rimediarti un'altra figuraccia. :asd:
Infatti ti ho detto 2^30 volte che non l'hai mai detta. L'hai sempre SOTTOINTESO
Altro cambio di versione! :D :D
Attenzione al suo post di ieri sera!
Sicuramente meno di "Win Vista è PERFETTO" di MrLamer Mc Flamer...
Ah, ora dici di non averlo mai detto, mentre ieri sera proponevi un virgolettato ben preciso riferito a me?
COSA? Dovrei stare qui a spiegare ad un niubbo come te come si fa un'attacco tipo SQL Injection oppure DDOS??? MA MI PIGLI PER IL CULO???
Ora l'injet chupim (chissà cosa cazzo sarà mai? nemmeno il web trova questo termine :asd:) è diventato un sql injection.
E attenzione, saltano fuori gli attacchi DDOS, sarà mica che c'è qualche bug sfruttabile anche con quelli?
Pensa a contattare la finanza per i tuoi attacchi esterni valà... :asd:
2- Non hai capito dopo X^X post che io ho detto che hai sottointeso che vista era perfetto e non che l'hai detto.
Ahhahhaha, un TUO VIRGOLETTATO che ti sbugiarda davanti a tutto il forum.
Fossi in te metterei la testa sotto la sabbia. :asd:
II ARROWS
08-08-2007, 20:50
Ora l'injet chupim (chissà cosa cazzo sarà mai? nemmeno il web trova questo termine :asd:)Sì, ma anche tu... tua madre ti ha dato un cervello, vedi tu utilizzarlo.
Chupim assomiglia molto a "Chupa", sarà un modo di dirlo...
"Injet" probabilmente va scritto staccato: "In Jet".
Significa che se te lo "Chupano in jet" Vista va in crash. :Prrr:
Sì, ma anche tu... tua madre ti ha dato un cervello, vedi tu utilizzarlo.
Chupim assomiglia molto a "Chupa", sarà un modo di dirlo...
"Injet" probabilmente va scritto staccato: "In Jet".
Significa che se te lo "Chupano in jet" Vista va in crash. :Prrr:
Bravo, non mi stupirei se mi rispondesse cosi. :asd:
Dott.Wisem
09-08-2007, 00:56
Bravo, non mi stupirei se mi rispondesse cosi. :asd:Ma dai, lo sanno tutti gli acheri che, con una semplice sql incipit (variante del famoso sql chupim) del tipo "select one_neuron from your_brain", si può fare un danno consistente nell'IL del kernel del Bim Bum Bam, penetrando così facilmente nel BadaBen del firewhore!!
Scusa, ma adesso devo andare che ho appena intercettato un attacco MS-DDOS 6.0 sulla mia lan di millemila PC collegati in wireframe. :sofico:
innominato5090
09-08-2007, 01:29
Sì, ma anche tu... tua madre ti ha dato un cervello, vedi tu utilizzarlo.
Chupim assomiglia molto a "Chupa", sarà un modo di dirlo...
"Injet" probabilmente va scritto staccato: "In Jet".
Significa che se te lo "Chupano in jet" Vista va in crash. :Prrr:
allora l'ostrogoto va sempre di moda!
devilage
09-08-2007, 15:27
Perchè si odiano tanto?
wow ragazzi sono anni che frequento forum di ogni tipo ma non mi ero mai divertito così tanto!! :D
qui non è piu' XP vs Vista...
lo scontro adesso è: Pr|ckly vs Sajiuuk Kaar
Seguite la prima visione Web de: Hackerman Returns - Attacco Finale
Un'esclusiva di Hardware Upgrade!
:sofico:
Sajiuuk Kaar
10-08-2007, 17:53
non lo odio '-.- è solo che sostiene l'improbabile '-.- è questo che mi fa incazzare '-.-
Dai tempi dei tempi puntualmente entro 3 anni qualcuno trova un buco così grande da farci passare un rinoceronte, e puntualmente c'è qualcuno che prima ha detto che il sistema sembrava "perfetto" (esclusi bug corretti) ora: io non so se è lui che ha portato sfiga pure con XP... comunque ogni win che esce puntualmente escono blaster, CHK e compagnia bella... Nessun OS è più sicuro e soprattutto nessun OS è sicuro. NESSUNO. C'è sempre un modo per distruggere tutto anche se spesso ce ne sono pochi per fare qualcosa...
giannola
10-08-2007, 18:01
non lo odio '-.- è solo che sostiene l'improbabile '-.- è questo che mi fa incazzare '-.-
Dai tempi dei tempi puntualmente entro 3 anni qualcuno trova un buco così grande da farci passare un rinoceronte, e puntualmente c'è qualcuno che prima ha detto che il sistema sembrava "perfetto" (esclusi bug corretti) ora: io non so se è lui che ha portato sfiga pure con XP... comunque ogni win che esce puntualmente escono blaster, CHK e compagnia bella... Nessun OS è più sicuro e soprattutto nessun OS è sicuro. NESSUNO. C'è sempre un modo per distruggere tutto anche se spesso ce ne sono pochi per fare qualcosa...
è perfettamente normale quello che dici e non si tratta di sfiga, si tratta di sw e poichè win è il più diffuso con la più grande comunità di hacker che cercano di bucarlo è anche normale che ogni tanto si verifichi il buco grande abbastanza per il rinoceronte.
La stessa cosa accadrebbe a linux se avesse la diffusione e il massiccio concentramento di attacchi che ha win, anzi accadrebbe di peggio qualora le diverse distribuzioni non si coordinassero allo scopo di risolvere il problema.
E' un problema inerente a qualunque sw.
Sajiuuk Kaar
10-08-2007, 18:08
è perfettamente normale quello che dici e non si tratta di sfiga, si tratta di sw e poichè win è il più diffuso con la più grande comunità di hacker che cercano di bucarlo è anche normale che ogni tanto si verifichi il buco grande abbastanza per il rinoceronte.
Appunto ma hai dimenticato una cosa:
La stessa cosa accadrebbe a linux se avesse la diffusione e il massiccio concentramento di attacchi che ha win, anzi accadrebbe di peggio qualora le diverse distribuzioni non si coordinassero allo scopo di risolvere il problema.
Esatto ma...
E' un problema inerente a qualunque sw.[/QUOTE]
ECCO. Così è giusto. non è solo win il problema >.< nemmeno solo linux. Ogni SW ha i suoi bug. E pure Vista li ha.
è perfettamente normale quello che dici
No, non è normale che una persona si inventi che il fw va in crash impostando due regole quando è impossibile creare due regole per la stessa porta.
Non è normale che una persona si inventi bug che non sono documentati, non sono riportati. E che bug poi, download remoto, bug tramite fw, modifica IL.
Cazzo ci credo che questo chiama la polizia per un remote scan, è paranoico cazzo.
Non è normale che una persona davanti all'evidenza di tot bug segnalati insista nel dire che ce ne sono altri tot numero.
Non è normale che una persona davanti a un solo bug critico insista nel sostenere che non è solo uno... che poi per dio ci saranno anche magari, ma per ora li ha scovati solo lui.
E pure Vista li ha
Grazie al razzo, ma quelli scovati e segnalati per ora, non quelli che ti inventi tu con giri paranoici e parole che nemmeno conosci e nemmeno sai spiegare, vero inject chupim?
non lo odio '-.- è solo che sostiene l'improbabile '-.- è questo che mi fa incazzare '-.-
Dai tempi dei tempi puntualmente entro 3 anni qualcuno trova un buco così grande da farci passare un rinoceronte, e puntualmente c'è qualcuno che prima ha detto che il sistema sembrava "perfetto" (esclusi bug corretti) ora: io non so se è lui che ha portato sfiga pure con XP... comunque ogni win che esce puntualmente escono blaster, CHK e compagnia bella... Nessun OS è più sicuro e soprattutto nessun OS è sicuro. NESSUNO. C'è sempre un modo per distruggere tutto anche se spesso ce ne sono pochi per fare qualcosa...
Oh vedi, questo è un ragionamento sensato che nessuno può mettere in discussione perchè è corretto, ma lo dobbiamo rileggere tra tot anni per capire se hai ragione.
Forse ti è sfuggito che io sto valutando Vista per quello che ho in mano, per quello che è Vista ORA, tu evidentemente lo stai valutando oggi pensando a come forse sarà tra 3 anni, evidentemente hai la sfera magica, che ti devo dire?
Dott.Wisem
10-08-2007, 18:27
[...]anzi accadrebbe di peggio qualora le diverse distribuzioni non si coordinassero allo scopo di risolvere il problema.Le distribuzioni non si coordinano fra di loro... Sono indipendenti (tranne alcuni casi di distribuzioni basate massicciamente su altre). Poi, se qualcuno scova un bug, ad esempio, in un modulo del kernel, il bug viene segnalato alla comunità di sviluppo del kernel (che è unica, non è che ce ne sono tante quante sono le distribuzioni) che la corregge. A questo punto, diventa compito delle distribuzioni creare dei pacchetti facilmente installabili per applicare la correzione.
Semmai sarebbe interessante vedere quale distribuzione è più rapida nel distribuire le patch, non appena vengono sistemati dei bug. Ma è difficile capirlo, ogni volta che controllo su Secunia, vedo sempre 0 bug unpatched per le principali distribuzioni...
Sajiuuk Kaar
11-08-2007, 04:12
Oh vedi, questo è un ragionamento sensato che nessuno può mettere in discussione perchè è corretto, ma lo dobbiamo rileggere tra tot anni per capire se hai ragione.
Forse ti è sfuggito che io sto valutando Vista per quello che ho in mano, per quello che è Vista ORA, tu evidentemente lo stai valutando oggi pensando a come forse sarà tra 3 anni, evidentemente hai la sfera magica, che ti devo dire?
Diciamo che visti i precedenti le proobabilità sono 35 a 1 a mio favore... '-.-
Non c'è bisogno di Udinì per immaginarsi che cosa succederà fra 3 anni...
Sajiuuk Kaar
11-08-2007, 04:14
EDIT
Sajiuuk Kaar
11-08-2007, 04:14
EDIT
Bimbosoft
11-08-2007, 09:29
Diciamo che visti i precedenti le proobabilità sono 35 a 1 a mio favore... '-.-
Non c'è bisogno di Udinì per immaginarsi che cosa succederà fra 3 anni...
Cavoli con 3 post replicato credo che il tuo concetto sia stato recepito molto bene :sofico:
Cmq IMHO vista non è maturo ok, ma va PIU che bene x tantissime cose, soffrono di piu quelli che usano software particolari non supportati ancora a dovere, driver e giochi, ma nemmeno piu di tanto, i miglioramenti sotto questi fronti si susseguono giorno x giorno, io lo vedo crescere molto bene.
Poi io lo uso x uso casalingo diciamo, internet, navigazione, qualche gioco, scaricare ecc questo sul muletto con vista 64, nel notebook ho il 32.
X giocare uso ancora Xp sul pc principale da svago perche' ho l'installazione di 1 anno fa e va ancora bene ed ho molte cose installata, quindi x il momento non mi va di fare tabula rasa, ma credo che x natale o inizio 2008 faccio un bel formatone e metto vista 64 pure la, visto che ho preso un hp 2207....a breve una vga, magari g92....
Io ho fatto questo pensiero secondo il mio punto di vista
Diciamo che visti i precedenti le proobabilità sono 35 a 1 a mio favore... '-.-
Non c'è bisogno di Udinì per immaginarsi che cosa succederà fra 3 anni...
Addirittura "i precedenti". Ti ricordo che Windows XP è ben 6 anni che è in giro e onestamente non ricordo sui "i precedenti" situazioni analoghe a Blaster e Sasser. Sarà forse perché all'epoca di Windows 95/98/ME in Italia avevamo i 56k, internet era poco diffuso e di gente malata che voleva a tutti i costi bucare gli OS ce ne stava di meno, ma all'epoca i problemi dei vari Windows (parlo lato consumer, escluso NT e company) erano ben altri, altro che sicurezza.
devilage
13-08-2007, 13:37
wow ragazzi sono anni che frequento forum di ogni tipo ma non mi ero mai divertito così tanto!! :D
qui non è piu' XP vs Vista...
lo scontro adesso è: Pr|ckly vs Sajiuuk Kaar
Seguite la prima visione Web de: Hackerman Returns - Attacco Finale
Un'esclusiva di Hardware Upgrade!
:sofico:
eh eh io mi sto salvando in pdf ogni pagina di questa discussione, almeno la terrò come ricordo qualora qualche admin edovesse deletarla x gli alti conflitti hardware tra i due personaggi :D
Diciamo che visti i precedenti le proobabilità sono 35 a 1 a mio favore... '-.-
Non c'è bisogno di Udinì per immaginarsi che cosa succederà fra 3 anni...
Perfavore basta, hai parlato di bug inventati di sana pianta, sostenendo l'impossibile, dal fatto che non fossero segnalati per volere di Ms, al firewall con la doppia regola sulla stessa porta.
Io vorrei anche smetterla con questa futile discussione, vivi alla giornata e vedi cosa succede.
a me la cosa che da fastidio di Vista
è che occupa 25 GB di spazio :rolleyes:
cazzo praticamente ho già un quarto dell' hard disk del portatile già occupato
senza aver installato niente
Xp sp2 con auto pacher va una scheggia e tiene solo 5,6 GB
francamente sono tentato di mollarlo
-700 MB occupati già all'avvio
vuol dire che se hai qualche programma all'avvio: dream scene+ object dock+nod32 apriti cielo
-UAC che fa le bizze e non ti lascia spostare cartelle anche da amministratore
-spostare file di poche mb che con xp è istantaneo, Vista parte il calcolo
del tempo e impiega 15-30 sec :rolleyes:
provate a scaricare un file rar di 30 mb :rolleyes:
-dual boot da smadonnare
è troppo chiedere che stiu winzozz si riconoscano tra loro?
-sinceramente non ho notato miglioramenti in nulla
forse nella gestione Reti anche se poi ti trovi un bug e il trasferimento in rete di file va a tre all'ora
-l'indicizzazione file la puoi fare anche con google desktop
che tiene 10 mb...
-la sidebar la trovo abbastanza inutile e poi puoi sempre mettere google desktop con le stesse cose
-dream scene, Areo mi hanno stufato dopo qualche giorno e tutto sommato ne puoi fare a meno
-funzione backup è sempre dietro a Acronis true image
II ARROWS
13-08-2007, 16:20
25GB? Ma di cosa stiamo parlando? :confused:
700MB occupati all'avvio, significa che si deve ripetere ancora una volta come funziona la gestione della memoria? Se tenessimo il conto a 16bit saremmo già andati oltre, fortunatamente possiamo usare anche interi a 64bit! :D
UAC che fa le bizze? Forse non hai capito a cosa serve, dovresti documentarti. Puoi farlo anche con sistemi non Microsoft, è uguale.
Quello dopo è stato corretto con una patch...
Per il boot non hai spiegato il problema... Quindi non commento
Anche per questo è stata posta una soluzione.
Sinceramente... va a cagare... culo pesante(Svarione degli Anelli). Google Desktop è una cosa indecente, l'indicizzazione di Vista è una cosa che ha ben poco da spartire con quella mezza cartuccia...
Puoi tornare a DOS se non ti piacciono le interfaccie grafiche...
Vabbeh, ma basta interventi sulla ram utilizzata, giuro che apro un topic e lo faccio toppare spiegando come funziona la nuova gestione della ram. :( :cry:
25GB? Ma di cosa stiamo parlando? :confused:
700MB occupati all'avvio, significa che si deve ripetere ancora una volta come funziona la gestione della memoria? Se tenessimo il conto a 16bit saremmo già andati oltre, fortunatamente possiamo usare anche interi a 64bit! :D
UAC che fa le bizze? Forse non hai capito a cosa serve, dovresti documentarti. Puoi farlo anche con sistemi non Microsoft, è uguale.
Quello dopo è stato corretto con una patch...
Per il boot non hai spiegato il problema... Quindi non commento
Anche per questo è stata posta una soluzione.
Sinceramente... va a cagare... culo pesante(Svarione degli Anelli). Google Desktop è una cosa indecente, l'indicizzazione di Vista è una cosa che ha ben poco da spartire con quella mezza cartuccia...
Puoi tornare a DOS se non ti piacciono le interfaccie grafiche...
intanto segnalato complimenti per l'educazione
Vista Ultimate occupa 25 GB di spazio forse bisognerebbe aver provato a installarlo
il problema del boot?
forse che se installi xp dopo vista scompare e devi smanettare dal prompt
Puoi tornare a DOS se non ti piacciono le interfaccie grafiche...
wow che commento arguto
UAC che fa le bizze? Forse non hai capito a cosa serve, dovresti documentarti. Puoi farlo anche con sistemi non Microsoft, è uguale.
scusa non fa le bizze intendevo dire che è una rottura di palle inutile
che ti chiede autorizzazioni per cose ridicole
Guarda caso tutti quelli che conosco che hanno Vista l'hanno disattivato
si vede che non erano documentati come te
Sinceramente... va a cagare... culo pesante(Svarione degli Anelli).
tradotto in linguaggio non Nerd?
cavolo ma son ridotti così male i fanboy vista
poveri noi
II ARROWS
13-08-2007, 17:16
intanto segnalato complimenti per l'educazioneGrazie! :D
Vista Ultimate occupa 25 GB di spazio forse bisognerebbe aver provato a installarloSaggie parole. Prova ad installarlo che poi mi dici.
Io ho provato ad installarlo ben 4 volte tra Beta 2, RC1, RC2 e completa.
il problema del boot?
forse che se installi xp dopo vista scompare e devi smanettare dal promptScusa tanto se XP non sa cosa sia Vista... Ma sai... è nato 6 anni prima...
wow che commento argutoQuasi quanto la domanda a cui ho risposto.
scusa non fa le bizze intendevo dire che è una rottura di palle inutile
che ti chiede autorizzazioni per cose ridicole
Guarda caso tutti quelli che conosco che hanno Vista l'hanno disattivato
si vede che non erano documentati come tehttp://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
Non mi pare un buon motivo per continuare a non sapere a cosa serve, mi pare.
E non sono cose RIDICOLE, perchè si attiva quando potenzialmente potrebbe essere pericoloso. Prova a cancellare la cartella System32...
tradotto in linguaggio non Nerd?Scaricati Lo Svarione degli Anelli, "La Compagnia del Verginello" e "I Due Porri".
Trovi i link ed2k sul loro sito: http://www.clistere.org/svarione.php
Mi ringrazierai in futuro. ;)
Sajiuuk Kaar
13-08-2007, 17:54
Vabbeh, ma basta interventi sulla ram utilizzata, giuro che apro un topic e lo faccio toppare spiegando come funziona la nuova gestione della ram. :( :cry:
Serve a tanto... avesse preso da mac (rubato sarebbe stato il termine giusto... ma vabbè...) la gestione dello spazio sull'HD sarebbe stato MOLTO più utile... QUELLA è una cosa utile... altro che 2000 parti di file un po' in cu*o all'hd e un po' in cina tanto per cambiare e non scrivere all'inizio dell'HD...
Sajiuuk Kaar
13-08-2007, 17:57
Scaricati Lo Svarione degli Anelli, "La Compagnia del Verginello" e "I Due Porri".
Trovi i link ed2k sul loro sito: http://www.clistere.org/svarione.php
Mi ringrazierai in futuro. ;)
Ma chi cavolo sei sul foro che non ti ho mai visto? O.o
P.S. (IceThorn here :) )
EDIT: "Ecco! Sei come tutti gli altri!" Non posti MAI. >.<
Serve a tanto...
Ok, lezione nuova per oggi.
La gestione della ram di Vista, molto simile a quella che usano i sistemi *nix da una vita, non serve a nulla.
Allocare memoria per le applicazioni non serve a nulla.
La gestione della ram di Xp, quella si che è al passo con i tempi.
Evviva.
Vista Ultimate occupa 25 GB di spazio
Ora non posso smentire sul campo ma io ho la Business, ho installato un pò di programmi e 2 giochi (di cui uno da 10gb e uno da 1,6gb), ho utilizzato 24gb del mio disco, mi pare strano che la sola installazione della Ultimate arrivi a questa dimensione.
Sei sicuro che non ci sia il problema dei parecchi punti di ripristino creati?
Prova ad andare sul disco c, proprietà, pulizia, e selezionare altre opzioni, da qui cancella tutti i punti di ripristino/copie shadow tranne l'ultimo. ;)
Grazie! :D
Saggie parole. Prova ad installarlo che poi mi dici.
Io ho provato ad installarlo ben 4 volte tra Beta 2, RC1, RC2 e completa.
ti posto uno screen del portatile
così vediamo se non occupa 25 gb
http://img249.imageshack.us/img249/1742/screenpx9.th.jpg (http://img249.imageshack.us/my.php?image=screenpx9.jpg)
sono 30 perchè ho messo Nero 7,Acronis, più qualche altra cosa
si vede che la mia è una super edition
Prova a cancellare la cartella System32...
abe certo metti che mi prende un raptus e voglio cancellare windows
mentre è in esecuzione
http://it.youtube.com/watch?v=FfetbidVUYw
vuoi installare Winzip?
sei sicuro?
è la tua risposta definitiva?
vuoi l'aiuto del pubblico?
Ok, lezione nuova per oggi.
La gestione della ram di Vista, molto simile a quella che usano i sistemi *nix da una vita, non serve a nulla.
Allocare memoria per le applicazioni non serve a nulla.
La gestione della ram di Xp, quella si che è al passo con i tempi.
Evviva.
Ora non posso smentire sul campo ma io ho la Business, ho installato un pò di programmi e 2 giochi (di cui uno da 10gb e uno da 1,6gb), ho utilizzato 24gb del mio disco, mi pare strano che la sola installazione della Ultimate arrivi a questa dimensione.
Sei sicuro che non ci sia il problema dei parecchi punti di ripristino creati?
Prova ad andare sul disco c, proprietà, pulizia, e selezionare altre opzioni, da qui cancella tutti i punti di ripristino/copie shadow tranne l'ultimo. ;)
grazie adesso provo
cmq ho fatto l'installazione pulita
più i 25 (o quanti erano)
aggiornamenti di windows update
+ le 2 patch per il problema della rete
edit: hai ragione ora va molto meglio
II ARROWS
13-08-2007, 19:05
Ma chi cavolo sei sul foro che non ti ho mai visto? O.o
P.S. (IceThorn here :) )
EDIT: "Ecco! Sei come tutti gli altri!" Non posti MAI. >.<Ma perchè, c'è pure un forum? °_°
Sinceramente... va a cagare... culo pesante(Svarione degli Anelli). Google
Sospeso 5 giorni
Meglio chiudere quì la discussione
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.