View Full Version : Potenza e qualità delle super compatte
Dopo diverso tempo che mi interesso a digitali super compatte noto che nel mercato sono usciti svariati modelli sempre piu' sofisticati. Ad esempio mi interessano le panasonic che in condizioni di scarsa luce hanno sempre fatto foto eccellenti. Ora le ultime hanno addirittura lo zoom ottico 10x e sempre piu' pixel. Chiedevo a qualcuno se effettivamente uno zoom ottico così' elevato puo' realmente essere utilizzato e se quanto promesso nella teoria...con le impostazioni tecniche adatte....puo' trovare effettivo riscontro nella realtà.
(IH)Patriota
02-08-2007, 13:49
..Ad esempio mi interessano le panasonic che in condizioni di scarsa luce hanno sempre fatto foto eccellenti...
Ma quando mai ??
L' unica compatta che ha degli ISO alti (400/800 ISO) sufficienti è la Fuji.
Ciauz
Pat
Le Panasonic sono quelle che soffrono più di tutte con poca luce.
Zoom ottici così potenti sono stati utilizzati, si utilizzano e saranno utilizzati, che poi per non avere foto mosse bisogna prendere una serie di precauzioni è un altro discorso.
tommy781
02-08-2007, 15:04
lo zoom ottico spinto è utilissimo, io uso la massima focale della mia fz50 molto spesso, per fotografare animali, per foto in montagna in cui devo riprendere un particolare lontano o per foto in città quando il soggetto è parecchio fuori portata. lo stabilizzatore ovviamente è fondamentale, fino ad oggi ho scartato en poche foto perchè mosse, sia di mio che del soggetto in movimento.
Ma quando mai ??
L' unica compatta che ha degli ISO alti (400/800 ISO) sufficienti è la Fuji.
Ciauz
Pat
io ho visto foto della superata fx7 panasonic senza utilizzo di flash, per interni anche con poca luce, e le ricordo perfette...non ricordo piu' il sito dove erano pubblicate...ma ricordo che erano stupefacenti...chi l'ha avuta puo' dirlo.
dave4mame
02-08-2007, 16:00
oddio...
stiamo parlando di questa?
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFX7/page7.asp
steverance1987
02-08-2007, 16:30
Io ho preso la panasonic lx2 consapevole che non farò mai foto al buio, e mi trovo benissmo.
(IH)Patriota
02-08-2007, 17:49
io ho visto foto della superata fx7 panasonic senza utilizzo di flash, per interni anche con poca luce, e le ricordo perfette...non ricordo piu' il sito dove erano pubblicate...ma ricordo che erano stupefacenti...chi l'ha avuta puo' dirlo.
Se le trovi stupefacenti non ho nulla da obbiettare ma visto che sono opinioni personali io di stupefacente trovo che i 400ISO facciano pena e che gia' ad 80 si veda un po' di rumore... la cosiglierei certo per foto in buona luce ma per scattare in interni con poca luce e senza flash direi proprio di no.
Ciauz
Pat
tommy781
02-08-2007, 17:58
io trovo stupefacente che al giorno d'oggi la gente ancora non abbia capito che salire sopra i 200 iso è inutile avendo le macchine il flash per gli interni e le lunghe esposizioni per gli esterni...o solo io abbinando le due cose non ho mai riscontrato problemi con le panasonic e tutte le altre marche che ho posseduto?
c'è anche chi vuole fare foto in interni senza falsare la scena con la luce del flash, o chi in condizioni di scarsa luce, non ha a disposizione un cavalletto, quindi necessita di alzare gli iso :)
(IH)Patriota
02-08-2007, 18:11
Ovviamente va a gusti ma la luce del flash io la trovo terribile , devasta completamente le tonalita' dell' incarnato con zone lucide su zigomi e fronte senza contare l' ombra durissima che si viene a creare dietro al soggetto.
Riguardo agli ISO , senza flash lavorare al massimo con 200ISO in interni la vedo dura..
Con benficio di inventario (visto che ovviamente non sono state scattate con una compatta) il poter lavorare senza flash è tutt' altra cosa...
Questa è in interni iso 320
http://www.photo4fun.net/images/forum/margherita1_p4f.jpg
Questa in esterni iso 800 alla sera
http://img467.imageshack.us/img467/4210/mg2258p4fye3.jpg (http://imageshack.us)
Ciauz
Pat
Ovviamente va a gusti ma la luce del flash io la trovo terribile , devasta completamente le tonalita' dell' incarnato con zone lucide su zigomi e fronte senza contare l' ombra durissima che si viene a creare dietro al soggetto.
Riguardo agli ISO , senza flash lavorare al massimo con 200ISO in interni la vedo dura..
Con benficio di inventario (visto che ovviamente non sono state scattate con una compatta) il poter lavorare senza flash è tutt' altra cosa...
Questa è in interni iso 320
http://www.photo4fun.net/images/forum/margherita1_p4f.jpg
Questa in esterni iso 800 alla sera
http://img467.imageshack.us/img467/4210/mg2258p4fye3.jpg (http://imageshack.us)
Ciauz
Pat
scusa.. ma con che macchina? una reflex? cmq sarebbero da valutare su un crop 100%
scusa.. ma con che macchina? una reflex? cmq sarebbero da valutare su un crop 100%
:stordita: guarda la sign :stordita:
Anche con un crop al 1000% sono meglio di qualsiasi compatta :O e ci mancherebbe pure ;)
(IH)Patriota
03-08-2007, 19:17
scusa.. ma con che macchina? una reflex? cmq sarebbero da valutare su un crop 100%
Eccoti accontentato il crop al 100% , scatta con l' 85L ad F1.8 ISO 800 , nessun intervento di riduzione del rumore , messa a fuoco sull' occhio (naso ed orecchio gia' fuori PDC) , niente USM.
http://www.photo4fun.net/images/forum/_MG_2258_P4Fcrop.jpg
C'è da dire che il costo complessivo dell' operazione si aggira sui 4000€ e che quindi non ha senso una comparazione con una qualsiasi compatta che costa 1/10 ;) , era solo per far vedere cosa si puo' fare senza flash ;)
Ciauz
Pat
marchigiano
03-08-2007, 22:35
c'è compatta e compatta...
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/08/01/f50fd4_07l.jpg
(IH)Patriota
04-08-2007, 07:39
c'è compatta e compatta...
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/08/01/f50fd4_07l.jpg
Visto che stiamo parlando di scatti in bassa luce ed iso alti non capisco che c'azzecchi uno scatto a 100ISO , alzali a 800 e vedi cosa succede ;)
Ciauz
Pat
marchigiano
04-08-2007, 12:50
Visto che stiamo parlando di scatti in bassa luce ed iso alti non capisco che c'azzecchi uno scatto a 100ISO , alzali a 800 e vedi cosa succede ;)
Ciauz
Pat
ti accontento subito :)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/07/31/f50fd3_04l.jpg
ti accontento subito :)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/07/31/f50fd3_04l.jpg
Come prevedibile, l'accoppiata 5D-85L è su un altro pianeta come dettagli e pulizia dell'immagine.
hornet75
04-08-2007, 20:52
ti accontento subito :)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/07/31/f50fd3_04l.jpg
bell'impasto di colori, ma il dettaglio sul cactus dov'è?
(IH)Patriota
04-08-2007, 21:19
ti accontento subito :)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/07/31/f50fd3_04l.jpg
Come volevasi dimostrare ;) il dettaglio e l' impastamento regnano sovrani , il tutto su una fotografia con illuminazione da studio e a distanza ravvicinata , d'altra parte con un sensore piccolo non si puo' pretendere chissa' che e gia' questa fuji se la cava abbastanza bene.
Non ha senso (perlomeno con gli standard odierni) paragonare i due sistemi che sono estremamente differenti per prezzo e per resa , se c'è buona luce e non si stampa in grande (30x45 o piu') le compatte il loro lavoro lo fanno abbastanza bene , se la luce manca è innegabile che i vantaggi di un sensore grande accoppiato ad un' ottica luminosa non possano avere paragoni.
Per farti capire cosa mi puo' accontentare ;) 1600 ISO scatto orginale e crop sulle scarpe (tempo 1/800" sec.) , nessun ritocco o noise reduction , insomma as is ;)
http://www.photo4fun.net/Eventi/06_11_11_Notte_Stelle/slides/IMG_5893_ALR.jpg
http://img186.imageshack.us/img186/6484/img5893alrcropsa3.jpg (http://imageshack.us)
Ciauz
Pat
marchigiano
04-08-2007, 21:55
ma chi la voleva paragonare alla 5D o una qualsiasi reflex? mi riferivo alle altre compatte (infatti ho scritto all'inizio c'è compatta e compatta), prendi una pana o canon qualsiasi e vediamo che ciofeca viene fuori a iso800. la F50 per lo meno è stampabile e anche abbastanza grande
la 5D è OT qui ma se proprio vogliamo continuare vedi cosa fa la 1D mk3 a iso6400... :D
http://69.93.231.164/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3FARI6400.JPG
(IH)Patriota
04-08-2007, 22:19
Ho gia' avuto modo di provarla in un paio di occasioni e sto aspettando che mi arrivi (forse la settimana prossima ;)).
Ciauz
Pat
marchigiano
04-08-2007, 22:23
la mk3??????? :sbav: :sbav: :sbav: :sbav: :sbav: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave:
(IH)Patriota
05-08-2007, 09:30
la mk3??????? :sbav: :sbav: :sbav: :sbav: :sbav: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave:
Esattamente lei ;)
Con cui ho scattato questa qui sotto ISO 2000
http://img214.imageshack.us/img214/872/w7h27162dp4.jpg (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS-1D Mark III (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS-1D+Mark+III&make=Canon) at 2007-08-05
Ciauz
Pat
marchigiano
05-08-2007, 11:22
vabbè quella foto sarebbe bella anche se scattata con un cellulare :D
Esattamente lei ;)
Con cui ho scattato questa qui sotto ISO 2000
http://img214.imageshack.us/img214/872/w7h27162dp4.jpg (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS-1D Mark III (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS-1D+Mark+III&make=Canon) at 2007-08-05
Ciauz
Pat
perdona l'ignoranza ma perchè hai scatto con iso 2000? :confused:
perdona l'ignoranza ma perchè hai scatto con iso 2000? :confused:
Credo fosse per dimostrare la resa ad alti ISO di di una reflex di quel livello. :)
si ma il thread era riferito alla potenza e qualità delle super compatte.
(IH)Patriota
05-08-2007, 23:04
perdona l'ignoranza ma perchè hai scatto con iso 2000? :confused:
Ad ISO 50 andare a capire quanto meglio sia rispetto ad una 5D sarebbe impossibile , scattata ad ISO 1000 + recupero 1 stop in lightroom , i 14bit pare facciano qualcosa.
si ma il thread era riferito alla potenza e qualità delle super compatte.
Chiedo scusa per l' OT ;) , rientrando in topic di tutti i link postati sia per le panasonic che per le fuji non riesco a trovare calzante il termine "resa stupefacente" trovo ben piu' indicati aggettivi come economiche , versatili , piu' o meno compatte , stabilizzate , discretamente buone in piena luce ecc..
Salvo smentite la tecnologia non ha ancora permesso di fare miracoli dal punto di vista qualitativo su sensori cosi' piccoli e densi , diciamo che per molti la resa è piu' che accettabile.
Ciauz
Pat
Ad ISO 50 andare a capire quanto meglio sia rispetto ad una 5D sarebbe impossibile , scattata ad ISO 1000 + recupero 1 stop in lightroom , i 14bit pare facciano qualcosa.
Ah visto che era una bella foto.. specialmente per via della tipa in questione :D pensavo fosse stato uno scatto fatto per essere fatto "meglio possibile".. non pensavo fosse uno scatto di prova solo per via di questa discussione.
ciao e grazie
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.