View Full Version : Come si spegne un incendio?
jumpjack
25-07-2007, 08:02
Possibile che nel 2007 per spegnere un fronte di incendio lungo un chilometro, con fiamme alte 10 metri perche' stanno bruciando alberi, dobbiamo ancora affidarci a elicotterini e aeroplanini, che spengono (quando riescono ad azzeccare il punto giusto, poracci!) 10 metri di incendio per volta... che viene riacceso dal fuoco circostante nel tempo che ci mettono ad andare a ricaricare l'acqua?!?:eek:
Possibile che non si riesca ad inventare un metodo migliore???
Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace: tanto, piu' danno del fuoco non lo possono fare, al massimo distruggerebbero un po' di alberi!
Ci vorrebbero pero' bombe che non producano fiamme; ma, a parte le vaccate che si vedono nei film, non mi sembra che le bombe producano fiamme, solo grossi spostamenti d'aria: come soffiare su un cerino!
Basterebbe bombardare il fronte dell'incendio dalla parte non ancora attaccata dal fuoco (senno' i tizzoni verrebbero sparsi ovunque), e lo spostamento d'aria dovrebbe spegnere il fuoco e lanciare i tizzoni VERSO l'incendio.
... o no? :confused:
Bello! Si potrebbe usare proprio in questi giorni nella zona di Peschici dove le fiamme hanno quasi raggiunto i villaggi vacanze e gli alberghi.
Per i turisti sarebbe un bellissimo spettacolo vedere qualche F16/F18/Tornado che sgancia un po' di bombe intelligenti a bordo piscina per domare l'incendio :O
jumpjack
25-07-2007, 08:41
Bello! Si potrebbe usare proprio in questi giorni nella zona di Peschici dove le fiamme hanno quasi raggiunto i villaggi vacanze e gli alberghi.
Per i turisti sarebbe un bellissimo spettacolo vedere qualche F16/F18/Tornado che sgancia un po' di bombe intelligenti a bordo piscina per domare l'incendio :O
tanto gli alberghi e i campeggi sono fottuti comunque.
Ma almeno il fuoco si ferma.
-dieguz-
25-07-2007, 09:46
fight fire with fire:O
per spengere gli incendi ai pozzi petroliferi si usa la nitroglicerina :o
cit:"era meglio morire da piccoli
con i peli del culo a batuffolo
che morire da grandi soldati
con i peli del culo bruciati..."
Paganetor
25-07-2007, 11:27
togliendogli il combustibile!
usando l'acqua o prodotti simili (non consentono al'ossigeno di bruciare)
con una esplosione controllata (brucia in un attimo l'ossigeno presente "soffocando" l'incendio, vedi pozzi petroliferi)
togliendo il combusibile (legna, materiali infiammabili ecc.): è quello che fanno in alcuni boschi dove tagliano gli alberi per fare una sorta di "canale" senza materiale che possa incendiarsi, lasciando che bruci tutto fino a lì e che poi si spenga da solo ;)
gigio2005
25-07-2007, 12:03
Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace:
in tal caso c'e' solo un uomo che ci potra' salvare....
http://blogs.guardian.co.uk/books/bush460new.jpg
jumpjack
25-07-2007, 13:04
esatto: finalmente si troverebbe un'applicazione utile per le bombe!
Quanto a tagliare gli alberi per togliere il combustibile, quella è PREVENZIONE: ma se l'incendio c'e' gia'?
una bomba toglie in un colpo solo combustibile (alberi) e comburente (ossigeno).
FastFreddy
25-07-2007, 13:12
esatto: finalmente si troverebbe un'applicazione utile per le bombe!
Quanto a tagliare gli alberi per togliere il combustibile, quella è PREVENZIONE: ma se l'incendio c'e' gia'?
una bomba toglie in un colpo solo combustibile (alberi) e comburente (ossigeno).
L'esplosivo va bene per punti piccoli e ben delimitati, tipo un pozzo petrolifero che brucia, una singola fiamma insomma.
Non vanno di certo bene per una superficie estesa come quella di un incendio boschivo.
L'esplosivo va bene per punti piccoli e ben delimitati, tipo un pozzo petrolifero che brucia, una singola fiamma insomma.
Non vanno di certo bene per una superficie estesa come quella di un incendio boschivo.
più che altro l'esplosivo ha una sua ragion d'essere ( sul petrolio non ci puoi buttare acqua, perchè faresti peggio... )
al solito basterebbe prevenire.... se si facesse come in cina...
magari non annulli il rischio, ma riduci drasticamente le cause d'incendio boschivo :D
scherzi a parte manca una cura seria del territtorio...
Una legislazione seria che impedisca di lucrare sulle zone incendiate...
una rete di controllo efficace...
è tutta una serie di mancanze
Effettivamente c'è un modo per spegnerli immediatamente senza usare esplosivo. Al termine della guerra del golfo del 1991-92 c'era il problema che i pozzi petroliferi venivano incendiati dai soldati iracheni/guardia repubblicana per evitare al nemico la sopravanzata. Il problema fu che anche a guerra terminata i pozzi continuarono a bruciare senza interruzione. Non si trovava il modo di spegnerli.
I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"
In definitiva: in meno di due secondi l'incendio era spento.
Si tratta comunque di una cosa per un incendio localizzato, non abnorme.
Effettivamente c'è un modo per spegnerli immediatamente senza usare esplosivo. Al termine della guerra del golfo del 1991-92 c'era il problema che i pozzi petroliferi venivano incendiati dai soldati iracheni/guardia repubblicana per evitare al nemico la sopravanzata. Il problema fu che anche a guerra terminata i pozzi continuarono a bruciare senza interruzione. Non si trovava il modo di spegnerli.
I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"
In definitiva: in meno di due secondi l'incendio era spento.
Si tratta comunque di una cosa per un incendio localizzato, non abnorme.
più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi :D ) e poi dove vai su per un monte?!
più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi :D ) e poi dove vai su per un monte?!
Si ci avevo pensato è quello il problema:muro:
ciao,
ce sappia io in alcuni casi vengono anche piccoli incendi controllati in modo da togliere il combustibile all'incendio vero e proprio....
è vero?:help:
Northern Antarctica
25-07-2007, 18:27
più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi :D ) e poi dove vai su per un monte?!
erano ungheresi ;)
Per prevenire gli incendi al TG5 hanno detto che quando si parcheggia sull'erba bisogna conrollare che la marmitta non sia troppo calda... :eek: chi viene a controllare la mia???
Che menti gli ungheresi... altro che americani che fanno scoppiare tutto.
jumpjack
26-07-2007, 13:09
Per prevenire gli incendi al TG5 hanno detto che quando si parcheggia sull'erba bisogna conrollare che la marmitta non sia troppo calda... :eek: chi viene a controllare la mia???
E' vero: nella mia peugeto era scritto anche nel manuale di istruzioni!
I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"
esiste mica un filmatino? Sembra una ficata! :D
E' vero: nella mia peugeto era scritto anche nel manuale di istruzioni!
esiste mica un filmatino? Sembra una ficata! :D
si basta che cerchi su youtube
http://www.youtube.com/watch?v=uyGDxglTVgA
DarKilleR
26-07-2007, 14:49
ricordo che dopo un incendio, un albero dopo che sono bruciate foglie ed i rami più vecchi...e secchi, l'albero resta vivo nel 90% dei casi...
Almeno che non ci sia una combustione per lungo tempo nella stessa zona...gli incendi spesso sono strisce di fuoco che si spostano velocemente....
Usare le bombe farebbe peggio che meglio...casomai fare gli incedi controllati del sottobosco come fanno in svezia e norvegia e russia non sarebbe una cattiva idea...
*nicola*
26-07-2007, 16:33
Possibile che nel 2007 per spegnere un fronte di incendio lungo un chilometro, con fiamme alte 10 metri perche' stanno bruciando alberi, dobbiamo ancora affidarci a elicotterini e aeroplanini, che spengono (quando riescono ad azzeccare il punto giusto, poracci!) 10 metri di incendio per volta... che viene riacceso dal fuoco circostante nel tempo che ci mettono ad andare a ricaricare l'acqua?!?:eek:
Possibile che non si riesca ad inventare un metodo migliore???
Beh, il fuoco (e quindi anche un incendio) lo puoi spegnere solo in tre modi:
A-Abbassando la temperatura
B-Togliendo il combustibile
C-Togliendo il comburente
Di solito con l'acqua si soffoca l'incendio però serve molta acqua e anche vicino perchè per quante pompe puoi usare tra perdite di carico e altro se superi una certa distanza il getto che esce serve si e no a lavarti le mani.
Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace: tanto, piu' danno del fuoco non lo possono fare, al massimo distruggerebbero un po' di alberi!
Ci vorrebbero pero' bombe che non producano fiamme; ma, a parte le vaccate che si vedono nei film, non mi sembra che le bombe producano fiamme, solo grossi spostamenti d'aria: come soffiare su un cerino!
Basterebbe bombardare il fronte dell'incendio dalla parte non ancora attaccata dal fuoco (senno' i tizzoni verrebbero sparsi ovunque), e lo spostamento d'aria dovrebbe spegnere il fuoco e lanciare i tizzoni VERSO l'incendio.
... o no? :confused:
Secondo me lo spostamento d'aria (ammesso che sia particolarmente forte) spingerebbe le fiamme in direzione centrifuga all'esplosione (verso l'esterno) infatti quando c'è vento il fuoco si alimenta e si propaga più velocemente mica si spegne. Bisognerebbe poi trovare delle bombe che non producano alcuna fiamma e che siano veloci e sicure da piazzare. Non sarebbe il massimo stare vicino ad un incendio con temperature elevate e con dell'esplosivo nello zaino...:D . L'unica cosa un po' vicina a quello che dici tu è sfruttare lo spostamento dell'aria mettendosi controvendo e spruzzando liquido ignifugo (o semplicemente acqua) in modo che il vento lo trasporti. Questo si fa anche per spegnere un semplice focolaio. Mettendosi contro-vento si avrebbero due problemi non da poco:
1.Quello che spruzziamo anzichè finire sulla fiamma ci tornerebbe indietro.
2.E' molto probabile che le fiamme ci investano.
Una tecnica non troppo simile è usata negli incendi di enormi dimensioni. In pratica si crea attorno all'incendio una sorta di "striscia" dove gli alberi (nel caso di boschi) vengono incendiati dai pompieri e poi spenti. In questo modo quando l'incendio raggiunge questa "striscia" il fuoco non trova combustibile da bruciare e quindi non può propagarsi. Maggiore è l'intensità delle fiamme e la velocità del vento e maggiore è la larghezza necessaria.
*nicola*
26-07-2007, 16:39
(cut)
I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"
In definitiva: in meno di due secondi l'incendio era spento.
Si tratta comunque di una cosa per un incendio localizzato, non abnorme.
Gà e oltre ad essere adatto per incendi localizzati bisogna anche avere un bacino d'acqua piuttosto vicino (come nel filmato linkato). Quel coso mi da l'idea di consumare abbastanza acqua!:D :D :D
Secondo me lo spostamento d'aria (ammesso che sia particolarmente forte) spingerebbe le fiamme in direzione centrifuga all'esplosione (verso l'esterno) infatti quando c'è vento il fuoco si alimenta e si propaga più velocemente mica si spegne.
:rolleyes:
infatti in iraq spegnevano i pozzi con le bombe solo per compiacere i giornalisti...
Bisognerebbe poi trovare delle bombe che non producano alcuna fiamma e che siano veloci e sicure da piazzare.
Non sarebbe il massimo stare vicino ad un incendio con temperature elevate e con dell'esplosivo nello zaino...:D
l'esplosivo lo tieni nello zaino solo se fai parte di al queda... ...o delle giovani marmotte...
L'unica cosa un po' vicina a quello che dici tu è sfruttare lo spostamento dell'aria mettendosi controvendo e spruzzando liquido ignifugo (o semplicemente acqua) in modo che il vento lo trasporti.
Questo si fa anche per spegnere un semplice focolaio. Mettendosi contro-vento si avrebbero due problemi non da poco:
Tipo la barzelletta sul perchè gli orientali sono gialli?!
1.Quello che spruzziamo anzichè finire sulla fiamma ci tornerebbe indietro.
2.E' molto probabile che le fiamme ci investano.
Per caso sei pompiere?!
*nicola*
27-07-2007, 00:05
l'esplosivo lo tieni nello zaino solo se fai parte di al queda... ...o delle giovani marmotte...
:D :D :D :D Immaginavo che avessero dei contenitori apposta cmq non so se mi fiderei ad avvicinarmi ad un incendio con dell'esplosivo con me (per quanto dentro ad una scatola).
Tipo la barzelletta sul perchè gli orientali sono gialli?!
(cut)
Per caso sei pompiere?!
No, solo che nel Corso di Laurea ho anche degli esami di sicurezza e sono stati spiegati anche dei principi di come si estinguono piccoli incendi (per lo più in aziende) e poi tutto il settore della sicurezza e delle emergenze (soprattutto il lato gestionale) mi interessa molto e da parecchio tempo quindi ho visto un po' di documentari e relazioni in giro. Non sono un pompiere (o Vigile del Fuoco...).
Spero di riuscire a trovare un lavoro in questo ambito (gestione della sicurezza e delle emergenze) quando mi sarà laureato.
jumpjack
30-07-2007, 10:05
Beh, il fuoco (e quindi anche un incendio) lo puoi spegnere solo in tre modi:
A-Abbassando la temperatura
B-Togliendo il combustibile
C-Togliendo il comburente
Di solito con l'acqua si soffoca l'incendio però serve molta acqua e anche vicino perchè per quante pompe puoi usare tra perdite di carico e altro se superi una certa distanza il getto che esce serve si e no a lavarti le mani.
Secondo me lo spostamento d'aria (ammesso che sia particolarmente forte) spingerebbe le fiamme in direzione centrifuga all'esplosione (verso l'esterno) infatti quando c'è vento il fuoco si alimenta e si propaga più velocemente mica si spegne. Bisognerebbe poi trovare delle bombe che non producano alcuna fiamma e che siano veloci e sicure da piazzare.
le bombe toglierebbero sia combustibile che comburente; ovviamente le dovresti mettere dove il fuoco NON è ancora arrivato, mica dentro l'incendio; e infine, mica ce le devi portare a mano le bombe: invece di mandare un Canadair, mandi un Apache :sofico: , che invece di sganciare " 'ndo cojo cojo", ti permette di puntare i missili con precisione millimetrica! O al limite si potrebbe usare un "normale" bombardiere: i pompieri dovrebbero solo illuminare il bersaglio per dirigere opportunamente le bombe.
Magari i costi sarebbero alti... pero' almeno le bombe servirebbero a qualcosa di utile!!:rolleyes:
Basterebbe bombardare il fronte dell'incendio dalla parte non ancora attaccata dal fuoco (senno' i tizzoni verrebbero sparsi ovunque), e lo spostamento d'aria dovrebbe spegnere il fuoco e lanciare i tizzoni VERSO l'incendio.
... o no? :confused:
No... il fuoco ha anche delle braci, che hanno una temperatura elevatissima....
Ne consegue che anche se privi il fuoco dell'ossigeno, si spegne, per poi riaccendersi appena torna l'ossigeno....
A proposito di prevenzione degli incendi: che voi sappiate le fasce tagliafuoco sono obbligatorie anche per i terreni, oltre che per i boschi?
Northern Antarctica
30-07-2007, 10:22
No... il fuoco ha anche delle braci, che hanno una temperatura elevatissima....
Ne consegue che anche se privi il fuoco dell'ossigeno, si spegne, per poi riaccendersi appena torna l'ossigeno....
infatti per gli incendi di materiali come il legno (ma anche la carta o le fibre tessili naturali) gli estintori a CO2 o a schiuma non vanno bene: vanno usati o l'acqua o gli estintori a polvere. Questi ultimi sono i più versatili, dato che consentono di spegnere qualsiasi tipo di incendio.
DarKilleR
30-07-2007, 11:22
le bombe toglierebbero sia combustibile che comburente; ovviamente le dovresti mettere dove il fuoco NON è ancora arrivato, mica dentro l'incendio; e infine, mica ce le devi portare a mano le bombe: invece di mandare un Canadair, mandi un Apache :sofico: , che invece di sganciare " 'ndo cojo cojo", ti permette di puntare i missili con precisione millimetrica! O al limite si potrebbe usare un "normale" bombardiere: i pompieri dovrebbero solo illuminare il bersaglio per dirigere opportunamente le bombe.
Magari i costi sarebbero alti... pero' almeno le bombe servirebbero a qualcosa di utile!!:rolleyes:
Mi sa che hai visto un po' troppo black howk down :sofico: :sofico: :sofico: ^^
Ce li vedi i pompieri tutti fogati con la la tuta mimetica, bombole di ossigeno, MP5 con mirino laser a puntare il bersaglio per l'apache??? LOL... ^^
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.