Rivoluzione Finalmente - Canon CMOS for compact cameras single lens reflex? [Archivio]

Un_Amico

16-07-2007, 10:57

Speriamo bene, si saranno resi conto che da 8 Mpx in su tutte le compatte fanno foto peggiori dei modelli vecchi.
Secondo me, altro motivo potrebbe essere che finora per le compatte Canon ha utlizzato sensori forniti da Sony, e adesso vuole diventare indipendente.

Infatti, se metteranno cmos di grosse dimensioni sulle compatte/bridge e magari utilizzeranno tecnologia reflex spiazzeranno concorrenza e gli altri si dovranno edeguare. E soprattutto verrano messe sul mercato macchine molto performanti con poco rumore. :D

teod

16-07-2007, 11:38

Infatti, se metteranno cmos di grosse dimensioni sulle compatte/bridge e magari utilizzeranno tecnologia reflex spiazzeranno concorrenza e gli altri si dovranno edeguare. E soprattutto verrano messe sul mercato macchine molto performanti con poco rumore. :D

Pesanti qualche kilo e costose quanto una 400D + un obiettivo da almeno 2 o 300 euro... tipo la Sony R1... altro che compatta!
Credo che Canon si accinga a trasferire l'esperienza tecnologica fatta sul CMOS anche sui minuscoli sensori da compatta.
Ciao

Un_Amico

16-07-2007, 11:54

Pesanti qualche kilo e costose quanto una 400D + un obiettivo da almeno 2 o 300 euro... tipo la Sony R1... altro che compatta!
Credo che Canon si accinga a trasferire l'esperienza tecnologica fatta sul CMOS anche sui minuscoli sensori da compatta.
Ciao

Parlano di "compact models" e "The CMOS chips will be used in both single lens reflex (SLR) models".
Spero proprio che tu abbia torto.:D :) :D

teod

16-07-2007, 12:08

Parlano di "compact models" e "The CMOS chips will be used in both single lens reflex (SLR) models".
Spero proprio che tu abbia torto.:D :) :D

Non posso avere torto; mettere un sensore come gli attuali CMOS Canon in una compatta, significherebbe farla diventare grande almeno quanto una 350D con ottica montata; sicuramente metteranno formati più piccoli (e molto meno costosi) con densità superiori, magari adottando la stessa tecnologia usata sul sensore della 1D MkIII (che costa 4000€ e ha 10 Mpixel) che permette di aumentare la densità di fotodiodi riducendo gli spazi tra di essi e non dovendo ridurre le dimensioni del fotodiodo stesso.
CMOS è semplicemente una tecnologia produttiva, ha lo stesso identico principio di funzionamento del CCD, cambia la gestione elettronica più che altro e comunque non implica di produrre sensori di dimensioni elevate... anzi... molti sensori schifosi da webcam o cellulari sono CMOS, perché meno costosi da produrre e progettare.
Ad ogni modo un CMOS APS-C in una Canon G7, S5 o Ixus non può fisicamente starci, anche perché le lenti sarebbero abnormi rispetto a quelle attuali (tipo Sony R1 per intenderci).
Ciao

(IH)Patriota

16-07-2007, 12:27

Come non essere d'accordo con Teod.

Se adesso per avere uno zoom 12x su una s3 basta una lente 6mm-72mm su un aps-c per avere un 12x equivalente a quello servirebbe un 21mm-250mm :D lente che non trovo compatta e leggera.

Sicuramente Canon mettera' i suoi CMOS al posto dei CCD Sony come ha fatto fino all' altro ieri ;).

CIauz
Pat

Un_Amico

16-07-2007, 22:32

Magari i sensori non saranno quelli delle attuali reflex ma magari troveranno un compromesso per garantire un aumento di qualità rispetto alle attuali macchine.

tonike

16-07-2007, 23:04

secondo me caro "un amico" mio ( :stordita: ) sei tu che vuoi vedere il lato positivo nella notizia...
canon ha solo pensato di non dare più soldi a terzi e farsi tutto in casa propria! :rolleyes:

(IH)Patriota

16-07-2007, 23:18

Magari i sensori non saranno quelli delle attuali reflex ma magari troveranno un compromesso per garantire un aumento di qualità rispetto alle attuali macchine.

Le dimensioni del sensore determinano in modo chiaro le specifiche delle lenti , se mettono sensori piu' grandi sulle compatte serviranno lenti con un diametro piu' grande (per avere un raggio di copertura maggiore) e tanto spazio in piu' per farci stare il sensore (un IXUS con uno zoom 4x ce la possiamo dimenticare).

Qui (http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm) trovi le dimensioni di tutti i sensori usati sulle moderne macchine fotografiche , guarda le dimensioni che passano da un sensore da 1/2.5" (tipo canon S3 IS) al classico aps-c delle 350D ;)

Questa mossa di Canon e' piu' che altro rivolta a non pagare piu' a sony i sensori ;)

Ciauz
Pat

Un_Amico

16-07-2007, 23:55

teod

17-07-2007, 00:39

Probabilmente sono troppo ottimista.:muro:
Non possono certo continuare all'infinito a sfornare macchine con 1000xx000 megapixel e mantenere le dimensioni dei sensori uguali :mc: e con foto meno dettagliate e più rumorose dei vecchi modelli. :doh:
Lo scopo di Canon, come di qualsiasi altra azienda, è di incrementare fatturato e utili e di creare mercato per i propri prodotti. Se per raggiungere tale scopo le conviene fabbricarsi sensori in casa, semplicemente lo fa e potenzia le linee produttive; oltretutto potrebbe facilmente diversificare la produzione di sensori dato che la tecnica produttiva Cmos è più facilmente adattabile (non è un caso che Canon riesca a produrre 5 diversi sensori per reflex, più o meno quanti ne usano tutti gli altri produttori messi assieme.).
inoltre, come ha ben detto Patriota, per avere una macchina paragonabile alla S5, ma con un sensore da reflex, l'ottica dovrebbe essere lunga almeno 25 centimetri... alla faccia della compattezza!
In pratica Canon non farà altro che creare cmos anche piccoli, con prestazioni probabilmente superiori ai ccd attuali (sempre che gli analisti dicano che è questo che chiede il mercato).
La produzione di sensori per compatte le consentirà anche di adattare le linee all'effettiva richiesta, senza essere vincolata a contratti con fornitori esterni.
di sicuro comanderà il marketing che probabilmente richiederà prestazioni superiori; ma non è detto... si è visto cosa è successo finora: tanti numeri, qualità sempre uguale, a voltre inferiore, ma vendite in crescita.

AarnMunro

17-07-2007, 08:08

Lo scopo di Canon, come di qualsiasi altra azienda, è di incrementare fatturato e utili e di creare mercato per i propri prodotti. Se per raggiungere tale scopo le conviene fabbricarsi sensori in casa, semplicemente lo fa e potenzia le linee produttive; oltretutto potrebbe facilmente diversificare la produzione di sensori dato che la tecnica produttiva Cmos è più facilmente adattabile (non è un caso che Canon riesca a produrre 5 diversi sensori per reflex, più o meno quanti ne usano tutti gli altri produttori messi assieme.).
inoltre, come ha ben detto Patriota, per avere una macchina paragonabile alla S5, ma con un sensore da reflex, l'ottica dovrebbe essere lunga almeno 25 centimetri... alla faccia della compattezza!
In pratica Canon non farà altro che creare cmos anche piccoli, con prestazioni probabilmente superiori ai ccd attuali (sempre che gli analisti dicano che è questo che chiede il mercato).
La produzione di sensori per compatte le consentirà anche di adattare le linee all'effettiva richiesta, senza essere vincolata a contratti con fornitori esterni.
di sicuro comanderà il marketing che probabilmente richiederà prestazioni superiori; ma non è detto... si è visto cosa è successo finora: tanti numeri, qualità sempre uguale, a voltre inferiore, ma vendite in crescita.

Concordo! Se il mercato volesse la qualità NON ci sarebbe le camere sui telefonini (...ed i lettori mp3, ed i Reality, e gli spettacoli sul calcio, e la F1,...)

(IH)Patriota

17-07-2007, 08:25

Probabilmente sono troppo ottimista.:muro:
Non possono certo continuare all'infinito a sfornare macchine con 1000xx000 megapixel e mantenere le dimensioni dei sensori uguali :mc: e con foto meno dettagliate e più rumorose dei vecchi modelli. :doh:

Il discorso è molto semplice ;) , oltre che per un limite tecnico (sensore grande = ottica grande , pesante e sopratutto COSTOSA) c'è da prendere in considerazione che l' utente medio della compatta di fotografia e sopratutto di tecnica fotografica non sa una beamata mazza e si fa rincoglionire dalle sigle , dai numeri ed anche dal look :eek:

Altrimenti non si spiegherebbe perchè:
-tutti vogliono "almeno" xx megapixel pur non sapendo che ottica montano
-tutti vogliono lo stabilizzatore e non sanno neanche come funziona e in che situazioni possa essere utile
-tutti vogliono almeno 10000ISO e poi in molte fotocamere gia' gli 800iso fanno schifo
-tutti vogliono uno "zoom" 10x/12x per essere sicuri di poter fotografare anche la cacchina dell' uccello 5km di distanza
-tutti voglionouna macchina che sia o piccolissima oppure che assomigli il piu' possibile ad una reflex pur non essendolo (ma deve dare un' idea professionale :D)

Questo chiede il mercato , questo viene dato.L'alternativa alle compattone c'è gia' si chiamano reflex entry level , costano un po' di piu' ma qualitativamente sono indubbiamente superiori ... quando le consigli tutti poi dicono che ovviamente la macchina dei loro sogni deve stare nel taschino della giacca e che non hanno voglia di portarsi appresso piu' che l' obbiettivo attaccato alla macchina :eek:

Ah , dimenticavo l' LCD deve essere almeno da 42" ipercontrastato e supersaturo (cosi' non ti accordi che la lente che hai davanti non vale 20€ anche se marchiata zeiss o leica o chissa' che altro).

Ciauz
Pat

tonike

17-07-2007, 12:54

non posso far altro che quotare in pieno patriota! :mad:
Tanto per dirvene una ho preso giusto ieri una a550 per sostituire la a70 che prima o poi dovrò mandare in assistenza...
questo per 3 motivi:
1) perchè la presi anni fa a HK e non so se una volta spedita in assistenza me l'accettino come riparazione gratuita;
2) perchè non so se in ogni caso me la faranno risultare in riparazione gratuita piuttosto che farci la cresta sopra;
3) mio padre mi stava facendo una testa così che la voleva da più megapixel, più piccina, più leggerina... insomma così come tutti la voglio e di conseguenza il mercato si rivolge proprio in questo senso.
Beh appena presa in mano persino mio padre che non capisce granchè di foto, ma che ha gli occhi per guardare ha detto:"a me sembrava meglio la a70 fatta 4 anni e passa fa!!!" :muro:

Un_Amico

18-07-2007, 11:25

Beh appena presa in mano persino mio padre che non capisce granchè di foto, ma che ha gli occhi per guardare ha detto:"a me sembrava meglio la a70 fatta 4 anni e passa fa!!!" :muro:

Non posso che quotarti. :D :D
Io ho il "vizio" di stare "dietro alla tecnologia"......cambio CPU e scheda madre ogni 6 mesi come anche PVR, media center ecc. ecc. Ma stranamente non cambio le mie fotocamere da due anni e non ne sento il bisogno. E due anni sono un'eternità oggi.........

gasdedo

18-07-2007, 16:51

[QUOTE=(IH)Patriota;17951708]Il discorso è molto semplice ;) , oltre che per un limite tecnico (sensore grande = ottica grande , pesante e sopratutto COSTOSA) c'è da prendere in considerazione che l' utente medio della compatta di fotografia e sopratutto di tecnica fotografica non sa una beamata mazza e si fa rincoglionire dalle sigle , dai numeri ed anche dal look :eek:

Altrimenti non si spiegherebbe perchè:
-tutti vogliono "almeno" xx megapixel pur non sapendo che ottica montano
-tutti vogliono lo

Niente da dire, un vero patriota e'm sempre un po' provocatore.... basta pero' che non diventi troppo "fascista" :-)
Come gia' detto in altro forum, il progresso tecnologico non sempre migliora le prestazioni. + spesso fa aumentare le vendite e, aumentando i margini, consente di far scendere i prezzi al dettaglio. Il tempo di vita degli apparecchi elettronici e' sempre + breve: le esigenze di mktg succhiano il sangue a qualsiasi gadget che non fa in tempo ad apparire sul mercato che gia' ci sono rumors sul nuovo modello che lo sorpassa. Allora meglio guardare il lato pratico per l'utente: se non vuole l'ultimo grido, il vecchio prodotto cala talmente di prezzo che oggi ti compri una compatta lanciata meno di 2 anni fa che fa foto + che decenti con cifre vicine sotto i 200 euro. Poi che la gente "comune" fotografi in 3/2 a 10mp e guardi le foto su uno schermo 16/9 che ha una ris nettamente inferiore, cosa importa? D'altra parte, se e' vero una macchina fotografica serve di base a fermare un momento/una situazione come una automobile serve per andare da A a B, a che serve spendere 30k per farsi una mini-cooper s o 60-70k per avere 200 e passa kw che ti fanno 250 orari "autolimitati", con le strade e le norme che abbiamo?.....

gasdedo

18-07-2007, 16:52

(IH)Patriota

18-07-2007, 17:05

..
Niente da dire, un vero patriota e'm sempre un po' provocatore.... basta pero' che non diventi troppo "fascista" :-)
Come gia' detto in altro forum,

Ci conosciamo da qualche altra parte ? ;)

Allora meglio guardare il lato pratico per l'utente: se non vuole l'ultimo grido, il vecchio prodotto cala talmente di prezzo che oggi ti compri una compatta lanciata meno di 2 anni fa che fa foto + che decenti con cifre vicine sotto i 200 euro.

Il problema è che tutti vogliono l' ultimo grido , a trovare oggi una Canon G3 da 4 mpix per 100€ (o anche meno) si fa un affare ;)

.. D'altra parte, se e' vero una macchina fotografica serve di base a fermare un momento/una situazione come una automobile serve per andare da A a B, a che serve spendere 30k per farsi una mini-cooper s o 60-70k per avere 200 e passa kw che ti fanno 250 orari "autolimitati", con le strade e le norme che abbiamo?.....

Hai detto la parola giusta "fermare" , finchè c'è buona luce le compatte il loro lavoro lo fanno piu' che bene mentre se la luce scarseggia con lenti mediamente buie , ISO alti rumorosi , flash poco potenti ecc.. diventa difficile "fermare" qualcosa...

E' ovvio che con 200/300€ sara' ben difficile che ti possano dare:

-un' ottima lente , luminosa e con grande escursione
-un buon sensore grande , poco rumoroso e con una buona gamma dinamica , -un flash potente
-una buona costruzione
-ecc..ecc..

Se si vuole di piu' purtroppo i costi aumentano in modo esponenziale ma d'altra parte è cosi' in tutto dalla fotografia alle moto alle macchine ecc...

Ciauz
Pat

gasdedo

19-07-2007, 11:12

Il pragmatismo di Patriota e' disarmante :) Proviamo allora a leggere il problema da un'altro punto di vista: le compatte hanno "sfondato" il muro di perplessità intorno alla foto digitale. Aperta la breccia, le aziende hanno alzato il tiro e messo sul mercato reflex con prestazioni decenti a costi accessibili. E se e' vero che l'obiettivo e' spesso una proiezione dei propri attributi virili, vuoi mettere avere in mano 20 cm di tubo invece di un pistolino che esce da una scatola di sigarette? E addesso in tanti a fare i fighi con le 350/400D, le D40/D40x e qualche altra. Sfruttando si e no il 10% delle potenzialità delle mecchine. Ma vuoi mettere? le foto sono decisamente migliori. Allora: le reflex rubano mercato alle compatte....e le compatte reagiscono da par loro: tu hai il CMOS? Lo metto anch'io! Tu hai 10mp? io vado a 12! Tu hai lo schermo 2,5? Io lo metto da 3! E' il cosidetto "show-tech": serve a fare richiamo, poco importa se serva o no a fare foto migliori.
Mettiamola cosi': nelle compatte, la tecnologia e' al 100% al servizio del marketing, entrando nel mondo reflez + si sale + la tecnologia e' funzionale all'uso del mezzo e meno alla sua ampia diffusione. Ma e' normale: un professionista o un esperto compra una cosa massimamente funzionale ai suoi fini. Gli altri rispondono agli umori ed alle emozioni, e magari sostengono che sia + conveniente comprare l'ultimo telefonino Nokia perche' ha 5mp! Eat my shots!

(IH)Patriota

19-07-2007, 12:17

Guarda io non lo vedo come un problema ;)

"CMOS" è una tecnica costruttiva e non necessariamente significa che il sensore sia "grande" ,è palese che implementino i CMOS sulle compatte per una questione economica (costano meno dei CCD e sopratutto se li fanno da soli) e possono vantare l' ennesimo blasone con una sigla altisonante e "prestata" dalla serie reflex (perchè battere il supermega OIS della panasonic non mica roba da tutti i giorni :D).

Mi stupisce un po' invece chi ha un atteggiamento "da mondo delle favole" (inteso in modo benevolo ;)) , nessuna casa trarrebbe vantaggio dal vendere una compatta per 200/300€ a scapito di una reflex da 4000€, anche ammettendo che tecnologicamente sia possibile euguagliarne la qualita'.

I margini economici che le case si riservano nella fascia professionale sono ben altra cosa rispetto a quelli della fascia delle compattone , e di certo non credo ci rinuncino per fare contenti gli utenti.

La strategia è chiara:
-Hanno piazzato in mano una compattina digitale a ogni persona con meno di 40 anni
-Trovano ogni sistema possibile per poterti convincere che quella che hai preso l' anno scorso è una ciofeca per fartela cambiare (vuoi perchè non è stabilizzata , vuoi perche' non è CMOS ...)
-In tanti si sono accorti pero' che il modello nuovo a livello di contenuti alla fine non è troppo diverso da quello che avevano prima e allora ti propongono una reflex entry level ad prezzo stracciato ma con tanti mpixel perchè altrimenti non lasceresti la tua compattina da 48mpix per una misera 6/8 Mpix (D40/D40X docet)
-Dopo averti venduto la reflex con lenti intercambiabili ... LA VORRAI CAMBIARE QUESTA LENTE ???

Chissa' poi che si inventeranno visto che presto o tardi la faccia contro il costo dei "vetri" ce la si sbatte (e anche forte)..

Ciauz
Pat

AarnMunro

19-07-2007, 13:30

...Chissa' poi che si inventeranno visto che presto o tardi la faccia contro il costo dei "vetri" ce la si sbatte (e anche forte)..

Ciauz
Pat

E da qui le famose bastonate sulle gengive...

Ho visto la prima pubblicità di una compatta da 12Mpixel ( con sensore piccolo da 1/1,7" o come si misura)!
Non ci posso credere...

gasdedo

19-07-2007, 14:05

In fondo e' il classico discutere il sesso degli angeli. In un mondo markettato, le regole vengono da li. E oggi i dindi si fanno sui volumi, tranne per alcuni pordotti di nicchia, che non riguardano pero' aziende globali, che hanno bisogno dei grabdi numeri per far quadrare i conti. E se una sigla o un acronimo al di la' del vantaggio di produrre in casa, puo' essere sfruttata per posizionare, alemno per qualche mese, un po' piu' su il traget price di un prodotto.... Noi stiamo a sbatterci su rumori e tremolii, i produttori pagano fior di quattrini aziende spacializzate nel naming, sigle incluse, sperando che qualche prefisso Mega in + di maggiori possibilità al prodotto. E, in un mondo di sigle raramente comprensibili, che un claim azzeccato (come il "with Canon you can"), renda il tutto + credibile. Comunque, io lascio a casa la D30 e mi porto la lumix da 12mp, cosi' mi resta un bel po' di spazio nella borsa da serbatoio della moto :) So gia' che mi peserà non poter fare certe foto come vorro', ma tant'e', sacrifico la funzionalità in favore della praticità. Vorrà dire che al ritorno dovro' smanettare un po' di + per togliere rumorini e cromatismi irreali e so gia' che Saludos

ancer63

19-07-2007, 19:14

teod

19-07-2007, 22:53

c'è chi va controcorrente!!
siamo in attesa della Sigma DP1

compatta con il sensore di una reflex :)
proprio così!
il compromesso? nella focale della lente!
in altre parole monta un interessante 16.6mm f4

ma detto tra noi: preferisco una ottima fotocamera a focale fissa che una ciofeca con focale 35-4000000000..mm ecc. ecc..

by :)

Son curioso anch'io... Anche se ho idea che non abbia propio le dimensioni di una ixus, credo sia più o meno grande quanto una leica. Sempre meglio di una compattona che faccio fatica a digerire.
L'idea di una ixus che parte da un 28 con sensore meno rumoroso dell'attuale 850is mi garba non poco.
Aggiungo una cosa: dato che anche Sony ha investito su Cmos, più di Canon, non è che la tecnologia ccd si stia avvicinando troppo al limite e che introdurre ulteriori migliorie stia diventando troppo oneroso?
Sembrerebbe dimostrarlo l'attuale 1D mk iii di canon, ha aumentato i mpixel e ha ridotto non di poco il rumore digitale...
Ciao

(IH)Patriota

20-07-2007, 07:57

c'è chi va controcorrente!!
siamo in attesa della Sigma DP1

compatta con il sensore di una reflex :)
proprio così!
il compromesso? nella focale della lente!
in altre parole monta un interessante 16.6mm f4

ma detto tra noi: preferisco una ottima fotocamera a focale fissa che una ciofeca con focale 35-4000000000..mm ecc. ecc..

by :)

L' ho vista ed ovviamente non è assimilabile come dimensioni alla IXUS ma per fortuna non è neanche particolarmente grande.

L' idea del sensore grande sulle compatte è gia' venuta a sony con la h1 se non sbaglio (la sigla non me la ricordo mai) , non ha avuto un grande successo perchè costava tanto (800€) e non aveva il superzoom da 3.000mm equivalenti , ho paura che per quanto valida ed interessante la proposta di sigma non vendera' chissacosa..

La fotocamera ideale dell' acquirente "tipo" è un accrocchio da 200/300€ con zoom da paura (almeno 600mm equivalneti) , ISO impostabili almeno fino a 10.000 , stabilizzatore , LCD da 42" ruotabile , filmati in HD ecc... che sforna foto pessime :D :D

gasdedo

20-07-2007, 11:25

La fotocamera ideale dell' acquirente "tipo" è un accrocchio da 200/300€ con zoom da paura (almeno 600mm equivalneti) , ISO impostabili almeno fino a 10.000 , stabilizzatore , LCD da 42" ruotabile , filmati in HD ecc... che sforna foto pessime :D :D

....aggiungiamo pure che l'acquirente "tipo" e' certamente inesperto, compra macchine fotografiche al supermercato o simil, si fa impanare per bene dai messaggi pubblicitari, fa foto con scarso o inesistente senso dell'inquadratura e dalla luce, non mette quasi mai mano al menu della macchina..... Mi domando pero': non rischiamo di fare un commento un po "classista" guardando dall'alto in basso "quelli che di fotografia non capisco niente"? In fondo e' soprattutto grazie alla massa critica di costoro che le macchine, anche quelle per "fotografi seri" calano di prezzo... questo e' il sistema, e in questo ci tocca stare prendendoci tutti i vantaggi... Se Canon lancia una "sfida" (che concordo sa + di mktg che altro) sul CMOS nelle compatte, da qualche parte e in qualche modo ci sarà una ricaduta postiiva per tutti... Infine, UN NOTA SUL RUMORE: risolverlo gran parte via software sarebbe possibile gia' on-board camera (ho visto al lovoro un paio di versioni stabilissime di sw da macchina che fanno miracoli), ma nessuno li installa.... chissa' perche' :)