arkhan
15-07-2007, 01:48
ciao a tutti
sto cercando qualche consiglio perche ultimamente non mi basta piu lo spazzio su hd cosi ho pensato di aggiornare il mio vecchi hd con due 7200rpm in raid 0
PREMETTO CHE SOSTANZIALEMENTE CON IL PC IO CI GIOCO! e che ho un modo con cipset nforce4 amd.
e che non ho budget abbastanza da comprare due raptor in raid 0 e nemmeno uno solo.
adesso ... ho capito leggendo in qua e in la che quello che ci rimetto un po un termini di prestazioni mettendo due hd in raid 0 è in tempi di accesso (Random seek time), quindi mi sono messo in cerca di drive con seek time non troppo alto e capacita piu o meno di 160g e adesso sono nel dibbio tra due modelli;
E QUI ENTRATE IN BALLO VOI!.........
WESTERN DIGITAL WD1600YS 160GB SATA2 16MB Raid Ed. (http://www.westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveID=250)
e
SEAGATE Barracuda 160GB SATA2 8MB 7200.10 (http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=bf4099f4fa74c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&locale=en-US)
guardando i dati forniti dai produttori io sarei portato per il WD visto che ha tempi di accesso inferiori(su altri siti i tempi di accesso del seagate vendono dati a <11ms) e un buffer di 16mb invece che 8mb del SG; entrambi mi par di capire che sono su singolo piatto il che è buono perche scaldano meno e durano di piu.
ora dove sta il problema .. il fatto è che sul secondo qualche test sono riuscito a trovarlo mentre sul primo che è quello che attualmente mi tira di piu non sono riuscito a trovare alcun test forse perche è un modello appena uscito.
vi inlustro il mio dubbio:
il seagate ha l'ncq e ne sono certo perche c'è scritto, mentre il secondo non so se lo ha o meno; cmq faccio conto che non lo abbia perche non sta scritto da nessuna parte. adesso mi domando se questo ncq è qualcosa che influenza le prestazioni in modo notevole o no ?, se è buono o meno avere un hd ncq o no!? boh non lo so voi che dite?
in piu è meglio piu buffer o l'ncq? sempre tendo in testa il fatto che io ci gioco con il pc ovviamente.
ho anche letto che non tutti i wd di della seria " YS " hanno l'ncq io penso che se non tutti lo hanno probabilmente questo che è il modello piu piccolo e nero di sicuro non lo ha magari lo hanno i modelli da 250gb 400 500 gb non ho idea.
vi anticipo un grazie per l'aiuto che mi darete (spero:O)
piccola ultima cosa da chiedere posso mettere due hd in raid 0 e tentere un hd sempre sata fuori dalla configurazione raid ? in piu il mio controlle di sono certo non supporta il 3gb del sataII pensate che gli hd abbiano problemi o che addirittura non vadano ?
sto cercando qualche consiglio perche ultimamente non mi basta piu lo spazzio su hd cosi ho pensato di aggiornare il mio vecchi hd con due 7200rpm in raid 0
PREMETTO CHE SOSTANZIALEMENTE CON IL PC IO CI GIOCO! e che ho un modo con cipset nforce4 amd.
e che non ho budget abbastanza da comprare due raptor in raid 0 e nemmeno uno solo.
adesso ... ho capito leggendo in qua e in la che quello che ci rimetto un po un termini di prestazioni mettendo due hd in raid 0 è in tempi di accesso (Random seek time), quindi mi sono messo in cerca di drive con seek time non troppo alto e capacita piu o meno di 160g e adesso sono nel dibbio tra due modelli;
E QUI ENTRATE IN BALLO VOI!.........
WESTERN DIGITAL WD1600YS 160GB SATA2 16MB Raid Ed. (http://www.westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveID=250)
e
SEAGATE Barracuda 160GB SATA2 8MB 7200.10 (http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=bf4099f4fa74c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&locale=en-US)
guardando i dati forniti dai produttori io sarei portato per il WD visto che ha tempi di accesso inferiori(su altri siti i tempi di accesso del seagate vendono dati a <11ms) e un buffer di 16mb invece che 8mb del SG; entrambi mi par di capire che sono su singolo piatto il che è buono perche scaldano meno e durano di piu.
ora dove sta il problema .. il fatto è che sul secondo qualche test sono riuscito a trovarlo mentre sul primo che è quello che attualmente mi tira di piu non sono riuscito a trovare alcun test forse perche è un modello appena uscito.
vi inlustro il mio dubbio:
il seagate ha l'ncq e ne sono certo perche c'è scritto, mentre il secondo non so se lo ha o meno; cmq faccio conto che non lo abbia perche non sta scritto da nessuna parte. adesso mi domando se questo ncq è qualcosa che influenza le prestazioni in modo notevole o no ?, se è buono o meno avere un hd ncq o no!? boh non lo so voi che dite?
in piu è meglio piu buffer o l'ncq? sempre tendo in testa il fatto che io ci gioco con il pc ovviamente.
ho anche letto che non tutti i wd di della seria " YS " hanno l'ncq io penso che se non tutti lo hanno probabilmente questo che è il modello piu piccolo e nero di sicuro non lo ha magari lo hanno i modelli da 250gb 400 500 gb non ho idea.
vi anticipo un grazie per l'aiuto che mi darete (spero:O)
piccola ultima cosa da chiedere posso mettere due hd in raid 0 e tentere un hd sempre sata fuori dalla configurazione raid ? in piu il mio controlle di sono certo non supporta il 3gb del sataII pensate che gli hd abbiano problemi o che addirittura non vadano ?