View Full Version : [Film] Cloverfield
davide155
02-02-2008, 02:15
lascia stare....la roba fatta girare in giro sul mostro fà solo parte del viral marketing....devia soltanto....;)
vattelo a vedere e levati ogni dubbio :D
dipende dal segnale....può essere benissimo che prenda là sotto...non ci vedo nulla di fantascentifico...
Bè diciamo che ho trovato un forum dove fanno vedere una gif del mostro......ma non so se è lui.
Ma non lo voglio sapere........domenica è vicina :Perfido:
Hitman47
02-02-2008, 02:20
Bè diciamo che ho trovato un forum dove fanno vedere una gif del mostro......ma non so se è lui.
Ma non lo voglio sapere........domenica è vicina :Perfido:
non ti rovinare la sorpresa.....
tanto.....................seeeeee!!! muuto sono!! :ciapet:
A me è piaciuto moltissimo
lascia tutto in sospeso, non si sa niente se non quello che succede a i ragazzi, in pratica è come avere un foglio bianco per scrivere seguiti storie parallele etc etc
effetti speciali da paura, veramente notevoli, audio che spacca.
A moltissimi in sala non è piaciuto perchè era girato in prima persona :rolleyes: e perchè non ti viene spiegato niente, che secondo me è semplicemente geniale
Tutti hanno apprezzato le :oink:
Fabiaccio
02-02-2008, 08:30
I primi venti minuti non sono inutili. Servono per a far vedere cosa c'èra sul nastro per rendere il tutto più "reale".
Non ho visto la strega di blair ma lo farò... non hai buttato 7 euro :D io ne ho spesi 5 qui costa meno :D
Per quanto riguarda le batterie, hanno sempre un po di carica. Forse i cellulari prendono anche sotto la metro a newyork :D
visto che mi ha fatto cagare 7 euro li ho buttati eccome :(
La strega di Blair è la stessa roba di questo film girata 10 anni prima, in bianco e nero e non si vedono i mostrozzi.
Terribilie anche in quel caso, però un pò meno...
stesio54
02-02-2008, 08:48
mi è piaciuto.
solo l'inizio con l'audio che per me è fantastico....
btw... bello il film, simpatico il mostro invincibile, carina l'idea dei cosi che caga :D, mi è piaciuto di come hanno reso ilsenso di smarrimento generale che una cosa dle genere può creare, fughe, isterismo collettivo etc etc.
per quanto riguarda la batteria...ma cazzo pijati un cellulare nuovo no?:ciapet::asd:
ultima scena...avreipreferito vedere di gran lunga l'arrivo della bomba e poi la luce bianca.....
*sasha ITALIA*
02-02-2008, 10:25
volete vedere il mostro in 1080p?
http://www.trailersland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=321&Itemid=8
Hitman47
02-02-2008, 10:25
A moltissimi in sala non è piaciuto perchè era girato in prima persona :rolleyes: e perchè non ti viene spiegato niente, che secondo me è semplicemente geniale
Tutti hanno apprezzato le :oink:
Ehm...da me sentivo commentare che:
- era un'americanata ....(eeeehh!!? :mbe: )
- finale all'americana (what? :mbe: )
- cioè...non è credibile....j'hanno sparato tutti quei missili e quello non more.... (cerrrrtoooo....perchè infatti spiegano vita morte e miracoli del mostro :mbe: )
inizio sempre più a pensare che molta gente non merita di andare al cinema...assolutamente...non se lo gustano...rimanessero a casa con fiction e reality http://forumgamesradar.futuregamer.it/images/smilies/sisi.gif
!@ndre@!
02-02-2008, 10:27
..visto ieri sera e devo dire che non è che ne sia rimasto molto entusiasta......ormai non si usa più concludere un film (vedi la bussola d'oro:mad: )..praticamente alla fine del film non sai niente di quella "bestia": da dove è uscita? che cos'è? l'hanno fatta fuori!?!
..poi la visuale in prima persona stanca prestissimo e passare un'ora e mezza tra sobbalzi e una messa a fuoco precaria non è di certo il massimo....
..direi che è innovativo, a qualcuno può piacere ma non è un film adatto a tutti i gusti!!;)
stesio54
02-02-2008, 10:28
cmq io voglio la videocamera usata da hud....resiste a tutto :D
!@ndre@!
02-02-2008, 10:30
cmq io voglio la videocamera usata da hud....resiste a tutto :D
..e soprattutto ha una durata della batteria illimitata....:eek: :D :D
stesio54
02-02-2008, 10:31
..e soprattutto ha una durata della batteria illimitata....:eek: :D :D
registrando su sd ha poche parti in movimento che fanno durare de più :D
Hitman47
02-02-2008, 10:38
..visto ieri sera e devo dire che non è che ne sia rimasto molto entusiasta......ormai non si usa più concludere un film (vedi la bussola d'oro:mad: )..praticamente alla fine del film non sai niente di quella "bestia": da dove è uscita? che cos'è? l'hanno fatta fuori!?!
io non capirò mai perchè dovrebbero per forza spiegarti tutto alla fine.....sarà che io sono abituato a film dove non ti dicono per filo e per segno tutto, dove ti ritrovi a pensarci sopra dopo...ma a me sta benissimo così...
Anzi....ancora più piacevolmente sorpreso che ciò venga da un film americano....che di solito sono proprio quelli dove alla fine dicono tutto e tu stai lì con la pappa pronta....
P.S.: la Bussola d'oro fà parte di una saga....hai preso l'esempio meno calzante :p
Hitman47
02-02-2008, 10:49
Comunque torno a dire che vederselo con un CAM o un TS è da bestemmia....è realmente invedibile...come avete fatto a capirci qualcosa :mbe:
C-H-E F-I-G-A-T-A A-S-S-U-R-D-A!!!!!!!!!!! :eek: :eek: :eek:
cioè... assolutamente una genialata girare un monster movie in prima persona... classico lo stile di JJ Abrams in cui nulla è spiegato ed il bello del film in effetti è il mistero.. da dove viene il mostro? perchè è così invincibile? cosa vuole? PERCHE' TUTTO CIO'??
bellissimo lo stacco improvviso dalla prima parte del film in cui si ha un senso di normalità, quasi noioso, della vita quitidiana che finisce in un boato, da cui inizia l'incubo!!
sicuramente ci saranno mille particolari nel film da scoprire... unica pecca la tensione scarsa, su cui prevale la curiosità di sapere cosa sta succedendo.
ovviamente nel cinema i commenti finali sono stati "che cagata!" "8 euro buttati nel cesso" :asd:... vabeh.. tutti abituati a film con un inizio ed una fine.
voglio vedere il sequel!!!:D
Hitman47
02-02-2008, 11:29
Nella colonna sonora ci stanno i MUCC.....
GRAAANDIIIIII http://www.forumeye.it/invision/style_emoticons/default/rockwoot.gifhttp://www.forumeye.it/invision/style_emoticons/default/rockwoot.gif
evviva il J-Rock
Fabiaccio
02-02-2008, 11:33
..visto ieri sera e devo dire che non è che ne sia rimasto molto entusiasta......ormai non si usa più concludere un film (vedi la bussola d'oro:mad: )..praticamente alla fine del film non sai niente di quella "bestia": da dove è uscita? che cos'è? l'hanno fatta fuori!?!
..poi la visuale in prima persona stanca prestissimo e passare un'ora e mezza tra sobbalzi e una messa a fuoco precaria non è di certo il massimo....
..direi che è innovativo, a qualcuno può piacere ma non è un film adatto a tutti i gusti!!;)
scusami ma dove sarebbe innovativo?
In Blair Witch Project fanno le stesse identiche cose 10 anni prima... :stordita:
Fabiaccio
02-02-2008, 11:35
C-H-E F-I-G-A-T-A A-S-S-U-R-D-A!!!!!!!!!!! :eek: :eek: :eek:
cioè... assolutamente una genialata girare un monster movie in prima persona... classico lo stile di JJ Abrams in cui nulla è spiegato ed il bello del film in effetti è il mistero.. da dove viene il mostro? perchè è così invincibile? cosa vuole? PERCHE' TUTTO CIO'??
bellissimo lo stacco improvviso dalla prima parte del film in cui si ha un senso di normalità, quasi noioso, della vita quitidiana che finisce in un boato, da cui inizia l'incubo!!
sicuramente ci saranno mille particolari nel film da scoprire... unica pecca la tensione scarsa, su cui prevale la curiosità di sapere cosa sta succedendo.
ovviamente nel cinema i commenti finali sono stati "che cagata!" "8 euro buttati nel cesso" :asd:... vabeh.. tutti abituati a film con un inizio ed una fine.
voglio vedere il sequel!!!:D
ma anche no.
Visto che tra i miei registi preferiti c'è Lynch e mi sento di aver buttato pure io 8 euro nel cesso...
Hitman47
02-02-2008, 11:42
non so se comunque avete notato come ci sono delle scelte visive prese paro paro dai filmati del 9/11.....quello che era quella parte di New York subito dopo....
Fabiaccio
02-02-2008, 11:48
non so se comunque avete notato come ci sono delle scelte visive prese paro paro dai filmati del 9/11.....quello che era quella parte di New York subito dopo....
veramente quasi tutto quel film fa "effetto 11 settembre"...
..e soprattutto ha una durata della batteria illimitata....:eek: :D :D
Non aveve seguito il film vedo :D
La batteira non è che è durata tutta la notte cioè dall'inizio della festa circa le 20 alle 6 del mattino. non è che è durata 10 ore, ma l'effetiva registrazione che c'è sopra cioè la durata del film di circa 80 minuti :D e non mi venite a dire che una batteria non ce l'ha fa.
stesio54
02-02-2008, 12:10
Non aveve seguito il film vedo :D
La batteira non è che è durata tutta la notte cioè dall'inizio della festa circa le 20 alle 6 del mattino. non è che è durata 10 ore, ma l'effetiva registrazione che c'è sopra cioè la durata del film di circa 80 minuti :D e non mi venite a dire che una batteria non ce l'ha fa.
considerando che era da due giorni che riprendeva ( circa, e si presuppone che non l'abbia messa in carica ), aggiungi la lucetta nel tunnel, cagate varie.... è durata anche troppo :D
:p
cmq si dai considerando che l'idea è che non hanno ripreso sempre la durata ci può stare....
ma anche no.
Visto che tra i miei registi preferiti c'è Lynch e mi sento di aver buttato pure io 8 euro nel cesso...
vabè... finchè si usano questi termini di paragone ci credo che non piaccia. comunque son gusti. :D
Non aveve seguito il film vedo :D
La batteira non è che è durata tutta la notte cioè dall'inizio della festa circa le 20 alle 6 del mattino. non è che è durata 10 ore, ma l'effetiva registrazione che c'è sopra cioè la durata del film di circa 80 minuti :D e non mi venite a dire che una batteria non ce l'ha fa.
considerando che era da due giorni che riprendeva ( circa, e si presuppone che non l'abbia messa in carica ), aggiungi la lucetta nel tunnel, cagate varie.... è durata anche troppo :D
:p
cmq si dai considerando che l'idea è che non hanno ripreso sempre la durata ci può stare....
non capisco perchè ogni volta che si vede un film in cui la cosa più incredibile è che ci sia un mostro che distrugge una città, la gente trovi strano che una batteria duri più del previsto.. :asd:
Hitman47
02-02-2008, 12:46
considerando che era da due giorni che riprendeva
dai..due giorni non di sicuro.....ha ripreso due stronzatine la mattina e poi il resto è quello che si vede della festa....quello che si vede è quello che è stato girato
stesio54
02-02-2008, 12:50
dai..due giorni non di sicuro.....ha ripreso due stronzatine la mattina e poi il resto è quello che si vede della festa....quello che si vede è quello che è stato girato
ma si dai... sarà che io sonoa biutato alla mia che ha la batteria che non regge molto :sob: :rosik:
haoikan....:asd: hai dannatamente ragione :asd:
pablog1585
02-02-2008, 12:50
C-H-E F-I-G-A-T-A A-S-S-U-R-D-A!!!!!!!!!!! :eek: :eek: :eek:
cioè... assolutamente una genialata girare un monster movie in prima persona... classico lo stile di JJ Abrams in cui nulla è spiegato ed il bello del film in effetti è il mistero.. da dove viene il mostro? perchè è così invincibile? cosa vuole? PERCHE' TUTTO CIO'??
bellissimo lo stacco improvviso dalla prima parte del film in cui si ha un senso di normalità, quasi noioso, della vita quitidiana che finisce in un boato, da cui inizia l'incubo!!
sicuramente ci saranno mille particolari nel film da scoprire... unica pecca la tensione scarsa, su cui prevale la curiosità di sapere cosa sta succedendo.
ovviamente nel cinema i commenti finali sono stati "che cagata!" "8 euro buttati nel cesso" :asd:... vabeh.. tutti abituati a film con un inizio ed una fine.
voglio vedere il sequel!!!:D
appena finito di vedere.
Giudizio: LAMMERDA!
Ancora ancora Blair Witch Project che mi è piaciuto quasi zero aveva un senso, ma questo booooooooh...
Un film-documentario inutile per i primi 20 minuti (ehm non è che il film duri 3 ore, ma 75 minuti... piallane 20 e vedi cosa rimane :stordita: ), inquadrature a caso, diverse sviste o chicche lollose
comera il film??:O :confused: :rolleyes:
scusate...accetto che dite è bello...è brutto e ci argomanetate sopra ed esprimete le vostre opinioni...ma perchè ad ogni film vi fissate su cose irrilevanti e ne fate un "discorso sulle massime cazzate" :ciapet:
su io sono leggenda...era il amnichino e le macchine che cambiavano ogni volta...adesso su cosa è???su la durata della batteria:confused: :mbe: :muro: :stordita:
comunque il film da davvero alla testa...possibile che tutto dall' inizio alla fine sia fatto con scene cam mobile(insommma con la telecamerina non so il termine tecnico)...nun c' è manco una scena con il vecchio stabile stile??==?
comera il film??:O :confused: :rolleyes:
come diceva mio nonno la verità sta nel mezzo...chi esagera sbaglia il 90% delle volte...sarà un film gradevole e nella norma...insomma vale la pena secondo me;)
ma per caso le cimici giganti che saltano giù dal mostro si vedono per bene o è sempre una cosa che si vede e non si vede?^^?
Hitman47
02-02-2008, 12:57
ma per caso le cimici giganti che saltano giù dal mostro si vedono per bene o è sempre una cosa che si vede e non si vede?^^?
si vede che non hai visto il film....;)
perchè hai già scritto due inesattezze nella stessa frase...ma io tanto muuto sono :ciapet:
magari fosse "nella norma"....se questa fosse la norma dei film coi mostri....sarebbe un miglior cinema d'azione :O
si vede che non hai visto il film....;)
perchè hai già scritto due inesattezze nella stessa frase...ma io tanto muuto sono :ciapet:
furbacchione...è ovvio che non ho visto il film!!:stordita: altrimenti non facevo la domanda:p
dai dai scuciti un pò fammi sapere io sono uno di quelli a cui poiace sapere prima i particolari:D
Hitman47
02-02-2008, 13:07
furbacchione...è ovvio che non ho visto il film!!:stordita: altrimenti non facevo la domanda:p
dai dai scuciti un pò fammi sapere io sono uno di quelli a cui poiace sapere prima i particolari:D
gnè gnè gnèèèèè :Prrr: :Prrr: :Prrr:
manco morto....se no ti levo tutto il gusto....
al massimo ti dico solo le inesattezze
-cimici
-si vede non vede
:D
stesio54
02-02-2008, 13:12
scusate...accetto che dite è bello...è brutto e ci argomanetate sopra ed esprimete le vostre opinioni...ma perchè ad ogni film vi fissate su cose irrilevanti e ne fate un "discorso sulle massime cazzate" :ciapet:
su io sono leggenda...era il amnichino e le macchine che cambiavano ogni volta...adesso su cosa è???su la durata della batteria:confused: :mbe: :muro: :stordita:
pour parler :O
e poi almeno per i primi giorni di uscita in italiano tendo a parlarne poco anche con spoiler per evitare che altri che non hanno visto vedano accidentalmente :D ;)
gnè gnè gnèèèèè :Prrr: :Prrr: :Prrr:
manco morto....se no ti levo tutto il gusto....
al massimo ti dico solo le inesattezze
-cimici
-si vede non vede
:D
ma che è un indovinello???:cry:
DevilMalak
02-02-2008, 13:34
bellissimo, visto ieri sera... non mi apettavo nulla di che e invece sono uscito dalla sala soddisfatto (cosa che ormai capita di rado)
consigliato a tutti, al cinema e non su divx/dvd che perde un casino
bello!
non è bwp, ma per niente.
bello!
non è bwp, ma per niente.
cosa è un bwp:confused:
Hitman47
02-02-2008, 19:34
cosa è un bwp:confused:
Blair Witch Project
Ehm...da me sentivo commentare che:
- era un'americanata ....(eeeehh!!? :mbe: )
- finale all'americana (what? :mbe: )
- cioè...non è credibile....j'hanno sparato tutti quei missili e quello non more.... (cerrrrtoooo....perchè infatti spiegano vita morte e miracoli del mostro :mbe: )
inizio sempre più a pensare che molta gente non merita di andare al cinema...assolutamente...non se lo gustano...rimanessero a casa con fiction e reality http://forumgamesradar.futuregamer.it/images/smilies/sisi.gif
L'avevo detto io ... che assomiglia al godzilla jappo e non a quello ameriggano :D
Cèpaèzèaz
Rik_Verbrugghe
02-02-2008, 21:12
Visto anch'io!
Toglietemi una curiosità...
Ma Marlene come è morta? :fagiano:
I medici militari la prendono e la portano via nella zona "quarantena per le persone morse".
E poi?
Non ho capito cosa è successo dopo...
Hitman47
02-02-2008, 21:23
Visto anch'io!
Toglietemi una curiosità...
Ma Marlene come è morta? :fagiano:
I medici militari la prendono e la portano via nella zona "quarantena per le persone morse".
E poi?
Non ho capito cosa è successo dopo...
hai scritto male il tag dello spoilerrrrrr....
comunque....lei esplode....probabile che il morso infettasse o con qualche strana malattia distruttiva...o trasformandoti in incubatrice per altri esseri....credo più la prima ipotesi però...
Bello davvero,mi aspettavo di vedere godzilla 2,ma mi son dovuto ricredere...la scelta di far vedere tutto in prima persona attraverso la cam è stata davvero vincente ed è proprio questa che allontana il film dalle solite americanate...
ci sono dei tratti dove sembra proprio di essere all'interno e l'immedesimazione nei personaggi è forte.
Chi dice che il film fa schifo perchè non spiega niente non ha capito proprio nulla... il mostro di per se è secondario,è stato usato dall'autore come pretesto per legare il tutto e creare scene ad alto coinvolgimento attraverso le riprese amatoriali dei personaggi,stile assolutamente nuovo nel suo genere.
E poi non avrebbe avuto alcun senso che 4 ragazzi qualunque scoprissero l'origine del mostro o che i militari stessi gliela comunicassero...i protagonisti sono gente comune trovatasi a vivere una situazione disperata,non i soliti eroi che collaborano a distruggere il mostro...
E difatti il finale non è dei migliori...anche se probabilmente i due sono sopravvissuti...se avete notato dopo i titoli di coda si sente un messaggio audio che dice 'Help Us'...in rete ho letto che ascoltato al contrario quel pezzo, si sente 'It's still alive'...personalmente non ho verificato l'ultima frase,ma visto che c'è lo zampino di JJ nn mi stupirebbe...
Altro easter egg:
http://www.docarzt.com/dharma-field.jpg
Notato nulla?
Inoltre,un'altra cosa che non ho notato al cinema...sembra che nel pezzo finale,quando sono al luna park e il nastro finisce, si vede precipitare sullo sfondo un grosso oggetto in mare...indizio sull'origine del mostro?
http://img117.imageshack.us/img117/2659/splashri9.jpg
Visto stasera:eek:
piu o meno come me l'aspettavo, il mostrone sembrava un ragnaccio incrociato con non so quale animale:O
i film girati con questo stile devo dire che mi piacciono particolarmente,in questo rispetto a bwp e a rec naturalmente ci sono molto piu effetti speciali e in certe scene mi ha ricordato dei filmati amatoriali del 11/9.
Peccato solo per la durata,non sono un esperto ma sara mica la durata esatta di un videocassetta per la telecamera?:mbe:
a riguardo la morte di marlene,secondo me il ragnetto l'ha infettata con una qualche specie di veleno che poi l'ha sciolta dall'interno:Puke:
a proposito,ne voglio uno da portare al guinzaglio:O
Riguardo alle comparazioni con Blair Witch,a parte il modo in cui è girato c'è poco di simile.BWP non ha effetti speciali,non mostra niente,cerca di fare paura con l'atmosfera e con i suoni(ad esempio il pianto del bambino in piena notte)
le faq:O
http://farm.imdb.com/title/tt1060277/faq#.2.1.35
Hitman47
02-02-2008, 23:36
E difatti il finale non è dei migliori...anche se probabilmente i due sono sopravvissuti...se avete notato dopo i titoli di coda si sente un messaggio audio che dice 'Help Us'...in rete ho letto che ascoltato al contrario quel pezzo, si sente 'It's still alive'...personalmente non ho verificato l'ultima frase,ma visto che c'è lo zampino di JJ nn mi stupirebbe...oddio...io sono rimasto fino alla fine...non mi è sembrato di aver sentito nulla....:confused:
Inoltre,un'altra cosa che non ho notato al cinema...sembra che nel pezzo finale,quando sono al luna park e il nastro finisce, si vede precipitare sullo sfondo un grosso oggetto in mare...indizio sull'origine del mostro?
http://img117.imageshack.us/img117/2659/splashri9.jpg
oddio...io in effetti sono rimasto a guardare quella scena per bene al cinema...era troppo "particolare"...
ma non ho notato nulla cadere in acqua....anzi...quel coso mi sembrava quasi una barca :mbe: ....ma conoscendo Abrams....questo e altro mi aspetterei...
Hitman47
02-02-2008, 23:40
le faq:O
http://farm.imdb.com/title/tt1060277/faq#.2.1.35
devo rivedere al più presto sto film :eek: :eek:
tornato da poco, visto seguendo il consiglio di chi suggeriva di vederlo in digitale con audio non compresso.
per quanto mi riguarda è stato quanto di più simile a una "esperienza" io abbia mai vissuto in un cinema.
per alcuni versi semplicemente geniale, anche le stesse riprese spesso così fastidiose. il brusco passaggio da vita normale a inferno (per chi dice che i primi 20 minuti sono inutili, ha presente i 20 minuti di matrimonio ne Il Cacciatore di Cimino?), la sensazione di confusione, angoscia. alcune scene sono da incorniciare (il cavallo che porta a spasso una carrozza vuota, la battaglia in cui si trovano coinvolti prima di scendere nella metropolitana).
e soprattutto, il 9/11 permea tutto il film. ed è un vero valore aggiunto, non c'è retorica, non ci sono clichè. niente fino ad oggi mi aveva trasmesso in modo così forte come potevano essere stati quegli attimi. imho, quest'ultimo elemento lo rende un capolavoro a pieno titolo.
Forse i cellulari prendono anche sotto la metro a newyork :D
confermo :D
Altro easter egg:
img
Notato nulla?dharma :D
scusami ma dove sarebbe innovativo?
In Blair Witch Project fanno le stesse identiche cose 10 anni prima... :stordita:l'innovazione non è il sistema di ripresa (vecchio di 10 anni, come dici tu. o forse vecchio semplicemente quanto le videocamere amatoriali :D ). l'innovazione è quello che ci sta attorno, e ce n'è parecchia a mio modo di vedere. su tutto, raccontare l'11 settembre attraverso un monster movie. e riuscirci in maniera di gran lunga più efficace di qualunque altro film.
le cose che mi sono piaciute meno:
. l'eroismo dei ragazzi
. i mostriciattoli
il polpettone è finito, scusate :D
giacomo_uncino
03-02-2008, 06:47
CUT
Rik_Verbrugghe
03-02-2008, 09:12
hai scritto male il tag dello spoilerrrrrr....
comunque....lei esplode....probabile che il morso infettasse o con qualche strana malattia distruttiva...o trasformandoti in incubatrice per altri esseri....credo più la prima ipotesi però...
Chiedo venia per lo spoiler :p
Allora avevo visto bene al cinema...
...la ragazza sembra esplodere, come se qualcosa da dentro sia uscito fuori prepotentemente. Questo dell'incubazione umana per mostri però è qualcosa di già visto e stravisto con Alien...
Caduta di stile per Abrams ?
Tornando al film nel suo intero devo dire che mi ha preso moltissimo. Il ritmo frenetico ti incolla alla sedia fino alla fine.
Rik_Verbrugghe
03-02-2008, 09:13
Altro easter egg:
http://www.docarzt.com/dharma-field.jpg
Notato nulla?
Cosa c'è da notare? :stordita:
Cosa c'è da notare? :stordita:
L'ottagono in basso a dx, preso da lost.
Cò,a,òza
studentediiin
03-02-2008, 09:49
come è fatto il mostro??
*andr3a*
03-02-2008, 10:28
Molto molto bello, anche se per poco non vomitavo! XDDD
Comunque il bello è proprio l'immersione totale, si diventa veri e propri protagonisti!
Qualcuno di voi sà se esiste una storia del mostro? O è semplicemente creato per fare atmosfera quindi nemmeno dobbiamo chiederci da dove venga?
Se conoscete un pò di inglese,vi segnalo questa pagina di F.A.Q.,con domande e risposte sugli elementi più discussi del film:
http://farm.imdb.com/title/tt1060277/faq
come è fatto il mostro??
Dovrai vedere il film per questo :D
Io dopo la visione mi sono messo in cerca per un bello sfondo del mostro, man non si trova nulla, e cosi ho messo la figona della ATI Ruby con tanto di tema ATI ;)
Hitman47
03-02-2008, 10:33
come è fatto il mostro??
:sbonk: :sbonk: :sbonk:
Qualcuno di voi sà se esiste una storia del mostro? O è semplicemente creato per fare atmosfera quindi nemmeno dobbiamo chiederci da dove venga?
la seconda che hai detto....il mostro non è neanche il protagonista su questo film...:O
Abrams non sarebbe lui se spiegasse tutto per filo e per segno...
E poi se non lo dicono sul film...dove altro lo dovrebbero dire? :stordita:
Io dopo la visione mi sono messo in cerca per un bello sfondo del mostro, man non si trova nulla
e mai si troverà ;)
Non avrebbe senso mettere una sua immagine in giro...
Hitman47
03-02-2008, 10:50
spoilerarsi il mostro su un film così, IMHO, è alquanto stupido...
Comunque per fortuna quella gif si vede male....
davide155
03-02-2008, 10:59
TOGLIELA immediatamente o ti faccio bannare!!!!!! :O
Così è voler portare al suicidio centinaia di persone :O Fra cui io che devo andarlo a vedere fra poche ore ma la tentazione di aprire quel link è fortissima!!
Appearances
The fictional monster of Cloverfield was first referred to in the viral marketing campaign for the 2008 film, including a recording of its roar, foreign news clips about a monster attack, and sonar images.
It also appears in a four-part manga series Cloverfield/Kishin by Yoshiki Togawa, which serves as a prequel to the film. In the manga, a connection is implied between the human protagonist Kishin Aiba, his dead mother, and the creature.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloverfield_%28creature%29
c'è un prequel?:mbe: :mbe:
davide155
03-02-2008, 11:20
Appearances
The fictional monster of Cloverfield was first referred to in the viral marketing campaign for the 2008 film, including a recording of its roar, foreign news clips about a monster attack, and sonar images.
It also appears in a four-part manga series Cloverfield/Kishin by Yoshiki Togawa, which serves as a prequel to the film. In the manga, a connection is implied between the human protagonist Kishin Aiba, his dead mother, and the creature.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloverfield_%28creature%29
c'è un prequel?:mbe: :mbe:
Si è stato confermato un seguito......
Uhm....quindi?
Domani cinema? :O
A leggere i vostri commenti penso di andare a vederlo.
p.s: che voglia di cliccare sul link con l'immagine del mostro....però resisto. :D
Sisi, certo...resisterò.
Ho solo un dubbio...ovvero lo stile di ripresa stile BWP, vedrò di tenermi leggero a cena.
Film fantasticoooooo :O
Però è da andare a vedere a stomaco vuoto, visto che la telecamera ballerina è peggio di 4 giri sulle montagne russe http://img90.imageshack.us/img90/7695/rincoht4.gif
*andr3a*
03-02-2008, 13:19
Sisi, certo...resisterò.
Ho solo un dubbio...ovvero lo stile di ripresa stile BWP, vedrò di tenermi leggero a cena.
Meglio per te! :D
Zodd_Il_nosferatu
03-02-2008, 13:26
film bellissimo poco da dire...
peccato per tutta quella gente che ha detto:
ma porca vacca 7€ buttati, ma chi me l'ha fatto fare...
non ci capiscono un c@zzo!!:eek: :muro:
una cosa che nn ho capito: COME è morto l'amico del protagonista? non ho mica capito... perchè il mostro se lo mangia, ma alla fine lo risputa fuori?
davide155
03-02-2008, 13:27
Un'ora e parto per il grande schermo :O
Si preannuncia il capolavoro del secolo :O :O
Hitman47
03-02-2008, 14:13
Si preannuncia il capolavoro del secolo :O :Omo non esasgeriamo :D :D
Dico la mia sulla provenienza del mostro, in quanto non è esplicito ed ognuno si può fare una propria idea:
1)E' ACQUATICO
1.1)E' uscito dall'acqua, infatti tutto è incominciato da li, dall'esplosione della petroliera
1.2)Data la mole, non può che provenire dagli abissi
1.3)Nella scena finale dietro agli occhi ha delle bolle rosse che mi sanno proprio da branchie
2)NON E' ALIENO
2.1)probabilmente uno sperimento US di cui si è perso il controllo, infatti in tempo un ora la città è invasa dall'esercito (carri armati !!!) ed i militari, come dice l'attore del film, non sono sorpresi del mostro.
2.2)Inoltre appena trovano la tipa infetta la uccidono...come se già conoscessero gli effetti del morso
2.3)Nelle riprese iniziali, Central Park è denominato zona US-347 (od un numero simile)...come se appunto gli US fossero causa dell'avvenuto
2.4)Come fanno i militari a decidere per un attacco finale di quelle proporzioni se non ne conoscessero gli effetti di lasciarlo in vita...
PS:Secondo me il mostro non è morto manco per niente, il bombardiere prima dell'attacco finale gli scarica addosso qualcosa come un 30ina di bombe e gli fanno il solletico!
brochure
03-02-2008, 15:00
Molto molto bello. Per impatto visivo ha le potenzialità per ridefinire il genere, cosa che tuttavia non accadrà a causa della peculiarità stessa della (non) innovazione: un po' blair witch, un po' godzilla, un po' (tanto) 9/11, e un po' anche...lo dico dopo. Il fatto che pur essendo "figliastro" di così tanti padri sia un gran film, la dice lunga sulle sue qualità
Anche un po' alien, direi: la scena della galleria della metro, con i "ragnetti" che compaiono solo dopo aver attivato l'infrarosso della telecamera, tutti acquattati sul soffitto, è un chiaro riferimento in merito. Si potrebbe poi disquisire delle altre forzature per cui un gruppo di "ragazzi comuni" si trasforma in un manipolo di eroi, capaci di sopravvivere in più occasioni da girone infernale...porte chiuse che si aprono, mazze ad ogni angolo etc (anche se l'americanismo fortunatamente si ferma qui)...a mio avviso è preferibile considerare che il fine giustifichi i mezzi, e allora il neo più grande del film rimane, per quanto mi riguarda, lo spezzone di video "cancellato", forse un po' "moscio" per fungere da colonna portante delle scelte di Rob, che si riveleranno essenziali per la trama.
Al di là di questo non un film "geniale", ma un film che ha saputo brillare unendo le peculiarità di altre pellicole, creando un mix esplosivo.
Anche il budget ridotto dovrebbe far pensare...non solo noi spettatori...
Peccato per il sequel...
stesio54
03-02-2008, 15:05
vi ricordo di usare la funzione SPOILER per rispetto di chi vuol vedere il film ;)
Film fantasticoooooo :O
Però è da andare a vedere a stomaco vuoto, visto che la telecamera ballerina è peggio di 4 giri sulle montagne russe http://img90.imageshack.us/img90/7695/rincoht4.gif
Ad altri ha fatto questo effetto, fortunatamente a me no, solo un pò di fastidio agli occhi.
sasyultrasnapoli
03-02-2008, 15:59
Muoio dalla voglia di vederlo :O
*sasha ITALIA*
03-02-2008, 18:37
Appena visto, mi è piaciuto da morire :D
La cosa più apprezzabile è la regia, perchè così facendo ti catapulta proprio lì con i personaggi, con i loro dubbi e tutto il resto.
Purtroppo è cortino e vorrei sapere di più... or ami leggo i vostri spoiler
Dreammaker21
03-02-2008, 18:46
Visto e piaciuto, la scelta dell'inquadratura non è certo una novità nel linguaggio cinematogtrafico ma è comunque molto originale.
L'unico commento è che ormai dopo anni di videogiochi, e con questo tipo di inquadrature, la voglia di entrare nel film e maciullare tutto è forte.
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cloverfield
Ne consiglio la lettura a tutti quelli che si sono visti il film, non è tra le migliori ma il fatto che il mostro sia il cucciolotto di Chuck Norris me lo fà apprezzare ancora di più :O
davide155
03-02-2008, 19:24
FILM DEL SECOLO :O
Primo.......Chi dice che è uguale a BWP spero stia scherzando :mbe: Non ha nulla a che vedere con quella cacata di film. Tranne che è girato tutto in prima persona in stile amatoriale.
Effetti speciali video.........effetti speciali audio :eek: .........sceneggiatura........è tutto un altro pianeta rispetto a BWP.
Poi lo stile del "vedi e non vedi" mi piace un sacco. Non ti narra nulla......non ti spiega nulla.
Ti ritrovi nel bel mezzo dell'azione senza sapere chi, come, quando e perchè!
Concordo con chi diceva che le immagini così troppo mosse danno fastidio......provocando a volte senso di nausea e di "spaesatezza". Ma credo che sia fortemente voluto dalla regia.
Gli attori non brillano, ma si immedesimano bene nel personaggio dell'umano medio. Colui che al primo avviso di pericolo va in ciampanelle.....prende il sopravvento la paura.......il senso della ragione si volatilizza.
Tutto d'un tratto si viene ribaltati in una catastrofe che emerge dal nulla.
Molto stile 9/11.......con le polveri e le carte che invadono l'aria di manhattan.
Con le pause al momento giusto ma senza far rilassare troppo lo spettatore.
Insomma un vero e proprio spettacolo. Azzeccato anche il finale per me........dove "capisci ma non capisci".
Premetto che l'ho visto in un cinema in "analogico"......cioè su pellicola. E già li la sala stava per crollare dagli effetti sonori. Quindi non mi voglio immaginare in digitale cosa farebbe. Con traccia PCM.......deve essere un'esperienza devastante! :O
Unica pecca che ho avuto durante la produzione del film.......era la fila posteriore di bimbominkia :muro: ce n'era uno che continuava a dire quello che succedeva di li a poco :muro: :muro: l'aveva visto il giorno prima e lo raccontava via via agli amichetti.......ma dico.......non hai una minchia da fare a casa, proprio qui devi venire a rompere le balle!! :muro: :muro: :muro: :muro:
Zodd_Il_nosferatu
03-02-2008, 19:36
vi ricordo di usare la funzione SPOILER per rispetto di chi vuol vedere il film ;)
scusa hai ragione :stordita:
però nn mi hanno risposto :stordita:
Ok deciso....domani vado. :D
Ovviamente in digitale. :O
FILM DEL SECOLO :O
Primo.......Chi dice che è uguale a BWP spero stia scherzando :mbe: Non ha nulla a che vedere con quella cacata di film. Tranne che è girato tutto in prima persona in stile amatoriale.
Effetti speciali video.........effetti speciali audio :eek: .........sceneggiatura........è tutto un altro pianeta rispetto a BWP.
Sceneggiatura?
io non ho visto tutta sta sceneggiatura ,anzi...
Cnkkzao
Unica pecca che ho avuto durante la produzione del film.......era la fila posteriore di bimbominkia :muro: ce n'era uno che continuava a dire quello che succedeva di li a poco :muro: :muro: l'aveva visto il giorno prima e lo raccontava via via agli amichetti.......ma dico.......non hai una minchia da fare a casa, proprio qui devi venire a rompere le balle!! :muro: :muro: :muro: :muro:
Un ruggito alla Germano Mosconi avrebbe dovuto metterli a tacere, provare per credere :O
Un ruggito alla Germano Mosconi avrebbe dovuto metterli a tacere, provare per credere :O
:mano:
altrimenti ti giri con una sega elettrica in mano e fai "Ecco cosa fa il mostro alle persone" e gli stacchi il collo. :D
davide155
03-02-2008, 20:11
Sceneggiatura?
io non ho visto tutta sta sceneggiatura ,anzi...
Cnkkzao
Si ok........non è da premio oscar, ma parlavo in relazione a BWP ;)
Un ruggito alla Germano Mosconi avrebbe dovuto metterli a tacere, provare per credere :O
L'ho fatto........e non sono stato il solo :asd:
Ma non è bastato :muro:
:mano:
altrimenti ti giri con una sega elettrica in mano e fai "Ecco cosa fa il mostro alle persone" e gli stacchi il collo. :D
Ci avevo pensato......peccato non avevo la moto sega:cry: :O
Unica pecca che ho avuto durante la produzione del film.......era la fila posteriore di bimbominkia :muro: ce n'era uno che continuava a dire quello che succedeva di li a poco :muro: :muro: l'aveva visto il giorno prima e lo raccontava via via agli amichetti.......ma dico.......non hai una minchia da fare a casa, proprio qui devi venire a rompere le balle!! :muro: :muro: :muro: :muro:
penso che se fossi stato in te sarebbe scattata la violenza :muro:
Sceneggiatura?
io non ho visto tutta sta sceneggiatura ,anzi...
Cnkkzao
concordo, la sceneggiatura è al minimo, anche e soprattutto perchè non serve
davide155
03-02-2008, 20:13
penso che se fossi stato in te sarebbe scattata la violenza :muro:
concordo, la sceneggiatura è al minimo, anche e soprattutto perchè non serve
Volevo alzarmi e dirgliene quattro a quattr'occhi, ma ero troppo preso dal film.
Fatto sta che si sono presi le peggio infamate di tutta la sala :O
Ps. Parlavo in relazione a BWP per la sceneggiatura.........
Davide scusa , ma penso che con BWP c'abbia a che fare solo per il fatto di essere girato con una cam.
basta. poi sono due film completamente diversi.
A me BWP non e' spiaciuto , mi ha fatto provare angoscia , e questo lo trovo positivo.
Certo che cloverfield pero' non e' comparabile proprio , a parte il genere, poi le cam sono utilizzate in modo diverso ecc ecc
ciaozoa
L'ho fatto........e non sono stato il solo :asd:
Ma non è bastato :muro:
Non è stato abbastanza potente, un ruggito fatto come si deve avrebbe fatto impallidire pure il mostro :O
davide155
03-02-2008, 20:28
Davide scusa , ma penso che con BWP c'abbia a che fare solo per il fatto di essere girato con una cam.
basta. poi sono due film completamente diversi.
A me BWP non e' spiaciuto , mi ha fatto provare angoscia , e questo lo trovo positivo.
Certo che cloverfield pero' non e' comparabile proprio , a parte il genere, poi le cam sono utilizzate in modo diverso ecc ecc
ciaozoa
Ma che hai capito??? :wtf:
E' da 1 settimana che dico bwp fa cagare........e che non ha nulla a che vedere con cloverfield.
Mi sa che hai letto male il mio messaggio ;)
Cmq la sceneggiatura di cloverfield se ci si pensa bene non è male. Anzi......
E questa ottima recensione ne spiega il perchè:
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2795&Itemid=167
ATTENZIONE CONTIENE QUASI TUTTA LA TRAMA DEL FILM......E' SCONSIGLIATA LA LETTURA A CHI NON HA VISTO IL FILM!
a me BWP invece piace molto,a parte l'intelligenza che hanno avuto nel creare l'hype intorno allo storia addiritturando girando per le universita e attaccando i poster con le facce dei ragazzi scomparsi,il film poi non ha effetti speciali ma si basa su un atmosfera tetra e su una paura di quello che non si vede.
Esempio.
una notte chiusi nella tenda sentono il pianto di un bambino
a me sta scena faceva venire i brividi visto la storia che c'èra dietro.
Poi la fine è geniale,con il protagonista messo faccia al muro
visto...mi è piaciuto tantissimo...:D
fatto caso a una delle ultime inquadrature? :D
davide155
03-02-2008, 22:29
visto...mi è piaciuto tantissimo...:D
fatto caso a una delle ultime inquadrature? :D
A quale ti riferisci?
Senza Fili
03-02-2008, 22:34
Visto...una stronzata, grande delusione :rolleyes:
A quale ti riferisci?
all' oggetto che cade nel mare
davide155
03-02-2008, 22:40
Visto...una stronzata, grande delusione :rolleyes:
Cosa non ti è piaciuto?
Cmq devi tenere conto che non puoi paragonarlo ai big del cinema..........tipo salvate il soldato ryan o robe simili........
E' un film che va a mirare una certa categoria.......e quindi può piacere o no, ma va visto con un determinato preconcetto.
Non puoi andare a vedere cloverfield ed aspettarti un film sdolcinato, oppure un film repubblicano dove l'america vince e regnerà sovrana.
Cmq dicci........cosa non ti è piaciuto?
all' oggetto che cade nel mare
A perchè inquadrano il mare alla fine? :wtf:
Racconta forse ero impegnato a mandare a cagare i bimbominkia che avevo dietro :D
Hitman47
03-02-2008, 22:42
A perchè inquadrano il mare alla fine? :wtf:
Racconta forse ero impegnato a mandare a cagare i bimbominkia che avevo dietro :D
se ti fosse sfuggito prima...leggi e divora :O :
http://farm.imdb.com/title/tt1060277/faq
Senza Fili
03-02-2008, 22:51
Cosa non ti è piaciuto?
Cmq devi tenere conto che non puoi paragonarlo ai big del cinema..........tipo salvate il soldato ryan o robe simili........
Non mi è piaciuto niente, nè la fotografia, nè la trama (banale e scontata).
Cosa non ti è piaciuto?
Cmq devi tenere conto che non puoi paragonarlo ai big del cinema..........tipo salvate il soldato ryan o robe simili........
E' un film che va a mirare una certa categoria.......e quindi può piacere o no, ma va visto con un determinato preconcetto.
Non puoi andare a vedere cloverfield ed aspettarti un film sdolcinato, oppure un film repubblicano dove l'america vince e regnerà sovrana.
Cmq dicci........cosa non ti è piaciuto?
A perchè inquadrano il mare alla fine? :wtf:
Racconta forse ero impegnato a mandare a cagare i bimbominkia che avevo dietro :D
in pratica alla fine si vede un pezzo del video originale che aveva registrato il protagonista con la tipa.
se ci fai caso, quando la ripresa si sposta sul mare, puoi vedere un piccolo oggetto cadere in acqua dall' angolo in alto a destra dello schermo...
a quanto pare è un satellite a cui fa riferimento qualche viral del film
Non mi è piaciuto niente, nè la fotografia, nè la trama (banale e scontata).
scusa ma l' hai preso parecchio male questo film...:asd:
il film di fatto è una sorta di documentario fantastico che riporta un evento assolutamente imprevedibile.
se dovesse succedere a te faresti caso alla qualità della fotografia o a compiere azioni cinematograficamente attraenti? :D
il tutto è basato sul massimo realismo. non è un film "normale" e la storia in pratica non esiste...
Senza Fili
03-02-2008, 23:15
scusa ma l' hai preso parecchio male questo film...:asd:
il film di fatto è una sorta di documentario fantastico che riporta un evento assolutamente imprevedibile.
se dovesse succedere a te faresti caso alla qualità della fotografia o a compiere azioni cinematograficamente attraenti? :D
il tutto è basato sul massimo realismo. non è un film "normale" e la storia in pratica non esiste...
Anche Invasion, ad esempio, riportava fatti "imprevedibili" e fantascientifici, però non era così brutto...sono gusti.
Per quanto riguarda il realismo delle riprese ci si può anche passare sopra, Blair Witch ad esempio, avendo una storia più interessante di base, venne moooolto meglio di questo, ma il punto deble di Cloverfield è proprio la trama, banale e scontata.
Anche Invasion, ad esempio, riportava fatti "imprevedibili" e fantascientifici, però non era così brutto...sono gusti.
Per quanto riguarda il realismo delle riprese ci si può anche passare sopra, Blair Witch ad esempio, avendo una storia più interessante di base, venne moooolto meglio di questo, ma il punto deble di Cloverfield è proprio la trama, banale e scontata.
gusti, sì...
a me bwp ha fatto davvero schifo. :D
Hitman47
03-02-2008, 23:24
se Cloverfield è banale e scontato, cos'è il 90% della produzione americana? :asd:
Poi di certo non è un film che poggia il suo essere solo sulla sceneggiatura...
davide155
03-02-2008, 23:24
in pratica alla fine si vede un pezzo del video originale che aveva registrato il protagonista con la tipa.
se ci fai caso, quando la ripresa si sposta sul mare, puoi vedere un piccolo oggetto cadere in acqua dall' angolo in alto a destra dello schermo...
a quanto pare è un satellite a cui fa riferimento qualche viral del film
Ho visto ora un immagine presa dal sito con tutte le faq........
Spettacolo!!! Questi dettagli di quasi vitale importanza lasciati così in "semi oscurità" mi fanno impazzire!
Ps: Che vuol dire viral del film? :mbe:
Hitman47
03-02-2008, 23:28
Ps: Che vuol dire viral del film? :mbe:
siti, filmati amatoriali, telegiornali, foto "rubate" da backstage, schizzi preparatori e chi più ne ha più ne metta......finti....creati solo e soltanto per fare pubblicità al film :)
E' viral marketing
Ps: Che vuol dire viral del film? :mbe:
un esempio:
http://youtube.com/watch?v=hNVHqf1qqEk
Ho visto ora un immagine presa dal sito con tutte le faq........
Spettacolo!!! Questi dettagli di quasi vitale importanza lasciati così in "semi oscurità" mi fanno impazzire!
Ps: Che vuol dire viral del film? :mbe:
hai presente tutto l' hype montato per bwp...con la storia che dicevano fosse autentica e cose del genere?
oppure trent reznor che per pubblicizzare il nuovo disco dei nine inch nails faceva trovare chiavette usb nei bagni di locali pubblici con pezzi di canzoni oppure faceva costruire ad hoc una serie di siti con indizi e simili..
insomma...un nuovo modo di fare pubblicità.
per cloverfield si sono superati...tra finti telegiornali e i personaggi su myspace...:D
Hitman47
03-02-2008, 23:38
per cloverfield si sono superati...tra finti telegiornali e i personaggi su myspace...:D
seeee....forse tu non sai quello che c'è dietro Lost....
Quello mosso per Cloverfield in confronto è praticamente un leggero antipasto :D :D
davide155
03-02-2008, 23:55
siti, filmati amatoriali, telegiornali, foto "rubate" da backstage, schizzi preparatori e chi più ne ha più ne metta......finti....creati solo e soltanto per fare pubblicità al film :)
E' viral marketing
un esempio:
http://youtube.com/watch?v=hNVHqf1qqEk
hai presente tutto l' hype montato per bwp...con la storia che dicevano fosse autentica e cose del genere?
oppure trent reznor che per pubblicizzare il nuovo disco dei nine inch nails faceva trovare chiavette usb nei bagni di locali pubblici con pezzi di canzoni oppure faceva costruire ad hoc una serie di siti con indizi e simili..
insomma...un nuovo modo di fare pubblicità.
per cloverfield si sono superati...tra finti telegiornali e i personaggi su myspace...:D
Ok capito perfettamente!
Si infatti capisco il perchè tutti i telegiornali lo vedono come il primo film con una campagna promozionale da pochi soldi ma vincente.
Perchè è stato fatto tutto su internet e tutto con "scherzetti" del genere.
Bè se questi non sono geni........ :O
Ps: Le faq sono stupende........e dicono una cosa strepitosa!
The producer J.J. Abrams says, "The concept for the monster is simple. He's a baby. He's brand-new. He's confused, disoriented and irritable :eek:
Non mi è piaciuto niente, nè la fotografia, nè la trama (banale e scontata).
Beh, non è che si può parlare di storia, non c'è una storia solida non si sa nulla di preciso. La parte tecnica del film è indiscutibile è eccellente, il modo in cui è girato mi è piaciuto un casino, mi sono sentito dentro al film, speriamo che ci facciano un bel videogioco :D
davide87
04-02-2008, 01:36
Torno adesso dal cinema... che dire... che finale di merd* il mostro? cos'è? è morto? che gli hanno sparato alla fine?? da quanto è cascato l'elicottero?non si sono fatti niente.......:rolleyes: :rolleyes:
Edit:
Ho letto le Faq su Imdb.. rimane il fatto che non si sono fatti niente cascando con l'elicottero...
85kimeruccio
04-02-2008, 01:50
bello.. da 7.. concept fantastico e del tutto nuovo.. innovativo...
trama banale con tantissimi sè e ma.. dubbi e cose non spiegate.. forse è propio lì il bello.
Torno adesso dal cinema... che dire... CUT..
Ma vi scoccia proprio tanto usare la funzione spoiler?
MA chi è il moderatore di sezione?
Hitman47
04-02-2008, 08:30
Ma mi dite perchè per forza in un film vi deve essere spiegato tutto per filo e per segno??
Perchè dover sapere tutto su tutto??
:confused:
Stavo guardando commenti in giro e recensioni....beh, sono molti a sostenere che non sia granchè..
...però penso di andarci ugualmente stasera, sono curioso. :D
Hitman47
04-02-2008, 08:36
Io continuo a ripetere che molta gente film del genere non li apprezza perchè non apprezza il cinema con la C maiuscola...
Devono avere tutto bello pronto...non pensare....e un bel finale diretto e definitivo...
Grande Abrams...ha creato il primo blockbuster di puro entertainment che non è per la masse... :D :D :D
Ma mi dite perchè per forza in un film vi deve essere spiegato tutto per filo e per segno??
Perchè dover sapere tutto su tutto??
:confused:
ma infatti...l' innovazione esiste anche nel modo di fare un film eh?
questo è un film che prova a superare il semplice concetto di fiction cercando di coinvolgere anche lo spettatore.
o lo si gradisce o meno ma giudicarlo come un film "normale" è assurdo.
Mirabilis
04-02-2008, 10:17
Questo 'e un film "particolare", anche se i primi 20 minuti posso essere inutili cmq ti introducono x bene i personaggi e la storia.
A me e' piaciuto, tranne x l'effetto videocamera, x quello sono uscito con un po di nausea....ma va beh..no problem.
MI e' piaciuto e poi ho guardato un po in giro in internet e ci sono molte cose interessanti.
Bello particolare, da vedere diciamo.
Robertazzo
04-02-2008, 10:41
già si parla di un sequel...o di un prequel
Mirabilis
04-02-2008, 10:42
già si parla di un sequel...o di un prequel
Se fanno un film x spiegare il tutto dal inizio alla fino mi sta bene, magari con qualche scena dello stesso cloverfield.
Beelzebub
04-02-2008, 10:45
Io continuo a ripetere che molta gente film del genere non li apprezza perchè non apprezza il cinema con la C maiuscola...
Devono avere tutto bello pronto...non pensare....e un bel finale diretto e definitivo...
Grande Abrams...ha creato il primo blockbuster di puro entertainment che non è per la masse... :D :D :D
ma infatti...l' innovazione esiste anche nel modo di fare un film eh?
questo è un film che prova a superare il semplice concetto di fiction cercando di coinvolgere anche lo spettatore.
o lo si gradisce o meno ma giudicarlo come un film "normale" è assurdo.
Premetto che non ho visto il film, ma questo discorso è un pò una forzatura... mettere insieme un film senza spiegare il 50% degli eventi, non è detto che sia una trovata geniale o che rappresenti un'evoluzione del cinema. Dipende da come viene confezionato il tutto, altrimenti chiunque è in grado di fare un film del genere... si mettono insieme degli eventi in modo tale che lo spettatore si trovi a vedere una "scorcio" del quadro generale, senza però capire e sapere nè il "prima", nè il "dopo", nè il "perchè". Eh, sì, proprio geniale... :asd:
Una cosa simile l'aveva già fatta Shamalayan (non quello de La Febbra, eh? :D) con "Signs", in cui rappresentava l'invasione aliena vista con gli occhi di una famiglia ignara e inconsapevole, come potremmo essere noi in una simile circostanza. Ma venne bollato da molti come "cagata". Ora, a parte le tecniche di ripresa e il soggetto (un mostro anzichè gli alieni verdi) in cosa differisce Cloverfield? Secondo me, la differenza la fa "l'hype" e l'alone di mistero creato da una macchina pubblicitaria perfetta, che con Abrahms al timone non poteva certo fare cilecca. Questo fenomeno in più di un'occasione ha decretato il successo di film che in altre circostanze sarebbero stati probabilmente ignorati... l'esempio più illustre è "The Blair Witch Project".
voci iniziali parlano anche della possibilità di fare un altro film che parla dello stesso attacco ma visto dalla prospettiva di altre persone...:mbe:
comunque è inutile commentare queste notizie dato che avranno credibilità 0...
Se fanno un film x spiegare il tutto dal inizio alla fino mi sta bene, magari con qualche scena dello stesso cloverfield.
rumors dicono che sarà sempre l'attacco ma visto da punti di vista diversi
edit: grazie eriol :asd:
Mirabilis
04-02-2008, 10:49
voci iniziali parlano anche della possibilità di fare un altro film che parla dello stesso attacco ma visto dalla prospettiva di altre persone...:mbe:
comunque è inutile commentare queste notizie dato che avranno credibilità 0...
rumors dicono che sarà sempre l'attacco ma visto da punti di vista diversi
edit: grazie eriol :asd:
Beh allora questo sarebbe inutile...almeno x me...se fosse astuti dovrebbero fare un film che spiega tutto, ma non un film con la ripresa cam..ma un film film vero e proprio.
davide155
04-02-2008, 10:50
Stavo guardando commenti in giro e recensioni....beh, sono molti a sostenere che non sia granchè..
...però penso di andarci ugualmente stasera, sono curioso. :D
Lascia perdere i commenti negativi. Non sanno apprezzare la diversità.
Ogni volta che c'è qualcosa di diverso si ha paura e si tenta di bollarlo come indecenza :rolleyes:
Ma invece è tutto l'opposto.........vai a vederlo. Se riesci ad andare oltre il solito cinema dove inizia con "c'era una volta" e finisce con "vissero tutti felici e contenti", allora ti piacerà sicuramente un casino.
Se invece ami quel genere di film lo troverai senza senso.
Sta a te decidere dopo averlo visto.
Cmq un consiglio.........stai attento ad ogni dettaglio del film.......ne ho scoperti come minimo 3 o 4 dopo averlo visto ma che non avevo notato nel film.
Sono dettagli (non proprio al centro della scena) che possono aiutarti a capire qualcosa oppure ti mettono ancora più confusione in testa.
Insomma un vero e proprio spettacolo! :O
Premetto che non ho visto il film, ma questo discorso è un pò una forzatura... mettere insieme un film senza spiegare il 50% degli eventi, non è detto che sia una trovata geniale o che rappresenti un'evoluzione del cinema. Dipende da come viene confezionato il tutto, altrimenti chiunque è in grado di fare un film del genere... si mettono insieme degli eventi in modo tale che lo spettatore si trovi a vedere una "scorcio" del quadro generale, senza però capire e sapere nè il "prima", nè il "dopo", nè il "perchè". Eh, sì, proprio geniale... :asd:
Una cosa simile l'aveva già fatta Shamalayan (non quello de La Febbra, eh? :D) con "Signs", in cui rappresentava l'invasione aliena vista con gli occhi di una famiglia ignara e inconsapevole, come potremmo essere noi in una simile circostanza. Ma venne bollato da molti come "cagata". Ora, a parte le tecniche di ripresa e il soggetto (un mostro anzichè gli alieni verdi) in cosa differisce Cloverfield? Secondo me, la differenza la fa "l'hype" e l'alone di mistero creato da una macchina pubblicitaria perfetta, che con Abrahms al timone non poteva certo fare cilecca. Questo fenomeno in più di un'occasione ha decretato il successo di film che in altre circostanze sarebbero stati probabilmente ignorati... l'esempio più illustre è "The Blair Witch Project".
come ho già detto...supponi che un evento del genere succeda a te.
il risultato sarebbe qualcosa con un qualsiasi tipo di scenografia o di background atto a spiegare le cause?
idem per tbwp...la differenza sta nel fatto che imho questo film è molto più divertente.
per sign il discorso è ben diverso.
sono due film che non c' entrano nulla l' uno con l' altro.
in uno l'invasione aliena è un pretesto per raccontare o introdurre un messaggio e un tema ben definiti.
il film mi è piaciuto per l' idea e l' originalità ma non per come è stata trattata quest' invasione (per la serie...ok che non è il fulcro del film ma se fai una sceneggiatura di questo tipo almeno rendila più credibile).
l' altro (cloverfield) è un semplicissimo filmato amatoriale che non vuole raccontare o spiegare nulla perchè fatto da persone che assistono a un evento inspiegabile quanto lo spettatore.
è per questo che è credibile ed è per questo che mi è piaciuto (oltre ad essere divertente).
davide155
04-02-2008, 10:54
Premetto che non ho visto il film, ma questo discorso è un pò una forzatura... mettere insieme un film senza spiegare il 50% degli eventi, non è detto che sia una trovata geniale o che rappresenti un'evoluzione del cinema. Dipende da come viene confezionato il tutto, altrimenti chiunque è in grado di fare un film del genere... si mettono insieme degli eventi in modo tale che lo spettatore si trovi a vedere una "scorcio" del quadro generale, senza però capire e sapere nè il "prima", nè il "dopo", nè il "perchè". Eh, sì, proprio geniale... :asd:
Una cosa simile l'aveva già fatta Shamalayan (non quello de La Febbra, eh? :D) con "Signs", in cui rappresentava l'invasione aliena vista con gli occhi di una famiglia ignara e inconsapevole, come potremmo essere noi in una simile circostanza. Ma venne bollato da molti come "cagata". Ora, a parte le tecniche di ripresa e il soggetto (un mostro anzichè gli alieni verdi) in cosa differisce Cloverfield? Secondo me, la differenza la fa "l'hype" e l'alone di mistero creato da una macchina pubblicitaria perfetta, che con Abrahms al timone non poteva certo fare cilecca. Questo fenomeno in più di un'occasione ha decretato il successo di film che in altre circostanze sarebbero stati probabilmente ignorati... l'esempio più illustre è "The Blair Witch Project".
E invece sono riusciti proprio in quello che tu a stento credi.
Vai a vederlo e constaterai da solo che è vero ;)
Ps: Signs a me è piaciuto molto. Non sono un amante dei film di Shamalayan, ma quello si può dire che è il suo migliore :O :O
Ps: Signs con cloverfield non centra una beneamata mazza comunque.......
rumors dicono che sarà sempre l'attacco ma visto da punti di vista diversi
edit: grazie eriol
prego. :asd:
e speriamo di no....:D
Premetto che non ho visto il film, ma questo discorso è un pò una forzatura... mettere insieme un film senza spiegare il 50% degli eventi, non è detto che sia una trovata geniale o che rappresenti un'evoluzione del cinema. Dipende da come viene confezionato il tutto, altrimenti chiunque è in grado di fare un film del genere... si mettono insieme degli eventi in modo tale che lo spettatore si trovi a vedere una "scorcio" del quadro generale, senza però capire e sapere nè il "prima", nè il "dopo", nè il "perchè". Eh, sì, proprio geniale... :asd:
Una cosa simile l'aveva già fatta Shamalayan (non quello de La Febbra, eh? :D) con "Signs", in cui rappresentava l'invasione aliena vista con gli occhi di una famiglia ignara e inconsapevole, come potremmo essere noi in una simile circostanza. Ma venne bollato da molti come "cagata". Ora, a parte le tecniche di ripresa e il soggetto (un mostro anzichè gli alieni verdi) in cosa differisce Cloverfield? Secondo me, la differenza la fa "l'hype" e l'alone di mistero creato da una macchina pubblicitaria perfetta, che con Abrahms al timone non poteva certo fare cilecca. Questo fenomeno in più di un'occasione ha decretato il successo di film che in altre circostanze sarebbero stati probabilmente ignorati... l'esempio più illustre è "The Blair Witch Project".
ed invece è proprio geniale!
lasciare un alone di mistero è i marchio di fabbrica di abrams.. e direi che attira piu che la spiegazione di tutti gli eventi (vedi anche lost).
tutto ciò è ancora più accentuato dal fatto che il punto di vista è in soggettiva.
e basta paragonarlo a blair witch... non centra assolutamente nulla! :asd:
anch'io sono un sostenitore della grandezza del film, ma in ogni caso cerchiamo di non lasciarci andare troppo a frasi del tipo "quelli a cui non è piaciuto non capiscono una mazza di cinema".
non è assolutamente vero. è un film che può piacere come no. anche se a me è piaciuto molto e lo reputo un capolavoro per i motivi che ho detto, posso comunque capire quelli a cui non è piaciuto.
Beelzebub
04-02-2008, 11:20
come ho già detto...supponi che un evento del genere succeda a te.
il risultato sarebbe qualcosa con un qualsiasi tipo di scenografia o di background atto a spiegare le cause?
idem per tbwp...la differenza sta nel fatto che imho questo film è molto più divertente.
per sign il discorso è ben diverso.
sono due film che non c' entrano nulla l' uno con l' altro.
in uno l'invasione aliena è un pretesto per raccontare o introdurre un messaggio e un tema ben definiti.
il film mi è piaciuto per l' idea e l' originalità ma non per come è stata trattata quest' invasione (per la serie...ok che non è il fulcro del film ma se fai una sceneggiatura di questo tipo almeno rendila più credibile).
l' altro (cloverfield) è un semplicissimo filmato amatoriale che non vuole raccontare o spiegare nulla perchè fatto da persone che assistono a un evento inspiegabile quanto lo spettatore.
è per questo che è credibile ed è per questo che mi è piaciuto (oltre ad essere divertente).
E invece sono riusciti proprio in quello che tu a stento credi.
Vai a vederlo e constaterai da solo che è vero ;)
Ps: Signs a me è piaciuto molto. Non sono un amante dei film di Shamalayan, ma quello si può dire che è il suo migliore :O :O
Ps: Signs con cloverfield non centra una beneamata mazza comunque.......
ed invece è proprio geniale!
lasciare un alone di mistero è i marchio di fabbrica di abrams.. e direi che attira piu che la spiegazione di tutti gli eventi (vedi anche lost).
tutto ciò è ancora più accentuato dal fatto che il punto di vista è in soggettiva.
e basta paragonarlo a blair witch... non centra assolutamente nulla! :asd:
Le cose sono due: o avete letto di fretta il mio post, oppure siete a livello dei fanboy "PS vs. Xbox"... :mbe:
1) Non ho detto che il film sia brutto;
2) Non ho detto che Signs e Cloverfield sono uguali;
3) Non ho detto che Blair Witch e Cloverfield sono uguali.
Mi sono limitato a constatare il fatto che questo non è il primo film in cui si usa questo stratagemma del "non spiego nulla o poco più", così come non è il primo film in cui si usano le immagini in presa diretta (BW). Detto questo, mi domandavo cosa ci fosse di geniale nel non spiegare gli eventi in questo film rispetto agli altri in cui è stata fatta una cosa simile.
@ Eriol: il "messaggio" di Signs non l'ho tirato in ballo proprio perchè non c'entra niente. La similitudine è in quello che ho detto io, cioè nel fatto che un evento catastrofico e sconvolgente viene raccontato dal punto di vista delle persone comuni, che per avere informazioni non può far altro che guardare fuori dalla finestra o al massimo il telegiornale, mentre solitamente questi film vengono narrati dal punto di vista di militari, scienziati, ecc... che hanno accesso al "quadro generale" di cui parlavo.
davide87
04-02-2008, 11:27
anch'io sono un sostenitore della grandezza del film, ma in ogni caso cerchiamo di non lasciarci andare troppo a frasi del tipo "quelli a cui non è piaciuto non capiscono una mazza di cinema".
non è assolutamente vero. è un film che può piacere come no. anche se a me è piaciuto molto e lo reputo un capolavoro per i motivi che ho detto, posso comunque capire quelli a cui non è piaciuto.Se cambiavano il finale era molto meglio!;)
Coyote74
04-02-2008, 12:41
Film caruccio perchè un po' diverso, ma mi sono posto una domanda... I mostri erano quelli che distruggevano la città o erano i protagonisti?:asd:
Mirabilis
04-02-2008, 13:16
Film caruccio perchè un po' diverso, ma mi sono posto una domanda... I mostri erano quelli che distruggevano la città o erano i protagonisti?:asd:
Beh la semi ragazza del tipo era una bella gnoccolona.:D...e non sono stati male come attori.
Fabiaccio
04-02-2008, 13:21
Io continuo a ripetere che molta gente film del genere non li apprezza perchè non apprezza il cinema con la C maiuscola...
Devono avere tutto bello pronto...non pensare....e un bel finale diretto e definitivo...
Grande Abrams...ha creato il primo blockbuster di puro entertainment che non è per la masse... :D :D :D
eh già, così facendo hai dato praticamente dell'ignorante a livello cinematografico a me e molta gente che conosco... :rolleyes:
visto ieri e mi e' piaciuto, come mi e' piaciuto bwp nel suo complesso (il film va visto come l'ultimo tassello della storia)
per quanto riguarda i film in stile "documentario" cmq il nostrano cannibal holocaust e' anche antecedente di bwp :D
oggi anche le videocamere compatte hanno stabilizzatori ottici..dato che avranno simulato l'effetto di una telecamera compatta...perche' non stabilizzare un pochino il movimento? giusto un po' eh :D
una delle scene che mi e' piaciuta di piu' e' quella del percorso in metropolitana
Visto, non male, sicuramente un modo più intelligente di raccontare una storia che diversamente non avrebbe potuto essere raccontata senza scadere nel banale e nello z-movie.
Anzi, è un modo senz'altro più efficace di far sembrare vera una cosa del tutto irreale rispetto al massiccio uso di effetti speciali miliardari.
Del resto io andavo matto per the shield, che usa la stessa tecnica di ripresa.
Mirabilis
04-02-2008, 13:33
Visto, non male, sicuramente un modo più intelligente di raccontare una storia che diversamente non avrebbe potuto essere raccontata senza scadere nel banale e nello z-movie.
Anzi, è un modo senz'altro più efficace di far sembrare vera una cosa del tutto irreale rispetto al massiccio uso di effetti speciali miliardari.
Del resto io andavo matto per the shield, che usa la stessa tecnica di ripresa.
Il film e' costato 25 milioni di dollari.:D :D
Fabiaccio
04-02-2008, 13:34
Il film e' costato 25 milioni di dollari.:D :D
immagino Abrams avesse molti debiti da saldare :asd:
visto ieri e mi e' piaciuto, come mi e' piaciuto bwp nel suo complesso (il film va visto come l'ultimo tassello della storia)
per quanto riguarda i film in stile "documentario" cmq il nostrano cannibal holocaust e' anche antecedente di bwp :D
oggi anche le videocamere compatte hanno stabilizzatori ottici..dato che avranno simulato l'effetto di una telecamera compatta...perche' non stabilizzare un pochino il movimento? giusto un po' eh :D
una delle scene che mi e' piaciuta di piu' e' quella del percorso in metropolitana
vero...cannibal holocaust è stato un precursore.
se vogliamo anche dell' effetto vomito...questa volta dovuto non solo dal movimento della 8mm...:asd: ( :Puke: )
per quanto riguarda gli stabilizzatori ottici...non so come funzionino ma credo che stabilizzino movimenti minimi e che sarebbero inutili per compensare le carenze registiche del ragazzo che riprendeva...:D
ps: forse vado a rivedermelo...all' arcadia in sala energia così sbocco sicuro...ti fai un altro giro? :asd:
Coyote74
04-02-2008, 14:08
Beh la semi ragazza del tipo era una bella gnoccolona.:D...e non sono stati male come attori.
In realtà intendevo che i protagonisti erano più resistenti del mostro stesso... la tipa con il torace trapassato si muoveva come una gatta, cadono con un elicottero da 200m di altezza, i piloti morti e loro riescono a correre e filmare, gli crolla un ponte in testa e ancora riescono a parlare... roba che manco batman:D
davide155
04-02-2008, 14:14
In realtà intendevo che i protagonisti erano più resistenti del mostro stesso... la tipa con il torace trapassato si muoveva come una gatta, cadono con un elicottero da 200m di altezza, i piloti morti e loro riescono a correre e filmare, gli crolla un ponte in testa e ancora riescono a parlare... roba che manco batman:D
Si questo è vero..........soprattutto per quanto riguarda la caduta finale.
E' impressionante come rimangano indenni.
Beh...ma sono i protagonisti proprio perchè super resistenti!
Poi sicuramente avran trovato anche una videocassetta di qualcuno morto pestato dopo 1 minuti dall'attacco del mostro, solo che durando così poco non hanno scelto di distribuirla nelle sale! :D :D
Saluti
BES
In realtà intendevo che i protagonisti erano più resistenti del mostro stesso... la tipa con il torace trapassato si muoveva come una gatta, cadono con un elicottero da 200m di altezza, i piloti morti e loro riescono a correre e filmare, gli crolla un ponte in testa e ancora riescono a parlare... roba che manco batman:D
questo è vero...
però anche il mostro ha la scorza durella eh? si becca un bombardamento a tappeto come neanche nella seconda guerra mondiale e ha ancora gli attributi per ergersi su 2 zampe e fare lo smargiasso con il cameraman con posa alla megaloman...:asd:
ps: ho goduto tantissimo quando l' ha fatto fuori. parlava davvero troppo e a sproposito
ps: forse vado a rivedermelo...all' arcadia in sala energia così sbocco sicuro...ti fai un altro giro? :asd:
io l'ho visto in sala energia. non te lo consiglio. :asd:
io l'ho visto in sala energia. non te lo consiglio. :asd:
è un film ostico da vedere. mi viene la nausea solo al pensare di rivederlo al cinema.
ma mi è piaciuto troppo e vorrei provarlo con l' impianto audio dell' arcadia così oltre a sboccare per le immagini traballanti dimensione 30x16m subirò anche lo sconquasso sonoro. :cool:
quando il film si fa duro i duri si muniscono di sacchetto per il vomito. :cool:
(bella questa battuta hollywoodiana eh?! così di getto...:asd: :doh: )
è un film ostico da vedere. mi viene la nausea solo al pensare di rivederlo al cinema.
ma mi è piaciuto troppo e vorrei provarlo con l' impianto audio dell' arcadia così oltre a sboccare per le immagini traballanti dimensione 30x16m subirò anche lo sconquasso sonoro. :cool:
quando il film si fa duro i duri si muniscono di sacchetto per il vomito. :cool:
(bella questa battuta hollywoodiana eh?! così di getto...:asd: :doh: )
poi potresti fare lo scherzetto stile " amici miei " :D
coapzpa
poi potresti fare lo scherzetto stile " amici miei " :D
coapzpa
c'è poco da scherzare con quel film e io soffro di gastrite. :(
riempirò il sacchetto e lo lancerò roteante verso le prime file per manifestare la mia situazione di disconfort. :(
:asd:
stesio54
04-02-2008, 15:57
poi potresti fare lo scherzetto stile " amici miei " :D
coapzpa
chi vuole l'insalata russaa^?
IO, NE VADO MATTO!:D
Mirabilis
04-02-2008, 16:07
c'è poco da scherzare con quel film e io soffro di gastrite. :(
riempirò il sacchetto e lo lancerò roteante verso le prime file per manifestare la mia situazione di disconfort. :(
:asd:
In stile "L'esorcista"....poi spari un po di frasi celebri del film...li si che muoiono tutti dal ridere.
joshua82
04-02-2008, 16:23
chi vuole l'insalata russaa^?
IO, NE VADO MATTO!:D
che schifoooooooooooo
stesio54
04-02-2008, 16:27
che schifoooooooooooo
no...si dice " o guido...ma che schifo.... :( "
:asd:
JackTheReaper
04-02-2008, 16:32
mah, il film non è affatto male, il finale però è VOMITEVOLE con quel "ti amo" penoso....
per quanto riguarda gli stabilizzatori ottici...non so come funzionino ma credo che stabilizzino movimenti minimi e che sarebbero inutili per compensare le carenze registiche del ragazzo che riprendeva...:D
infatti era tanto per dire, insomma...qualche vibrazione in meno l'avrei gradita :D
ps: forse vado a rivedermelo...all' arcadia in sala energia così sbocco sicuro...ti fai un altro giro? :asd:
l'avevo detto che dovevamo andare all'arcadia! cmq fammi sapere :asd:
Il film e' costato 25 milioni di dollari.:D :D
sempre meno di tanti altri :)
*sasha ITALIA*
04-02-2008, 18:36
tanti spoiler interessantissimi da BadTaste!!!
E' ormai nei cinema Cloverfield, e ora i vari fan si dedicano a sviscerare il film cercando indizi sui numerosi misteri rimasti completamente irrisolti, tra cui quello delle origini del mostro e della sua... fine
Il sito Cloverfieldendingcredits.com, segnalato da Daevon (un utente del nostro forum), elenca una serie di spoiler presenti nei titoli di coda del film, oltre a numerosi altri indizi trovati in rete durante il virale, in particolare sul sito della Tagruato.
* Durante i titoli di coda, si può sentire chiaramente una voce dalla videocamera che dice "aiutateci" - ma alla fine dei titoli si sente "E' ancora vivo!". Se a parlare è Rob, significa che nè lui né il mostro sono morti, il che getta le basi per la possibile trama del sequel.
* Secondo acuni indizi del virale del film, lo "splash" nel mare che si vede durante l'ultima scena del film non sarebbe il mostro, ma un satellite della compagnia petrolifera Tagruato (lo Chimpanz III). Tagruato produce anche la bevanda Slusho, che è prodotta con un ingrediente estratto nella zona dove il satellite è caduto. Pare che nel cercare il satellite e l'ingrediente, gli operai della Tagruato abbiano risvegliato il mostro...
* E' proprio la Tagruato la società della quale Rob era diventato vice presidente all'inizio del film. Numerose persone presenti alla festa vestono magliette di Slusho durante il party.
* L'ingrediente di Slusho sembra essere una sorta di nettare delle profondità marine. Ganu Yoshida, fondatore della Tagruato, ha sognato che proprio quel nettare trasformava un piccolo pesce in una enorme balena: ecco forse spiegate le vere origini del mostro.
* Cloverfield è il titolo del film ma anche il nome della creatura, si riferisce ai trifogli ("Campo di trifogli") e più specificatamente a Central Park: si suppone che i trifogli siano le prime piante a crescere in luoghi appena bombardati.
* Una curiosità sullo Slusho: sembra che questa bevanda sia praticamente una droga, rende molto felici e ha effetti simili a bevande con steroidi. Rende le persone più forti e contente, ma tra le varie tagline pubblicitarie della bevanda ce n'è una che fa pensare alla triste fine di Marlena: "Slusho fa esplodere il mio stomaco di felicità!"
tanti spoiler interessantissimi da BadTaste!!!
E' ormai nei cinema Cloverfield, e ora i vari fan si dedicano a sviscerare il film cercando indizi sui numerosi misteri rimasti completamente irrisolti, tra cui quello delle origini del mostro e della sua... fine
Il sito Cloverfieldendingcredits.com, segnalato da Daevon (un utente del nostro forum), elenca una serie di spoiler presenti nei titoli di coda del film, oltre a numerosi altri indizi trovati in rete durante il virale, in particolare sul sito della Tagruato.
* Durante i titoli di coda, si può sentire chiaramente una voce dalla videocamera che dice "aiutateci" - ma alla fine dei titoli si sente "E' ancora vivo!". Se a parlare è Rob, significa che nè lui né il mostro sono morti, il che getta le basi per la possibile trama del sequel.
* Secondo acuni indizi del virale del film, lo "splash" nel mare che si vede durante l'ultima scena del film non sarebbe il mostro, ma un satellite della compagnia petrolifera Tagruato (lo Chimpanz III). Tagruato produce anche la bevanda Slusho, che è prodotta con un ingrediente estratto nella zona dove il satellite è caduto. Pare che nel cercare il satellite e l'ingrediente, gli operai della Tagruato abbiano risvegliato il mostro...
* E' proprio la Tagruato la società della quale Rob era diventato vice presidente all'inizio del film. Numerose persone presenti alla festa vestono magliette di Slusho durante il party.
* L'ingrediente di Slusho sembra essere una sorta di nettare delle profondità marine. Ganu Yoshida, fondatore della Tagruato, ha sognato che proprio quel nettare trasformava un piccolo pesce in una enorme balena: ecco forse spiegate le vere origini del mostro.
* Cloverfield è il titolo del film ma anche il nome della creatura, si riferisce ai trifogli ("Campo di trifogli") e più specificatamente a Central Park: si suppone che i trifogli siano le prime piante a crescere in luoghi appena bombardati.
* Una curiosità sullo Slusho: sembra che questa bevanda sia praticamente una droga, rende molto felici e ha effetti simili a bevande con steroidi. Rende le persone più forti e contente, ma tra le varie tagline pubblicitarie della bevanda ce n'è una che fa pensare alla triste fine di Marlena: "Slusho fa esplodere il mio stomaco di felicità!"
Interessante, il quarto punto però mi sà di cagata, cioè andava tutto bene, se mi mettono quella roba mi cadono in basso :O
mah, il film non è affatto male, il finale però è VOMITEVOLE con quel "ti amo" penoso....
seguito da:
BBBBOOOOOOOOOOOOOOM!!!!
:asd:
Fabiaccio
04-02-2008, 19:24
secondo me se ne avessero fatto un uso migliore della telecamera il protagonista con la sua amichetta sarebbe stato almeno 350.000 volte più interessante :O :oink:
The_Sorrow
04-02-2008, 19:52
in derfinitiva mi consigliate di andare a vedere il film??
davide155
04-02-2008, 19:58
tanti spoiler interessantissimi da BadTaste!!!
E' ormai nei cinema Cloverfield, e ora i vari fan si dedicano a sviscerare il film cercando indizi sui numerosi misteri rimasti completamente irrisolti, tra cui quello delle origini del mostro e della sua... fine
Il sito Cloverfieldendingcredits.com, segnalato da Daevon (un utente del nostro forum), elenca una serie di spoiler presenti nei titoli di coda del film, oltre a numerosi altri indizi trovati in rete durante il virale, in particolare sul sito della Tagruato.
* Durante i titoli di coda, si può sentire chiaramente una voce dalla videocamera che dice "aiutateci" - ma alla fine dei titoli si sente "E' ancora vivo!". Se a parlare è Rob, significa che nè lui né il mostro sono morti, il che getta le basi per la possibile trama del sequel.
* Secondo acuni indizi del virale del film, lo "splash" nel mare che si vede durante l'ultima scena del film non sarebbe il mostro, ma un satellite della compagnia petrolifera Tagruato (lo Chimpanz III). Tagruato produce anche la bevanda Slusho, che è prodotta con un ingrediente estratto nella zona dove il satellite è caduto. Pare che nel cercare il satellite e l'ingrediente, gli operai della Tagruato abbiano risvegliato il mostro...
* E' proprio la Tagruato la società della quale Rob era diventato vice presidente all'inizio del film. Numerose persone presenti alla festa vestono magliette di Slusho durante il party.
* L'ingrediente di Slusho sembra essere una sorta di nettare delle profondità marine. Ganu Yoshida, fondatore della Tagruato, ha sognato che proprio quel nettare trasformava un piccolo pesce in una enorme balena: ecco forse spiegate le vere origini del mostro.
* Cloverfield è il titolo del film ma anche il nome della creatura, si riferisce ai trifogli ("Campo di trifogli") e più specificatamente a Central Park: si suppone che i trifogli siano le prime piante a crescere in luoghi appena bombardati.
* Una curiosità sullo Slusho: sembra che questa bevanda sia praticamente una droga, rende molto felici e ha effetti simili a bevande con steroidi. Rende le persone più forti e contente, ma tra le varie tagline pubblicitarie della bevanda ce n'è una che fa pensare alla triste fine di Marlena: "Slusho fa esplodere il mio stomaco di felicità!"
:eek: :eek: :eek:
Ma quanto si sono ingegnati? E' più intrigante di Beautifoul :D :D
http://fc.deviantart.com/fs22/f/2008/021/5/5/Clover_Love_by_reapersun.jpg
Visto che non gliela dava, l'ha decapitata. :O :asd:
tanti spoiler interessantissimi da BadTaste!!!
cutla tagruato a questo punto è troppo presente. e pensandoci alla luce del fatto che rob è stato assunto sempre dalla stessa società, potrebbe non essere un caso che il mostro sembra che ce l'abbia proprio con lui... pensateci:
rob cerca di fuggire dal brooklyn bridge e il mostro lo distrugge,
rob cerca di raggiungere columbus circle e si trova davanti il mostro, e si rifugia nelle gallerie della metropolitana
rob esce, raggiunge il time warner centre a columbus circle e il mostro arriva
rob arriva al punto di decollo e arriva anche il mostro
l'elicottero viene abbattuto dal mostro
precipitano in central park e chi arriva? il mostro.
non può essere una coincidenza.
davide155
04-02-2008, 21:36
http://fc.deviantart.com/fs22/f/2008/021/5/5/Clover_Love_by_reapersun.jpg
Visto che non gliela dava, l'ha decapitata. :O :asd:
:rotfl: :rotfl:
la tagruato a questo punto è troppo presente. e pensandoci alla luce del fatto che rob è stato assunto sempre dalla stessa società, potrebbe non essere un caso che il mostro sembra che ce l'abbia proprio con lui... pensateci:
rob cerca di fuggire dal brooklyn bridge e il mostro lo distrugge,
rob cerca di raggiungere columbus circle e si trova davanti il mostro, e si rifugia nelle gallerie della metropolitana
rob esce, raggiunge il time warner centre a columbus circle e il mostro arriva
rob arriva al punto di decollo e arriva anche il mostro
l'elicottero viene abbattuto dal mostro
precipitano in central park e chi arriva? il mostro.
non può essere una coincidenza.
Bè potrebbe essere una ipotesi fondata.......non male come intuito!
http://fc.deviantart.com/fs22/f/2008/021/5/5/Clover_Love_by_reapersun.jpg
Visto che non gliela dava, l'ha decapitata. :O :asd:
Che forza! :D
Dreammaker21
04-02-2008, 23:36
la tagruato a questo punto è troppo presente. e pensandoci alla luce del fatto che rob è stato assunto sempre dalla stessa società, potrebbe non essere un caso che il mostro sembra che ce l'abbia proprio con lui... pensateci:
rob cerca di fuggire dal brooklyn bridge e il mostro lo distrugge,
rob cerca di raggiungere columbus circle e si trova davanti il mostro, e si rifugia nelle gallerie della metropolitana
rob esce, raggiunge il time warner centre a columbus circle e il mostro arriva
rob arriva al punto di decollo e arriva anche il mostro
l'elicottero viene abbattuto dal mostro
precipitano in central park e chi arriva? il mostro.
non può essere una coincidenza.
Che film sarebbe stato se il mostro evitava accuratamente di farsi riprendere dalla telecamera?
Se sbarcava in Europa il regista poteva prenderla a male per aver affittato il set sbagliato.
sono completamente addicted.
devo rivederlo. :ncomment:
Hitman47
04-02-2008, 23:49
tanti spoiler interessantissimi da BadTaste!!!
E' ormai nei cinema Cloverfield, e ora i vari fan si dedicano a sviscerare il film cercando indizi sui numerosi misteri rimasti completamente irrisolti, tra cui quello delle origini del mostro e della sua... fine
Il sito Cloverfieldendingcredits.com, segnalato da Daevon (un utente del nostro forum), elenca una serie di spoiler presenti nei titoli di coda del film, oltre a numerosi altri indizi trovati in rete durante il virale, in particolare sul sito della Tagruato.
* Durante i titoli di coda, si può sentire chiaramente una voce dalla videocamera che dice "aiutateci" - ma alla fine dei titoli si sente "E' ancora vivo!". Se a parlare è Rob, significa che nè lui né il mostro sono morti, il che getta le basi per la possibile trama del sequel.
* Secondo acuni indizi del virale del film, lo "splash" nel mare che si vede durante l'ultima scena del film non sarebbe il mostro, ma un satellite della compagnia petrolifera Tagruato (lo Chimpanz III). Tagruato produce anche la bevanda Slusho, che è prodotta con un ingrediente estratto nella zona dove il satellite è caduto. Pare che nel cercare il satellite e l'ingrediente, gli operai della Tagruato abbiano risvegliato il mostro...
* E' proprio la Tagruato la società della quale Rob era diventato vice presidente all'inizio del film. Numerose persone presenti alla festa vestono magliette di Slusho durante il party.
* L'ingrediente di Slusho sembra essere una sorta di nettare delle profondità marine. Ganu Yoshida, fondatore della Tagruato, ha sognato che proprio quel nettare trasformava un piccolo pesce in una enorme balena: ecco forse spiegate le vere origini del mostro.
* Cloverfield è il titolo del film ma anche il nome della creatura, si riferisce ai trifogli ("Campo di trifogli") e più specificatamente a Central Park: si suppone che i trifogli siano le prime piante a crescere in luoghi appena bombardati.
* Una curiosità sullo Slusho: sembra che questa bevanda sia praticamente una droga, rende molto felici e ha effetti simili a bevande con steroidi. Rende le persone più forti e contente, ma tra le varie tagline pubblicitarie della bevanda ce n'è una che fa pensare alla triste fine di Marlena: "Slusho fa esplodere il mio stomaco di felicità!"
:O :O
http://www.nocturno.it/bbforum/smf/index.php?topic=5533.msg171258#msg171258
un po' di cose a caso che ho letto girovagando per internet negli ultimi minuti.
Dunque, allora: 'sto mostrillo sarebbe Leviathan, uno dei 3 mostri della bibbia. Gli altri due sono Behemot e Ziz. Leviathan è quello acquatico, Behemot è quello terrestre e Ziz è quello che vola. Da questo mi posso immaginare che ne vedremo delle belle.
Poi ho letto della bibita SLUSHO che riporta anch'essa degli indizi, infatti, se uno va sul sito ufficiale japponese della SLUSHO, in homepage ci sono 3 mostriciattoli: un anfibio, un ippopotamo e un uccellone e ciò sarebbe la riprova che il mostro di Cloverfield sarebbe 'sto Leviathan. La bibita SLUSHO compare, tra l'altro, anche in altre serie e in altri film, ma a quel che ho capito non esiste e il dominio slusho.jp è di proprietà della Paramount che lo usa per dare falsi e veri indizi su un gruppo di film/serie che sta producendo. Ho letto che si chiama marketing virale.
Poi non è finita: ci sono i due blog aperti da JJ che si chiamano "Ethan ha ragione" e "Ethan non ha ragione" e ci sono degli indizi assurdi.
Poi ho letto che uscirà a breve un Cloverfield identico, ma ripreso dalla telecamera di un altro tipo. Per la precisione un videoamatore che si vede nella scena del ponte di Brooklyn.
E poi faranno un prequel che si riallaccia alla scena finale/iniziale del luna park con nello sfondo il satellite che cade e che risveglia il mostro marino.
Hitman47
05-02-2008, 00:16
"riassunto" della Cloverfield experience:
http://www.splattercontainer.com/view_recensione.php?ID=946
85kimeruccio
05-02-2008, 00:53
seguito da:
BBBBOOOOOOOOOOOOOOM!!!!
:asd:
ti dirò.. a me quel tiamo è piaciuto da matti
FA.Picard
05-02-2008, 07:38
la tagruato a questo punto è troppo presente. e pensandoci alla luce del fatto che rob è stato assunto sempre dalla stessa società, potrebbe non essere un caso che il mostro sembra che ce l'abbia proprio con lui... pensateci:
rob cerca di fuggire dal brooklyn bridge e il mostro lo distrugge,
rob cerca di raggiungere columbus circle e si trova davanti il mostro, e si rifugia nelle gallerie della metropolitana
rob esce, raggiunge il time warner centre a columbus circle e il mostro arriva
rob arriva al punto di decollo e arriva anche il mostro
l'elicottero viene abbattuto dal mostro
precipitano in central park e chi arriva? il mostro.
non può essere una coincidenza.
Ha pure cercato di ucciderlo lanciandogli addosso la testa della statua della libertà :eek: :asd:
Ieri sera cinema...dovevemo vedere sto Cloverfield ma all'ultimo abbiamo deciso di vedere American Gangastar.
Consigliato. :)
Mirabilis
05-02-2008, 08:29
Ieri sera cinema...dovevemo vedere sto Cloverfield ma all'ultimo abbiamo deciso di vedere American Gangastar.
Consigliato. :)
C'e da vederli entrambi.:D
http://www.vocinelweb.it/faccine/animali/pag4/35.gif
Mirabilis
05-02-2008, 09:19
c'e' anche la possibilita che Lost e Cloverfield siano legati avete visto?:D :D ....che gente malata che c'e' in giro.
"riassunto" della Cloverfield experience:
http://www.splattercontainer.com/view_recensione.php?ID=946
Cavolo, la DARMA!!! JJ ricicla sempre le stesse cose, solo che così fa intrigare la gente un casino (anche c'è da dire che Lost peggiora dopo ogni serie... :(
Saluti
BES
Mirabilis
05-02-2008, 09:29
Cavolo, la DARMA!!! JJ ricicla sempre le stesse cose, solo che così fa intrigare la gente un casino (anche c'è da dire che Lost peggiora dopo ogni serie... :(
Saluti
BES
X me diventa sempre piu bello.:D
Che film sarebbe stato se il mostro evitava accuratamente di farsi riprendere dalla telecamera?
Se sbarcava in Europa il regista poteva prenderla a male per aver affittato il set sbagliato.
Ha pure cercato di ucciderlo lanciandogli addosso la testa della statua della libertà :eek: :asd:
di certo non aspiravo a diventare il guru su cloverfield, ma neanche a farmi prendere da pirla :asd:
comunque è solo un'ipotesi, scusate se faceva così schifo :sob: :D
stesio54
05-02-2008, 15:21
comunque è solo un'ipotesi, scusate se faceva così schifo :sob: :D
se è per questo è pure mafioso...gli uccide anche il fratello, visto che lui non riesce a prenderlo :asd: :rotfl::asd:
in simpatia ovvio ;)
Ci sono centinaia di siti su cloverfield in giro, io ne ho beccato uno per caso dopo una piccola indagine dal whois di 1-18-08.com (ho fatto il whois di tutti i siti finti legati a cloverfield, e a quanto pare non sono l'unico :D ), ed ho beccato questo:
http://cloverfield.despoiler.org
ha un sacco di roba, occhio che è pieno di spoiler, sconsigliato a chi non ha ancora visto il film.
Saluti
BES
Dreammaker21
05-02-2008, 16:05
di certo non aspiravo a diventare il guru su cloverfield, ma neanche a farmi prendere da pirla :asd:
comunque è solo un'ipotesi, scusate se faceva così schifo :sob: :D
Dai non volevo offenderti :D
Come farei a offendere quello che mi ha aiutato a rifarmi il pc!
:D
se è per questo è pure mafioso...gli uccide anche il fratello, visto che lui non riesce a prenderlo :asd: :rotfl::asd:
in simpatia ovvio ;)
:D
Sei tremendo!
:D :D
in simpatia ovvio ;)
non so di che simpatia parli :rolleyes:, e poi non fa ridere nessuno :rolleyes:
:Prrr:
comunque hai ragione :asd: :asd:
Dai non volevo offenderti :D
ma figurati, non mi sono offeso! :D
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
Fabiaccio
05-02-2008, 18:52
Ieri sera cinema...dovevemo vedere sto Cloverfield ma all'ultimo abbiamo deciso di vedere American Gangastar.
Consigliato. :)
e anche decisamente! assieme a into the wild :Perfido:
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
Prendi la via principale ;)
Hitman47
05-02-2008, 19:30
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
giusto...miglior modo per vederlo http://forumgamesradar.futuregamer.it/images/smilies/sisi.gif
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
nel senso che ti sei autospoilerato?
se sì gg eh?! :D
Fabiaccio
05-02-2008, 20:18
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
non sarebbe giusto, ma in questo caso hai evitato di cacciare via 8 euro :asd:
Prendi la via principale ;)
non e' una questione del come si vedema di tutto quanto... ok c'e' l'atmosfera e il fatto che il mostro si veda poco rende tutto piu' credibile... pero' che diamine manco fosse di titanio..
Fabiaccio
05-02-2008, 20:31
non e' una questione del come si vedema di tutto quanto... ok c'e' l'atmosfera e il fatto che il mostro si veda poco rende tutto piu' credibile... pero' che diamine manco fosse di titanio..
mica è John West :asd:
questo è vero...
però anche il mostro ha la scorza durella eh? si becca un bombardamento a tappeto come neanche nella seconda guerra mondiale e ha ancora gli attributi per ergersi su 2 zampe e fare lo smargiasso con il cameraman con posa alla megaloman...:asd:
ps: ho goduto tantissimo quando l' ha fatto fuori. parlava davvero troppo e a sproposito
ehi! ti immagini se un barbone fiammeggiante spuntasse all'improvviso??
:asd:
a me faceva morire dal ridere :sbonk:
FA.Picard
06-02-2008, 07:27
di certo non aspiravo a diventare il guru su cloverfield, ma neanche a farmi prendere da pirla :asd:
comunque è solo un'ipotesi, scusate se faceva così schifo :sob: :D
:asd:
Mirabilis
06-02-2008, 08:51
visto ora per vie traverse commento finale ...mha!
Devi vederlo al cinema...
-dieguz-
06-02-2008, 11:11
a me è piaciuto assai.
unica cosa, che a me non ha sortito alcun effetto, sono le riprese che possono causare un po' di nausea:fagiano:
Fabiaccio
06-02-2008, 11:14
a me è piaciuto assai.
unica cosa, che a me non ha sortito alcun effetto, sono le riprese che possono causare un po' di nausea:fagiano:
no no è proprio il film :asd:
CARVASIN
06-02-2008, 14:29
Ciao a tutti!
Ricordo un utente che postò le sale cinematografiche totalmente digitali dove veniva proiettato il film.
Sono le uniche in Italia o le uniche dove hanno proiettato cloverfield? Sapete se a Roma ne esiste qualcuna?
Grazie
Ciao!
davide155
06-02-2008, 14:48
Ciao a tutti!
Ricordo un utente che postò le sale cinematografiche totalmente digitali dove veniva proiettato il film.
Sono le uniche in Italia o le uniche dove hanno proiettato cloverfield? Sapete se a Roma ne esiste qualcuna?
Grazie
Ciao!
Mi sa che sono le uniche in tutta italia......
la tagruato a questo punto è troppo presente. e pensandoci alla luce del fatto che rob è stato assunto sempre dalla stessa società, potrebbe non essere un caso che il mostro sembra che ce l'abbia proprio con lui... pensateci:
rob cerca di fuggire dal brooklyn bridge e il mostro lo distrugge,
rob cerca di raggiungere columbus circle e si trova davanti il mostro, e si rifugia nelle gallerie della metropolitana
rob esce, raggiunge il time warner centre a columbus circle e il mostro arriva
rob arriva al punto di decollo e arriva anche il mostro
l'elicottero viene abbattuto dal mostro
precipitano in central park e chi arriva? il mostro.
non può essere una coincidenza.
Beh, chi ci assicura che il mostro fosse solo uno? Fin'ora lo abbiamo dato per scontato, ma dai dati che abbiamo in mano dalla semplice visione del film non si può escludere che, insieme alle pulci mangiatrici di uomini si sia portato dietro anche tutta la famiglia :D
Devi vederlo al cinema...
NON CREDO CAMBI LA STORIA AL CINEMA:D
davide155
06-02-2008, 19:39
Secondo me è andata così:
Il mostro casca sulla terra dallo spazio (non chiedetemi come) ed ha una grandezza piccola.......circa quanto una persona.
Nelle acque dove cade si nutre di quel vegetale che aumenta la crescita di cui si parla negli spoiler.
Cresce......troppo.........tant'è che essendo un cicciolo è spaesato ed impaurito. Quindi va sulla terra ferma in cerca dei genitori.
Qui scendono da addosso a lui quegli insetti che avendo lo stesso sangue del mostro hanno assorbito le particelle del vegetale marino che faceva crescere e che al tempo stesso il loro morso fa esplodere lo stomaco della gente nel vero senso della parola (come si nota in alcune pubblicità nel film che sponsorizzano una bevanda con proprio un estratto del vegetale marino, e si vede infatti nella pubblicità le persone che gli si gonfia lo stomaco!
E cmq il film piace perchè non è il solito monster movie dove c'è il figo di turno che vuol fare l'eroe ed ammazza il mostro con la sua mostruosa intelligenza o con la sua forza addirittura......
Non c'è telecamera in terza persona.
Non c'è storie d'amore sdolcinate.
Nulla di nulla.
Il successo non lo deve tanto al metodo di ripresa che come molti hanno detto è già stato adoperato per BWP ma con scarissimi risultati.
E' un film serio che si mette in contrapposizione alla sua radice, cioè essere un film di mostri.
Fin'ora nessuno l'aveva fatto. O almeno nessuno ci era riuscito così bene.
Un applauso a jj abrams da parte mia.
Secondo me è andata così:
Il mostro casca sulla terra dallo spazio (non chiedetemi come) ed ha una grandezza piccola.......circa quanto una persona.
Nelle acque dove cade si nutre di quel vegetale che aumenta la crescita di cui si parla negli spoiler.
Cresce......troppo.........tant'è che essendo un cicciolo è spaesato ed impaurito. Quindi va sulla terra ferma in cerca dei genitori.
Qui scendono da addosso a lui quegli insetti che avendo lo stesso sangue del mostro hanno assorbito le particelle del vegetale marino che faceva crescere e che al tempo stesso il loro morso fa esplodere lo stomaco della gente nel vero senso della parola (come si nota in alcune pubblicità nel film che sponsorizzano una bevanda con proprio un estratto del vegetale marino, e si vede infatti nella pubblicità le persone che gli si gonfia lo stomaco!
E cmq il film piace perchè non è il solito monster movie dove c'è il figo di turno che vuol fare l'eroe ed ammazza il mostro con la sua mostruosa intelligenza o con la sua forza addirittura......
Non c'è telecamera in terza persona.
Non c'è storie d'amore sdolcinate.
Nulla di nulla.
Il successo non lo deve tanto al metodo di ripresa che come molti hanno detto è già stato adoperato per BWP ma con scarissimi risultati.
E' un film serio che si mette in contrapposizione alla sua radice, cioè essere un film di mostri.
Fin'ora nessuno l'aveva fatto. O almeno nessuno ci era riuscito così bene.
Un applauso a jj abrams da parte mia.
niente storie d'eamore sdolcinate?:D
ho visto un altro film:D :eek:
Non vedo l'ora del sequel e prequel :O
Niente male veramente...gran bel film
Non vedo l'ora del sequel e prequel :O
Il film è bello,ma queste sono cose che mi preoccupano assai...cosa si può inventare di nuovo?Useranno lo stesso metodo di ripresa?Senza colpi di genio rischia davvero di diventare banale...ma forse non mi dovrei preoccupare troppo visto che si parla di JJ...
davide155
06-02-2008, 22:40
niente storie d'eamore sdolcinate?:D
ho visto un altro film:D :eek:
Si c'è ma non la puoi paragonare ad una storia come quella che c'è in godzilla.......o robe del genere.
Sono completamente diverse.
Prendiamo godzilla ad esempio. Nel film ci marciano sopra e costruiscono il film attorno alla "storia d'amore".
In cloverfield invece si può dire che è un pretesto per far muovere i ragazzi verso l'interno della città.
Insomma........diciamo che è tutto ma non una storia d'amore sdolcinata. Lo può essere all'inizio, ma dopo il film cambia radicalmente ;)
Hitman47
06-02-2008, 22:47
Godzilla di Emmerich è noioso....lungo e tedioso..alla fine speri che quello a morire sia tu..........prima della fine del film :asd::asd:
Quando vedetti Godzilla per la prima volta quasi mi pisciai sotto dalla felicità http://image.forumfree.it/1/7/2/2/6/9/1/1198621191.png
Ero un pischellino di 8 anni al tempo http://darth.altervista.org/_altervista_ht/ferlove.gif
Quando vedetti Godzilla per la prima volta quasi mi pisciai sotto dalla felicità http://image.forumfree.it/1/7/2/2/6/9/1/1198621191.png
Ero un pischellino di 8 anni al tempo http://darth.altervista.org/_altervista_ht/ferlove.gif
io esultai, insieme a tutta la sala, quando venne proiettato il trailer.
poi lo vidi e divenni eunuco.
Godzilla di Emmerich è noioso....lungo e tedioso..alla fine speri che quello a morire sia tu..........prima della fine del film :asd::asd:
a me piace. lo rivedo sempre volentieri.
trovo noiosa solo la parte dei baby godzilla...
cpoapzpa
Quincy_it
06-02-2008, 23:47
Tornato ora dal cinema,
mi è piaciuto molto. :)
E' pur vero che mi ero "preparato psicologicamente" a quello che andavo a vedere (film corto, girato stile "filmino di videocamera ritrovato"), altrimenti credo che a caldo il giudizio sarebbe stato meno positivo.
Hitman47
07-02-2008, 00:32
a me piace. lo rivedo sempre volentieri.
trovo noiosa solo la parte dei baby godzilla...
il suo problema fondamentale è che è troppo lungo...non c'era bisogno di farlo durare 2h e 20....
Mirabilis
07-02-2008, 08:01
NON CREDO CAMBI LA STORIA AL CINEMA:D
Cambia la qualita....ed e' importante....tu pretendi di capire e parlare di un film che hai visto a "casa" con un video gia di per se difficile da vedere...e x di piu in una qualita scadente.....bravo...complimenti.
Harvester
07-02-2008, 08:38
visto ieri.........non so
>bYeZ<
Fabiaccio
07-02-2008, 10:15
Cambia la qualita....ed e' importante....tu pretendi di capire e parlare di un film che hai visto a "casa" con un video gia di per se difficile da vedere...e x di piu in una qualita scadente.....bravo...complimenti.
se non ho capito male quel mah, non so era riferito alla qualità del film più che a quella del video :fagiano:
per la serie: questo film non mi ha fatto moltissima impressione.
Mirabilis
07-02-2008, 10:18
se non ho capito male quel mah, non so era riferito alla qualità del film più che a quella del video :fagiano:
per la serie: questo film non mi ha fatto moltissima impressione.
Certo, ma se calcoli che questo e' un film volutamente basato su quello che vedi, , perche di fatto non ha una trama particolare, e' solo improntato sulla visione di un avvenimento catastrofico dal punto di vista di un video amatore, guardarlo con un video di scarsa qualita, non aiuta certo a vedere i particolari le sfumature all'interno del film.
Certo, ma se calcoli che questo e' un film volutamente basato su quello che vedi, , perche di fatto non ha una trama particolare, e' solo improntato sulla visione di un avvenimento catastrofico dal punto di vista di un video amatore, guardarlo con un video di scarsa qualita, non aiuta certo a vedere i particolari le sfumature all'interno del film.
Quotissimo :)
Fabiaccio
07-02-2008, 10:47
Certo, ma se calcoli che questo e' un film volutamente basato su quello che vedi, , perche di fatto non ha una trama particolare, e' solo improntato sulla visione di un avvenimento catastrofico dal punto di vista di un video amatore, guardarlo con un video di scarsa qualita, non aiuta certo a vedere i particolari le sfumature all'interno del film.
si e no.
Nel senso: col senno di poi rimpiango di non avere fatto una "preview" del film e di aver cacciato 8 euro nel bidone, con valide alternative disponibili peraltro :(
Dreammaker21
07-02-2008, 11:05
si e no.
Nel senso: col senno di poi rimpiango di non avere fatto una "preview" del film e di aver cacciato 8 euro nel bidone, con valide alternative disponibili peraltro :(
Altri invece non vogliono buttare 8 euro nel cesso per un film di Lynch, i gusti plasmano la percezione del valore di un film.
Tu trovi un capolavoro un film come "Planet terror" che è volutamente una "cafonata" e hai trovato pessimo un film che comunque ha una carica originale al suo interno, che pagherà caro perchè il seguito sarà un flop, mia personale previsione.
Fabiaccio i tuoi gusti sono surreali quanto la produzione di Lynch e non vuole essere un'offesa!
morpheus85
07-02-2008, 11:16
Posso concordare , io dal lato opposto sono un fan divoratore di monster film , e non posso perdermene uno a prescindere.
Ho guardato pure " the host " in koreano , pensa te :D
Coaoxzpaza
Volevi vedere quel filmone (e non scherzo) doppiato??
Ma sei pazzo? :Prrr: :Prrr:
Mi avevate incuriosito allora l'ho visto :eek:
Gran bel film! :cool:
Qualcosa da dire su alcune musiche ma per il resto perfetto ;)
Fabiaccio
07-02-2008, 11:18
Altri invece non vogliono buttare 8 euro nel cesso per un film di Lynch, i gusti plasmano la percezione del valore di un film.
Tu trovi un capolavoro un film come "Planet terror" che è volutamente una "cafonata" e hai trovato pessimo un film che comunque ha una carica originale al suo interno, che pagherà caro perchè il seguito sarà un flop, mia personale previsione.
Fabiaccio i tuoi gusti sono surreali quanto la produzione di Lynch e non vuole essere un'offesa!
Altresì come considero un capolavoro Into the wild.
Dunque?
Planet Terror (che ho visto ben due volte al cinema più una nel "grindhouse americano" torrentizzato) mi piace parecchio (anche se meno di INLAND EMPIRE) perchè è volutamente cialtronesco e cita diversi b-movie anni '60-'70.
E l'episodio di Tarantino lo considero come un film secondario della produzione di Tarantino.
Visto che l'intento di Tarantino e Rodriguez era quello di replicare le grindhouse americane il film c'è riuscito appieno.
Cosa che secondo me invece non è riuscito a fare Cloverfield, il cui intento era (probabilmente) fare rivivere in un altro modo l'11 settembre, inserendoci dei mostroni e delle esplosioni e facendolo girare come fosse un filmino.
L'idea di partenza non era male (e difatti è per quello che sono andato a vederlo), il risultato finale invece secondo me è alquanto deludente specie
1) per le diverse incongruenze
2) per il ridicolo "vedo/non vedo"
3) per il finale, veramente da picchiarli
E potremmo stare a discutere per dei giorni su questo, molto probabilmente (come ho dedotto da un altro forum) è possibile che sia il genere a non entusiasmarmi (già come era successo con la strega di Blair, film che per quanto poco mi sia piaciuto lo considero 200 volte meglio di questo).
Ho dei gusti strani? Sì lo so e me ne vanto pure ;).
FA.Picard
07-02-2008, 11:57
io esultai, insieme a tutta la sala, quando venne proiettato il trailer.
poi lo vidi e divenni eunuco.
:sbonk:
Per me è stata un piacevole sorpresa, veramente ben fatto ed originale.
L'idea di partenza non era male (e difatti è per quello che sono andato a vederlo), il risultato finale invece secondo me è alquanto deludente specie
1) per le diverse incongruenze
2) per il ridicolo "vedo/non vedo"
3) per il finale, veramente da picchiarli
Mi argomenteresti i vari punti :O ?
Fabiaccio
07-02-2008, 12:54
Mi argomenteresti i vari punti :O ?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20879669&postcount=246
Posso concordare , io dal lato opposto sono un fan divoratore di monster film , e non posso perdermene uno a prescindere.
Ho guardato pure " the host " in koreano , pensa te :D
Coaoxzpaza
Eheh anche io sono curioso..lo guarderò
WhiteBase
07-02-2008, 13:33
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20879669&postcount=246
oppure quando ruba una batteria per il cellulare, naturalmente carica :asd: o nei sotterranei quando riesce a telefonare pur essendo sottoterra e con una terza guerra mondiale o giù di lì in corso :stordita: .
Tristissimo (in tutti i sensi) il finale se trovate la telecamera... ma vaffa :rolleyes: .
le batterie al litio vengono sempre imballate con una carica residua di almeno il 30%, questo perchè nel caso si esauriscano completamente è molto probabile il loro danneggiamento (esattamente l'inverso per le ni-Mh), all'estero poi molto spesso sono presenti dei ripetitori di segnale all'interno delle metropolitane (a dire il vero anche in Italia in molti centri commerciali), in ogni caso erano appena all'entrata, a pochi metri dalle scale, come si vede bene durante la telefonata: in queste condizioni un gsm se il segnale è abbastanza forte prende anche senza bisogno di ripetirori anche qui in Italia
Mirabilis
07-02-2008, 13:37
le batterie al litio vengono sempre imballate con una carica residua di almeno il 30%, questo perchè nel caso si esauriscano completamente è molto probabile il loro danneggiamento (esattamente l'inverso per le ni-Mh), all'estero poi molto spesso sono presenti dei ripetitori di segnale all'interno delle metropolitane (a dire il vero anche in Italia in molti centri commerciali), in ogni caso erano appena all'entrata, a pochi metri dalle scale, come si vede bene durante la telefonata: in queste condizioni un gsm se il segnale è abbastanza forte prende anche senza bisogno di ripetirori anche qui in Italia
Esattamente....quoto.
Vsito ieri sera e mi è piaciuto un pacco!
Sono andato con molti pregiudizi,soprattutto con la paura di rivedermi una cacata alla BWP....e invece fortunatamente sono stato smentito e sono uscito contento :D
Ps:mi sto facendo troppo intrippare da tutti i rumors/spoiler/indiscrezioni del giorno dopo che si leggono in giro per il web :cool:
Mirabilis
07-02-2008, 14:16
Ps:mi sto facendo troppo intrippare da tutti i rumors/spoiler/indiscrezioni del giorno dopo che si leggono in giro per il web :cool:
E' proprio quello il bello...finito il film continui a scoprire cose nuove.:D
E' proprio quello il bello...finito il film continui a scoprire cose nuove.:D
:asd:
Cloverfield Monster Revealed!
http://www.youtube.com/watch?v=xrLwSkIRfNk
:O
Hitman47
07-02-2008, 17:26
Cloverfield Monster Revealed!
http://www.youtube.com/watch?v=xrLwSkIRfNk
:O
cacchio!!
è proprio lui!!! :eek: :eek: :eek:
Cambia la qualita....ed e' importante....tu pretendi di capire e parlare di un film che hai visto a "casa" con un video gia di per se difficile da vedere...e x di piu in una qualita scadente.....bravo...complimenti.
a parte che non sai in che qualita' era e comunque si vedeva bene il problema non e' l'immagine ma la storia che e' carente e le esclamazioni dei personaggi a dir poco banali se poi un film deve essere bello perche' una specie di caccia al tesoro sulle pagine web per i suoi legami con siti o serie tv allora avanti ma il 90% della gente che lo vede non gliene puo' fregare si meno... poi ripeto il mostro e' fatto in materiale indistruttibile? non e' credibile per un film che vuole essere credibile... almeno godzilla era un moster movie sincero...
hanno raso al suolo manatthan ma la telecamera dopo 200 cadute di cui una in elicottero un bombardamento a tappeto e varie altre cose funziona ancora? che marca e'? mi compro tutto di quella marca per casa mia.....trama carente....
poteva essere un bel film e una bella idea ma per me e' un film banale.
lo stesso vale per 30 days night non vi dico il perche' ma sembra che fare un horror/action movie oggi decente non si riesca proprio...
salvo solo 28 settimane dopo che mi e' piaciuto molto per le musiche l'atmosfera e tutto sommato la morale....
Fabiaccio
07-02-2008, 17:50
a parte che non sai in che qualita' era e comunque si vedeva bene il problema non e' l'immagine ma la storia che e' carente e le esclamazioni dei personaggi a dir poco banali se poi un film deve essere bello perche' una specie di caccia al tesoro sulle pagine web per i suoi legami con siti o serie tv allora avanti ma il 90% della gente che lo vede non gliene puo' fregare si meno... poi ripeto il mostro e' fatto in materiale indistruttibile? non e' credibile per un film che vuole essere credibile... almeno godzilla era un moster movie sincero...
hanno raso al suolo manatthan ma la telecamera dopo 200 cadute di cui una in elicottero un bombardamento a tappeto e varie altre cose funziona ancora? che marca e'? mi compro tutto di quella marca per casa mia.....trama carente....
poteva essere un bel film e una bella idea ma per me e' un film banale.
QUOTONE ultra-stra-deciso. ;)
brochure
07-02-2008, 18:19
Mi sono già espresso favorevolmente nei confronti del film, pur avendo notato i vari buchi di sceneggiatura e ingruenze varie su cui siamo tutti più o meno d'accordo.
Quello in cui non si trova un'idea comune, come è giusto che sia, è il giudizio...tuttavia secondo me il punto più interessante è proprio individuare i criteri che in questo caso debbano essere adottati per formulare un giudizio non dico attendibile oppure oggettivo...ma un giudizio "produttivo", "utile".
E' chiaro che qui non si parla di cinema d'alta scuola, non si parla di sceneggiatura sopraffina o profondità d'analisi, bensì di coinvolgimento, realismo "nell'immediato", immagine dopo immagine, immedesimazione.
E in questo il film mi pare essere riuscito, trasmettendo l'angoscia, la frenesia, l'irrazionalità e anche la sindrome post-terroristica di cui sappiamo (immaginare) bene.
Se per ogni film dovessimo adottare gli stessi metri di giudizio, allora tanto varrebbe confrontare Cloverfield con Il Mago di Oz...:Prrr:
andate un pochino qui per saperne di piu
http://www.splattercontainer.com/view_recensione.php?ID=946
salvo solo 28 settimane dopo che mi e' piaciuto molto per le musiche l'atmosfera e tutto sommato la morale....
Io l'ho evitato credendolo solo una palese mossa commerciale per sfruttare il successo di "28 giorni dopo", tra l'altro mi sembra che lo staff sia pure del tutto diverso.
Invece è un bel film?
Saluti
BES
Fabiaccio
07-02-2008, 18:58
Mi sono già espresso favorevolmente nei confronti del film, pur avendo notato i vari buchi di sceneggiatura e ingruenze varie su cui siamo tutti più o meno d'accordo.
Quello in cui non si trova un'idea comune, come è giusto che sia, è il giudizio...tuttavia secondo me il punto più interessante è proprio individuare i criteri che in questo caso debbano essere adottati per formulare un giudizio non dico attendibile oppure oggettivo...ma un giudizio "produttivo", "utile".
E' chiaro che qui non si parla di cinema d'alta scuola, non si parla di sceneggiatura sopraffina o profondità d'analisi, bensì di coinvolgimento, realismo "nell'immediato", immagine dopo immagine, immedesimazione.
E in questo il film mi pare essere riuscito, trasmettendo l'angoscia, la frenesia, l'irrazionalità e anche la sindrome post-terroristica di cui sappiamo (immaginare) bene.
Se per ogni film dovessimo adottare gli stessi metri di giudizio, allora tanto varrebbe confrontare Cloverfield con Il Mago di Oz...:Prrr:
ma penso che su sto ragionamento siamo tutti d'accordo.
E, se permetti secondo me sui punti bensì di coinvolgimento, realismo "nell'immediato", immagine dopo immagine, immedesimazione.
E in questo il film mi pare essere riuscito, trasmettendo l'angoscia, la frenesia, l'irrazionalità e anche la sindrome post-terroristica di cui sappiamo (immaginare) bene. naufraga come nemmeno il Titanic contro l'iceberg potrebbe.
Poi oh vedo che siete tutti d'accordo sul considerarlo un filmone dunque può essere che sia un'impressione mia e condivisa da quasi nessuno.
Tanto alla fin fine se ho speso 8 euro e il film non mi è piaciuto sono solo wazzi miei ;).
Io l'ho evitato credendolo solo una palese mossa commerciale per sfruttare il successo di "28 giorni dopo", tra l'altro mi sembra che lo staff sia pure del tutto diverso.
Invece è un bel film?
Saluti
BES
un degno seguito! anche meglio del primo...
Hitman47
07-02-2008, 20:23
Io l'ho evitato credendolo solo una palese mossa commerciale per sfruttare il successo di "28 giorni dopo", tra l'altro mi sembra che lo staff sia pure del tutto diverso.
Invece è un bel film?
Saluti
BES
io non l'ho ancora visto...ma c'è chi dice sia anche meglio del primo....;)
Senza Fili
07-02-2008, 23:44
a parte che non sai in che qualita' era e comunque si vedeva bene il problema non e' l'immagine ma la storia che e' carente e le esclamazioni dei personaggi a dir poco banali se poi un film deve essere bello perche' una specie di caccia al tesoro sulle pagine web per i suoi legami con siti o serie tv allora avanti ma il 90% della gente che lo vede non gliene puo' fregare si meno... poi ripeto il mostro e' fatto in materiale indistruttibile? non e' credibile per un film che vuole essere credibile... almeno godzilla era un moster movie sincero...
hanno raso al suolo manatthan ma la telecamera dopo 200 cadute di cui una in elicottero un bombardamento a tappeto e varie altre cose funziona ancora? che marca e'? mi compro tutto di quella marca per casa mia.....trama carente....
poteva essere un bel film e una bella idea ma per me e' un film banale.
Confermo e sottoscrivo, pur avendolo visto buttando 7 euro e 50 al Warner Village, con schermo immenso e dolby digital, il film è stato comunque banale lo stesso e poco credibile in tutto...lo dicevo io quella sera che era meglio andare a vedere Into the Wild o magari pure Caos Calmo, ma purtroppo c'erano con noi due miei amici bambinoni che se non vedono effetti speciali e stronzate del genere non si divertono :rolleyes:
Tornato poco fa dal cinema. Perplesso.
Il film ha qualcosa di buono. La prima parte (festa) è abbastanza noiosa, poi comincia l'azione con un buon ritmo.
Gli effetti speciali sono ottimi (lo standard americano in questo senso è ormai molto elevato) e la tecnica di ripresa è senz'altro interessante e tutto sommato ben utilizzata, ma le incongruenze che avete già citato sono piuttosto gravi in un film che, proprio vedendo come è stato girato, avrebbe come fine ultimo quello di trasportare lo spettattore in prima persona nella realtà degli avvenimenti e dunque di trasmettergli il massimo del coinvolgimento.
E' questa strana incongruenza che mi lascia perplesso e mi ha impedito, all'uscita dalla sala, di dargli un giudizio secco e immediato.
L'irrealtà alla fine prevale sulla voglia di realismo/documentarismo.
Comunque sia (imho) meglio di Godzilla...
...le dimensioni conteranno anche ma almeno questo dura un'ora e mezzo scarsa.
Il giusto per un film senza una trama definita.
Mirabilis
08-02-2008, 07:45
a parte che non sai in che qualita' era e comunque si vedeva bene il problema non e' l'immagine ma la storia che e' carente e le esclamazioni dei personaggi a dir poco banali se poi un film deve essere bello perche' una specie di caccia al tesoro sulle pagine web per i suoi legami con siti o serie tv allora avanti ma il 90% della gente che lo vede non gliene puo' fregare si meno... poi ripeto il mostro e' fatto in materiale indistruttibile? non e' credibile per un film che vuole essere credibile... almeno godzilla era un moster movie sincero...
hanno raso al suolo manatthan ma la telecamera dopo 200 cadute di cui una in elicottero un bombardamento a tappeto e varie altre cose funziona ancora? che marca e'? mi compro tutto di quella marca per casa mia.....trama carente....
poteva essere un bel film e una bella idea ma per me e' un film banale.
lo stesso vale per 30 days night non vi dico il perche' ma sembra che fare un horror/action movie oggi decente non si riesca proprio...
salvo solo 28 settimane dopo che mi e' piaciuto molto per le musiche l'atmosfera e tutto sommato la morale....
Ok...continua a goderti i film scaricati.
Perchè criticate i primi 20 min. di film, cioè la festa ? E' fondamentale, dà la giusta caratterizzazione ai personaggi ed il senso del seguito del film.
Volevate solo 50min. di effetti speciali?
Secondo me chi critica l'inizio non ha capilto la particolarità del film.
Ramingo^^
08-02-2008, 08:34
Perchè criticate i primi 20 min. di film, cioè la festa ? E' fondamentale, dà la giusta caratterizzazione ai personaggi ed il senso del seguito del film.
Volevate solo 50min. di effetti speciali?
Secondo me chi critica l'inizio non ha capilto la particolarità del film.
Usando un paragone un po forte...è come se ad un rapporto sessuale togliete i preliminari!!!
Quotone!!!
Perchè criticate i primi 20 min. di film, cioè la festa ? E' fondamentale, dà la giusta caratterizzazione ai personaggi ed il senso del seguito del film.
Volevate solo 50min. di effetti speciali?
Secondo me chi critica l'inizio non ha capilto la particolarità del film.
*
e poi a parte l' elicottero o la telecamera indistruttibile io non vedo particolari cadute di realismo.
Quincy_it
08-02-2008, 10:00
IMHO se uno va al cinema per vedere Cloverfield aspettandosi di vedere l'ennesimo film catastrofico dove tutto viene spiegato, con un inizio ed una fine precisi, dove niente è lasciato all'immaginazione dello spettatore bensì la telecamera ha sempre l'inquadratura ideale, dove c'è il classico eroe "salva tutto", ecc viene irrimediabilmente deluso. E' un moderno ed originale film fantastico-catastrofico, e come tale deve essere giudicato e criticato (nessuno dice che sia perfetto).
Vedo giudizi positivi e negativi. Ho letto recensioni online (e non giudizi di persone deluse perchè hanno "buttato" i soldi del biglietto) molto positive, per esempio qui (http://www.fantascienza.com/magazine/film/10331/) e qui (http://www.splattercontainer.com/view_recensione.php?ID=946) (occhio agli spoiler) ed altre negative (qui (http://filmup.leonardo.it/cloverfield.htm)). IMHO è un film che si ama o si odia, c'è poco da fare. Però quello che non condivido è bollarlo come scadente solo perchè non è lo stesso, classico, "trito & ritrito" monster movie come se ne sono già visti a decine e decine. :)
Sono d'accordo che i primi 20 minuti siano indispensabili.
Questo non toglie che siano una palla. E' come vedere un filmino di una festa di gente che non conosci. Già è una palla vedere filmini di amici, figuriamoci... :asd:
Fabiaccio
08-02-2008, 11:26
*
e poi a parte l' elicottero o la telecamera indistruttibile io non vedo particolari cadute di realismo.
no difatti quando pensano di passare da una parte all'altra di un edificio usando delle funi è normalissimo... forse in un episodio di Indiana Jones :stordita:
E anche quando la tizia infilzata si alza e scappano via correndo è realistico :stordita:
E magari anche quando vogliono fare gli eroi a tutti i costi è realistico :fagiano: oppure quando quello col mostrone gigante davanti si ferma ad osservarlo... che realismo! :mbe:
poi (rispondendo ad un altro utente) il fatto di aver "buttato via 8 euro" come ho già ripetuto ed ampiamente(almeno secondo me) motivato.
Che si possa amare o odiare è un discorso che si può fare con qualsiasi film compresi quelli di Vanzina volendo (ciò non vuol dire che sia ai livelli di un vanzinaceo, ci mancherebbe :rolleyes: son due tipologie di film completamente diverse).
Poi sul "non aspettarsi l'ennesimo monster-movie" l'avevo già letto in rete di che si trattava, perchè mi informo quasi sempre prima di andare a vedere qualcosa.
Sui primi 20 minuti io ho solo da fare un'obiezione: se il film fosse durato 3 ore o 2 ore e mezza ci potevano stare.
In un film di 75 minuti se già ne fai 20 di introduzione è come (citando un altro utente) se stando con una tipa con 30 minuti liberi ne spenderesti 20 in preliminari, non so se mi spiego ;).
Senza Fili
08-02-2008, 11:58
Usando un paragone un po forte...è come se ad un rapporto sessuale togliete i preliminari!!!
Quotone!!!
Questione di gusti, a me in un rapporto sessuale piace andare subito al sodo, senza cazzatine varie...coccole dopo.:sofico: :sofico:
a Fabiaccio:
non mi ricordo le funi...:mbe:
in ogni caso quella scena non mi è sembrata così irrealistica. di sicuro non c'è un manuale di comportamento per casi come quello.
per la tizia ok.
per la storia degli eroi...se ti riferisci al protagonista avrei agito come lui.
per gli amici non so ma ci può stare.
per il mostro...all' inizio non l' aveva notato. si è accorto dopo della presenza del ragazzo. scena forse forzata nella posa del mostro e per il fatto che il cameramen si sia accorto all' ultimo della sua presenza...:doh:
se mai mi viene in mente che è strano che il mostro sia così indistruttibile.
e la scena dell' elicottero è davvero improbabile.
ma non basta questo per rovinarmi il film.
Visto ieri pomeriggio, al cinema, da solo, in tutta la sala eravamo in 5:O , una goduria.
Ero ben informato su che tipo di film andavo a vedere, sapevo tutti quello che c'era da sapere x nn restare delusi (commenti del tipo, ma nn c'è la trama ecc..).
Il giudizio è molto positivo, era proprio quello che mi aspettavo, fatto meglio però.
Le prime scene coi militari agguerritissimi con piogge di razzi e mitragliate sono spettacolari, quella sul ponte di Brooklin anche, pure il fatto del vedo nn vedo è fatto davvero bene.
Ci sono anche cose che nn ho gradito: cioè, mi pare esagerato che la ragazza, trapassata da un'asta di metallo in petto, la sollevano e dopo due minuti corre come Maurice Green.
Ma la cosa che mi è parsa più senza senso è che sti poveri cristi, ne passano di tutti i colori, corrono x 5/6 ore incontro al mostro, si salvano in qualche modo; arrivano a prendere l'elicottero echeccazzo, ma il mostro poprio a quell'elicottero in particolare doveva rompere le palle?!?! Altra cosa quando il povero Hud viene mangiucchiato, ecchesfiga ragazzo :D .
Il Ti Amo finale ci stava tutto.
Un realismo senza precedenti, mi ha preso dal primo attacco è sicuramente un atto terroristico :doh: :asd: fino alla fine. Sono uscito dal cinema cercando il mostro tra i palazzi :sofico: :sofico: .
Fabiaccio
08-02-2008, 12:33
a Fabiaccio:
non mi ricordo le funi...:mbe:
in ogni caso quella scena non mi è sembrata così irrealistica. di sicuro non c'è un manuale di comportamento per casi come quello.
per la tizia ok.
per la storia degli eroi...se ti riferisci al protagonista avrei agito come lui.
per gli amici non so ma ci può stare.
per il mostro...all' inizio non l' aveva notato. si è accorto dopo della presenza del ragazzo. scena forse forzata nella posa del mostro e per il fatto che il cameramen si sia accorto all' ultimo della sua presenza...:doh:
se mai mi viene in mente che è strano che il mostro sia così indistruttibile.
e la scena dell' elicottero è davvero improbabile.
ma non basta questo per rovinarmi il film.
certo che no, ma visto che qua si parlava di realismo... :stordita:
quella delle funi era una proposta, poi vanno da un edificio (notare quando salgono di piano: il piano prima è il 47, quello dopo il 57 :stordita: ) che miracolosamente è in piedi, nonostante sia adagiato all'altro edificio e quindi dovrebbe crollare da un momento all'altro, visto che la forza di gravità non è un'opinione :stordita:.
Ed anche l'indistruttibilità del mostro... fare passare questo film per "realistico" come fa qualcuno mi sembra una forzatura, più o meno come cercare di fare passare Giuliano Ferrara in un passaggio per bambini :stordita:.
PS: mi sono fatto dare la locandina :D .
Il mostro è fatto dello stesso materiale della telecamera...per questo è indistruttibile :sofico:
E anche quando la tizia infilzata si alza e scappano via correndo è realistico :stordita:
Si chiama adrenalina. ;)
oppure quando quello col mostrone gigante davanti si ferma ad osservarlo... che realismo!
Si chiama paura. :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.