Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/index.html

AMD presenta la nuova serie di schede Radeon per la fascia media di mercato, proponendo soluzioni compatibili con le API DirectX 10 e dotate di Universal Video Decoder. Conosciute sotto i nomi in codice di RV610 ed RV630, queste nuove schede vanno alla ricerca di una rivincita nei confronti di NVIDIA, leader nella fascia alta di mercato

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Direi una specie di pareggio tra la 2600XT e la 8600GT, anche se nel complesso direi ancora Nvidia.

Poi continua a frullarmi in testa l'interrogativo dei risultati con i primi veri giochi dx10.

Se sono giochi così avanzati ste schede scappano dal pc..:mc:

la 2600xt ha margini di miglioramento date le prestazioni molto oscillanti tra le vari applicazioni. Puo imporsi bene nella sua fascia dato il prezzo aggressivo. La 2400 non serve a granche nei giochi e consuma piu della 2600! Possibile?
La potenza c'è e si vede in dx10 ma se non trovano il modo di sfruttarla consumiamo corrente inutilmente.
Comunque per cambiare scheda aspetto ubuntu 7.10 cosi vediamo il supporto driver a che punto si evolverà.

Quindi tecnicamente la mia Nvidia XFX 7600GT AGP è + potente di una ATI x2400...:)

Avrei messo anche il bench di Lost Planet in dx10... con risoluzione @ 1024x

il bench di Call of Juarez è una mezza sola...

Com'era prevedibile la fascia media non esiste più. Il posizionamento di prezzo mi sembra cmq ottimale per rendere le 2600/2400 preferibili alle controparti nVidia.

Da notare come per la 2900 una escursione cospicua del posizionamento prestazionale in base al gioco/benchmark utilizzato, che colloca la 2600 in modo variabile da oltre la 8600GTS a sotto la 8600GT.

Una richiesta alla redazione: quando farete i test dell'UVD è possibile provare ad utilizzare l'uscita HDMI per giocare? Vorrei capire se è possibile utilizzarla per veicolare l'audio anche nei giochi o solo nella riproduzione di contenuti video HD, domanda che mi pongo da quando è uscita la 2900 e a cui non ho trovato risposta da nessuna parte. Grazie.

ma dove??in pochi casi arriva alla gts... ma oltre...

abbiamo avuto la conferma di cio' che ci si aspettava da queste schede.

secondo me il divario che c'è tra la nuova fascia media e quella alta si è allargato in questi tempi specialmente dando un'occhi ai prezzi.

in questo giro Nvidia spadroneggia, ati è al secondo posto.

cmq tolta la 8600 gts e confrontando i prezzi possiamo affermare che per la fascia media siamo abbastanza allineati.

cmq mi rendo conto che fascia media è un parolone... la 8800 320 è fascia media.
questa fascia è paragonabile alle precedenti x1650pro...

Io cmq, per la scheda seria aspetto fino a natale e punto direttamente a g91.

attendo il test sulla qualità video HD .... il prezzo della 2600XT è interessante ... ci farò un pensierino per htpc.
si sa qualcosa dell'avivo ? Anche se preferirei uscisse un modello VIVO a tutti gli effetti.

ma dove??in pochi casi arriva alla gts... ma oltre...

pero' anche se sei un possessore di una 8600 gts e sostenitore accanito di questa scheda, devi ammettere che per essere una scheda che dovrebbe costare mediamente 50 € in meno della tua non si è comportata male.

cmq mi rendo conto che fascia media è un parolone... la 8800 320 è fascia media.
questa fascia è paragonabile alle precedenti x1650pro...

Io cmq, per la scheda seria aspetto fino a natale e punto direttamente a g91.

con la gts che, senza contare peak o manli, si trova a circa 170 € per me è fascia media.
costa quasi come cpu+mb

la 8800 gts 320 è già medio-alta

secondo me

definire la 8600 gts bassa, allora le 8400 come si pongono fascia ciofeca?

pero' anche se sei un possessore di una 8600 gts e sostenitore accanito di questa scheda, devi ammettere che per essere una scheda che dovrebbe costare mediamente 50 € in meno della tua non si è comportata male.

la mia l'ho pagata 160€. La xt ddr4 quanto costa?? 100€?? non mi sembra..
poi sostenitore accanito non esageriamo.. :sbonk:
è solo che avendola, ho ribadito più volte che mi ci trovo assolutamente bene con i giochi,mi basta alla grande.
La fascia alta, per come la vedo io, a questo punto conviene comprarla solo con l'arrivo della prossima generazione di schede ati e nvidia ;) adesso una 8800 non mi serve ;)

ps: avrei voluto vedere anche i test sotto xp. windows vista con alcuni giochi (stalker) castra di brutto le prestazioni.

Avrei messo anche il bench di Lost Planet in dx10... con risoluzione @ 1024x

il bench di Call of Juarez è una mezza sola...

Purtroppo con le schede ATI il bench dava un errore all''avvio, quindi non è stato possibile ottenere dei dati. Dopotutto, anche con la HD 2900 XT c'erano stati moltissimi problemi e visualizzazioni errate, con risultati anche 4 volte inferiori alle NVIDIA di fascia alta, chiaro segno di grossi problemi sul fronte driver.

Purtroppo con le schede ATI il bench dava un errore all''avvio, quindi non è stato possibile ottenere dei dati. Dopotutto, anche con la HD 2900 XT c'erano stati moltissimi problemi e visualizzazioni errate, con risultati anche 4 volte inferiori alle NVIDIA di fascia alta, chiaro segno di grossi problemi sul fronte driver.

ho capito. grazie ;)

ottima rece, ma avrei preferito che fosse stato usato XP sp2 al posto di Vista, per i giochi dx9.

non capisco questa scelta, quando per ben due volte si sono testate le 8600 su xp pro sp2.

Ancora con i 7.6 il divario tra xp e vista esiste ed è ancora evidente, credo che sotto xp la hd2600xt si sarebbe comportata meglio

la mia l'ho pagata 160€. La xt ddr4 quanto costa?? 100€?? non mi sembra..
poi sostenitore accanito non esageriamo.. :sbonk:
è solo che avendola, ho ribadito più volte che mi ci trovo assolutamente bene con i giochi,mi basta alla grande.
La fascia alta, per come la vedo io, a questo punto conviene comprarla solo con l'arrivo della prossima generazione di schede ati e nvidia ;) adesso una 8800 non mi serve ;)

ps: avrei voluto vedere anche i test sotto xp. windows vista con alcuni giochi (stalker) castra di brutto le prestazioni.

che sistema hai?
ho quasi voglia di cambiare il mio pc ormai alla frutta (pensando ai giochi, per il resto va benissimo), e la vga è un casino sceglierla.

poi se si decide di tenere ancora xp per un po' non conviene prendere una dx9 decente ed aspettare?

ottima rece, ma avrei preferito che fosse stato usato XP sp2 al posto di Vista, per i giochi dx9.

non capisco questa scelta, quando per ben due volte si sono testate le 8600 su xp pro sp2.

Ancora con i 7.6 il divario tra xp e vista esiste ed è ancora evidente, credo che sotto xp la hd2600xt si sarebbe comportata meglio

sicuramente. almeno per la 8600 te lo posso confermare ...avendo io anche windows vista ;)

sicuramente. almeno per la 8600 te lo posso confermare ...avendo io anche windows vista ;)

appunto, in questa maniera sembrano in generale mezzo ciofeche, magari su xp avrebbero tirato fuori un pò di potenziale in più ;)

ovviamente per entrambe le vga sia ati che nvidia, dubito che uno che prende queste schede al momento ci mette su Vista ;)

appunto, in questa maniera sembrano in generale mezzo ciofeche, magari su xp avrebbero tirato fuori un pò di potenziale in più ;)

ovviamente per entrambe le vga sia ati che nvidia, dubito che uno che prende queste schede al momento ci mette su Vista ;)

esattissimo.. ;) e infatti io per giocare uso proprio XP, con questa scheda... su vista già sembra di una categoria più bassa.. :asd:

che dire...nel confronto con la 8500 la 2400 direi che è un pò meglio (e questa è una gracn cosa perchè qui tutti pensano ai giochi ma la stragrande maggioranza della gente sceglie schede video o integrate o di fascia bassissima) e cmq per giocare ogni tanto a risoluzioni basse o a qualche gioco vecchiotto va benissmo...

la 2600 è abbastanza un incognita tutto sommato pareggia cn la diretta rivale (8600gt) anche se ha alcuni svarioni in alcuni giochi che sono preoccupanti..probabilmente i driver miglioreranno la situazione

consumi direi che sono buoni e allineati cn nvidia, la rumorosità lascia il tempo che trova in queste schede...tra poco sicuramente usciranno schede cn dissipatore passivo quindi non è un parametro troppo importante (fa cmq pensare che la più rumorosa sia la 2400 )

adesso come adesso visto che praticamente non gioco i un pc nuovo prenderei la 2400...aspetto di vedere un pò di prezzi in giro

Questa hd2600xt imho è proprio inutile, come si vede da questo articolo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1705/nvidia-geforce-8600-gts-e-gt_index.html) la x1950pro è superiore alla 8600gts, quindi per questa fascia di prezzo conviene prendersi una 1950pro o al limite una gt. La 2600xt ha in più le directx10, ma nell'unico gioco che le supporta fa pochi frame che è ingiocabile anche a 1024x768.

le 2600 costano meno sia delle gts che delle 1950pro...quindi fare un paragone no serve più di tanto,,.sull'utilità o inutilità di queste schede vedremo...io non credo siano inutili, forse lo sono per chi gioca asssiduamente a titoli recenti (per i titoli di qualche anno fa vanno + che bene)...ma chi gioca assiduamente da sempre guarda altre schede mica quelle di fascai medio/assa....ripeto il 99% dei pc montano schede integrate o di fascia bassa..e siccome 2400-2600 sono risultate leggeremnte meglio delle concorenti (anche grazie all'uvd) non credo proprio saranno "inutili"

Una richiesta alla redazione: quando farete i test dell'UVD è possibile provare ad utilizzare l'uscita HDMI per giocare? Vorrei capire se è possibile utilizzarla per veicolare l'audio anche nei giochi o solo nella riproduzione di contenuti video HD, domanda che mi pongo da quando è uscita la 2900 e a cui non ho trovato risposta da nessuna parte. Grazie.

Mi unisco anch'io al tuo appello la scheda audio incorporata gestisce tutto l'audio del PC (mp3, divx, giochi...) o solo ed esclusivamente quello di BR/HDDVD?

Inoltre si sta spargendo la voce che la HD2400 non faccia uscire il segnale in 1080p poteste provare anche questo?

Grazie,
fano

Penso che con i nuovi giochi questa fascia media faticherà parecchio considerando che come prestazioni è stato fatto un passo indietro rispetto alla generazione precedente...a mio parere dovrebbero coprire meglio la fascia da 180-230 € con una scheda paragonabile alla x1950xt :O

Questa hd2600xt imho è proprio inutile, come si vede da questo articolo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1705/nvidia-geforce-8600-gts-e-gt_index.html) la x1950pro è superiore alla 8600gts, quindi per questa fascia di prezzo conviene prendersi una 1950pro o al limite una gt. La 2600xt ha in più le directx10, ma nell'unico gioco che le supporta fa pochi frame che è ingiocabile anche a 1024x768.

la pro come scheda è da preferire perchè costa meno.. ma non la ritengo tanto superiore.. e non in tutti i giochi.
e cmq ritengo che pro e gts siano schede con la stessa longevità.
Destinate ad arrancare, in futuro, alla stessa maniera.
Superiore è la x1950XT... quella nei giochi dx9 sarà sicuramente più longeva di pro e gts.

ps: avrei voluto vedere anche i test sotto xp. windows vista con alcuni giochi (stalker) castra di brutto le prestazioni.

Oltre ai test su XP, credo che fare qualche test con AA2x e senza AA avrebbe giovato: sinceramente testare la HD2400 con i filtri a palla non ha alcun senso, visto che nessuno li attiverà su una scheda del genere. ;)
Inoltre Call of Juarez DX10 sarebbe da provare coi dettagli medi o bassi, non con le stesse impostazioni di una GTX.

Tentativo estremo di salvare delle soluzioni morte in partenza. Sono meglio di questo, sono peggio di quello. La verità è che nessuna di queste schede, certo neppure le controparti, sono schede decenti. Una fa 10 frame, l'altra 12...e grazie al cavolo, tanto sono sempre insufficienti. Le metti in un media center? Perchè spendere solo 40 euro in più quando basta un'integrata per quell'utilizzo. Hanno l'UVD? stesso discorso di prima....

(ragazzi...che itaGliano che avete usato per questo articolo...)

Penso che con i nuovi giochi questa fascia media faticherà parecchio considerando che come prestazioni è stato fatto un passo indietro rispetto alla generazione precedente...a mio parere dovrebbero coprire meglio la fascia da 180-230 € con una scheda paragonabile alla x1950xt :O

per 250€ c'è la gts 320 che va nettamente meglio delle x1950XT ;)

Oltre ai test su XP, credo che fare qualche test con AA2x e senza AA avrebbe giovato: sinceramente testare la HD2400 con i filtri a palla non ha alcun senso, visto che nessuno li attiverà su una scheda del genere. ;)
Inoltre Call of Juarez DX10 sarebbe da provare coi dettagli medi o bassi, non con le stesse impostazioni di una GTX.

si, ti quoto

cmq peccato per Lost Planet... io in modalità dx10 l'ho giocato bene a 1024x con filtri leggeri..

le 2600 costano meno sia delle gts che delle 1950pro...quindi fare un paragone no serve più di tanto,,.sull'utilità o inutilità di queste schede vedremo...io non credo siano inutili, forse lo sono per chi gioca asssiduamente a titoli recenti (per i titoli di qualche anno fa vanno + che bene)...ma chi gioca assiduamente da sempre guarda altre schede mica quelle di fascai medio/assa....ripeto il 99% dei pc montano schede integrate o di fascia bassa..e siccome 2400-2600 sono risultate leggeremnte meglio delle concorenti (anche grazie all'uvd) non credo proprio saranno "inutili"

Nell'articolo viene detto che le 2600xt costeranno circa 120 euro, le 1950pro costano intorno ai 140 euro, quindi la fascia di prezzo è la stessa.

Nell'articolo viene detto che le 2600xt costeranno circa 120 euro, le 1950pro costano intorno ai 140 euro, quindi la fascia di prezzo è la stessa.

penso che si rifersce alla XT ddr3.. non alla ddr4 ;)

ma un mi vorrei sbaglià... :asd:

si, ti quoto

cmq peccato per Lost Planet... io in modalità dx10 l'ho giocato bene a 1024x con filtri leggeri..

Il fatto è che sulle ATi per ora non va proprio, mi pare di capire... :boh:
Magari si poteva testare CoH DX10 come hanno fatto altre testate (che tra l'altro dovrebbe essere la prima patch "neutra" e non "commissionata" da una delle 2 case).

penso che si rifersce alla XT ddr3.. non alla ddr4 ;)

ma un mi vorrei sbaglià... :asd:

La GDDR4 256MB dovrebbe costare sui 149€. La versione GDDR3 costerà 30-40€ in meno. :)

Altro flop, schede lente e rumorose

per 250€ c'è la gts 320 che va nettamente meglio delle x1950XT ;)

Lo so bene..hai visto la mia scheda??:D Intendevo dire che dovrebbero produrre una scheda da 200€ o poco più che vada come una x1950xt e che si collochi a metà tra la fascia media e la 8800 gts 320 ;)

la pro come scheda è da preferire perchè costa meno.. ma non la ritengo tanto superiore.. e non in tutti i giochi.
e cmq ritengo che pro e gts siano schede con la stessa longevità.
Destinate ad arrancare, in futuro, alla stessa maniera.
Superiore è la x1950XT... quella nei giochi dx9 sarà sicuramente più longeva di pro e gts.

Dall'articolo che ti ho citato la x1950pro è superiore alla 8600gts, nel presente articolo la 2600xt non supera mai la 8600gts, anzi nella maggior parte dei casi c'è un distacco sostanziale. Se la matematica non è un'opinione...

Lo so bene..hai visto la mia scheda??:D Intendevo dire che dovrebbero produrre una scheda da 200€ o poco più che vada come una x1950xt e che si collochi a metà tra la fascia media e la 8800 gts 320 ;)

non credo che in questa generazione, ati o nvidia abbiano intenzione di creare altri modelli di schede.
Per vedere la fascia delle 256bit bisognerà aspettare i successori di r600 e g80;)

Cmq per settembre è probabile che la scheda che hai te si trovi anche a 200€

Niente di così importante, visto che se son questi i risultati in DX10 sono comunque tutte da buttare, ma ho parlato di estremi, infatti, nessuno nega che sia poco indicativo, ma probabilmente i paventati problemi software delle 8600 su questo benchmark sono riportabili pari pari a quelli delle 2600 su Oblivion, per esempio, in cui francamente si fatica a capire il motivo di quelle prestazioni aberranti :>

ma infatti io non considero ne i test di oblivion per quanto riguarda le radeon, e ne i test di call of juarez per quanto riguarda le 8600 ;)
Questi 2 test li scarto.

non credo che in questa generazione, ati o nvidia abbiano intenzione di creare altri modelli di schede.
Per vedere la fascia delle 256bit bisognerà aspettare i successori di r600 e g80;)

Cmq per settembre è probabile che la scheda che hai te si trovi anche a 200€

Se scende a quel prezzo possono già ritirare dal mercato questa nuova fascia media a meno che non le vendano sotto i 100€

Dall'articolo che ti ho citato la x1950pro è superiore alla 8600gts, nel presente articolo la 2600xt non supera mai la 8600gts, anzi nella maggior parte dei casi c'è un distacco sostanziale. Se la matematica non è un'opinione...

nell'articolo che hai postato te, si vede che la pro arranca con stalker pari alla gts, con oblivion va peggio, con fear va molto meglio, in altri va un pò meglio... ma siamo li.. (con Colin Dirt va peggio della gts però)
Quello che non hai capito, e che in futuro, una scheda come la pro arrancherà esattamente come una gts.. non è che per qualche fps in più si possa pensare che duri di più. quindi superiore, se si guarda alla longevità, è un parolone.
Con giochi come i prossimi bioshok,Crysis,unreal 3 queste schede daranno più o meno gli stessi risultati.. non penserai mica che una pro andrà meglio eh?? :asd:

Se scende a quel prezzo possono già ritirare dal mercato questa nuova fascia media a meno che non le vendano sotto i 100€

è probabile che queste schedine poi passino a 100€

la migliore è praticamente sempre la 8600gts che si trova a ben meno di 200€,
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gts&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
ben meno. la 2600xt che si trova sui 120€ è la 2600xt 800/1400 ddr3 e non la 2600xt 800/2200 gddr4. io mi chiederei com'è che una scheda 800/2200 vada spesso sotto a una 580/1600 con lo stesso bus e il quasi quadruplo degli shader. credo che a questo punto dubbi non ne possono sussistere.
a ri FLOP!
;)

a ri FLOP!
;)

E nessuno aveva dubbio che tu l'avessi detto... Ormai sei prevedibile come il sedere di un bambino di 2 mesi.

nell'articolo che hai postato te, si vede che la pro arranca con stalker pari alla gts, con oblivion va peggio, con fear va molto meglio, in altri va un pò meglio... ma siamo li.. (con Colin Dirt va peggio della gts però)
Quello che non hai capito, e che in futuro, una scheda come la pro arrancherà esattamente come una gts.. non è che per qualche fps in più si possa pensare che duri di più. quindi superiore, se si guarda alla longevità, è un parolone.
Con giochi come i prossimi bioshok,Crysis,unreal 3 queste schede daranno più o meno gli stessi risultati.. non penserai mica che una pro andrà meglio eh?? :asd:

Non intendevo dire che la pro sia la scheda migliore che c'è, sono convinto che anche la pro arranchi come queste schede, io intendevo solo dire che per questa fascia di prezzo è meglio la pro imho.
Una domanda che mi sorge spontanea è se questa 2600 è già di fascia medio-bassa, allora la 2400 è di fascia sotto zero? :doh:

E nessuno aveva dubbio che tu l'avessi detto... Ormai sei prevedibile come il sedere di un bambino di 2 mesi.

e ti pareva se non faceva un commento del genere, ma ariflop di che??

Niente sorprese...è da quando ho letto le caratteristiche che sospettavo che andassero peggio delle 8600gts...il prezzo è interessante, ma non abbastanza da giustificarne l'acquisto (una x1950pro si puo' trovare allo stesso prezzo)

Non intendevo dire che la pro sia la scheda migliore che c'è, sono convinto che anche la pro arranchi come queste schede, io intendevo solo dire che per questa fascia di prezzo è meglio la pro imho.
Una domanda che mi sorge spontanea è se questa 2600 è già di fascia medio-bassa, allora la 2400 è di fascia sotto zero? :doh:

ma infatti.. anch'io mi sento di consigliare un pro. che costa anche meno.. su questo siam d'accordo.

E nessuno aveva dubbio che tu l'avessi detto... Ormai sei prevedibile come il sedere di un bambino di 2 mesi.

però questa volta non sono stato il primo.
ti delizio con altre rece.

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Radeon_HD_2600_and_2400_Performance/?page=3
http://firingsquad.com/hardware/radeon_hd_2600_performance_preview/page4.asp
;)

ps son fatte sotto xp.

ma a che serveno sti test con windows vista? pochi lo hanno, pochi lo usano produttivamente e ste schede già deboli di suo sono "programmate" per andare bene su XP. Altre rece in giro hanno risultati ben più incorraggianti, già sono OTTIMI visto il prezzo, ma con xp la differenze è ancora maggiore! e poi AA4x e af16x.....ragazzi....stiamo parlando di schede da cento euro e meno! Che andranno utilizzate con pc poco potenti, risuluzioni MAX 1024 e senza filtri o al massimo aa2x e af8x...

http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8

http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8

va molto meglio di una gts in questi test.. ma 20fps a 1024x sono cmq insufficenti ;)

Comunque per cambiare scheda aspetto ubuntu 7.10 cosi vediamo il supporto driver a che punto si evolverà.
per quello devi buttarti su nvidia, non c'è paragone;)

però questa volta non sono stato il primo.
ti delizio con altre rece.

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Radeon_HD_2600_and_2400_Performance/?page=3
http://firingsquad.com/hardware/radeon_hd_2600_performance_preview/page4.asp
;)

ps son fatte sotto xp.

Bè mi sembra di vedere che con la diretta concorrente 8600GT l'ati ne esca vincente...
E in alcuni test lotta pure con la gts che costa ben di +...
Nn riesco a capire dove sta il flop di cui parli...

le nvidia sono nettamente migliori in ambito dx9, le ati sembrano più promettenti in dx10.
inoltre mi sembra che i consumi e la rumorosità siano ottimi nelle 2600.

Bè mi sembra di vedere che con la diretta concorrente 8600GT l'ati ne esca vincente...
E in alcuni test lotta pure con la gts che costa ben di +...
Nn riesco a capire dove sta il flop di cui parli...


intanto non ne esce vincente. poi la diretta concorrente de che???? mo perchè lo dice amd? in base al prezzo? intanto come ho postato e detto la 8600gts si trova a ben meno di 180€ e la 8600gt si trova sui 120€. poi non dimenticate che queste affermazioni sono una resa da parte di amd non potendo competere sul piano delle prestazioni ecco(come è gia successo per la 2900xt)che amd la mette sul piano del prezzo. teoria che come visto è un pò sballata.
e poi non dimentichiamo le aspettative come la 2900xt doveva essere la g80 killer lo stesso per la 2600xt che doveva essere la 8600gts killer. come si vede da tutte le rece(vista e xp)ciò non accade.
da tutto questo la conclusione è una sola(da leggere in due modi :D ).

La 2600XT si colloca al prezzo della 8600GT: consuma uguale, e le prestazioni sono paragonabili.

A sto' punto aspetto un test con l'UVD per vedere se, almeno in questo, è davvero superiore.

va molto meglio di una gts in questi test.. ma 20fps a 1024x sono cmq insufficenti ;)

senza dubbio ;)

ingiocabile

però questa volta non sono stato il primo.
ti delizio con altre rece.

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Radeon_HD_2600_and_2400_Performance/?page=3
http://firingsquad.com/hardware/radeon_hd_2600_performance_preview/page4.asp
;)

ps son fatte sotto xp.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

nn mi sembra tanto flop...la 8600gt prende schiaffoni...ed è quella con cui si deve comparare la 2600...
Se poi per te andare POCO + lenta di una scheda (8600gts) che costa quasi il 50% in + è un flop...:rolleyes:

la migliore è praticamente sempre la 8600gts che si trova a ben meno di 200€,
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gts&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
ben meno. la 2600xt che si trova sui 120€ è la 2600xt 800/1400 ddr3 e non la 2600xt 800/2200 gddr4. io mi chiederei com'è che una scheda 800/2200 vada spesso sotto a una 580/1600 con lo stesso bus e il quasi quadruplo degli shader. credo che a questo punto dubbi non ne possono sussistere.
a ri FLOP!
;)

Divertente leggere certi commenti...
Proprio ieri si parlava di sparate, nevvero Kharonte? :asd: ;)
Vabbè.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

nn mi sembra tanto flop...la 8600gt prende schiaffoni...ed è quella con cui si deve comparare la 2600...
Se poi per te andare POCO + lenta di una scheda (8600gts) che costa quasi il 50% in + è un flop...:rolleyes:

la xt ddr4 da 150€ a livello prestazionale compete con la 8600gt in dx9 (a volte la supera ;) ) ...ma va meno di una gts standard che si trova anche a 155€.

giocare su Vista titoli dx9 con una scheda da 100 euro
e perlopiù con driver acerbi significa darsi una mattonata sui maroni e poi trattenere il dolore con un timido rantolo..
ma non sono problemi miei
chi gioca sta con XP home edition, questa è la regola.

Bè mi sembra di vedere che con la diretta concorrente 8600GT l'ati ne esca vincente...
E in alcuni test lotta pure con la gts che costa ben di +...
Nn riesco a capire dove sta il flop di cui parli...

Guardando i test a me sembra un pareggio con la 8600 gt...bisognerà vedere i prezzi perchè con 160€ ti porti a casa una gts che è sicuramente da preferire alla 2600 xt

giocare su Vista titoli dx9 con una scheda da 100 euro
e perlopiù con driver acerbi significa darsi una mattonata sui maroni e poi trattenere il dolore con un timido rantolo..
ma non sono problemi miei
chi gioca sta con XP home edition, questa è la regola.

quoto... tutte le schede ci perdono in prestazioni con Vista.. almeno per adesso è così.

intanto non ne esce vincente. poi la diretta concorrente de che???? mo perchè lo dice amd? in base al prezzo? intanto come ho postato e detto la 8600gts si trova a ben meno di 180€ e la 8600gt si trova sui 120€.

appunto la 2600xt costa 120€ circa quindi paragonamela con la 8600gt...


poi non dimenticate che queste affermazioni sono una resa da parte di amd non potendo competere sul piano delle prestazioni ecco(come è gia successo per la 2900xt)che amd la mette sul piano del prezzo. teoria che come visto è un pò sballata.

queste sono solo tue lucubrazioni...e poi se nn fosse una questione di prezzo come dici tu a sto punto dovremmo comparare una 2400 con una 8800...ma per piacere...
Il prezzo centra eccome...secondo il prezzo si collocano le schede ormai...
Perchè se le vuoi collocare con le sigle devi chiamare un esperto in gerglifici...

e poi non dimentichiamo le aspettative come la 2900xt doveva essere la g80 killer lo stesso per la 2600xt che doveva essere la 8600gts killer. come si vede da tutte le rece(vista e xp)ciò non accade.
da tutto questo la conclusione è una sola(da leggere in due modi :D ).

no comment...mi viene solo da ridere...i tuoi ragionamenti sembrano dei teoremi...poniamo x>y siccome è falso allora x=0 :asd:

Divertente leggere certi commenti...
Proprio ieri si parlava di sparate, nevvero Kharonte? :asd: ;)
Vabbè.

per carità niente di paragonabile a quanto tu hai scritto nei tre ben tre thread aspettando l'r600/2900.
quindi tu sei soddisfatto? la scheda è esattamente quanto tu ti aspettavi? quanto tu da mesi stai vacheggiando? questa politica di amd di posizionare le scede in maniera cosi artata ti soddisfa?
:boh:
se siete contenti voi, tu, ma credo che non lo sia la massa.

Bè mi sembra di vedere che con la diretta concorrente 8600GT l'ati ne esca vincente...
E in alcuni test lotta pure con la gts che costa ben di +...
Nn riesco a capire dove sta il flop di cui parli...

Concordo in pieno... ho idea che qualcuno si sia già dimenticato di come andavano le nvidia appena uscite sotto vista...i driver erano penosi e ci son voluti mesi x arrivare alle ottime prestazioni attuali...quindi prima di dare giudizi così definitivi(come fa sempre qlcn :rolleyes: ) bisogna concedere qlke mese di affinamento dei driver ati

poi se uno vuol fare pubblicità ad una o all'altra, sono fatti suoi....spero almeno venga pagato per il servizio :sofico:

intanto non ne esce vincente. poi la diretta concorrente de che???? mo perchè lo dice amd? in base al prezzo? intanto come ho postato e detto la 8600gts si trova a ben meno di 180€ e la 8600gt si trova sui 120€. poi non dimenticate che queste affermazioni sono una resa da parte di amd non potendo competere sul piano delle prestazioni ecco(come è gia successo per la 2900xt)che amd la mette sul piano del prezzo. teoria che come visto è un pò sballata.
e poi non dimentichiamo le aspettative come la 2900xt doveva essere la g80 killer lo stesso per la 2600xt che doveva essere la 8600gts killer. come si vede da tutte le rece(vista e xp)ciò non accade.
da tutto questo la conclusione è una sola(da leggere in due modi :D ).

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/21674.html
no perchè tu come confronti due vga se non dal prezzo?? a sto punto confrontiamola con la 8800gts e buona notte

il prezzo della jetway hd2600xt gddr3 256 mb è di 99euro, credo che la versione da gddr4 costerà non più di 130euro, dato che la gddr3 512mb è prezzata 149 euro

intanto non ne esce vincente. poi la diretta concorrente de che???? mo perchè lo dice amd? in base al prezzo? intanto come ho postato e detto la 8600gts si trova a ben meno di 180€ e la 8600gt si trova sui 120€. poi non dimenticate che queste affermazioni sono una resa da parte di amd non potendo competere sul piano delle prestazioni ecco(come è gia successo per la 2900xt)che amd la mette sul piano del prezzo. teoria che come visto è un pò sballata.
e poi non dimentichiamo le aspettative come la 2900xt doveva essere la g80 killer lo stesso per la 2600xt che doveva essere la 8600gts killer. come si vede da tutte le rece(vista e xp)ciò non accade.
da tutto questo la conclusione è una sola(da leggere in due modi :D ).

Secondo me tutte ste di schede di fascia "media?" son flop, sono solo marketing per compatibilità con directx 10, a parità di prezzo vanno peggio delle schede dx9 e in dx10 sono inutilizzabili, certo devono migliorare i driver, ma mi sa che al momento dell'uscita dei giochi in dx10, faranno cmq una fatica bestia, tanto da annullare tutte le migliorie grafiche date dalle dx10.

appunto la 2600xt costa 120€ circa quindi paragonamela con la 8600gt...




queste sono solo tue lucubrazioni...e poi se nn fosse una questione di prezzo come dici tu a sto punto dovremmo comparare una 2400 con una 8800...ma per piacere...
Il prezzo centra eccome...secondo il prezzo si collocano le schede ormai...
Perchè se le vuoi collocare con le sigle devi chiamare un esperto in gerglifici...



no comment...mi viene solo da ridere...i tuoi ragionamenti sembrano dei teoremi...poniamo x>y siccome è falso allora x=0 :asd:

ti ripeto solo una cosa la 2600xt che costa 120€(e cmq da quanto visto la 8600gt che costa anche - sta li li)è la 800/1400 e non la 800/2200 che costerà quanto la 8600gts e che abbiamo visto il confronto diretto.
ti/vi esorto a vedere bene questa ed altre rece.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/21674.html
no perchè tu come confronti due vga se non dal prezzo?? a sto punto confrontiamola con la 8800gts e buona notte

il prezzo della jetway hd2600xt gddr3 256 mb è di 99euro, credo che la versione da gddr4 costerà non più di 130euro, dato che la gddr3 512mb è prezzata 149 euro

mi pare di aver letto 179€ per la jetway. è inutile che la mettiate in caciara con paragoni che nessuno ha fatto e ne si sognerebbe di fare.

ottima la HD2600XT, proprio come me la immaginavo...
costa meno e và (a seconda dei casi) come la concorrente diretta...
anche se la X1950Pro è sempre preferibile :)

mi pare di aver letto 179€ per la jetway.

hai letto male...149 per la 512mb gddr3...;-)

Le schede vanno confrontate in base al prezzo, poche balle, è quello il parametro che divide le fasce, il resto sono elucubrazioni da fanboy di questo o quel marchio.

Per carità, a quel prezzo la 2600xt mi pare preferibile alla 8600gt...

...però vedendo il posizionamento e le performance, sono più che contento di non aver aspettato ed essermi preso una X1950xt al prezzo di una 8600gts :p le performance sono su un altro pianeta rispetto a tutte queste "finte fasce medie" che sono le 8600gt/gts e 2600xt.

Meglio perdere qualche effetto per un annetto (e quanti poi, visto che giochi in dx10 non ce ne sono... e ci sarà da ridere a vedere come andranno sulle 8600 e 2600) e poi cambiare con una DX10 con un po' di sana potenza sotto ai circuiti, queste sono tutte schede insufficienti per giocare senza compromessi.

per quello devi buttarti su nvidia, non c'è paragone;)

per cosa? per avere le finestre sbrilluccicose? :rolleyes:

hai letto male...149 per la 512mb gddr3...;-)

si ;) che però va molto meno di quella recensita... che è il modello ddr4 2200mhz ;)

Secondo me tutte ste di schede di fascia "media?" son flop, sono solo marketing per compatibilità con directx 10, a parità di prezzo vanno peggio delle schede dx9 e in dx10 sono inutilizzabili, certo devono migliorare i driver, ma mi sa che al momento dell'uscita dei giochi in dx10, faranno cmq una fatica bestia, tanto da annullare tutte le migliorie grafiche date dalle dx10.

questo è un'altro discorso. è vero la distanza tra la fascia media e quella alta o medio/alta è aumentato. infatti nella rece questo aspetto è citato. evidentemente le due case(molto di + amd che nvidia perchè quest'ultima ha nel suo arco la grande freccia 8800gts320)puntano a orientare l'utenza(parte di essa ovvio)verso la fascia medio/alta-alta.
poi per quanto riguarda i giochi dx10 credo che cmq anche l'attuale fascia media sarà in grado di dire la sua perchè non dimentichiamoci che le sh i giochi dx10 li devono vendere al parco schede + ampio possibile e quindi non possono certo limitare il tutto alle sole schede di fascia medio/alta-alta. quindi in questo ho fiducia.
;)

ti ripeto solo una cosa la 2600xt che costa 120€(e cmq da quanto visto la 8600gt che costa anche - sta li li)è la 800/1400 e non la 800/2200 che costerà quanto la 8600gts e che abbiamo visto il confronto diretto.
ti/vi esorto a vedere bene questa ed altre rece.

sinceramente nella recensione nn viene specificata se è un a gdd3 o gddr4...
Vedendo in giro che si trovano solo gddr3 mi viene il dubbio che quella della rece si tratti appunto di gddr3...;)
Bisognerebbe chiedere conferma...

Onestamente non si capisce perchè si debbano prendere oggi in considerazione le 8600(GT o GTS poco importa) o le 2600 dato che non convincono più delle 1950 e 7900....:(

Non sono ancora schede mature ed anche in DX10 escono già vecchie...

L'unica serie significativa ad ogi è la 8800 che rappresenta a tutti gli effetti un passettino in avanti.

hai letto male...149 per la 512mb gddr3...;-)

appunto. quella recensita è la gddr4 (256) che costa di +. pensa alla 512. e quella con le ddr3 ovvero la 800/1400 va ben peggio.

sinceramente nella recensione nn viene specificata se è un a gdd3 o gddr4...
Vedendo in giro che si trovano solo gddr3 mi viene il dubbio che quella della rece si tratti appunto di gddr3...;)
Bisognerebbe chiedere conferma...

se leggi la tabella delle specifiche tecniche, quella recensita è la ddr4 2200 ;)

la 2600 va meglio solo perchè ha frequenze più alte... per il resto secondo me non cambia nulla...

mi pare di aver letto 179€ per la jetway. è inutile che la mettiate in caciara con paragoni che nessuno ha fatto e ne si sognerebbe di fare.

a parte che c'è scritto 149 euro e non 179 euro, ed inoltre si riferisce alla versione di 512mb di ram on board, motivo per cui ho detto che la versione da 256mb gddr4 si aggirerà sui 130 euro.

Mi spieghi paragoni che nessuno ha fatto e che si sognerebbe di fare???
ma che stai dicendo, stiamo confrontando i prezzi di ati e nvidia e nel caso specifico hd2600xt gddr4 e 8600gt

sinceramente nella recensione nn viene specificata se è un a gdd3 o gddr4...
Vedendo in giro che si trovano solo gddr3 mi viene il dubbio che quella della rece si tratti appunto di gddr3...;)
Bisognerebbe chiedere conferma...

è scritto.
"La dotazione di memoria video è pari a 256 Mbytes, grazie all'utilizzo di 4 chip memoria posizionati nella parte frontale del PCB; il bus memoria ha ampiezza di 128 bit, allineato quindi a quanto proposto dalla concorrente NVIDIA con le proprie GPU della serie GeForce 8600. La memoria ha frequenza di clock di 1.100 MHz (2.200 MHz effettivi) se del tipo GDDR4, mentre se il partner ha adottato memoria GDDR3 la frequenza di lavoro scende a 800 MHz (1.600 MHz effettivi)."
quella recensita(lo vedi scritto a sinistra di ogni bench)è la 800/2200 ovvero quella potente quindi pensa all'altra 800/1400.

Dopo questi risultati per quel che mi riguarda sia le 8600 che le 2600 restano sugli scaffali, aspetterò la prossima generazione di schede dx10.

Nessuna traccia nei negozi online?

se leggi la tabella delle specifiche tecniche, quella recensita è la ddr4 2200 ;)

A pag 1 parla delle caratteristiche generali infatti dice:

La tabella seguente riassume le caratteristiche tecniche delle varie versioni di schede Radeon HD 2000

a pg 2 nn viene specificato il tipo di memoria infati:

La dotazione di memoria video è pari a 256 Mbytes, grazie all'utilizzo di 4 chip memoria posizionati nella parte frontale del PCB; il bus memoria ha ampiezza di 128 bit, allineato quindi a quanto proposto dalla concorrente NVIDIA con le proprie GPU della serie GeForce 8600. La memoria ha frequenza di clock di 1.100 MHz (2.200 MHz effettivi) se del tipo GDDR4, mentre se il partner ha adottato memoria GDDR3 la frequenza di lavoro scende a 800 MHz (1.600 MHz effettivi).

alla fine la scheda provata che memorie ha???

Nessuna traccia nei negozi online?

trovaprezzi nessuno, ora vediamo qualche shop

quella recensita(lo vedi scritto a sinistra di ogni bench)è la 800/2200 ovvero quella potente quindi pensa all'altra 800/1400.

ah grazie nn avevo visto...

Sempre sotto Vista la 2600xt va alla grande anche in Oblivion e gli altri:

Oblivion (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/16/#abschnitt_oblivion)

e per chi dice che con 512MB ddr3 invece che 256MB ddr4 andrebbe di meno, si sbaglia di grosso perchè in giochi come Oblivion, Gothic 3 ecc 512MB sbloccano alla grande.
Apparte che c'è anche la 2600XT 512MB ddr4.

Dopo questi risultati per quel che mi riguarda sia le 8600 che le 2600 restano sugli scaffali, aspetterò la prossima generazione di schede dx10.

Concordo in pieno.
Io volevo aggiornare la mia vetusta x550 ma credo che una 1950pro o una 7900GS siano più papabili.

Salvo che i prezzi delle nuove dx10 non si spostino verso il basso...molto basso.:D

Intorno a Vista e le dx10 c'è ancora troppo marketing e poca...ciccia!

Sempre sotto Vista la 2600xt alla grande anche in Oblivion e gli altri:

Oblivion (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/16/#abschnitt_oblivion)

e per chi dice che con 512MB ddr3 invece che ddr4 andrebbe di meno, si sbaglia di grosso perchè in giochi come Oblivion, Gothic 3 ecc 512MB sbloccano alla grande.
Non diciamo eresie per favore...il modello ddr3 ha frequenze molto piu' basse

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/21674.html
no perchè tu come confronti due vga se non dal prezzo?? a sto punto confrontiamola con la 8800gts e buona notte

il prezzo della jetway hd2600xt gddr3 256 mb è di 99euro, credo che la versione da gddr4 costerà non più di 130euro, dato che la gddr3 512mb è prezzata 149 euro

ricordo perfettamente la news la 2600xt 256 gddr4 800/2200 della jetway 179€. la sto cercando non la ritrovo.

Sempre sotto Vista la 2600xt va alla grande anche in Oblivion e gli altri:

Oblivion (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/16/#abschnitt_oblivion)

e per chi dice che con 512MB ddr3 invece che ddr4 andrebbe di meno, si sbaglia di grosso perchè in giochi come Oblivion, Gothic 3 ecc 512MB sbloccano alla grande.

su queste schede i 512mb credo che non servino a nulla ;)

Sempre sotto Vista la 2600xt va alla grande anche in Oblivion e gli altri:

Oblivion (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/16/#abschnitt_oblivion)

e per chi dice che con 512MB ddr3 invece che 256ddr ddr4 andrebbe di meno, si sbaglia di grosso perchè in giochi come Oblivion, Gothic 3 ecc 512MB sbloccano alla grande.
Apparte che c'è anche la 2600XT 512MB ddr4.

a pari frequenza. non credo che la 512 ddr3 a 1400 vada + della 256 gddr4 2200.

Non diciamo eresie per favore...il modello ddr3 ha frequenze molto piu' basse

Da Oblivion in poi conta più un minimo di 512MB che 300-400Mhz di frequenza, non diciamo eresie, soprattutto dai 1280 in su +AA + AF ;) ;) ;)

Quello è il prezzo della 512MB: qui (http://www.dollarshops.eu/product_info.php/cPath/1_37_42_181/products_id/761)

E la 8600GTS con 512MB costa almeno ~100€ in più: www.trovaprezzi.it (http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gts+512MB&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb)

512 è uno specchietto per le allodole in questa fascia di schede. a tal proposito ricordo che si consigliavano i 256 per le 1900 che son schede ben + prestanti.

Da Oblivion in poi conta più un minimo di 512MB che 300-400Mhz di frequenza, non diciamo eresie, soprattutto dai 1280 in su +AA + AF ;) ;) ;)

queste non sono schede da 1280 in su.

Quello è il prezzo della 512MB: qui (http://www.dollarshops.eu/product_info.php/cPath/1_37_42_181/products_id/761)

E la 8600GTS con 512MB costa almeno ~100€ in più: www.trovaprezzi.it (http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gts+512MB&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb)
la 8600gts da 512mb non l'ha mai presa in considerazione nessuno...Con gli stessi soldi ci si prende una 8800gts 320mb :mbe:

tanto 512mb sono inutili su queste schede conta la frequenza!

512 è uno specchietto per le allodole in questa fascia di schede. a tal proposito ricordo che si consigliavano i 256 per le 1900 che son schede ben + prestanti.

e vabbè mettiamoci sempre la pezza a colore.. :asd:

Da Oblivion in poi conta più un minimo di 512MB che 300-400Mhz di frequenza, non diciamo eresie, soprattutto dai 1280 in su +AA + AF ;) ;) ;)
certo come no...infatti una x2600xt 512mb andra' 3 volte una 8800gts 320mb :sofico: :rolleyes:

Queste schede hanno il bus a 128 bit!

queste non sono schede da 1280 in su.

Infatti, con 256MB non lo possono essere

queste non sono schede da 1280 in su.

E proprio qui sta il problema...oramai è questa la risoluzione della fascia media (o minima...quai) a cui gli utenti vorrebbero poter giocare con dignità e queste schede arrancano paurosamente...e su titoli sì pesanti ma poi mica tanto recenti....

Onestamente non si capisce perchè si debbano prendere oggi in considerazione le 8600(GT o GTS poco importa) o le 2600 dato che non convincono più delle 1950 e 7900....:(

Non sono ancora schede mature ed anche in DX10 escono già vecchie...

L'unica serie significativa ad ogi è la 8800 che rappresenta a tutti gli effetti un passettino in avanti.

Dopo questi risultati per quel che mi riguarda sia le 8600 che le 2600 restano sugli scaffali, aspetterò la prossima generazione di schede dx10.

Secondo me tutte ste di schede di fascia "media?" son flop, sono solo marketing per compatibilità con directx 10, a parità di prezzo vanno peggio delle schede dx9 e in dx10 sono inutilizzabili, certo devono migliorare i driver, ma mi sa che al momento dell'uscita dei giochi in dx10, faranno cmq una fatica bestia, tanto da annullare tutte le migliorie grafiche date dalle dx10.

Questi commenti rispecchiano pienamente quello che ho sempre pensato su queste nuove schede di fascia medio bassa: chi usa (e sono tanti) WinXP e giochi in DX9 non ne trae nessun vantaggio rispetto a schede come la 1950xt. Chi usa Vista e vorrà usare i futuri giochi DX10 è meglio che salti questa generazione di vga sperando nella prossima.

cmq ragazzi...a me non sembra proprio una cattiva scheda questa 2600xt ( se dovete giocare manco prendete in considerazione le altre piu basse)
cioè
1.non si comporta male in ambiente dx9...dando non risultati al top ma decenti
2.le ATi sono native dx10 mentre le 8series sono native 9...quindi siccome chi si prende una fascia media non cambia sk ogni generaz<ione come il sottoscritto, la 2600xt è ottima, visto che in dx10 non dico che spacca in generale, ma spacca se messa a confronto con la 8 series

cmq ragazzi...a me non sembra proprio una cattiva scheda questa 2600xt ( se dovete giocare manco prendete in considerazione le altre piu basse)
cioè
1.non si comporta male in ambiente dx9...dando non risultati al top ma decenti
2.le ATi sono native dx10 mentre le 8series sono native 9...quindi siccome chi si prende una fascia media non cambia sk ogni generaz<ione come il sottoscritto, la 2600xt è ottima, visto che in dx10 non dico che spacca in generale, ma spacca se messa a confronto con la 8 series

:confused: :confused: :confused: :mbe:

cmq ragazzi...a me non sembra proprio una cattiva scheda questa 2600xt ( se dovete giocare manco prendete in considerazione le altre piu basse)
cioè
1.non si comporta male in ambiente dx9...dando non risultati al top ma decenti
2.le ATi sono native dx10 mentre le 8series sono native 9...quindi siccome chi si prende una fascia media non cambia sk ogni generaz<ione come il sottoscritto, la 2600xt è ottima, visto che in dx10 non dico che spacca in generale, ma spacca se messa a confronto con la 8 series
Hai perso un'occasione per stare in silenzio...:doh:

E proprio qui sta il problema...oramai è questa la risoluzione della fascia media (o minima...quai) a cui gli utenti vorrebbero poter giocare con dignità e queste schede arrancano paurosamente...e su titoli sì pesanti ma poi mica tanto recenti....

da tener presente che la 1280x1024 è la ris. dei 17/19 pollici che sono di gran lunga i + diffusi. quindi non mi scandalizzerei + di tanto.
;)

Infatti, con 256MB non lo possono essere

e neanche con 1gb di ram ;)

la 8600gts da 512mb non l'ha mai presa in considerazione nessuno...Con gli stessi soldi ci si prende una 8800gts 320mb :mbe:

tanto 512mb sono inutili su queste schede conta la frequenza!

certo..
Però i prezzi indicano che la 8600gts nn è la concorrente diretta della 2600xt...vista la la notevole differenza di prezzo tra le due...
Con 130€ scarsi ti prendi il modello recensito che va + forte di una 8600gt con una 20ina di euri in +...
Se poi hai soldi da spendere io personalmente nn aggiungerei 30-40 euri in + per la 8600gts ma con quei soldi farei uno sforzo in + e mi prenderei una ex scheda di fascia alta che va molto di + della 8600...capito il discorso???

Queste schede hanno il bus a 128 bit!

Il bus a 128 è vergognoso, infatti per me non si dovrebbero nemmeno considerare e passare direttamente al 512b della 2900xt :D :D :D :D :D

e vabbè mettiamoci sempre la pezza a colore.. :asd:

no no basta che frequenti/frequentavi la sez. consigli per gli acquisti e in questo specifico era il leit-motiv. molti altri possono confermarlo.

512 è uno specchietto per le allodole in questa fascia di schede. a tal proposito ricordo che si consigliavano i 256 per le 1900 che son schede ben + prestanti.

senza dubbio su qeuste vga 512 sono inutili, cmq alle x1900 vanno meglio con 512mb piuttosto che con 256mb, in quanto le caretteristiche tecniche favoriscono ram in più, chi consigliava una cosa del genere diceva il falso, ovviamente non considerando il prezzo, ma la sola prestazione velocistica

ma visto che queste schede sono pensate anche per la riproduzione di film (HDTV e SDTV), vedi motori ad hoc per gestirlo, perché nei test non si mette mai a confronto qualche bench (hqv?!?) che aiuti a valutare l'acquisto in questo campo????

o aspettiamo per una recenzione purevideo contro avideo a breve???
cia

e neanche con 1gb di ram ;)

Non in assoluto, guarda qualche test in più ;) ;)

no no basta che frequenti/frequentavi la sez. consigli per gli acquisti e in questo specifico era il leit-motiv. molti altri possono confermarlo.

veniva consigliata per il prezzo, ma non per le prestazioni non confondiamo le due cose

certo..
Però i prezzi indicano che la 8600gts nn è la concorrente diretta della 2600xt...vista la la notevole differenza di prezzo tra le due...
Con 130€ scarsi ti prendi il modello recensito che va + forte di una 8600gt con una 20ina di euri in +...
Se poi hai soldi da spendere io personalmente nn aggiungerei 30-40 euri in + per la 8600gts ma con quei soldi farei uno sforzo in + e mi prenderei una ex scheda di fascia alta che va molto di + della 8600...capito il discorso???

ma porc.. :muro: :muro: :muro:

credo che lo fai apposta... :asd:

la xt ddr4 (che va come o meglio di una gt) 256mb è data per 150€ e va meno di una GTS che si trova a 155€ :bsod:

adesso l'hai capito il discorso??? :bsod:

ciao :bsod:

volevo dire...che le serie 8 sono uscite senza dx10 sotto il c**o e soto ibride tra 9 e 10 come mostrano i risultati...mentre le Ati hd2x00 series sono pensate e crate solo x dx10...

no no basta che frequenti/frequentavi la sez. consigli per gli acquisti e in questo specifico era il leit-motiv. molti altri possono confermarlo.

la frequento ma la mia battuta era riferita al fatto che quando hai visto che 179 era il prezzo della gddr4 512mb e che la 8600gts cosat ben 100€ in + hai subito uscito la storia dei 512mb inutili su queste schede...
Pezza a colore...;)
Cmq nella sez consigli per gli acquisti loro nn dicono che i 512mb nn servono ma i loro consigli si basano su prestazioni-costi...
I 512 costano troppo per il beneficio che ne trai...però ciò nn significa che nn servono...

tanto fumo, poco arrosto, tanta delusione.
a questo giro la vera, tosta fascia media non esiste.
queste medie costano come le alte dx9 della generazione precedente e in dx9 vanno meno (in dx10 sembrerebbe che non facciano girare nemmeno un giochino in flash :D )
tristezza :cry:

volevo dire...che le serie 8 sono uscite senza dx10 sotto il c**o e soto ibride tra 9 e 10 come mostrano i risultati...mentre le Ati hd2x00 series sono pensate e crate solo x dx10...
:mbe:
certo..
Però i prezzi indicano che la 8600gts nn è la concorrente diretta della 2600xt...vista la la notevole differenza di prezzo tra le due...
Con 130€ scarsi ti prendi il modello recensito che va + forte di una 8600gt con una 20ina di euri in +...
Se poi hai soldi da spendere io personalmente nn aggiungerei 30-40 euri in + per la 8600gts ma con quei soldi farei uno sforzo in + e mi prenderei una ex scheda di fascia alta che va molto di + della 8600...capito il discorso???

Il fatto è che i prezzi non sono ancora chiari...e saranno differenti fra la versione ddr3 e quella ddr4

senza dubbio su qeuste vga 512 sono inutili, cmq alle x1900 vanno meglio con 512mb piuttosto che con 256mb, in quanto le caretteristiche tecniche favoriscono ram in più, chi consigliava una cosa del genere diceva il falso, ovviamente non considerando il prezzo, ma la sola prestazione velocistica

;)

la frequento ma la mia battuta era riferita al fatto che quando hai visto che 179 era il prezzo della gddr4 512mb e che la 8600gts cosat ben 100€ in + hai subito uscito la storia dei 512mb inutili su queste schede...
Pezza a colore...;)
Cmq nella sez consigli per gli acquisti loro nn dicono che i 512mb nn servono ma i loro consigli si basano su prestazioni-costi...
I 512 costano troppo per il beneficio che ne trai...però ciò nn significa che nn servono...
Ha ragione Hal.

Su questa fascia sono inutili

la xt ddr4 (che va come o meglio di una gt) 256mb è data per 150€ e va meno di una GTS che si trova a 155€ :bsod:

ma dove l'hai trovata a quel prezzo???

da tener presente che la 1280x1024 è la ris. dei 17/19 pollici che sono di gran lunga i + diffusi. quindi non mi scandalizzerei + di tanto.
;)

Esattissimo...proprio questo fa arabbiare: tutte le ultime schede di fascia "media" floppano già a queste risoluzioni.

Ma non perche facciano pochi fps, ma perchè non superano le precedenti serie se non nelle mere specifiche. Poi sicuramente una 1950 non era propriamente di fasca media ma l'utente medio è smaliziato sul rapporto prestazioni/prezzo e ad oggi IMHO sceglierebbe ancora dx9....

Ha ragione Hal.

Su questa fascia sono inutili

ke fai l'avvocato???
Che a livello di costi il gioco nn vale la candela siamo d'accordo...
Ma in alcune situazioni i benefici si vedono...
Se utilizzavi programmi cad ti renderesti conto che nn sono tanto inutili anche utilizzando queste schede...

ma dove l'hai trovata a quel prezzo???

se ritrovo il sito dove ho visto quel prezzo lo posto al volo.
li parlavano d 149€ per la ddr4 256mb e 179€ la ddr4 512mb

la frequento ma la mia battuta era riferita al fatto che quando hai visto che 179 era il prezzo della gddr4 512mb e che la 8600gts cosat ben 100€ in + hai subito uscito la storia dei 512mb inutili su queste schede...
Pezza a colore...;)
Cmq nella sez consigli per gli acquisti loro nn dicono che i 512mb nn servono ma i loro consigli si basano su prestazioni-costi...
I 512 costano troppo per il beneficio che ne trai...però ciò nn significa che nn servono...

però 256 o 512 riferite alla 1900 ha un senso ovviamente ben diverso se riferite alle 2600xt. lo ripeto ricordavo perfettamente il prezzo 179€ riferito alla jetway gddr4 credevo 256. ma ribadisco in tutta buonafede che i 512 in fascia media non servano a nulla. non a caso ho detto meglio 256 a 2200 che 512 a 1400(come si è sempre detto). altri hanno detto il contrario.
;)

Basta che vi decidiate. Se 512 non servono non potete considerare il prezzo della 2600XT 512 e quello della 8600GTS 256 per fare il confronto.

HD2600XT 256 MB DDR3 €99,00
HD2600XT 512 MB DDR3 €149,00
HD2600XT 512 MB DDR4 €179,00

512 MB di GDDR4 costano 30€ in più di 512MB di GDDR3. Quindi 256MB di GDDR4 costano 15€ in più di 256MB di GDDR3.

Quindi le 2600XT GDDR4 256MB andranno ai 119€ contro i 156€ della 8600GTS 256MB, che è unbel 30% in più, prezzo che in assoluto ritengo anche esagerato per le prestazioni offerte.

appunto con 180€ si comprano delle schede ben + prestanti seppur directx 9...:rolleyes:
Quello che cercavo di dire io qualche post fa...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/12/

6.5fps OMG ste schede volano.....

in alcuni test mentre va bene
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/18/

personalmente non trovo orribile questa 2600 ne la 2400 ovviamente ereditanotutti i pregi e i difetti del progetto capo r600.
hanno il ringbus alla memoria di 256bit interno e 128bit esterno per le 2600 quindi cmq con maggiore programmabilità del crossbar nvidia.
purtroppo come per la 2900 anche loro fanno l'aa in shader e questo li penalizza molto nell'esecuzione dei giochi dx9 che mal digerisono questa capacità.
mentre le schede nvidia lo eseguono in maniera tradizionale visto che cmq nelle dx10 fare l'aa in shader non è obbligatorio per essere dx10 compliant.
sicuramente saranno vga che daranno il meglio sotto vista o cmq in path dx10
una cosa che invece nn mi soddisfa affatto è sta politica di amd.
sveglia amd sono vga non sono processori non è che vanno confrontate le fasce di prezzo come i tuoi processoretti e quelli di intel.
qui contano le performaces puoi fare anche una vga il 5% + veloce della concorrenza e venderla a 100E in + che la gente la prenderebbe(o cmq il ritorno pubblicitario sarebbe importante)
fare uscire la hd2900xt e dire no nn la confrontate con la gtx xè va fatta con la 8800gts che costano uguali.
esce la hd2600xt no non la confrontate con la gts ma con la 8600gt che costano uguali.
evidentemente da amd o non sanno nulla di marketing vga dove va fatta ogni vga per ogni facia di prezzo con intervalli di 20-30E.
oppure stanno provando a tornare all'antico con al max 2 vga fascia alta
2 media e 2 entrylevel

appunto con 180€ si comprano delle schede ben + prestanti seppur directx 9...:rolleyes:
Quello che cercavo di dire io qualche post fa...

beh.. che problema c'è?? eviti queste e ti prendi una x1950xt...
ormai in questa generazione ati e nvidia ci hanno offerto queste...come successori delle precedenti x1650xt e 7600gt ;)

quindi se ti garbano bene... sennò compri altro ;)

Nei prossimi giorni proseguiremo l'analisi di queste soluzioni di fascia media soffermando l'attenzione sulla qualitò di riproduzione video con flussi ad alta definizione, verificando in che modo la tecnologia UVD, Universal Video Decoder, implementata in queste nuove GPU ATI di fascia media ed entry level riesca a garantire una riproduzione fluida dei video ad alta definizione anche con processori poco potenti.

non vediamo l'ora :D

non a caso ho detto meglio 256 a 2200 che 512 a 1400(come si è sempre detto). altri hanno detto il contrario.
;)

Pacifico su questo...;)

Quindi le 2600XT GDDR4 256MB andranno ai 119€ contro i 156€ della 8600GTS 256MB, che è unbel 30% in più, prezzo che in assoluto ritengo anche esagerato per le prestazioni offerte.

se me la trovi a 119€ la prendo subito :D

Basta che vi decidiate. Se 512 non servono non potete considerare il prezzo della 2600XT 512 e quello della 8600GTS 256 per fare il confronto.

HD2600XT 256 MB DDR3 €99,00
HD2600XT 512 MB DDR3 €149,00
HD2600XT 512 MB DDR4 €179,00

512 MB di GDDR4 costano 30€ in più di 512MB di GDDR3. Quindi 256MB di GDDR4 costano 15€ in più di 256MB di GDDR3.

Quindi le 2600XT GDDR4 256MB andranno ai 119€ contro i 156€ della 8600GTS 256MB, che è unbel 30% in più, prezzo che in assoluto ritengo anche esagerato per le prestazioni offerte.

lo ripeto ancora una volta la 2600xt con le ddr3 è la 800/1400 che va ben peggio della 8600gt molto peggio(basta fare un ragionamento a quanto si è visto nel caso della 800/2200). la 2600xt con i 512 ddr3 come sopra con lo svantaggio di costare molto di + rispetto alla 8600gt(si trovano a 110/120€) e per l'ultima valgono le rece che stiamo vedendo. quindi meglio una 8600gts a 169€ che una 2600xt a 179€ seppur con il doppio di ram.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/12/

6.5fps OMG ste schede volano.....

in alcuni test mentre va bene
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/18/

Bhè...anche schede super muscolose fanno frame rate indecenti...qui sono gli sviluppatori che non vogliono vendere il gioco...è come se costasse i 600 euri di una 8800ultra...secondo me sono un pò matti!!!:D

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/12/

6.5fps OMG ste schede volano.....

/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/18/[/url]

:sbonk: :sbonk:

con i dettagli ultra non gira decentemente con nessuna scheda :asd:

oppure stanno provando a tornare all'antico con al max 2 vga fascia alta
2 media e 2 entrylevel

Che male non sarebbe IMHO :D

Basta che vi decidiate. Se 512 non servono non potete considerare il prezzo della 2600XT 512 e quello della 8600GTS 256 per fare il confronto.

HD2600XT 256 MB DDR3 €99,00
HD2600XT 512 MB DDR3 €149,00
HD2600XT 512 MB DDR4 €179,00

512 MB di GDDR4 costano 30€ in più di 512MB di GDDR3. Quindi 256MB di GDDR4 costano 15€ in più di 256MB di GDDR3.

Quindi le 2600XT GDDR4 256MB andranno ai 119€ contro i 156€ della 8600GTS 256MB, che è unbel 30% in più, prezzo che in assoluto ritengo anche esagerato per le prestazioni offerte.
Questi conti stanno a zero...meglio aspettare e vedere come saranno le cose...

ke fai l'avvocato???
Che a livello di costi il gioco nn vale la candela siamo d'accordo...
Ma in alcune situazioni i benefici si vedono...

No...il collo di bottiglia è il bus a 128bit non la RAM!!!!

In nessun caso avresti benefici

personalmente non trovo orribile questa 2600 ne la 2400 ovviamente ereditanotutti i pregi e i difetti del progetto capo r600.
hanno il ringbus alla memoria di 256bit interno e 128bit esterno per le 2600 quindi cmq con maggiore programmabilità del crossbar nvidia.
purtroppo come per la 2900 anche loro fanno l'aa in shader e questo li penalizza molto nell'esecuzione dei giochi dx9 che mal digerisono questa capacità.
mentre le schede nvidia lo eseguono in maniera tradizionale visto che cmq nelle dx10 fare l'aa in shader non è obbligatorio per essere dx10 compliant.
sicuramente saranno vga che daranno il meglio sotto vista o cmq in path dx10
una cosa che invece nn mi soddisfa affatto è sta politica di amd.
sveglia amd sono vga non sono processori non è che vanno confrontate le fasce di prezzo come i tuoi processoretti e quelli di intel.
qui contano le performaces puoi fare anche una vga il 5% + veloce della concorrenza e venderla a 100E in + che la gente la prenderebbe(o cmq il ritorno pubblicitario sarebbe importante)
fare uscire la hd2900xt e dire no nn la confrontate con la gtx xè va fatta con la 8800gts che costano uguali.
esce la hd2600xt no non la confrontate con la gts ma con la 8600gt che costano uguali.
evidentemente da amd o non sanno nulla di marketing vga dove va fatta ogni vga per ogni facia di prezzo con intervalli di 20-30E.
oppure stanno provando a tornare all'antico con al max 2 vga fascia alta
2 media e 2 entrylevel

probabilmente una ati ancora indipendente non lo avrebbe fatto.

Basta che vi decidiate. Se 512 non servono non potete considerare il prezzo della 2600XT 512 e quello della 8600GTS 256 per fare il confronto.

HD2600XT 256 MB DDR3 €99,00
HD2600XT 512 MB DDR3 €149,00
HD2600XT 512 MB DDR4 €179,00

512 MB di GDDR4 costano 30€ in più di 512MB di GDDR3. Quindi 256MB di GDDR4 costano 15€ in più di 256MB di GDDR3.

Quindi le 2600XT GDDR4 256MB andranno ai 119€ contro i 156€ della 8600GTS 256MB, che è unbel 30% in più, prezzo che in assoluto ritengo anche esagerato per le prestazioni offerte.

ritorno sull'argomento dicendo che non si può ridurre il tutto alla %. 10€ sono il doppio di 5€ ma nessuno si sogna di mettere in evidenza la differenza. in questo specifico nessun utente o veramente molto molto pochi starebbe li a lesinare per 30/35€ per avere una scheda che inequivocabilmente(lo dice amd stessa)è superiore. poi come gia detto c'è la 8600gt che è cmq certamente competitiva(come abbiamo visto)e che costa la stessa cifra.

Ragazzi se arriva la 8600 da 256 bit e 512 di ram, ATI è letteralmente fregata nel mainstream... Vai NVIDIA ti adoro!!!

Inoltre si sta spargendo la voce che la HD2400 non faccia uscire il segnale in 1080p poteste provare anche questo?
tutte le 2x00 sono 1080i
cè scritto nelle specifiche
__

i prezzi non ci sono percui finchè non vedo quelli voi vi state facendo seghe mentali su un prezzo/prestazioni che adesso come adesso non cè :D

__

meno male che prima erano uscite le 2900XT. Questa volta non ci siamo scottati :asd:

__

Non le consiglierei :(

__

Ragazzi se arriva la 8600 da 256 bit e 512 di ram, ATI è letteralmente fregata nel mainstream... Vai NVIDIA ti adoro!!!
non uscirà mai, perchè andrebbe a competere con la 8800GTS che cè già e si sa come va.
quindi togliti sto sogno dalla testa.

cmq ragazzi...a me non sembra proprio una cattiva scheda questa 2600xt ( se dovete giocare manco prendete in considerazione le altre piu basse)
cioè
1.non si comporta male in ambiente dx9...dando non risultati al top ma decenti
2.le ATi sono native dx10 mentre le 8series sono native 9...quindi siccome chi si prende una fascia media non cambia sk ogni generaz<ione come il sottoscritto, la 2600xt è ottima, visto che in dx10 non dico che spacca in generale, ma spacca se messa a confronto con la 8 series
A parte la sciocchezza delle schede serie 8 native DX9, il problema è nei tempi: schede di fascia media (X1950GT e Pro) con queste prestazioni ATI le aveva gia da tempo, mentre il supporto DX10 non ha senso quando mancano i "Cavalli" per fare girare le applicazioni.
E marketing puro e semplice.
Ovvio che il ragionamento funziona anche per nVidia, con le 8600 ce non vanno meglio delle 7900 di fascia media.
Parlando di prezzi, puoi anche avere ragione, nel senso che queste schede venderanno parecchio sui PC della grande distribuzione, ma sarà per il marchi "Vista ready" (o come cavolo lo chiameranno), non certo per competenza degli acquirenti.
La fascia media doveva essere quella delle 8800GTS, con shaders bus e memoria ridotta, qulla bassa, quella delle 8600 a limitate a 128bit e quella alta la fascia delle 8800GTX, che si sarebbe dovuta sviluppare molto più di quanto ha fatto in oltre otto mesi (la ultra è solo un OC di fabrica o poco più).
Deprimente che ATI non abbia saputo fare di meglio nonostante il ritardo.
Peccato non ci siano più Matrox, PowerVR e 3Dlabs pronte e prenderne il posto. :muro:

no no basta che frequenti/frequentavi la sez. consigli per gli acquisti e in questo specifico era il leit-motiv. molti altri possono confermarlo.

Ma scusa: secondo due anni fa il prezzo di una scheda con 512MB di ram era lo stesso di una 512 di adesso? :mbe:
Da Oblivion in poi le cose sono cambiate di molto e oggi le schede con meno di 512mb hanno tutte il fiato corto.
Se poi vuoi sostenere che queste nuove "fascie medie" non arrivano in ogni caso sopra il 1024x768, allora posso anche essere daccordo, ma non confondere causa (prestazioni deprimenti dell'architettura) ed effetto (non vale la pena di mettere più ram perchè il guadagno non è sufficiente a rendere il gioco più giocabile).
512MB servono eccome, anzi, la differenza di prestazioni tra una GTS320 e una 640 è sotto gli occhi di tutti.
Da alcuni bench preliminari si vede che anche la 2900XT passando da 512Mb a 1G guadagna apprezzabilmente (anche se costa e consuma di più)

Flop -.-
Sicuramente il prezzo e' ottimo...ma questo implica che ATI nn ha una scheda di fascia media decente.
Ok per il prezzo che ha e' sicuramente meglio della controparte nvidia....pero' se uno ha da spendere 150 euro la scelta ricade sicuramente sulla 8600GTS.
Fortunatamente ati era conscia delle scarse prestazioni della scheda ed ha abbassato il prezzo rendendola competitiva...
Tanto di driver miracolosi nn ne esistono...
Anche se la cosa che mi lascia stupito sn le prestazioni in dx10!
Doppia la 8600GTS...
allora uno fa una piccola riflessione...
Cn questi schede i giochi dx10 li lasci li dv sn, dato che cmq sia le prestazioni sn troppo basse....pero forse, ati ha imbroccato la scelta giusta per le dx10, cioe' meglio piu' shaders cn meno clock che meno shaders con clock elevato.
Anche se nn mi spigo allora xke' la 2900xt nn abbia sto boost di prestazioni in dx 10...

512MB servono eccome, anzi, la differenza di prestazioni tra una GTS320 e una 640 è sotto gli occhi di tutti.
Da alcuni bench preliminari si vede che anche la 2900XT passando da 512Mb a 1G guadagna apprezzabilmente (anche se costa e consuma di più)

mahhhhh!!!!! a me sembra che la gts 320 riesce a tirare molti giochi anche in 1920x :asd:
Per quanto riguarda la 2900xt, io ho visto una differenza ridicola tra il modello 512 e da 1gb ....l'unica differenza abissale stava nel prezzo :asd:

mahhhhh!!!!! a me sembra che la gts 320 riesce a tirare molti giochi anche in 1920x :asd:
Per quanto riguarda la 2900xt, io ho visto una differenza ridicola tra il modello 512 e da 1gb ....l'unica differenza abissale stava nel prezzo :asd:
Quoto

mahhhhh!!!!! a me sembra che la gts 320 riesce a tirare molti giochi anche in 1920x :asd:
Per quanto riguarda la 2900xt, io ho visto una differenza ridicola tra il modello 512 e da 1gb ....l'unica differenza abissale stava nel prezzo :asd:

si nsomma....pigliati i bench di stalker...la differenza si nota tra la 320 e la 640...eccome!
susu...siamo obbiettivi :D

Flop -.-
Sicuramente il prezzo e' ottimo...ma questo implica che ATI nn ha una scheda di fascia media decente.
Ok per il prezzo che ha e' sicuramente meglio della controparte nvidia....pero' se uno ha da spendere 150 euro la scelta ricade sicuramente sulla 8600GTS.
Fortunatamente ati era conscia delle scarse prestazioni della scheda ed ha abbassato il prezzo rendendola competitiva...
Tanto di driver miracolosi nn ne esistono...
Cito te e rispondo anchea Catan:
Che cosa è una fascia media oggi?
Una 8800GTS (come dovrebbe essere :rolleyes: )? Allora la HD2900XT è una fascia media.
Una 8600GTS? beh non è che con quella puoi stare allegro più di tanto, al punto che in DX10 non ci giochi e in DX9 le fascie medio-alte di qualche mese fa fanno comunque meglio.
Il vero problema è la macanza di una fascia ALTA seria, che metta tutte le altre schede in prospettiva.
A metà del 2007 la scheda medio alta dovrebbe essere una 8800GTX, ma guarda i prezzi!:read:
Se hai un monitor da 30" (oggi costosi ma abbordabili) devi per forza ricorrere all'SLI o al Xfire, situazione che non si vedeva dai tempi delle 3DFX2 :read:

Anche se la cosa che mi lascia stupito sn le prestazioni in dx10!
Doppia la 8600GTS...
allora uno fa una piccola riflessione...
Cn questi schede i giochi dx10 li lasci li dv sn, dato che cmq sia le prestazioni sn troppo basse....pero forse, ati ha imbroccato la scelta giusta per le dx10, cioe' meglio piu' shaders cn meno clock che meno shaders con clock elevato.
Anche se nn mi spigo allora xke' la 2900xt nn abbia sto boost di prestazioni in dx 10...

Non sperare troppo: sia CoJ che LP sono commissionati dai produttori di chip e ottimizzati a scopo pubblicitario (dove va una la concorrente nenache parte) assomigliano ai Demo nVidia stile "down" dove anche una FX5xxx faceva miracoli pur essendo una scheda mediocre.
Aspettiamo almeno 3DMark07 per trarre le prime conclusioni

mahhhhh!!!!! a me sembra che la gts 320 riesce a tirare molti giochi anche in 1920x :asd:
Per quanto riguarda la 2900xt, io ho visto una differenza ridicola tra il modello 512 e da 1gb ....l'unica differenza abissale stava nel prezzo :asd:

esatto. la differenza la noti da una certa ris. in poi e per schede che hanno potenza. perchè a 1280x1024 e/o poco + la differenza tra la 320 e la 640 è in generale vicina allo zero. quindi a maggior ragione per schede di fascia media dove la ris. 1280x1024 rappresenta il loro capolinea.
;)

mahhhhh!!!!! a me sembra che la gts 320 riesce a tirare molti giochi anche in 1920x :asd:
Per quanto riguarda la 2900xt, io ho visto una differenza ridicola tra il modello 512 e da 1gb ....l'unica differenza abissale stava nel prezzo :asd:
Non puoi negare però che in parecchie situazioni le differenza tra 320mb e 640mb diventi imbarazzante!
Certo considera che 320MB non sono gia pochi (parecchi di più di 256) ma nonostante queste anche con i giochi attuali ci sono situazioni in cui si va in forte sofferenza.
Scendere al di sotto dei 512mb oggi può essere un collo di bottiglia, cosa non vera due anni fa.
Per la HD2900 portavo un caso estremo, eppure anche li è possibile percepire una differenza (su grossi quantitativi di memoria a prescindere)

Non commento le prestazioni... già stato fatto abbondantemente

Secondo me manca una vera fascia media, dovevano tirar fuori schede con 48/64 steam processor per nvidia e 200/240 per ati, per non parlare dei 128 bit. Hanno castrato troppo i modelli di punta ed ora la fascia media non è all'altezza delle vecchie schede come x1950pro e 7900gs

si nsomma....pigliati i bench di stalker...la differenza si nota tra la 320 e la 640...eccome!
susu...siamo obbiettivi :D

a che risoluzione? -.-
ma perchè prima di parlare non leggete bene -.-

si nsomma....pigliati i bench di stalker...la differenza si nota tra la 320 e la 640...eccome!
susu...siamo obbiettivi :D
Su quel gioco e alcuni altri si'...ma solo perche' le texture sono enormi ad alte ris e passano i 320mb cmq siamo ot

abbastanza deludente purtroppo :(

sto giro la fascia media è proprio da scartare come performance

Non commento le prestazioni... già stato fatto abbondantemente

Secondo me manca una vera fascia media, dovevano tirar fuori schede con 48/64 steam processor per nvidia e 200/240 per ati, per non parlare dei 128 bit. Hanno castrato troppo i modelli di punta ed ora la fascia media non è all'altezza delle vecchie schede come x1950pro e 7900gs

preparati perchè è sicuro che anche con le prossima generazione di vga ati e nvidia ci saranno i "modelli pompati" a 128bit :mano:

cmq non sempre sono inferiori alle pro e gs ;)


;)

a che risoluzione? -.-
ma perchè prima di parlare non leggete bene -.-

che diavolo significa a che risoluzioni?
Guarda qui--->
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1725/STALKER_1920.png
Con stalker a 1920x1200 la 640 fa il TRIPLO degli fps della 320 che praticamente rende il gioco INGIOCABILE a quella risoluzione.
INOLTRE, anche se come risoluzione e' elevate, e' tranquillamente raggiungibile, dato che ad es il mio 19" crt 109p40 di 4 anni fa tiene tranquillamente i 1920x1440.
Pensi che a risoluzioni piu' basse la differenza nn si sente? bah...fai te.
Non risposto alla tua provocazione xche' e' meglio lasciarla cadere li dato che, l'immagine che ho linkato si commenta da sola.

Su quel gioco e alcuni altri si'...ma solo perche' le texture sono enormi ad alte ris e passano i 320mb cmq siamo ot

vabbe OT, stiamo parlando sempre di schede video. mica parlo della torta di nonna :D

Ma infatti anche io sn daccordo che il quasi tutti i giochi la differenza e' poca, pero' il ragionamento che facevo io era in prospettiva...nn penso che andiamo incontro ad un ridimensionamento delle texture. anzi :) quindi se uno si compra una 8800gts, penso che nn la cambi dopo 3 mesi. :)

Com'era prevedibile la fascia media non esiste più. Il posizionamento di prezzo mi sembra cmq ottimale per rendere le 2600/2400 preferibili alle controparti nVidia.

Da notare come per la 2900 una escursione cospicua del posizionamento prestazionale in base al gioco/benchmark utilizzato, che colloca la 2600 in modo variabile da oltre la 8600GTS a sotto la 8600GT.

Una richiesta alla redazione: quando farete i test dell'UVD è possibile provare ad utilizzare l'uscita HDMI per giocare? Vorrei capire se è possibile utilizzarla per veicolare l'audio anche nei giochi o solo nella riproduzione di contenuti video HD, domanda che mi pongo da quando è uscita la 2900 e a cui non ho trovato risposta da nessuna parte. Grazie.

Mi unisco anch'io al tuo appello la scheda audio incorporata gestisce tutto l'audio del PC (mp3, divx, giochi...) o solo ed esclusivamente quello di BR/HDDVD?

Inoltre si sta spargendo la voce che la HD2400 non faccia uscire il segnale in 1080p poteste provare anche questo?

Grazie,
fano

Anche io vorrei capire come funziona l'uscita audio via HDMI.... Redazioneeeee.... :stordita: :ave:

si parlava di schede video AGP per questi modelli.....ma pare che la cosa sia finita lì....presentata in fiera ma poi basta....forse i vari produttori che inizialmente avevano detto di immettere queste schede hanno capito che non vale la pena....visto i risultati scarsi di queste schede e che le vecchie schede AGP dx9 sono decisamente più potenti....!

ho visto ora la rece, e devo dire che nn sono rimasto deluso xkè ero già preparato a questi risultati bene o male. La cosa che mi fa rabbia è la progressiva scomparsa della fascia media vera, xkè se la 2600xt viene venduta a 100/120 euro ha un bel rapporto prezzo/prestazioni, si però le prestazioni sono molto scarse e anche quelle delle 8600 lasciano molto a desiderare. é chiaro che d'ora in poi chi vuole giocare abbastanza bene (ris discreta filtri ecc..) deve prepararsi a sborsare come minimo 250 euro e deve puntare alla nuova fascia media (8800 gts da 320 mb per es), e io probabilmente farò cosi.

Secondo me tra i 100-150 euro della 2600XT (a seconda del tipo e quantitativo di memoria) e i 300-350 euro della 2900XT, la Ati piazzera la 2600XT Dual, intorno ai 200-250 euro.
Resta il "problema" del bus a 128 bit, ovviamente

Ci credo che il divario cresce tra fascia alta e quella media, la x2900 ha un bus 4 volte pi ampio di una x2600!!! Comunque non vedo l'ora che ati.. anzi amd, tiri fuori schede per la fascia 200-250 euro. E poi ora nvidia dovrà abbassare un po' i prezzi.

io aspetto con ansia le soluzioni dual gpu...è vero che queste schede per i giocatori che non voglion spender tanto sono un pò deludenti e che c'è ben poco di appetibile nella fascia 150-250euro...potrebbero essere proprio le schede dual gpu la risposta a tanti che rivogliono indietro la fasia "media"

che diavolo significa a che risoluzioni?
Guarda qui--->
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1725/STALKER_1920.png
Con stalker a 1920x1200 la 640 fa il TRIPLO degli fps della 320 che praticamente rende il gioco INGIOCABILE a quella risoluzione.
INOLTRE, anche se come risoluzione e' elevate, e' tranquillamente raggiungibile, dato che ad es il mio 19" crt 109p40 di 4 anni fa tiene tranquillamente i 1920x1440.
Pensi che a risoluzioni piu' basse la differenza nn si sente? bah...fai te.
Non risposto alla tua provocazione xche' e' meglio lasciarla cadere li dato che, l'immagine che ho linkato si commenta da sola.

infatti li è una 1920x1440 e non 1280x1024 :rolleyes:

a risoluzioni da media, la differenza tra 320 e 640 non si nota ;)

appunto, leggi meglio.


a 1024x768 la differenza di 256mb in più per la 2600 NON LA NOTERAI!

io aspetto con ansia le soluzioni dual gpu...è vero che queste schede per i giocatori che non voglion spender tanto sono un pò deludenti e che c'è ben poco di appetibile nella fascia 150-250euro...potrebbero essere proprio le schede dual gpu la risposta a tanti che rivogliono indietro la fasia "media"

nella fascia 150/250€ ci rientra pelo pelo la gts 320 = 249€ :asd:

Io cmq gioco benissimo anche con queste :asd: già con il 90% dei giochi andavo abb. bene con la precedente 7600gt....queste vanno molto meglio, quindi.. ;)

Le soluzioni dual gpu le ritengo una cag... ;)

nella fascia 150/250€ ci rientra pelo pelo la gts 320 = 249€ :asd:

Io cmq gioco benissimo anche con queste :asd: già con il 90% dei giochi andavo abb. bene con la precedente 7600gt....queste vanno molto meglio, quindi.. ;)

Le soluzioni dual gpu le ritengo una cag... ;)

cmq secondo me tra non molto la 8800gts 320 si troverà sui 200euro, ed ecco la fascia media

cmq secondo me tra non molto la 8800gts 320 si troverà sui 200euro, ed ecco la fascia media

infatti.. per fine estate la troveremo anche a quel prezzo..

a questo indirizzo:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1592/ati-radeon-x1650xt-e-la-volta-di-rv560_index.html

ci sono i test fatti da HWupgrade tra le X1650XT e le 7600GT....
ho dato un'occhita a test sintetici e sui giochi comuni... tra cui SprinterCell CT e FEAR... e ho notato che ci saranno si e non 5-10 frame di differenza... talvolta in negativo... Sicuramente queste schede sono fatte per DX10 e daranno il meglio in questo ambito... ma in DX9 fanno un po' pietà...
io ho un 7600GS... ma quasi quasi me lo tengo... altro che 2600XT AGP.... il gioco mi sa non vale la candela, almeno fino a quando non sarnno necessarie le DX10...
Ciao

a volte un'immagine può render meglio. ci sono tutte vecchie e nuove.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020550.gif

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020551.gif

tratte da questa rece.
http://www.hardware.fr/articles/675-2/dossier-radeon-hd-2600-2400.html
alla ris. e filtri adatte per questa fascia di schede.
;)

a questo indirizzo:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1592/ati-radeon-x1650xt-e-la-volta-di-rv560_index.html

ci sono i test fatti da HWupgrade tra le X1650XT e le 7600GT....
ho dato un'occhita a test sintetici e sui giochi comuni... tra cui SprinterCell CT e FEAR... e ho notato che ci saranno si e non 5-10 frame di differenza... talvolta in negativo... Sicuramente queste schede sono fatte per DX10 e daranno il meglio in questo ambito... ma in DX9 fanno un po' pietà...
io ho un 7600GS... ma quasi quasi me lo tengo... altro che 2600XT AGP.... il gioco mi sa non vale la candela, almeno fino a quando non sarnno necessarie le DX10...
Ciao

naaahhh... la differenza è MARCATA rispetto alle 7600gt e x1650xt ;) sia come qualità d'immagine che come prestazioni.
Io posso affermarlo con sicurezza perchè sono passato da una 7600gt a 8600gts. non c'è paragone.. poi con giochi come Oblivion e Stalker non ne parliamo.

non iniziamo ad esagerare :mano:

a volte un'immagine può render meglio. ci sono tutte vecchie e nuove.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020550.gif

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020551.gif

tratte da questa rece.
http://www.hardware.fr/articles/675-2/dossier-radeon-hd-2600-2400.html
alla ris. e filtri adatte per questa fascia di schede.
;)


perfetto... ;)

a volte un'immagine può render meglio. ci sono tutte vecchie e nuove.

;)
Non vedo le immagini...:boh:

http://img180.imageshack.us/img180/1190/img0020550mm9.gif

http://img341.imageshack.us/img341/3909/img0020551jr6.gif


Cmq Strana la poca differenza fra xtgddr3 e xt gddr4...

Sembra che coi filtri vadano molto peggio (probabilmente hanno ereditato gli stessi problemi della sorellona)

infatti li è una 1920x1440 e non 1280x1024 :rolleyes:

a risoluzioni da media, la differenza tra 320 e 640 non si nota ;)

appunto, leggi meglio.


a 1024x768 la differenza di 256mb in più per la 2600 NON LA NOTERAI!

allora:
Primo: e' 1920x1200 e n 1440.
Secondo: al differenza a 1280 si nota lo stesso... se a 1920 la 640 fa il triplo degli fps vuoi che a 1280 nn si noti la differenza?
terzo: Con il passare del tempo pensi che il peso delle texture diminuisca?:rolleyes:
quarto: Certo...xke' nn ti compri una 8800 ultra per giocarci a 800x600...
quinto: Quoto:"a 1024x768 la differenza di 256mb in più per la 2600 NON LA NOTERAI! " --> CHI CACCHIO HA MAI PARLATO DI 2600?? STAVAMO RAGIONANDO SULLA 8800GTS 320 E 640
Bah... ma do dove viene certa gente?

spero che queste ati abbiano qualche porblema driver risolvibile in futuro.
altrimenti non si spiegherebbero le prestazioni scarsine con fear e oblivion. al max, vista le particolarità hardware, ci si poteva aspettare che andassero meglio con i giochi più recenti che non con quelli vecchi. invece sembra sia il contrario :boh:
cmq i prezzi (previsti) sono allineati alle prestazioni

Non vedo le immagini...:boh:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020550.gif

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/20/IMG0020551.gif


Cmq Strana la poca differenza fra xtgddr3 e xt gddr4...

Sembra che coi filtri vadano molto peggio (probabilmente hanno ereditato gli stessi problemi della sorellona)

esatto è un problema genetico che riguarda tutta la famiglia.
;)

Complimenti alla redazione per la recensione, come sempre, ma vorrei chiedervi una cosa.

E' da un po che non vedo test senza AA, come è giusto che sia recensendo schede di fascia alta, ma visto che ormai la fascia media è a questi livelli perchè non considerate il reinserimento di test senza AA lasciando semplicemente l'AF16x (almeno sui test della fascia media)?
So che è un lavoro enorme ma con queste schede, almeno io, visti i risultati in alcuni giochi, non utilizzerai l'AA per avere framerate superiori e quindi il gioco più godibile. Sarebbe anche utile per capire il calo o meno del framerate attivando o meno l'AA nelle schede di fascia media :)

spero che queste ati abbiano qualche porblema driver risolvibile in futuro.
altrimenti non si spiegherebbero le prestazioni scarsine con fear e oblivion. al max, vista le particolarità hardware, ci si poteva aspettare che andassero meglio con i giochi più recenti che non con quelli vecchi. invece sembra sia il contrario :boh:
cmq i prezzi (previsti) sono allineati alle prestazioni

nemmeno tanto perchè attenti a non fare confusione tra le 2600xt 800/1400 e le 800/2200 quest'ultime(quelle recensite)costano(seppur da 512 che servono a niente) quanto le 8600gts.
;)

esatto è un problema genetico che riguarda tutta la famiglia.
;)
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

io cmq finchè nn vedo come vanno le vga con crysis nn compro nulla. Quando a settembre recensiranno crysis la migliore vga nella fascia medio/alta sarà la mia.Spero anche fortemente che nvidia tiri fuori per settembre/ottobre la nuova architettura

ma qualcuno ha visto da qualche parte in Italia (anche pm) le 2600 xt 800-2200?

una sola domanda :mbe:
cosa ci dovremmo fare con queste schede?
non reggono nemmeno alcuni titoli DX9 :muro:
con le DX10 e le DX9 emulate in vista, a cosa ci giochiamo? a Pinball?

Avrei messo anche il bench di Lost Planet in dx10... con risoluzione @ 1024x
il bench di Call of Juarez è una mezza sola...


Perchè la GTS non và bene? :asd:

Cmq, mi incuriosiscono molto i test sintetici, dove la 2600 va molto meglio della 8600.. è molto strano perchè ciò non accade con l'archi di fascia alta... (2900-8800).

Risultati alquanto imbarazzanti per la 2600 in FEAR e Oblivion... anche per le fascie basse urgono driver almeno decenti per dare un giudizio più completo su queste architetture.

Se nVidia abbassa il prezzo della GTS, la XT avrà dei problemi, così com'è è una proposta tutto sommato comparabile alla concorrente GT, con un pochino di prospettive in più per il futuro.

Cmq, imho, tutte quante schede inutili per ora. :D (tranne per chi vuole fare un upgrade da poco).

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

per carità era una battuta come l'hai giustamente interpretata tu. aggiungo che probabilmente ha diverse cause intanto il numero di ROP's basso che hanno un pò tutte loro poi si vede che la mossa di nvidia di avere uno shader clock ben più elevato del core ha portato i suoi frutti. questo per rimanere sull'ovvio poi sicuramente ci saranno altri motivi.
;)

una sola domanda :mbe:
cosa ci dovremmo fare con queste schede?
non reggono nemmeno alcuni titoli DX9 :muro:
con le DX10 e le DX9 emulate in vista, a cosa ci giochiamo? a Pinball?

azz... pensa a chi ha schede inferiori a queste allora....

Poi sono TANTE le schede che non reggono "alcuni titoli dx9" (mettiamoci anche le 7900gs /x1950pro,gt :) ) ,mica solo queste... :asd:

Purtroppo con le schede ATI il bench dava un errore all''avvio, quindi non è stato possibile ottenere dei dati. Dopotutto, anche con la HD 2900 XT c'erano stati moltissimi problemi e visualizzazioni errate, con risultati anche 4 volte inferiori alle NVIDIA di fascia alta, chiaro segno di grossi problemi sul fronte driver.


Beh, ma perchè quella di FEAR vi pare una situazione coerente con gli altri risultati? :)
Mi pare che queste architetture abbiano ancora molti problemi di ottimizzazione software per ora..

ma qualcuno ha visto da qualche parte in Italia (anche pm) le 2600 xt 800-2200?

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=2600xt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)

esattissimo.. ;) e infatti io per giocare uso proprio XP, con questa scheda... su vista già sembra di una categoria più bassa.. :asd:

La rece per queste schede andava fatta prima sotto XP e poi, semmai, sotto Vista. Anche secondo me. ;)

per carità era una battuta come l'hai giustamente interpretata tu. aggiungo che probabilmente ha diverse cause intanto il numero di ROP's basso che hanno un pò tutte loro poi si vede che la mossa di nvidia di avere uno shader clock ben più elevato del core ha portato i suoi frutti. questo per rimanere sull'ovvio poi sicuramente ci saranno altri motivi.
;)
Giusto...:)

Cmq è preoccupante e seccante (per chi vorrebbe acquistarla) il fatto che non ci sia traccia nei negozi online in italia...:mad:

io cmq finchè nn vedo come vanno le vga con crysis nn compro nulla. Quando a settembre recensiranno crysis la migliore vga nella fascia medio/alta sarà la mia.Spero anche fortemente che nvidia tiri fuori per settembre/ottobre la nuova architettura

si fai bene... conviene vedere come andrà Crysis ;)

Facciamo due passi indietro:
6600GT>>>5950ultra
7600GT>6800ultra
Queste sono vere schede di fascia media.
Quelle di oggi sia di Nvidia che di Ati sono degli abomini che non reggono il confronto con la fascia medio-alta (vedi 7900GS o X1900PRO) della generazione precedente, gettati sul mercato con lo specchietto per le allodole delle DX10.
Con lo stesso prezzo possiamo prendere schede di fascia medio-alta ma DX9, oppure queste ciofeche che quando i giochi in DX10 saranno la regola, non saranno buone nemeno come fermacarte.
Brutto periodo per fare acquisti.:D

Brutto periodo per fare acquisti.:D
Se si ha meno di 250 euro si' :D

Perchè la GTS non và bene? :asd:




3fps.

Secondo te??? :asd:

Facciamo due passi indietro:
6600GT>>>5950ultra
7600GT>6800ultra
Queste sono vere schede di fascia media.
Quelle di oggi sia di Nvidia che di Ati sono degli abomini che non reggono il confronto con la fascia medio-alta (vedi 7900GS o X1900PRO) della generazione precedente, gettati sul mercato con lo specchietto per le allodole delle DX10.
Con lo stesso prezzo possiamo prendere schede di fascia medio-alta ma DX9, oppure queste ciofeche che quando i giochi in DX10 saranno la regola, non saranno buone nemeno come fermacarte.
Brutto periodo per fare acquisti.:D

8600gts >>> 7800gt :fagiano:

daltronde nella generazione 7 di nvidia, dopo le 7800, sono uscite una marea di schede perfezionate... con la serie 6 invece, non hanno fatto miglioramenti dopo la 6800ultra..

cmq... vedrai vedrai ;) con Crysis in dx10 faranno 40fps a 1280 :O


ciao :asd:

Nettamente più veloce la scheda Radeon HD 2600 XT rispetto alle soluzioni concorrenti di NVIDIA in questo test ad entrambe le risoluzioni; lo stesso vale per la proposta Radeon HD 2400 XT, ben più rapida della scheda GeForce 8500 GT."Ben più rapida" per 1,1fps in più?


Direi che in generale le 8600 hanno un andamento più "corposo", e sono quindi preferibili, mentre le X2600 vanno a sprazzi (a volte bene, altre malissimo).
Le X2400 sono da lasciare dove stanno.


Tristi i risultati di consumo, pur usando un processo produttivo più avanzato, pur andando mediamente meno la scheda, assistiamo ancora a consumi maggiori, e questa volta sono poco scusabili (visto che queste VGA andranno anche su pseudo-muletti o HTPC, dove l'argomento è di primaria importanza).


Fra l'altro è possibile sapere se le 8600 hanno una qualità del filtro anisotropico maggiore, così come per le 8800 rispetto alla X2900XT ?
In questo caso il confronto (oltre che esser impari) avrebbe davvero un vincitore assoluto.

nemmeno tanto perchè attenti a non fare confusione tra le 2600xt 800/1400 e le 800/2200 quest'ultime(quelle recensite)costano(seppur da 512 che servono a niente) quanto le 8600gts.
;)

nn capisco perchè prendi la versione da 512mb quando è stata recensita quella da 256mb e la stessa redazione dice

qualora venissero confermati i prezzi circolanti in rete, che posizionerebbero la nuova Radeon HD 2600 XT nella fascia fra i compresa fra gli € 100.00 e gli € 120.00. In ragione di ciò, la nuova scheda ATI vanterebbe un buon rapporto qualità / prezzo, che potrebbe impensierire NVIDIA.

infatti la versione gddr3 (256mb 800/1400) dovrebbe costare sui 100 euro mentre la gddr4 (256mb 800/2200) sui 120 euro. Motivo per cui la 8600gt 256mb è paragonabile come prestazione/prezzo alla hd2600xt 256mb gddr4

ecco i prezzi.
http://www.guru3d.com/article/Videocards/440/3/
Radeon HD 2600 series:

Radeon HD 2600XT 512 MB DDR4 PCI-e DVI TV out €179,00
Radeon HD 2600XT 256 MB DDR4 PCI-e DVI TV out €149,00
Radeon HD 2600XT 512 MB DDR3 PCI-e DVI TV out €149,00
Radeon HD 2600XT 256 MB DDR3 PCI-e DVI TVout - €99,00
Radeon HD 2600PRO 512 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €89,00
Radeon HD 2600PRO 256 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €69,00
Radeon HD 2400 series:

Radeon HD 2400XT 256MB DDR3 PCI-e DVI TVout €59,95
Radeon HD 2400PRO 512MB DDR2 PCI-e DVI TVout €54,95
Radeon HD 2400PRO 256MB DDR2 PCI-e DVI TVout €44,95

è chiaro che tra le due a 149€ quella da prendere(IHMO)è la 256.
la 8600gts che costa sui:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gts&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
mentre la 8600gt sta sui:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8600gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)

qualora venissero confermati i prezzi circolanti in rete, che posizionerebbero la nuova Radeon HD 2600 XT nella fascia fra i compresa fra gli € 100.00 e gli € 120.00. In ragione di ciò, la nuova scheda ATI vanterebbe un buon rapporto qualità / prezzo, che potrebbe impensierire NVIDIA.

infatti la versione gddr3 (256mb 800/1400) dovrebbe costare sui 100 euro mentre la gddr4 (256mb 800/2200) sui 120 euro. Motivo per cui la 8600gt 256mb è paragonabile come prestazione/prezzo alla hd2600xt 256mb gddr4Io vedo:

8600GT 256MB GDDR3 - 110€
X2600XT 256MB GDDR3 - 100€

8600GTS 256MB GDDR3 - 160€
X2600XT 256MB GDDR4 - 150€

e da qui mi sfugge proprio il "buon rapporto qualità/prezzo che potrebbe impensierire NVIDIA"... lo potrebbe essere giusto se le schede ATI/NVIDIA fossero equiparabili, ma ci ritroviamo nuovamente di fronte a una sfida "8800/X2900XT", in piccolo.

Io vedo:

8600GT 256MB GDDR3 - 110€
X2600XT 256MB GDDR3 - 100€

8600GTS 256MB GDDR3 - 160€
X2600XT 256MB GDDR4 - 150€

e da qui mi sfugge proprio il "buon rapporto qualità/prezzo che potrebbe impensierire NVIDIA"... lo potrebbe essere giusto se le schede fossero uguali.

quoto...

aspettiamo i prezzi che avranno quando saranno disponibili, perchè un sito dice una cosa ed un sito un'altra ;)

se costasse effettivamente 150euro converrebbe la 8600gts ma se costa sui 120euro conviene la Ati

bello schifo :asd:

Delusione totale, le "vecchie" fasce medie non le fanno piu...vabbe vorra dire che si compreranno schede di fascia alta d'ora in avanti :oink:

ah non commento i risultati in dx10 :asd:

Io vedo:

8600GT 256MB GDDR3 - 110€
X2600XT 256MB GDDR3 - 100€

8600GTS 256MB GDDR3 - 160€
X2600XT 256MB GDDR4 - 150€

e da qui mi sfugge proprio il "buon rapporto qualità/prezzo che potrebbe impensierire NVIDIA"... lo potrebbe essere giusto se le schede ATI/NVIDIA fossero equiparabili, ma ci ritroviamo nuovamente di fronte a una sfida "8800/X2900XT", in piccolo.

giusto. e ribadisco se la 8600gt è competitiva con la 2600xt 256 gddr4 ovvero la 800/2200 lo è a maggior ragione con la 2600xt 256 ddr3 ovvero la 800/1600. e se i prezzi son quelli che abbiamo visto...
;)

aspettiamo i prezzi che avranno quando saranno disponibili, perchè un sito dice una cosa ed un sito un'altra ;)

se costasse effettivamente 150euro converrebbe la 8600gts ma se costa sui 120euro conviene la Ati

certo se costasse 120€ converrebbe la 8600gt. ma i prezzi son quelli che ho postato io e che erano quelli annunciati.
;)

aspettiamo i prezzi che avranno quando saranno disponibili, perchè un sito dice una cosa ed un sito un'altra ;)

se costasse effettivamente 150euro converrebbe la 8600gts ma se costa sui 120euro conviene la Ati

imho non conviene nessuna delle 2, questa generazione di fascia media è da dimenticare, speriamo bene in futuro

imho non conviene nessuna delle 2, questa generazione di fascia media è da dimenticare, speriamo bene in futuro

a quello senza dubbio, meglio puntare alla seconde generazione g92/r700 ;)

imho non conviene nessuna delle 2, questa generazione di fascia media è da dimenticare, speriamo bene in futuro

concordo, nessuna delle due è buona: o ti pigli una ex fascia alta come la 1950xt per migrare l'anno prossimo a vista e dx10 o stringi i denti e ti compri una 8800 gts che è l'unica ad avere qualche speranza di far girare qualcosa in dx10.
la 2600 ddr4 non ha senso ad un prezzo superiore ai 120€

la miglior cosa se non si ha + di 200€ è aspettare. Io non comprerei ne le x1950pro,gt,7900gs, 2600xt o 8600gts (ormai questa l'ho presa...pace, per ora ci gioco bene,in futuro dubito)
Perchè sono tutte schede destinate ad arrancare velocemente nei prossimi mesi, TUTTE.
Qui ci vorrebbe la gts 320 @ 200€ per fine estate. quello sarebbe un bell'affare ;)
o ancora meglio puntare a g9x di fascia media.

vi quoto tutti, sono soldi buttati :muro:

concordo, nessuna delle due è buona: o ti pigli una ex fascia alta come la 1950xt per migrare l'anno prossimo a vista e dx10 o stringi i denti e ti compri una 8800 gts che è l'unica ad avere qualche speranza di far girare qualcosa in dx10.
la 2600 ddr4 non ha senso ad un prezzo superiore ai 120€

anche la XT inizia ad arrancare... anche se è superiore a queste.
Poi con i porssimi bioshok e Crysis :doh:
Neanche questa conviene più di tanto... se ci rifletti

la miglior cosa se non si ha + di 200€ è aspettare. Io non comprerei ne le x1950pro,gt,7900gs, 2600xt o 8600gts (ormai questa l'ho presa...pace, per ora ci gioco bene,in futuro dubito)
Perchè sono tutte schede destinate ad arrancare velocemente nei prossimi mesi, TUTTE.
Qui ci vorrebbe la gts 320 @ 200€ per fine estate. quello sarebbe un bell'affare ;)
o ancora meglio puntare a g9x di fascia media.

Nvidia aveva parlato di un ribasso di 50euro su quasi tutte le schede (ovviamente in proporzione per ogni fascia) percui non è improbabile che a settembre ci troviamo con una 8800GTS 320 a 200 euro.

purtroppo a settembre inizia la scuola ed è un periodo perfetto per tenere alti i prezzi :( visto che tanti compreranno il pc allora.

ho aspettato con ansia sta 2600 ddr4 e mi ha lasciato l'amaro in bocca: quasi quasi mi prendo una sapphire 1950 pro 512 Mb a 145€ e con vista e le dx10 ci vediamo la prossima primavera ;)

Nvidia aveva parlato di un ribasso di 50euro su quasi tutte le schede (ovviamente in proporzione per ogni fascia) percui non è improbabile che a settembre ci troviamo con una 8800GTS 320 a 200 euro.

purtroppo a settembre inizia la scuola ed è un periodo perfetto per tenere alti i prezzi :( visto che tanti compreranno il pc allora.

allora consigliamo di comprare solo schede madri con video integrato, tanto queste non servono a niente, e rimandare alla prossima generazione gli acquisti,così la finiscono di rubarci soldi,il fatto è che il duopolio è solo un po meglio del monopolio, ci vorrebbe un terzo incomodo, matrox, via anche Intel perché no?

ho aspettato con ansia sta 2600 ddr4 e mi ha lasciato l'amaro in bocca: quasi quasi mi prendo una sapphire 1950 pro 512 Mb a 145€ e con vista e le dx10 ci vediamo la prossima primavera ;)

con questa avrai la stessa longevita che avrò io con la gts.. solo che te avrai risparmiato 15€ rispetto a me :asd:

Dammi retta aspetta la 320 a prezzi stracciati... anche con la pro ci vai poco lontano.. e parlo di giochi dx9 ;)

Io ti dico che con una 7600gt, sinceramente avrei anche potuto aspettare, e tirarci (con grossi compromessi,ovvio) fino a natale.. senza spendere nulla adesso. e così forse sarebbe stato meglio....

Tu che scheda hai adesso??

Quelle recensite sono con 256MB e non costano quanto le 8600GTS

costano 5€ in meno.

Io vedo:

8600GT 256MB GDDR3 - 110€
X2600XT 256MB GDDR3 - 100€

8600GTS 256MB GDDR3 - 160€
X2600XT 256MB GDDR4 - 150€

e da qui mi sfugge proprio il "buon rapporto qualità/prezzo che potrebbe impensierire NVIDIA"... lo potrebbe essere giusto se le schede ATI/NVIDIA fossero equiparabili, ma ci ritroviamo nuovamente di fronte a una sfida "8800/X2900XT", in piccolo.
Quoto pure io...se questi prezzi dovessero venire confermati...

ho aspettato con ansia sta 2600 ddr4 e mi ha lasciato l'amaro in bocca: quasi quasi mi prendo una sapphire 1950 pro 512 Mb a 145€ e con vista e le dx10 ci vediamo la prossima primavera ;)

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=1950pro&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

prenditi la versione da 256mb costa decisamente meno ;)

prezzo minimo 107 euro

Io non condivido queste critiche alla fascia media attuale:

CRITICA 1: In dx9 costano come la fascia alta precedente ma vanno di meno

A parte che in media costano attualmente un po' meno ma poi scusate non è sempre stato così? La x850 va di più di una x1600 o mi sbaglio? le 6800 vanno di più di una 7600 o no? Sono schede che CON QUASI TUTTI I TITOLI ATTUALI garantiscono una buona giocabilità fino a 1280x1024. Dove sta l'orrore? Forse bisogna rivedere le fasce. Io la vedo così:

-fascia top: 8800gtx ultra - 8800 gtx
-fascia alta: 8800gts 640 - hd2900 xt
-fascia medio-alta: 8800gts 320
-fascia media: 8600-2600
-fascia bassa: 2400-8500

L'unica anomalia rispetto al passato è che ati è assente in due fasce.

CRITICA 2: in DX10 fanno pena

Perchè voi avete giocato a qualche gioco dx10? Pensate che qualche effettuccio messo qua e la in COJ o COH o LP siano giochi in dx10? In quelle conversioni fanno pena anche le 8800! Allora la next-gen vuol dire che dobbiamo tutti smettere di giocare. La realtà è che i giochi dx10 quando usciranno saranno ottimizzati quel che basta per funzonare anche con queste schede. Vabbene spennare gli utenti e costringerli ad upgarade continui ma sia nvidia che ati che le sw house vogliono prima di tutto vendere: non potranno certo permettersi di far uscire giochi che vanno solo su r700 o g90 o (a scatti) sulla 8800gtx.

Io ti dico che con una 7600gt, sinceramente avrei anche potuto aspettare, e tirarci (con bei compromessi,ovvio) fino a natale.. senza spendere nulla adesso. e così forse sarebbe stato meglio....

Tu che scheda hai adesso??

però la tua ex 7600 gt era un lusso rispetto alla mia attuale x550 128 Mb hyper memory :sofico:

la 2600 xt si è riscattata con le directx 10!

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=1950pro&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

prenditi la versione da 256mb costa decisamente meno ;)

le peak sono schede a rischio. con le pro è meglio una marca seria.. anche se son soldi in più da spendere.

le 6800 vanno di più di una 7600 o no?
no :D
la 2600 xt si è riscattata con le directx 10!
:sbonk:

però la tua ex 7600 gt era un lusso rispetto alla mia attuale x550 128 Mb hyper memory :sofico:

azz... aspetta dopo l'estate ;)

la 2600 xt si è riscattata con le directx 10!

con 20fps :winner:

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=1950pro&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

prenditi la versione da 256mb costa decisamente meno ;)

prezzo minimo 107 euro

le peak non mi convincono: meglio 20€ in più ma di marca buona

Quelle recensite sono con 256MB e non costano quanto le 8600GTS

lo abbiamo gia detto e ridetto. il punto era il prezzo non è 120 ma sui 150€.

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=1950pro&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

prenditi la versione da 256mb costa decisamente meno ;)

prezzo minimo 107 euro
se fai un cerca troverai tantissime persone che hanno avuto problemi con le Peak. io le escluderei e andrei sulla Jetway o la Sapphire

lo abbiamo gia detto e ridetto. il punto era il prezzo non è 120 ma sui 150€.

forse a 120€ potevo fare un pensierino alla 2600 ddr4; ma 150 proprio no

le peak sono schede a rischio. con le pro è meglio una marca seria.. anche se son soldi in più da spendere.

io ho avuto una peak e nessun problema ;) hanno pure una specie di zalman vf700 alluminio, certo magari sapphire è meglio ma non so fino che punto valga la differenza di prezzo

costano poco e secondo me li valgono

imho non conviene nessuna delle 2, questa generazione di fascia media è da dimenticare, speriamo bene in futuro

a quello senza dubbio, meglio puntare alla seconde generazione g92/r700 ;)

Sono d'accordo. Purtroppo però temo che il trend sia quello che si è già visto: ossia divario enorme tra fascia media (non medio-alta) e fascia alta. Già ci sono voci di bus a 128bit anche sulla futura fascia media... :(

Sono d'accordo. Purtroppo però temo che il trend sia quello che si è già visto: ossia divario enorme tra fascia media (non medio-alta) e fascia alta. Già ci sono voci di bus a 128bit anche sulla futura fascia media... :(
Andiamo bene :doh:

Ma quando si decideranno a tirare fuori una vera fascia media a 256bit? :mad:

Specie per AMD-ATI il divario fra una x2600xt gddr4 e la 2900xt è a dir poco imbarazzante...

io ho avuto una peak e nessun problema ;) hanno pure una specie di zalman vf700 alluminio, certo magari sapphire è meglio ma non so fino che punto valga la differenza di prezzo

costano poco e secondo me li valgono

Io ho letto di gente piena zeppa di problemi con le Pro di questa marca :boh:

che ti devo dire... :boh:

Andiamo bene :doh:

Ma quando si decideranno a tirare fuori una vera fascia media a 256bit? :mad:

Specie per AMD-ATI il divario fra una x2600xt gddr4 e la 2900xt è a dir poco imbarazzante...

G91 @ 256bit rulez :winner: ;)

g93 sarà a 128bit con 96 shader e mem. ddr4

questi sono i rumors ;)

ragazzi xò a me sembrano i vecchi commenti a volte che si vedono quando viene presentata una fascia media.
ricordate alla presentazione della x1600pro/x1650pro c'era gente che diceva e allora era cosi che le x800gto andavano molto meglio.
ad oggi invece con una x800gto nn giochi ad alcuni titoli e con la x1650 si.
sicuramente queste non sono vga per chi ha una x1950pro e vuole cambiare eprendere una dx10.
ma sono ottime vga (sia la 2600 che la 8600) per persone che devono assemblare da 0 il loro pc e gia sanno che il so sarà il vista e non xp.
un pensiero alla 2600xt gddr4 lo farei.

no :D

:sbonk:


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=530217

rispetto alla gs di sicuro. Forse pari con la gt

ma fai un pò come ti pare.... :bsod: :asd:


ciao ;)

ma non doveva essere un hard-launch?
schede provate dalle riviste e contemporaneamente negli shop?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=530217

rispetto alla gs di sicuro. Forse pari con la gt

7600gt è la vecchia fascia media e va >= alla 6800ultra

ma non doveva essere un hard-launch?
schede provate dalle riviste e contemporaneamente negli shop?
Invece è il Solito paper-lunch :rolleyes:

Secondo me queste schede van bene solo per guardare i film, per giocare meglio rivolgersi ad una X1900XT (che si trova a pochissimo) oppure sui 250€ si prende una 8800GTS da 320Mb.

Prestazioni davvero deludenti

A ragà dopo 25 pagine non sò manco più quello che volevo dire...

Diciamola seriamente : Queste sono schede di fascia bassa....anzi di fascia PENOSA !!!

La fscia media vera e propria quando la tirate fuori ?
Me ne frego di pagarla 120 euro..........zo' ci fai co sti cessi 8600/2600 ? Ci giochi al solitario di windows ?

E dai su AMD e Nvidia.....SPARATEVI !!!! 4/8 frames a Call of juarez dx 10 !!! hahahahahahaha.........non c'è un caxxo da ridere pero' .
Schede obsolete ancor prima di nascere......il top di gamma diverra' obsoleto appena esce Crysis...non manca molto .

Questo mercato non è impazzito....è un mercato stupido.

Mi faccio veramente una 1950xt a 2 soldi a sto punto.

Secondo me queste schede van bene solo per guardare i film, per giocare meglio rivolgersi ad una X1900XT (che si trova a pochissimo) oppure sui 250€ si prende una 8800GTS da 320Mb.

Prestazioni davvero deludenti

No è vero,con i giochi di ADESSO ci si gioca bene invece... le x2400 sono adatte SOLO a guardarci i film.
Il difetto di ste schede è il prezzo.. gts e xt ddr4 andrebbero vendute a non più di 120€... anche perchè,come molte dx9 di fascia medio alta, sono schede che dureranno nemmeno un anno..

No è vero,con i giochi di ADESSO ci si gioca bene invece... le x2400 sono adatte SOLO a guardarci i film.
Il difetto di ste schede è il prezzo.. gts e xt ddr4 andrebbero vendute a non più di 120€... anche perchè,come molte dx9 di fascia medio alta, sono schede che dureranno nemmeno un anno..

luglio - novembre sono meno di 6 mesi

Diciamola seriamente : Queste sono schede di fascia bassa....anzi di fascia PENOSA !!!

La fscia media vera e propria quando la tirate fuori ?
Me ne frego di pagarla 120 euro..........zo' ci fai co sti cessi 8600/2600 ? Ci giochi al solitario di windows ?

E dai su AMD e Nvidia.....SPARATEVI !!!! 4/8 frames a Call of juarez dx 10 !!! hahahahahahaha.........non c'è un caxxo da ridere pero' .
Schede obsolete ancor prima di nascere......il top di gamma diverra' obsoleto appena esce Crysis...non manca molto .

Questo mercato non è impazzito....è un mercato stupido.

Mi faccio veramente una 1950xt a 2 soldi a sto punto.

Ma basta anche con i confronti con quel bench bacato: se metto il msaa mi fà artefatti a gogò :rolleyes: queste schede andranno valutate con Crysis, almeno, poi si potrà dire se fanno pietà o no, può anche darsi che faranno pietà inclusa la 8800gtx, però quello sarà il vero banco di prova.

Inoltre, anche in dx9, quando mai avete giocato bene con schede da 120-150 euro? MAI. Avreste dovuto mettere mano al portafoglio e prenderne una da 200-250 euro, almeno. Cioè attualmente la 8800gts 320mb. Se vi accontentate e scendete un attimo a compromessi c'è la 8600gts, ancora più compromessi e ci sono le 8600gt e 2600xt (ma ricordate come si gioca con una 7600gs o x1600pro??). Il resto è buono solo per l'htcp o per uso office. Come sempre

luglio - novembre sono meno di 6 mesi

facciamo anche fine gennaio... così il G91 ( o il refresh 8900) me lo pappo con un prezzo leggermente ribassato :asd:

Ma basta anche con i confronti con quel bench bacato: se metto il msaa mi fà artefatti a gogò :rolleyes: queste schede andranno valutate con Crysis, almeno, poi si potrà dire se fanno pietà o no, può anche darsi che faranno pietà inclusa la 8800gtx, però quello sarà il vero banco di prova.

Inoltre, anche in dx9, quando mai avete giocato bene con schede da 120-150 euro? MAI. Avreste dovuto mettere mano al portafoglio e prenderne una da 200-250 euro, almeno. Cioè attualmente la 8800gts 320mb. Se vi accontentate e scendete un attimo a compromessi c'è la 8600gts, ancora più compromessi e ci sono le 8600gt e 2600xt (ma ricordate come si gioca con una 7600gs o x1600pro??). Il resto è buono solo per l'htcp o per uso office. Come sempre

quoto veloce ;)

quoto veloce ;)

Ma certo dai, molti volevano schede da 130 euro per giocare a 1600x1200 aa4x af16x dettagli ultramega senza problemi, ma quando mai???

Ma certo dai, molti volevano schede da 130 euro per giocare a 1600x1200 aa4x af16x dettagli ultramega senza problemi, ma quando mai???

:asd:

facciamo anche fine gennaio... così il G91 me lo pappo con un prezzo leggermente ribassato :asd:
no spe. La prima ad uscire sarà la Top mentre 2-3 mesi dopo uscirà la fascia media. come hanno sempre fatto.

quoto veloce ;)
beh, con 150 giochi bene a 1280x1024. Sia io (1950Pro) che Tarpone (8600gts) con pc quasi uguali.

Il problema è che la mia è una ex fascia alta dx9, mentre la sua è una fascia media dx10. si capisce quello che sto cercando di dire? :boh:


tra l'altro , ieri sera il legittimo proprietario si è portato a casa il suo pc :(
Case: Centurion V Ali: LC Power Titan MoBo:AliveSATA2-GLAN CPU: Athlon X2 4600+
RAM: Geil 2x1GB DDRII-800 HDD: Hitachi 320GB SATA2 DVDRom: NEC 7173A
VGA: Sapphire x1950Pro 256MB Monitor: ADI Microscan 4P 15" - 1280x1024
Addio :cry:

no spe. La prima ad uscire sarà la Top mentre 2-3 mesi dopo uscirà la fascia media. come hanno sempre fatto.


beh, con 150 giochi bene a 1280x1024. Sia io (1950Pro) che Tarpone (8600gts) con pc quasi uguali.

Il problema è che la mia è una ex fascia alta dx9, mentre la sua è una fascia media dx10. si capisce quello che sto cercando di dire? :boh:


tra l'altro , ieri sera il legittimo proprietario si è portato a casa il suo pc :(

Addio :cry:

si. e quindi mo che hai?
;)