Ma certo dai, molti volevano schede da 130 euro per giocare a 1600x1200 aa4x af16x dettagli ultramega senza problemi, ma quando mai???

No, però per giocare fluidamente a 1280*1024 con dettagli medio-alti e qualche filtro sì (almeno in dx9 con titoli che hanno oramai un anno).
Avrei speso anche qualcosina di più di 130 euri...

Non mi sembra una richiesta stellare visto che oramai quella è una risoluzione mainstream.:rolleyes:

si. e quindi mo che hai?
;)


Mobo: Asus A7V333 - CPU: Athlon XP +1800 - HDD: Maxtor 60GB P-ATA
RAM: 256MB Pc2700 Geil + 256MB Pc3200 Kingston - Video: NVidia GeForce 6600GT Agp 128MB
Monitor: ADI Microscan 4P 15" - 1280x1024
ho preso un 1700+ sbloccato da occare @2400

:cry: Crisys mi illuminerà sul pc da comperare :D
ma sono parecchio OT :)


se guardi, è una AGP. A me interesavano molto le 2600XT AGP perchè ci sono ancora molti sistemi AGP in giro (i vecchi Athlon 64 e P4 relativi) e l'idea di ATi di introdurre sul mercato un modello cosi, l'ho trovata una mossa azzeccatissima.

A quanto pare ci vorrà ancora del tempo prima di vederle :(

C'è anche da dire che magari a 1280 mi piacerebbe giocare con aniso e aa senza problemi, spendendo 150€ (300.000 £, giusto per fissare le idee), cosa che non posso fare se voglio mantenermi sopra i 30fps (30, non 100, 30). Mi sembra abbastanza scandaloso che uno sia costretto a scendere a 800x600 per riuscire a giocare con un framerate decente negli ultimi giochi usciti con una vga da 150€. Allora posso tenermi la 6800GS, se devo giocare con dettagli bassi e a 1024x, cosa che peraltro faccio attualmente perché i 1280 non riesco più a tenerli...

Con max 150€ ti devi accontentare... infatti anche la ex fascia medio alta fa 20fps con moltissimi giochi, con le impostazioni che vorresti tu :asd:

No è vero,con i giochi di ADESSO ci si gioca bene invece... le x2400 sono adatte SOLO a guardarci i film.
Il difetto di ste schede è il prezzo.. gts e xt ddr4 andrebbero vendute a non più di 120€... anche perchè,come molte dx9 di fascia medio alta, sono schede che dureranno nemmeno un anno..

Certo ma secondo me costano troppo per quel che offrono le X1900XT le trovi sui 150€ e non c'è paragone con le prestazioni nei giochi.

No, però per giocare fluidamente a 1280*1024 con dettagli medio-alti e qualche filtro sì (almeno in dx9 con titoli che hanno oramai un anno).
Avrei speso anche qualcosina di più di 130 euri...

Non mi sembra una richiesta stellare visto che oramai quella è una risoluzione mainstream.:rolleyes:

A beh!!! allora queste schede non deludono ;) dato che io con la gts gioco con quasi tutto a 1280x + aa4x :)

Ma certo dai, molti volevano schede da 130 euro per giocare a 1600x1200 aa4x af16x dettagli ultramega senza problemi, ma quando mai???

Esatto a 130€ meglio prendersi una Play 2 per giocare. Per giocare su PC in maniera decente si parte dai 250€ in sù.

ho preso un 1700+ sbloccato da occare @2400

:cry: Crisys mi illuminerà sul pc da comperare :D
ma sono parecchio OT :)


se guardi, è una AGP. A me interesavano molto le 2600XT AGP perchè ci sono ancora molti sistemi AGP in giro (i vecchi Athlon 64 e P4 relativi) e l'idea di ATi di introdurre sul mercato un modello cosi, l'ho trovata una mossa azzeccatissima.

A quanto pare ci vorrà ancora del tempo prima di vederle :(

un brutto salto indietro. no quello è un pc da sostituire in bloccco non solo la vga che al limite puoi sostituire fin d'ora con una usata.

Tristi i risultati di consumo, pur usando un processo produttivo più avanzato, pur andando mediamente meno la scheda, assistiamo ancora a consumi maggiori, e questa volta sono poco scusabili (visto che queste VGA andranno anche su pseudo-muletti o HTPC, dove l'argomento è di primaria importanza).


http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/power.png

Due schede con ram a 600mhz di differenza (8600GT e 2600XT, per cui voltaggi differenti) e soli 5W in più per la XT... mi pare che il consumo del chip sia chiaramente inferiore per ATI (pur avendo frequenze MOLTO più alte esso stesso..). :)

Che queste nuove archi ATI non rendano con i giochi/driver attuali è chiaro. Ma nel caso di RV610 e 630, mi pare proprio che dal lato dell'implementazione di tecnologie a basso consumo, ATI sia all'avanguardia. ;)

A beh!!! allora queste schede non deludono ;) dato che io con la gts gioco con quasi tutto a 1280x + aa4x :)

si, ma il problema è che si parla di giochi di 1-2 anni fa :( mentre con quelli di adesso (quelli imminenti) ne la 2600XT ne la GTS sembra siano sufficienti

C'è anche da dire che magari a 1280 mi piacerebbe giocare con aniso e aa senza problemi, spendendo 150€ (300.000 £, giusto per fissare le idee), cosa che non posso fare se voglio mantenermi sopra i 30fps (30, non 100, 30). Mi sembra abbastanza scandaloso che uno sia costretto a scendere a 800x600 per riuscire a giocare con un framerate decente negli ultimi giochi usciti con una vga da 150€. Allora posso tenermi la 6800GS, se devo giocare con dettagli bassi e a 1024x, cosa che peraltro faccio attualmente perché i 1280 non riesco più a tenerli...

Esattamente

Esatto a 130€ meglio prendersi una Play 2 per giocare. Per giocare su PC in maniera decente si parte dai 250€ in sù.
per quello che ho avuto modo di provare, io la penso diversamente

Ho provato Carbon su PS2 e sul pc che vedi adesso in firma. Graficamente è tutto un'altro mondo. Vedere cubi e pixel, sulla PS2 mi dava il voltastomaco.

Ma è anche normale. La PS2 è uscita 3-4 anni fa mentre Carbon è un prodotto di 1 anno fa.

Esatto a 130€ meglio prendersi una Play 2 per giocare. Per giocare su PC in maniera decente si parte dai 250€ in sù.

e chi te lo ha detto?? io ho SEMPRE giocato bene anche con la fascia da 150€:mbe: anche ora con questa 8600gts.
Guarda che ESISTE anche gente che gioca benissimo pur senza avere una 2900 o 8800 dentro al case,eh!!! :asd:

C'è anche da dire che magari a 1280 mi piacerebbe giocare con aniso e aa senza problemi, spendendo 150€ (300.000 £, giusto per fissare le idee), cosa che non posso fare se voglio mantenermi sopra i 30fps (30, non 100, 30). Mi sembra abbastanza scandaloso che uno sia costretto a scendere a 800x600 per riuscire a giocare con un framerate decente negli ultimi giochi usciti con una vga da 150€. Allora posso tenermi la 6800GS, se devo giocare con dettagli bassi e a 1024x, cosa che peraltro faccio attualmente perché i 1280 non riesco più a tenerli...

tutto esagerato e quindi sbagliatissimo :doh:.

C'è anche da dire che magari a 1280 mi piacerebbe giocare con aniso e aa senza problemi, spendendo 150€ (300.000 £, giusto per fissare le idee), cosa che non posso fare se voglio mantenermi sopra i 30fps (30, non 100, 30). Mi sembra abbastanza scandaloso che uno sia costretto a scendere a 800x600 per riuscire a giocare con un framerate decente negli ultimi giochi usciti con una vga da 150€. Allora posso tenermi la 6800GS, se devo giocare con dettagli bassi e a 1024x, cosa che peraltro faccio attualmente perché i 1280 non riesco più a tenerli...

No, però per giocare fluidamente a 1280*1024 con dettagli medio-alti e qualche filtro sì (almeno in dx9 con titoli che hanno oramai un anno).
Avrei speso anche qualcosina di più di 130 euri...

Non mi sembra una richiesta stellare visto che oramai quella è una risoluzione mainstream.:rolleyes:

esatto fissiamo il prezzo: se oggi una top costa 500 euro (1.000.000 di lire) è giocoforza che una media come la 8800gts320 costi 250 euro (500.000 di lire) e una di fascia bassa dai 100 ai 150 euro (200.000 e 300.000 lire) purtroppo è un fenomeno noto, si chiama inflazione. Certo l'accellerazione dei prezzi è qualcosa di sconveniente per tutti, ma le cose stanno così. Le medie di adesso non sono le 8600, ma la 8800gts320. In casa Ati manca una media vera, al momento, e non dimentichiamo che manca il banco finale di prova cui mi riferivo prima: applicazioni dx10 ottimizzate e finite, solo li si potranno trarre conclusioni def. , sia per Ati che per Nvidia e in ogni fascia.

Inoltre, solo un anno fà, ripeto con 130-150 euro non compravo nulla (nuovo) che mi permettesse di giocare a 1280x1024 aa4x af8x dettagli max. Nulla. Dovevo spendere almeno 200-230 euro per prendere una 7600gt/x1800xl/x1900gt per avere quelle prestazioni in dx9

e chi te lo ha detto?? io ho SEMPRE giocato bene anche con la fascia da 150€:mbe: anche ora con questa 8600gts.
Guarda che ESISTE anche gente che gioca benissimo pur senza avere una 2900 o 8800 dentro al case,eh!!! :asd:

Sì forse il mio concetto di decente è un po' esagerato (cioè tutto a palla con AA4X o 8X e Anisotropico 16X a oltre 40fps) :D

Esatto a 130€ meglio prendersi una Play 2 per giocare. Per giocare su PC in maniera decente si parte dai 250€ in sù.

quando il meglio su consolle (per restare a sony) è la play 3....:rolleyes:

per quello che ho avuto modo di provare, io la penso diversamente

Ho provato Carbon su PS2 e sul pc che vedi adesso in firma. Graficamente è tutto un'altro mondo. Vedere cubi e pixel, sulla PS2 mi dava il voltastomaco.

Ma è anche normale. La PS2 è uscita 3-4 anni fa mentre Carbon è un prodotto di 1 anno fa.

Intendevo che per il divertimento puro senza pretese è meglio una play 2, se vuoi qualità e fluidità purtroppo 150€ su PC non sono sufficienti :(

si, ma il problema è che si parla di giochi di 1-2 anni fa :( mentre con quelli di adesso (quelli imminenti) ne la 2600XT ne la GTS sembra siano sufficienti

ahh!! con Crysis ci sarà da implorare pietà... è probabilissimo.. :asd:


cmq vediamo... :asd:

@Mr. Tarpone
Mi hai un pò rassicurato visto anche l'imminente calo dei prezzi Nvidia...però ma a che serve una nuova 8600gts quando c'è la 1950xt quasi allo stesso prezzo?

Non è polemica....vorrei solo capire se mi sono perso qualcosa. Non ditemi il supporto dx10 perchè i risultati sono deludenti e non credo in grandissimi miglioramenti con i game venturi (o sbaglio anche qui?):mbe:

ignoranza docet:)

Ma nel caso di RV610 e 630, mi pare proprio che dal lato dell'implementazione di tecnologie a basso consumo, ATI sia all'avanguardia. ;)

In generale: ma che te ne fai solo del basso consumo di un oggetto destinato a giocare al pc? Cioè, in attesa di vedere come vanno in dx10, ti prendi una vga e te la rimiri tutto il giorno a vedere quanto consuma poco?

@Mr. Tarpone
Mi hai un pò rassicurato visto anche l'imminente calo dei prezzi Nvidia...però ma a che serve una nuova 8600gts quando c'è la 1950xt quasi allo stesso prezzo?

Non è polemica....vorrei solo capire se mi sono perso qualcosa. Non ditemi il supporto dx10 perchè i risultati sono deludenti e non credo in grandissimi miglioramenti con i game venturi (o sbaglio anche qui?):mbe:

ignoranza docet:)

si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.
;)

si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.
;)

quoterrimo ;)

si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.
;)

E' la riflessione più significativa degli ultimi n post! (nonostante appaia come l'uovo di Colombo).
Vediamo se sarà così o se i produttori ATI e NVIDIA saranno "costretti" aduscire con nuovi prodotti di fascia "media" dopo i primi games dx10 per totale carenza dell'attuale....(mi pare tra l'altro una storia già vista:D )

@Mr. Tarpone
Mi hai un pò rassicurato visto anche l'imminente calo dei prezzi Nvidia...però ma a che serve una nuova 8600gts quando c'è la 1950xt quasi allo stesso prezzo?

Non è polemica....vorrei solo capire se mi sono perso qualcosa. Non ditemi il supporto dx10 perchè i risultati sono deludenti e non credo in grandissimi miglioramenti con i game venturi (o sbaglio anche qui?):mbe:

ignoranza docet:)

ascoltami ;) se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene ;)

ascoltami ;) se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene ;)

Anche questa è una riflessione che ha più che senso...thx:)

ascoltami ;) se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene ;)

anche perchè la XT a quei tempi costava sui 200 o forse più.
dopo un paio di giorni cè stato un ribasso generale pazzesco delle vecchie dx9

In generale: ma che te ne fai solo del basso consumo di un oggetto destinato a giocare al pc? Cioè, in attesa di vedere come vanno in dx10, ti prendi una vga e te la rimiri tutto il giorno a vedere quanto consuma poco?

In realtà è proprio il contrario, queste VGA serviranno per inserirle nei MC (filmati HD, si spera transcoding ^_^ ecc ecc) e per giocare. ;)

Oltretutto a me dei consumi non me n'è mai fregato una cippa lippa (o meglio, dei consumi delle schede da gaming), questo discorso fallo a Mikelezz al massimo... :asd:

Dicevo solo che ciò che lui afferma sui consumi, analizzando per bene le due situazioni, non è vero, tutto quì.

anche perchè la XT a quei tempi costava sui 200 o forse più.
dopo un paio di giorni cè stato un ribasso generale pazzesco delle vecchie dx9

dopo un pò si trovava a 170/175€... ma per chi non ha un ali cazzuto, si parla sempre di 220/230€ da sganciare... e io proprio non li avevo :asd:

E' la riflessione più significativa degli ultimi n post! (nonostante appaia come l'uovo di Colombo).
Vediamo se sarà così o se i produttori ATI e NVIDIA saranno "costretti" aduscire con nuovi prodotti di fascia "media" dopo i primi games dx10 per totale carenza dell'attuale....(mi pare tra l'altro una storia già vista:D )

a me pare una cosa abbastanza normale.
contate quanto tempo è passato tra l'uscita della x1600pro e delle x1650pro e XT.
oppure delle varie versioni castrate della serie 7800-7900 uscite per non dover rifere un progetto di fascia media come la 7600...

Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media :doh:.
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo :muro:.
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione:sofico: , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchieranno i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad:); sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.

Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media :doh:.
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo :muro:.
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione:sofico: , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchierannoi i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad:); sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.

la parte sottolineata è completamente sbagliata....

cmq alcune cose del tuo post le quoto

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/power.png

Due schede con ram a 600mhz di differenza (8600GT e 2600XT, per cui voltaggi differenti) e soli 5W in più per la XT... mi pare che il consumo del chip sia chiaramente inferiore per ATI (pur avendo frequenze MOLTO più alte esso stesso..). :)

Che queste nuove archi ATI non rendano con i giochi/driver attuali è chiaro. Ma nel caso di RV610 e 630, mi pare proprio che dal lato dell'implementazione di tecnologie a basso consumo, ATI sia all'avanguardia. ;)
Io ad esser sincero mi sarei aspettato meglio...non mi sembra proprio un'ottimo risultato visto che il processo produttivo è differente (escludendo il fatto che queste schede vanno meno)...In idle poi la xt consuma di piu' sia della gt che della gts

In realtà è proprio il contrario, queste VGA serviranno per inserirle nei MC (filmati HD, si spera transcoding ^_^ ecc ecc) e per giocare. ;)


si su questo (togliendo la 8600gts, allo stato) sono d'accordo. Cmq consumano pochissimo sia le 8600/8500 che le 2600/2400, non c'è tutta stà differenza tale da decretare un vincitore assoluto anche sotto questo aspetto, secondo me. Entrambe sono ottime per gli htcp e per giochicchiare (8600gt 2600xt) a risoluzioni/dettagli/filtri adeguati...

Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media :doh:.
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo :muro:.
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione:sofico: , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchierannoi i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad:); sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.

queso secondo me si verificherà si con la prox generazione di vga dx10, ma perchè le attuali 8800gts si abbasseranno di prezzo (insomma la solita storia :) )

Inoltre anche io credo nelle solite varianti più o meno castrate delle top, io non credo che fino a fine anno Ati non cacci una 2900xl a metà strada tra la 2900xt e la 2600xt, a competere con la 8800gts 320, entrambe magari sui 200 euro, poi magari mi sbaglio però....

si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.
;)

bhe se porti avanti il tuo ragionamento perche´ non coprire anche l'enorme
fascia di mercato delle schede dx9... i motori grafici moderni sono enormemente
scalabili.

All'avanguardia sul lato consumi?
E' a 65nm vs 80nm.
Cloccata a 800 vs 540 e consuma uguale alla 8600GT.
C'è da aspettarsi prestazioni ben diverse da quelle viste in questa recensione. Dove sta' il vantaggio?

Per capirsi, se fosse a 80nm, andrebbe a meno di 600Mhz e consumerebbe uguale, e sarebbe una schifezza a livello prestazionale.

certo che le prestazioni con call of juarez sono assurde, negativamente ovviamente

la parte sottolineata è completamente sbagliata....

cmq alcune cose del tuo post le quoto

Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/prey.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/battlefield_1280.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/STALKER_1024.png

Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)

Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:


Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)

come puoi vedere è sbagliata ;) se vedi i risultati della gts...

Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:
Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)

il tizio sopra ,secondo me, sta dicendo che bisogna, in base al gioco, ridurre i filtri per garantire una fluidità

secondo me nessuno si è accoto che in fin dei cono qst benc publicato nvidia lo ha giocato in casa su chipset 680i tra l'altro nessuno puo dimenticare l'immaturità dei driver Ati...e poi c'è da aggiungere che visto che la domanda di tutti è la vera fascia media ORA almeno per le dx9 è rappresentata da tutti o dalla 1950xt o dalle 7900gs ....perche non mettere qst bench a confronto di quelli di qst schede? secondo me un benchmarck corretto dovrebbe contenere oltre alle nuove proposte cm le 8600gt/se e le nuove ati... dovrebbe contenere anche schede cm la 1950 ecc che nn solo sono ancora valide ma anche gettonate solo mettendo a diretto confronto qst "vecchi" con quelli nuovi si avranno le idee piu chiare.....

il tizio sopra ,secondo me, sta dicendo che bisogna, in base al gioco, ridurre i filtri per garantire una fluidità

ma con chi l'hai?? :asd:

Non so se si sono già viste, posto 2 link di recensioni delle ati 2600

http://www.guru3d.com/article/Videocards/440/1/
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3023

secondo me nessuno si è accoto che in fin dei cono qst benc publicato nvidia lo ha giocato in casa su chipset 680i tra l'altro nessuno puo dimenticare l'immaturità dei driver Ati...e poi c'è da aggiungere che visto che la domanda di tutti è la vera fascia media ORA almeno per le dx9 è rappresentata da tutti o dalla 1950xt o dalle 7900gs ....perche non mettere qst bench a confronto di quelli di qst schede? secondo me un benchmarck corretto dovrebbe contenere oltre alle nuove proposte cm le 8600gt/se e le nuove ati... dovrebbe contenere anche schede cm la 1950 ecc che nn solo sono ancora valide ma anche gettonate solo mettendo a diretto confronto qst "vecchi" con quelli nuovi si avranno le idee piu chiare.....

hanno fatto le prove e questa suscettibilià non esiste in quanto non ci sono differenze ;)

di drivers sono usciti i 7.5 ed i 7.6 :boh:

Non so se si sono già viste, posto 2 link di recensioni delle ati 2600

http://www.guru3d.com/article/Videocards/440/1/
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3023
su guru3d la prezzo/prestazioni è la HD 2600 XT GDDR3 a €99,00 in quanto la ddr4 sta 2-5 fps sopra e 50euro in più

Ma secondo voi, una di queste schede regge un gioco direct x 10?
Secondo me no, e per giocare in directx 9 tanto vale tenersi una scheda della passata generazione (la mia 7600gt overcloccata non è molto lontana)....
Queste schede sono troppo poco potenti, dovrebbero per lo meno avvicinarsi alla gpu della xbox 360 per garantire un minimo di longevità.
Se vi interessa giocare, è meglio lasciarle sugli scaffali e prendersi una x1950pro o xt.
Se vi interessano i video hd, il discorso cambia di netto.

Non so se si sono già viste, posto 2 link di recensioni delle ati 2600

http://www.guru3d.com/article/Videocards/440/1/
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3023
Sembrano andare ancora peggio da queste 2 recensioni...

La seconda è fatta su XP ma non cambia nulla:

Final Words

We had no problems expressing our disappointment with NVIDIA over the lackluster performance of their 8600 series. After AMD's introduction of the 2900 XT, we held some hope that perhaps they would capitalize on the huge gap NVIDIA left between their sub $200 parts and the higher end hardware. Unfortunately, that has not happened.

In fact, AMD went the other way and released hardware that performs consistently worse than NVIDIA's competitive offerings. The only game that shows AMD hardware on par with NVIDIA is Rainbow Six: Vegas. Beyond that, our 4xAA tests show the mainstream Radeon HD lineup, which already lags in performance, to scale even worse than NVIDIA.

Sembrano andare ancora peggio da queste 2 recensioni...

La seconda è fatta su XP ma non cambia nulla:

Final Words

We had no problems expressing our disappointment with NVIDIA over the lackluster performance of their 8600 series. After AMD's introduction of the 2900 XT, we held some hope that perhaps they would capitalize on the huge gap NVIDIA left between their sub $200 parts and the higher end hardware. Unfortunately, that has not happened.

In fact, AMD went the other way and released hardware that performs consistently worse than NVIDIA's competitive offerings. The only game that shows AMD hardware on par with NVIDIA is Rainbow Six: Vegas. Beyond that, our 4xAA tests show the mainstream Radeon HD lineup, which already lags in performance, to scale even worse than NVIDIA.

ma costano meno da quel che ho capito :boh:

Saragot.

Dipende da che videogiocatore sei... se sei uno che vuole giocare ad alti livelli e per parecchio tempo, conviene aspettare la fine dell'estate, vedere come gira Crysis e poi valutare di prendersi almeno una GTS 320. le altre schede le scarterei... e parlo anche delle x1950pro e xt.

bhe se porti avanti il tuo ragionamento perche´ non coprire anche l'enorme
fascia di mercato delle schede dx9... i motori grafici moderni sono enormemente
scalabili.

certo varrà anche per buona parte di loro. ma un gioco dx10 è o sarà sempre meglio affrontarlo(giocarlo)con una dx10 di fascia media piuttosto che con una dx9 di fascia alta o cmq medio/alta. quindi ribaltando se sarà giocabile anche per una dx9 lo sarà a maggior ragione per una dx10. e quindi a che prò comprarmi l'ennesima dx9? mi prendo un'ottima dx 10 di fascia media potrò giocare i dx9 + o - bene(non dimentichiamo che stiamo parlando di fascia media quindi 1280x1024 filtri 4/8)e in dx10 son pronto perchè li supporto nativamente e quindi presumibilmente meglio delle dx9.

;)

ma costano meno da quel che ho capito :boh:
Costano meno ma in realta' solo la x2600xt gddr3 256mb è considerabile come appetibile tenendo conto delle prestazioni...

Le GDDR4 256 costeranno 120€ al pubblico.macchè, te le daranno a gratis

però mi chiedo allora a che servano le:

hd2600xt gddr3 512MB
hd2600xt gddr3 256MB
hd2600 gddr3 512MB
hd2600 gddr3 256MB
hd2400xt gddr3 512MB
hd2400xt gddr3 256MB
hd2400 gddr3 512MB
hd2400 gddr3 256MB

minchia, tutte a coprire la fascia 50€ -120€ ?

poi da 120€ si passa ai 300€ della x2900xt


a me sembra una barzeletta, comunque te credici pure

macchè, te le daranno a gratis

però mi chiedo allora a che servano le:

hd2600xt gddr3 512MB
hd2600xt gddr3 256MB
hd2600 gddr3 512MB
hd2600 gddr3 256MB
hd2400xt gddr3 512MB
hd2400xt gddr3 256MB
hd2400 gddr3 512MB
hd2400 gddr3 256MB

minchia, tutte a coprire la fascia 50€ -120€ ?

poi da 120€ si passa ai 300€ della x2900xt


a me sembra una barzeletta, comunque te credici pure
cmq quellli sono i prezzi presunti ovviamente, poi bisogna vedere quali saranno i reali (inf. sup. uguali)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/power.png

Due schede con ram a 600mhz di differenza (8600GT e 2600XT, per cui voltaggi differenti) e soli 5W in più per la XT... mi pare che il consumo del chip sia chiaramente inferiore per ATI (pur avendo frequenze MOLTO più alte esso stesso..). :)

Che queste nuove archi ATI non rendano con i giochi/driver attuali è chiaro. Ma nel caso di RV610 e 630, mi pare proprio che dal lato dell'implementazione di tecnologie a basso consumo, ATI sia all'avanguardia. ;)
Quello che affermi è grosso: ATI utilizza più MHz e più Stream Processor, e ha prestazioni inferiori (sintomo di deficit architetturali, così come i Prescott con gli Athlon64 dei tempi che furono), inoltre utilizza un processo produttivo PIU' avanzato, ha un progetto del chip PIU' recente, ma comunque consuma di più. Questo si chiama flop.
Nessuno mi ha risposto poi sulla qualità dei filtri.
Te vedi i 5W, io vedo i 15W/20W in idle, e questo a casa mia fa un consumo medio superiore di (5+15+20)/3 = 13W, che non è poco per delle schede che consumano molto meno del processore.
Comunque non venitemi a dire che dei W non ve ne frega una cippalippa perchè quando si parla di Intel esce sempre fuori il discorso del TDP e compagnia bella e, fa ridire ma è così, i consumi delle CPU sono generalmente inferiori di quelle delle VGA!

Comunque la recensione di Anandtech ha, stranamente, dei risultati più massacranti per ATI...

cmq quellli sono i prezzi presunti ovviamente, poi bisogna vedere quali saranno i reali (inf. sup. uguali)

http://www.guru3d.com/article/Videocards/440/2/

?

Quello che affermi è grosso: ATI utilizza più MHz e più Stream Processor, e ha prestazioni inferiori (sintomo di deficit architetturali, così come i Prescott con gli Athlon64 dei tempi che furono), inoltre utilizza un processo produttivo PIU' avanzato, ha un progetto del chip PIU' recente, ma comunque consuma di più.

non conti che gli stream processor usati da G8x lavorano a frequenze dannatamente più elevate rispetto alle controparti ATi, si parla di oltre 1Ghz (1450mhz per 8600GTS e 1180mhz per 8600GT) ;)

delusione veramente altissima per la serie ATI..

sta hd2600XT è stata troppo castrata rispetto alla 2900XT...
in dx9 perdere spudoratamente dalla 8600GTS e in dx10 non è in grado di far girare COJ in maniera decente..

la 8600GTS è solo una dx10 di nome e non di fatto...

lo dicevo in passato..

queste schede dx10 non sono in grado di far girare giochi DX10...
8600: dx10 = fx 5200: dx9 :muro:

Era inevitabile oppure le software house corrono più della tecnlogia disponibile?

A sto punto molt meglio una bella x1950xt per chi desidera una 8600GTS o HD2600XT.

Nessuno mi ha risposto poi sulla qualità dei filtri.

Ti rispondo io. Al 99.9% si comportano esattamente come le sorelle maggiori, ossia: l'AF di nVidia è migliore, mentre l'AA di ATi è migliore.

delusione veramente altissima per la serie ATI..

sta hd2600XT è stata troppo castrata rispetto alla 2900XT...
in dx9 perdere spudoratamente dalla 8600GTS e in dx10 non è in grado di far girare COJ in maniera decente..

la 8600GTS è solo una dx10 di nome e non di fatto...

lo dicevo in passato..

queste schede dx10 non sono in grado di far girare giochi DX10...
8600: dx10 = fx 5200: dx9 :muro:

Era inevitabile oppure le software house corrono più della tecnlogia disponibile?

A sto punto molt meglio una bella x1950xt per chi desidera una 8600GTS o HD2600XT.

Non hai tutti i torti. Per le DX10 bisogna ancora aspettare, imho, i giochi davvero DX10, non patchati e/o commissionati da una delle due case. Il test di CoH DX10 comunque potrebbe già essere un indizio, visto che non è una patch made for ATi o nVidia (anche se è un gioco TWIMTBP).

certo varrà anche per buona parte di loro. ma un gioco dx10 è o sarà sempre meglio affrontarlo(giocarlo)con una dx10 di fascia media piuttosto che con una dx9 di fascia alta o cmq medio/alta. quindi ribaltando se sarà giocabile anche per una dx9 lo sarà a maggior ragione per una dx10. e quindi a che prò comprarmi l'ennesima dx9? mi prendo un'ottima dx 10 di fascia media potrò giocare i dx9 + o - bene(non dimentichiamo che stiamo parlando di fascia media quindi 1280x1024 filtri 4/8)e in dx10 son pronto perchè li supporto nativamente e quindi presumibilmente meglio delle dx9.

;)

non sono d'accordo: non credo che con queste schede si possa giocare meglio ai titoli dx10 di quanto non possa fare una top della generazione precedente in dx9: semplicemente perchè non basta la compatibilità con le librerie, è proprio la potenza bruta che manca

Comunque la recensione di Anandtech ha, stranamente, dei risultati più massacranti per ATI...
E' fatta su xp

non sono d'accordo: non credo che con queste schede si possa giocare meglio ai titoli dx10 di quanto non possa fare una top della generazione precedente in dx9: semplicemente perchè non basta la compatibilità con le librerie, è proprio la potenza bruta che manca

intanto ho detto alta o cmq medio/alta. ti faccio un'esempio attualmente la migliore di esse è la 8600gts. da alcune rece postate oggi si evince facilmente che essa è competitiva con la 1950pro. quindi se è cosi non credi che lo sarà ancor più in dx10? credo proprio di si. ed ecco che la fascia medio/alta dx9 l'hai raggiunta e superata. io parlo a carattere generale non ti sto dicendo che le 7900gtx/1950xtx/7950gx2 verranno superate.
chiaro ora?
;)

E' fatta su xp

e non si diceva che su xp amd andava meglio?
;)

e non si diceva che su xp amd andava meglio?
;)
Teoricamente...:mc:

intanto ho detto alta o cmq medio/alta. ti faccio un'esempio attualmente la migliore di esse è la 8600gts. da alcune rece postate oggi si evince facilmente che essa è competitiva con la 1950pro. quindi se è cosi non credi che lo sarà ancor più in dx10? credo proprio di si. ed ecco che la fascia medio/alta dx9 l'hai raggiunta e superata. io parlo a carattere generale non ti sto dicendo che le 7900gtx/1950xtx/7950gx2 verranno superate.
chiaro ora?
;)

o.k. :cincin:

Ti rispondo io. Al 99.9% si comportano esattamente come le sorelle maggiori, ossia: l'AF di nVidia è migliore, mentre l'AA di ATi è migliore.

In questo momento l'CFAA di ATI dà un fastidioso effetto blur. Non so come si possa definire migliore.

Quello che affermi è grosso: ATI utilizza più MHz e più Stream Processor, e ha prestazioni inferiori (sintomo di deficit architetturali, così come i Prescott con gli Athlon64 dei tempi che furono), inoltre utilizza un processo produttivo PIU' avanzato, ha un progetto del chip PIU' recente, ma comunque consuma di più. Questo si chiama flop.
Nessuno mi ha risposto poi sulla qualità dei filtri.

Allora, non hai letto... :D calcola i voltaggi delle ram. ;)

Il chip ATI (pur essendo cloccato complessivamente più in alto) se ponessimo le ram delle due schede allo stesso livello, consuma di meno. ;)

Per cui non puoi parlare di consumi negativi per Rv630 (men che meno per la 2400 che consuma meno in tutto e per tutto).



Te vedi i 5W, io vedo i 15W/20W in idle, e questo a casa mia fa un consumo medio superiore di (5+15+20)/3 = 13W, che non è poco per delle schede che consumano molto meno del processore.

Ovvio che la maggior parte del tempo siamo in idle (ma quello bisognerebbe ammetterlo anche, versavice, quando si parla di 2900XT vs 8800GTX.. :asd: ) ergo la GTS consuma di meno della XT.
Ma il problema come dicevo sopra, è essenzialmente legato alle ram.
Con ram simili, sarebbero molto più vicine.

Se invece parliamo delle performance, come ho già specificato, si evince anche da questa rece che il progetto R600 ha obiettivi differenti da quello G80 (meno TMU e meno ROPs anche in questa fascia "media" rispetto alla rivale...ma più potenza matematica! ;) ).

L'unico test DX10 che si vede però, fa segnare valori del 100% più alti per Rv630. ;)
Situazione simile nel test dx10 di B3D: http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8 ^_^

L'unico test DX10 che si vede però, fa segnare valori del 100% più alti per Rv630. ;)
Situazione simile nel test dx10 di B3D: http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8 ^_^

NVIDIA have some Vista x64 driver work to do, given the hardware is more closely matched under Vista x86.

http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8

:)

NVIDIA have some Vista x64 driver work to do, given the hardware is more closely matched under Vista x86 (although it's still slower).

http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8

:)
Be' era prevedibile che ci fossero stati problemi di driver in quel test...

Be' era prevedibile che ci fossero stati problemi di driver in quel test...

si ma ultimamente i problemi di driver vengono ignorati/sottolineati alla bisogna....:asd: :asd:

;)

In questo momento l'CFAA di ATI dà un fastidioso effetto blur. Non so come si possa definire migliore.

Dillo allora a chi ha fatto le recensioni... :sofico:

VR-Zone
Ah yes, we can see quite a difference now. The Anti-Aliasing is better on the 2900 card as compared to the 8800 card when both is set to run the maximum AA capability.

Tech Report
This CFAA mode with 8 samples produces extremely clean edges and does an excellent job of resolving very fine geometry, like the tips of the spires on the cathedral. Even 16X CSAA can't match it. Also, have a look at the tree leaves in these shots. They use alpha transparency, and I don't have transparency AA enabled, so you see some jagged edges on the GeForce 8800. The wide tent filter's subtle blending takes care of these edges, even without transparency AA.

You may not be convinced yet, and I don't blame you. CFAA's tent filters may not be for everyone. I would encourage you to try them, though, before writing them off. There is ample theoretical backing for the effectiveness of tent filters, and as with any AA method, much of their effectiveness must be seen in full motion in order to be properly appreciated. I prefer the 4X MSAA + wide tent filter to anything Nvidia offers, in spite of myself. I've found that it looks great on the 30" wide-screen LCD attached to my GPU test rig. The reduction in high-frequency pixel noise is a good thing on a sharp LCD display; it adds a certain solidity to objects that just.. works. Oblivion has never looked better on the PC than it does on the Radeon HD 2900 XT.

X-bit Labs
MSAA 8x of the Radeon HD 2900 XT is a little better compared to FSAA 8xQ of Nvidia GeForce 8800 in case of Elder Scroll: Oblivion title. Unfortunately, we cannot verify this for the case of Half-Life 2 due to the fact that R600 has issue with fog rendering with this game title.

ecc...

NVIDIA have some Vista x64 driver work to do, given the hardware is more closely matched under Vista x86.
http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8
:)

Perchè invece le ATI hanno dei driver bijoux!! :asd:
Diciamo che se i driver di nVidia per le nuove architetture sono indietro, quelli di ATI sono ancora in pre-alpha... :D
E cmq dice che sono "more closely", non che le GTS superano le XT. ;) Sarebbe bello vedere un grafico vero e proprio.. fatto da loro.

Cmq nel test di CoJ di HWUP, la 8600GTS fa sempre la metà dei frames della 2600XT. ;)
Restano test poco indicativi, ma se lo sono, è dovuto principalmente al fatto che sono giochi-test non ottimizzati (LP a parte) e che i driver (da entrambe le parti) sono ancora molto molto acerbi.

Perchè invece le ATI hanno dei driver bijoux!! :asd:

infatti leggi quello che ho postato dopo ;)

Diciamo che se i driver di nVidia per le nuove architetture sono indietro, quelli di ATI sono ancora in pre-alpha... :D

peggio per loro se fanno uscire vga senza driver, io se fossi un utente Ati mi incazzerei e non poco di far girare la mia scheda con driver (addirittura...mah) pre-alpha

E cmq dice che sono "more closely", non che le GTS superano le XT. ;) Sarebbe bello vedere un grafico vero e proprio.. fatto da loro.

Cmq nel test di CoJ di HWUP, la 8600GTS fa sempre la metà dei frames della 2600XT. ;)
Restano test poco indicativi, ma se lo sono, è dovuto principalmente al fatto che sono giochi-test non ottimizzati (LP a parte) e che i driver (da entrambe le parti) sono ancora molto molto acerbi.

Lp ottimizzato??? questa è bella :asd: :asd:

in ogni caso non ho mai fatto affermazioni sulle prestazioni, solo ho puntualizzato un aspetto che avevi un pò "tralasciato"...;)

io continuo a guardare, fiducioso che ancora per un pò ma mia X1950 Pro non mi lascerà deluso...

Questa generazione di schede di fascia media e' veramente deludente: la 8600 gts perde con x1950 pro in molti tests, le nuove ATI perdono con 8600 gts in quasi tutti i test;

in quanto ai prezzi la x1950 pro la prendi a 110 + IVA; per la 8600 gts ce ne vogliono 150 + IVA; per le nuove ATI bisogna vedere quando arrivano nei negozi.

I tempi della 6600GT sono veramente lontanissimi!

ho appena acquistato una ati 1950pro,alla luce di queste nuove uscite e del loro prezzo,ho fatto una cagata?

no...ovviamente dipende da quanto l'hai pagata.

io continuo a guardare, fiducioso che ancora per un pò ma mia X1950 Pro non mi lascerà deluso...

faccio anch'io cosi e mi farò una nvidia\ati di fascia alta della generazione successiva.

ho appena acquistato una ati 1950pro,alla luce di queste nuove uscite e del loro prezzo,ho fatto una cagata?

In ottica gioconi in uscita, direi di si, a meno che tu non abbia una grossa forza di volontà per aspettare a goderteli in dx10 qualche mese ;)

l'ho presa a circa 120-125(stava 143,ma con sconti e cose varie) il prezzo si aggira su quello detto poc'anzi.ho fatto una cagata?:D

L'unico test DX10 che si vede però, fa segnare valori del 100% più alti per Rv630. ;)
Situazione simile nel test dx10 di B3D: http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8 ^_^1fps/10fps contro 6fps/20fps, non vedo vincitori... Fra l'altro dovremmo allora citare Lost Planet che casualmente non è stato inserito e vede nel peggiore delle ipotesi 0fps per le schede ATI, e nella migliore risultati 4 volte inferiori (400%).
Direi quindi che le DX10 per ora siano off-limits, sia per maturità driver, che per potenza delle schede...

Riguardo la longevita' di queste schede di fascia media (sia ATI che NVIDIA): come fanno a essere longeve se hanno circa 1/3 della potenza delle rispettive sorelle maggiori?

ho appena acquistato una ati 1950pro,alla luce di queste nuove uscite e del loro prezzo,ho fatto una cagata?

no, anzi hai fatto benissimo ;)

Dillo allora a chi ha fatto le recensioni... :sofico:

VR-Zone


Tech Report


X-bit Labs


ecc...
Va bene tirare l'acqua al proprio mulino, ma come fai te, è grossa.
Il CFAA di ATI è uno schifo assoluto. Punto!
Se vuoi, potremmo però parlare di "miglior qualità", ma solo prendendo a confronto delle modalità NVIDIA "di seconda scelta", e delle modalità ATI "di prima".
Per esempio il MSAA 8x della 2900XT contro il FSAA 8xQ (quasi un MSAA) o addirittura il CSAA 8xQ (il cui pregio è invero il bassissimo impatto prestazionale) della NVIDIA.
Ma se andiamo a vedere la differenza QUALITATIVA fra AA con un confronto alla pari (MSAA 4x), questa è praticamente assente:
It is hard to tell, however, whether the new R600 produces better antialiasing quality compared to the G80.

Ora andiamo a "revisionare" il tutto...

xbitlabs:
Il tuo trafiletto mette a confronto un 4x contro un 2x. In realtà le frasi successive parlano chiaro, anzi, chiarissimo
we have to admit that it blurs the whole image pretty significantly too, hence, this may not be a really good solution for games that have sharp textures.
Unfortunately, 6x CFAA with “Wide tent” filter leaves aliasing artifacts on the image in addition to blurring textures, the amount of blurring the driver has to apply on the image become gargantuan.
Catastrofico.

vr-zone:
sono delle capre, come potete vedere sì, ci sono meno scalettature, ma si perde anche il dettaglio nelle texture
http://vr-zone.com/?i=4946&s=17
a questi punti anzi fare un resampling di risoluzione al monitor LCD (tipo mettere 1024x768 con una matrice 1600x1200), l'effetto sfuocatura-meno-scalettature è lo stesso

tech-report:
qui viene riportata una cosa interessante, il quincunx. nessuno si è mai chiesto come mai non è più disponibile?
il recensore ammette una preferenza personale.
Those of you who are old-school PC graphics guys like me may be having some serious, gut-wrenching flashbacks right now to Nvidia's screen-blurring Quincunx mode from GeForces of old.
The tent filters blur all of these things subtly (is most obvious in the text), which leads to a tradeoff: images aren't as sharp, but high-frequency "pixelation" is reduced throughout the scene.
You may not be convinced yet, and I don't blame you. CFAA's tent filters may not be for everyone.


per me, flop.
l'unica speranza è l'edge enhanced.

l'ho presa a circa 120-125(stava 143,ma con sconti e cose varie) il prezzo si aggira su quello detto poc'anzi.ho fatto una cagata?:D

è buona e l'hai pagata il giusto.. 25€ in meno rispetto ad una 8600gts. praticamente hai risparmiato sulla feature dx10 di queste nuove schede... che per problemi vari è da valutare meglio.

Dillo allora a chi ha fatto le recensioni... :sofico:

VR-Zone


Tech Report


X-bit Labs


ecc...

senza contare...

ANANDTECH:

While tent filters are a very interesting idea to improve antialiasing, they are not without their drawbacks. First, it is possible for tent filters, even though neighboring subpixel data is weighted less than internal subpixels, to create a muddy look, especially with high contrast fine detail like thin text for example. While tent filters can antialias textures on interior pixels, they can also create a blur effect where it isn't needed which removes detail from the scene.

Alla fin fine potremmo dire che si tratta di parere personale, te lo concedo.

Il mio è un parere di un "esperto" (concedimelo) netgamer.

Vedi, se io sto mirando un nemico di cui vedo solo la testa mentre scorre su un muro (linea obliqua) filtrato da cfaa, il blur mi "fonde" la texture della testa con quella del muro sopra il quale si muove, creando quell' effetto blur.
Un'occhio disattento direbbe, l'immagine è meno scalettata. Io dico, come lo miro quello :D ???

Va bene tirare l'acqua al proprio mulino, ma come fai te, è grossa.
Il CFAA di ATI è uno schifo assoluto. Punto!
Se vuoi, potremmo però parlare di "miglior qualità", ma solo prendendo a confronto delle modalità NVIDIA "di seconda scelta", e delle modalità ATI "di prima".
Per esempio il MSAA 8x della 2900XT contro il FSAA 8xQ (quasi un MSAA) o addirittura il CSAA 8xQ (il cui pregio è invero il bassissimo impatto prestazionale) della NVIDIA.
Ma se andiamo a vedere la differenza QUALITATIVA fra AA con un confronto alla pari (MSAA 4x), questa è praticamente assente:


Ora andiamo a "revisionare" il tutto...

xbitlabs:
Il tuo trafiletto mette a confronto un 4x contro un 2x. In realtà le frasi successive parlano chiaro, anzi, chiarissimo

Catastrofico.

vr-zone:
sono delle capre, come potete vedere sì, ci sono meno scalettature, ma si perde anche il dettaglio nelle texture
http://vr-zone.com/?i=4946&s=17
a questi punti anzi fare un resampling di risoluzione al monitor LCD (tipo mettere 1024x768 con una matrice 1600x1200), l'effetto sfuocatura-meno-scalettature è lo stesso

tech-report:
qui viene riportata una cosa interessante, il quincunx. nessuno si è mai chiesto come mai non è più disponibile?
il recensore ammette una preferenza personale.



per me, flop.
l'unica speranza è l'edge enhanced.

Forse pochi ricordano, ma nvidia abbandonò il quincunx proprio su consiglio dei videogamers...

c'era un intervista di un uomo nvidia da qualche parte su INQ dove lo spiegava.

Du chiodi.

Va bene tirare l'acqua al proprio mulino, ma come fai te, è grossa.
Il CFAA di ATI è uno schifo assoluto. Punto!
Se vuoi, potremmo però parlare di "miglior qualità", ma solo prendendo a confronto delle modalità NVIDIA "di seconda scelta", e delle modalità ATI "di prima".
Per esempio il MSAA 8x della 2900XT contro il FSAA 8xQ (quasi un MSAA) o addirittura il CSAA 8xQ (il cui pregio è invero il bassissimo impatto prestazionale) della NVIDIA.
Ma se andiamo a vedere la differenza QUALITATIVA fra AA con un confronto alla pari (MSAA 4x), questa è praticamente assente:


Ora andiamo a "revisionare" il tutto...

xbitlabs:
Il tuo trafiletto mette a confronto un 4x contro un 2x. In realtà le frasi successive parlano chiaro, anzi, chiarissimo

Catastrofico.

vr-zone:
sono delle capre, come potete vedere sì, ci sono meno scalettature, ma si perde anche il dettaglio nelle texture
http://vr-zone.com/?i=4946&s=17
a questi punti anzi fare un resampling di risoluzione al monitor LCD (tipo mettere 1024x768 con una matrice 1600x1200), l'effetto sfuocatura-meno-scalettature è lo stesso

tech-report:
qui viene riportata una cosa interessante, il quincunx. nessuno si è mai chiesto come mai non è più disponibile?
il recensore ammette una preferenza personale.



per me, flop.
l'unica speranza è l'edge enhanced.

senza contare...

ANANDTECH:

While tent filters are a very interesting idea to improve antialiasing, they are not without their drawbacks. First, it is possible for tent filters, even though neighboring subpixel data is weighted less than internal subpixels, to create a muddy look, especially with high contrast fine detail like thin text for example. While tent filters can antialias textures on interior pixels, they can also create a blur effect where it isn't needed which removes detail from the scene.

Alla fin fine potremmo dire che si tratta di parere personale, te lo concedo.

Ma vedi, se io sto mirando un nemico di cui vedo solo la testa mentre scorre su un muro (linea obliqua) filtrato da cfaa, il blur mi "fonde" la texture della testa con quella del muro sopra il quale si muove, creando quel effetto blur.
Un'occhio disattento direbbe, l'immagine è meno scalettata. Io dico, come lo miro quello :D ???

Forse pochi ricordano, ma nvidia abbandonò il quincunx proprio su consiglio dei videogamers...

c'era un intervista di un uomo nvidia da qualche parte su INQ dove lo spiegava.

Se leggete bene, in uno dei commenti riportati si cita il MSAA8x vs il FSAA8xQ (X-bit Labs, sito tra i più seri e tecnici in assoluto per le schede video, assieme a Beyond3D). Il FSAA8xQ equivale al MSAA8x di ATi, visto che il normale 8x di nVidia (che c'era già nelle precedenti schede della serie 7) non era un vero MSAA8x (tant'è che il più alto MSAA "vero" prima di G80 era comunque il 6x delle ATi). Bene, quel tipo di antialiasing con il CFAA non c'entra una mazza, visto che tent filter non ne ha, quindi il blurring non c'è.
Per una migliore comprensione dei filtri AA, anche a proposito del Quincunx, che era un blurring abbastanza "stupido", seppur in certi specifici casi efficace, vi consiglio di leggere questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=17426315#post17426315).

Dopodichè, è ovvio che a certi livelli è abbastanza difficile rendersi conto della differenza esistente tra 2 diverse applicazioni dell'AA, ma la cosa ovviamente vale pure per l'AF.

Du chiodi.

schiettissimo :sbonk:

In ottica gioconi in uscita, direi di si, a meno che tu non abbia una grossa forza di volontà per aspettare a goderteli in dx10 qualche mese ;)

ma non tutti sono in grado di permettersi una 8800GTX...:O

che per problemi vari è da valutare meglio.

non sono le schede ad avere problemi..sono le software house ad averli :read:

Si incomincia ora a sfruttare dx9 come si deve, no si lanciano su dx10 senza nemmeno vedere la situazione mercato..
A quanto pare sono convinti tutti che sia normale acquistare una scheda video da 800 e passa euro!

Crisis, lost planet ecc sono tutti pensati e sviluppati pensando che sia normale spendere 1000 euro per una scheda video..

Ma arriverà il momento in cui la gente si fermerà di spendere inutilmente in hardware dove il software è avanti anni luce e quindi si ritonerà a sfruttare bene l'hardware a disposizione.

Vista ne è un esempio: 250 milioni di copie preventivate, 43 milione vendute!! :read:

NVIDIA have some Vista x64 driver work to do, given the hardware is more closely matched under Vista x86.

http://www.beyond3d.com/content/reviews/28/8

:)

C'è comunque scritto "although it's still slower".
Ecco infatti i risultati DX10 con Vista 32, con dettagli alti e bassi.

http://i2.neoseeker.com/a/powercolor_hd_2600_xt_review/final_coh10-1.png

http://i2.neoseeker.com/a/powercolor_hd_2600_xt_review/final_coh10-2.png

Non so quanto siano affidabili questi test, però non sembra che giri malaccio, se fossero veri. I problemi con Vista 64 evidentemente ci sono per tutti.
Ovviamente rimane valido l'invito ad attendere settembre-ottobre coi primi veri giochi non patchati/fatti su misura, ma ricordo che comunque questo è il primo bench su un gioco DX9 patchato DX10 almeno teoricamente equidistante (seppure CoH faccia parte del programma TWIMTBP).

l'ho presa a circa 120-125(stava 143,ma con sconti e cose varie) il prezzo si aggira su quello detto poc'anzi.ho fatto una cagata?:D

ottimo prezzo, hai fatto bene :)

non sono le schede ad avere problemi..sono le software house ad averli :read:

Si incomincia ora a sfruttare dx9 come si deve, no si lanciano su dx10 senza nemmeno vedere la situazione mercato..
A quanto pare sono convinti tutti che sia normale acquistare una scheda video da 800 e passa euro!

Crisis, lost planet ecc sono tutti pensati e sviluppati pensando che sia normale spendere 1000 euro per una scheda video..

Ma arriverà il momento in cui la gente si fermerà di spendere inutilmente in hardware dove il software è avanti anni luce e quindi si ritonerà a sfruttare bene l'hardware a disposizione.

Vista ne è un esempio: 250 milioni di copie preventivate, 43 milione vendute!! :read:
eh..parole sante :muro:

Forse pochi ricordano, ma nvidia abbandonò il quincunx proprio su consiglio dei videogamers...

c'era un intervista di un uomo nvidia da qualche parte su INQ dove lo spiegava.
Ci credo, Era una vera schifezza... ;) sulla serie 7 c'è ancora....

Nulla di sorprendente, la piccola HD 2600 è + appetibile ma aimè sappiamo e vediamo di chi è figlia;
Come per la HD 2900 mi da tanto fastidio che sottolineano: Si ma la diretta concorrente è la 8600 GT e non la GTS, la GTS è aliena e loro si sa... sono + avanzati, alla luce di ciò creiamo un'altra fascia di schede: La MediaPlus.

Come la Sorellona:

Ha dei numeri impressionanti (Clock GPU e Memoria) ma i risultati non si vedono, boooh, la colpa sarà dei driver :D :muro:
Ho notato che aumentando i filtri cala a picco in tutti quei titoli già belli e andati :muro:
Il 3dmerd la fa apparire di un'altra galassia ma ha un Fillrate penoso, su FarCry sicuramente farà ridere :muro:
Fa registrare consumi e rumorosità allineate alla controparte top di gamma (sebbene non siano dirette concorrenti) :muro:

Un elogio al sistema di raffreddamewnte della HD 2600 che fa segnare temperature della GPU + basse addirittura della HD 2400, almeno non sfigura miseramente;
Prezzo goduriosamente aggressivo, mi ricordo che comprai la mia attuale GeForce 6600 GT 145 €
Alla luce di quanto ho visto fino a ora e se lo scenario Dx10 è simile a quanto abbiamo visto con le prime "Cavolate" direi di Aspettare G90 e R700, mi sa tanto che mi faccio Natale e Capodanno nella mia amata tenerife invece di farmi una presunta scheda Dx10.
Baci a tutti

Se leggete bene, in uno dei commenti riportati si cita il MSAA8x vs il FSAA8xQ (X-bit Labs, sito tra i più seri e tecnici in assoluto per le schede video, assieme a Beyond3D). Il FSAA8xQ equivale al MSAA8x di ATi, visto che il normale 8x di nVidia (che c'era già nelle precedenti schede della serie 7) non era un vero MSAA8x (tant'è che il più alto MSAA "vero" prima di G80 era comunque il 6x delle ATi). Bene, quel tipo di antialiasing con il CFAA non c'entra una mazza, visto che tent filter non ne ha, quindi il blurring non c'è.
Per una migliore comprensione dei filtri AA, anche a proposito del Quincunx, che era un blurring abbastanza "stupido", seppur in certi specifici casi efficace, vi consiglio di leggere questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=17426315#post17426315).

Dopodichè, è ovvio che a certi livelli è abbastanza difficile rendersi conto della differenza esistente tra 2 diverse applicazioni dell'AA, ma la cosa ovviamente vale pure per l'AF.

Il CFAA è un modo per poter dire "faccio AA x8 senza troppe perdite di prestazioni" (rispetto alla concorrenza), ma il risultato visivo è pessimo.
Se vogliamo parlare di tutte le altre modalità di AA offerte dai nuovi chip ATI, ci scontreremmo con un decadimento delle prestazioni tale da rendere inutile qualsiasi confronto, visto che i giochi presi in esame sarebbero IMHO ingiocabili.

bah

la 2600xt sembra buona, soprattutto in base al prezzo, ma:
quando si cominciano a caricare le impostazioni grafiche più pesanti, queste ati soffrono più delle nvidia, nonostante sulla carta abbiano qualche numero in più
consuma di più -> scalda di più -> è più rumorosa delle concorrenti
in dx10 fa schifo. meno schifo di nvidia ma cmq deludente.

C'è comunque scritto "although it's still slower".
Ecco infatti i risultati DX10 con Vista 32, con dettagli alti e bassi.

http://i2.neoseeker.com/a/powercolor_hd_2600_xt_review/final_coh10-1.png

http://i2.neoseeker.com/a/powercolor_hd_2600_xt_review/final_coh10-2.png

Non so quanto siano affidabili questi test, però non sembra che giri malaccio, se fossero veri. I problemi con Vista 64 evidentemente ci sono per tutti.
Ovviamente rimane valido l'invito ad attendere settembre-ottobre coi primi veri giochi non patchati/fatti su misura, ma ricordo che comunque questo è il primo bench su un gioco DX9 patchato DX10 almeno teoricamente equidistante (seppure CoH faccia parte del programma TWIMTBP).

in questi test sono spettacolari le prestazioni in dx10 della 2600xt.
Cavolo con questo gioco ti tira fuori 35fps a 1280x1024 aa4x e af16x !!!
Ottimo!! per una scheda da 120/150€ :read:
cmq per le 8600 confido in nuovi driver ;)

non sono le schede ad avere problemi..sono le software house ad averli :read:


secondo me è colpa dei driver indecenti :read:
;)

Penso anch'io. Comunque prima di Crysis sono convinto non convenga comprare nulla e aspettare di vedere come si comportano le schede in quel momento (con il tempo che sarà intercorso si spera che sia AMD che nVidia siano arrivate a buoni driver).

Il punto è che se quando uscirà Crysis ci accorgeremo che in DX10 sta fascia media fa schifo converrà comprarsi la vecchia fascia alta a prezzi irrisori, visto che in DX9 va meglio. Se sono costretto ad andare sul path DX9 tanto vale farlo con una scheda DX9, se mi da prestazioni migliori a prezzo minore :>

sul fatto che convenga aspettare hai ragione ;) è la cosa migliore... io l'ho presa consapevole di un certo "rischio".
Se Crysis girerà malissimo passerò la gts a mio fratello e mi comprerò una vga più tosta ;)

sul fatto che convenga aspettare hai ragione ;) è la cosa migliore... io l'ho presa consapevole di un certo "rischio".
Se Crysis girerà malissimo passerò la gts a mio fratello e mi comprerò una vga più tosta ;)

e io che non ho un fratello che faccio? :cry:

Maledette DX10 :mad:

Il CFAA è un modo per poter dire "faccio AA x8 senza troppe perdite di prestazioni" (rispetto alla concorrenza), ma il risultato visivo è pessimo.

Il CFAA, come avevo scritto in quel mio post linkato, è la risposta di ATi al CSAA di nVidia. Credo che fare coverage sampling via shaders fosse troppo pesante, ecco perchè si è scelto di fare uso dei tent filters. .
Sono d'accordo sul fatto che il CSAA sia qualitativamente superiore al CFAA con tent filters (esiste anche l'edge detection filter, che mi pare non sia ancora stato abilitato dai drivers, che potrebbe avere risultati migliori), ma bisognerà vedere se e con quale prezzo prestazionale sarà possibile fare coverage sampling via shaders su G80.

Se vogliamo parlare di tutte le altre modalità di AA offerte dai nuovi chip ATI, ci scontreremmo con un decadimento delle prestazioni tale da rendere inutile qualsiasi confronto, visto che i giochi presi in esame sarebbero IMHO ingiocabili.

Questo non è affatto detto, molti giochi DX9 sono tranquillamente giocabili con le high end di questa generazione, anche a risoluzioni superiori a 1280x1024, con MSAA8x o con FSAA8xQ.
Oblivion forse no, però il metodo dell'antialiasing è lo stesso: quindi se si dice che qualitativamente l'immagine è superiore, lo sarà in tutti i giochi. ;)

in questi test sono spettacolari le prestazioni in dx10 della 2600xt.
Cavolo con questo gioco ti tira fuori 35fps a 1280x1024 aa4x e af16x !!!
Ottimo!! per una scheda da 120/150€ :read:
cmq per le 8600 confido in nuovi driver ;)

Già, ma non so però quanto ci si possa fidare di quel test, come ho già detto... :boh: I risultati in DX9 sono abbastanza strani.
Se fossero veri sarebbero ottimi: con dettagli alti si perderebbero poco più di 10fps a 1024x768 con AA4x rispetto al path DX9...
Boh, bisognerà attendere i test di qualche testata più importante.

ho appena acquistato una ati 1950pro,alla luce di queste nuove uscite e del loro prezzo,ho fatto una cagata?

nei confronti della migliore di questa fascia ti posto una rece. guardati bene le conclusioni.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
certo ho letto che l'hai pagata 125€ mentre la 8600gts si trova sui 160€.
;)

ps personalmente non avrei speso soldi per una dx9. personalmente.

e io che non ho un fratello che faccio? :cry:

Maledette DX10 :mad:

per te che stai ancora all'agp maledetto anche il pci-e? suvvia.
;)

nei confronti della migliore di questa fascia ti posto una rece. guardati bene le conclusioni.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
certo ho letto che l'hai pagata 125€ mentre la 8600gts si trova sui 160€.
;)

ps personalmente non avrei speso soldi per una dx9. personalmente.

Purtroppo la rece dimostra che al momento anche la 8600gts arranca un poco a risoluzioni non elevatissime (con filtri però...) e devo dire che il prezzo non è mediamente ancora così allettante....

:( accidenti...volevo una scheda che a 1440x900 non avesse problemi o quasi....:mad:

e io che non ho un fratello che faccio? :cry:

Maledette DX10 :mad:
ehhh... è un bel problema.. :sob: :asd:
per te che stai ancora all'agp maledetto anche il pci-e? suvvia.
;)

:asd:

Purtroppo la rece dimostra che al momento anche la 8600gts arranca un poco a risoluzioni non elevatissime (con filtri però...) e devo dire che il prezzo non è mediamente ancora così allettante....

:( accidenti...volevo una scheda che a 1440x900 non avesse problemi o quasi....:mad:

La scheda c'è, è la 8800gts 320mb. L'unico problema è che non costa proprio 120€ :D

Purtroppo la rece dimostra che al momento anche la 8600gts arranca un poco a risoluzioni non elevatissime (con filtri però...) e devo dire che il prezzo non è mediamente ancora così allettante....

:( accidenti...volevo una scheda che a 1440x900 non avesse problemi o quasi....:mad:

la fascia media va(o soprattutto va)valutata alla ris. 1280x1024 e filtri 4/8 massimo 4/16. quello è il loro terreno. che poi è la ris. più diffusa. in quanto al prezzo credo che 160€ sia allettante. cmq ho postato questa rece per chi diceva che la fascia media attuale è largamente insufficiente(alcuni hanno usato anche altri termini)è vero, che a differenza delle passate generazioni la distanza tra media e medio/alta e alta è aumentata però c'è questa se vogliamo eccezione rappresentata dalla migliore del lotto la 8600gts che riesce nel complesso ad essere competitiva anche con dx9 di fascia top o semi top della generazione precedente. e ribadisco che il loro impatto nelle dx10 non deve essere valutato dai demo attualmente in circolazione. nei giochi dx10 la cosa sarà ben diversa. e in senso positivo.
tutto qui.
;)

Purtroppo la rece dimostra che al momento anche la 8600gts arranca un poco a risoluzioni non elevatissime (con filtri però...) e devo dire che il prezzo non è mediamente ancora così allettante....

:( accidenti...volevo una scheda che a 1440x900 non avesse problemi o quasi....:mad:

1440x900 equivale a 1280x1024 quindi...
;)

1440x900 equivale a 1280x1024 quindi...
;)

esatto.. e a quella risoluzione basta anche l'aa 2x ;)

la fascia media va(o soprattutto va)valutata alla ris. 1280x1024 e filtri 4/8 massimo 4/16. quello è il loro terreno. che poi è la ris. più diffusa. in quanto al prezzo credo che 160€ sia allettante. cmq ho postato questa rece per chi diceva che la fascia media attuale è largamente insufficiente(alcuni hanno usato anche altri termini)è vero, che a differenza delle passate generazioni la distanza tra media e medio/alta e alta è aumentata però c'è questa se vogliamo eccezione rappresentata dalla migliore del lotto la 8600gts che riesce nel complesso ad essere competitiva anche con dx9 di fascia top o semi top della generazione precedente. e ribadisco che il loro impatto nelle dx10 non deve essere valutato dai demo attualmente in circolazione. nei giochi dx10 la cosa sarà ben diversa. e in senso positivo.
tutto qui.
;)

quoto. nella rece che hai postato (completissima, non le solite 2/3 paginette...) si vede che è anche superiore con parecchi giochi a 1280x + hdr o aa4x...

Grazie Ragazzi!
Ho le idee un poco più chiare ora....mi sa che se nvidia taglierà un poco (dai 150 in giù);) i prezzi per ostacolare ATI comprerò una scheda sorella di quella di Mr. Tarpone!

per te che stai ancora all'agp maledetto anche il pci-e? suvvia.
;)
ti parlo della x1950Pro dell'altro pc. Avessi avuto un budget alto avrei preso a occhi chiusi, bendato, con le mani legate e in contromano in autostrada il venerdi pomeriggio quando ci sono i TIR, la 8800GTS 320 :asd:

1440x900 equivale a 1280x1024 quindi...
;)
esatto. Purtroppo noto che ci sono tantissimi problemi con i giochi attuali con i monitor widescreen :mad:

ehhh... è un bel problema.. :sob: :asd:
:asd:
chiedo ai miei se mi danno una mano :asd: al max la 1950Pro la vendo a tuo fratello :asd:

Confronti di prezzo: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1682&Itemid=34

Da cui:
Prezzi 2600 (http://www.overclockers.co.uk/productlist.php?&groupid=701&catid=56&subid=938&sortby=priceAsc)

Prezzi 8600 (http://www.overclockers.co.uk/productlist.php?&groupid=701&catid=56&subid=912&sortby=priceAsc)

In cui si trova questo:

Sapphire/Powercolor/HIS
ATI Radeon HD2600XT 256MB GDDR4: £93.99 -> ~140€



Asus
nVidia GeForce 8600GTS 256MB GDDR3: £140.99 -> ~210€

la GTS c'è anche a £99/119
le GT ci sono a partire da £66

Confronti di prezzo: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1682&Itemid=34

Da cui:
Prezzi 2600 (http://www.overclockers.co.uk/productlist.php?&groupid=701&catid=56&subid=938&sortby=priceAsc)

Prezzi 8600 (http://www.overclockers.co.uk/productlist.php?&groupid=701&catid=56&subid=912&sortby=priceAsc)

In cui si trova questo:

Sapphire/Powercolor/HIS
ATI Radeon HD2600XT 256MB GDDR4: £93.99 -> ~140€

Asus
nVidia GeForce 8600GTS 256MB GDDR3: £140.99 -> ~210€

Per essere corretti, la 8600GTS normale (non OC) costa circa 175€ in quello shop. ;)
Se il rapporto rimane lo stesso in Italia, credo che la XT GDDR4 si troverà in Italia sui 129€-139€ (in Inghilterra, convertendo il prezzo, l'hw costa lievemente più che da noi, anche se poi a parità di potere d'acquisto costa meno).

La versione non OC da 175€ è casualmente fuori stock e con un bel no ETA in mostra a significare che rimarrà fuori stock. Tipico specchietto per allodole a listino, come fanno tanti shop anche qui in italia, quelli che appaiono spesso su trovaprezzi, per intendersi :>

Può essere, comunque meglio fidarsi e non comparare una versione stock OC, che ovviamente costa (e dovrebbe performare) di più, con una scheda a frequenze stock. :)

Può essere, comunque meglio fidarsi e non comparare una versione stock OC, che ovviamente costa (e dovrebbe performare) di più, con una scheda a frequenze stock. :)

no ma poi è inutile la "oc edition" ;)
Io la mia con sto caldo la tengo anche @ 760/2340mhz.
Ed è il modello meno costoso :asd:

Sono daccordo, ma parlavo di prezzi.

In quel listino ci sono tre GTS. Una la si esclude perché OC. Una la si esclude perché è uno specchietto per le allodole (no disponibilità, no disponibilità futura). Resta la ASUS a 210€ contro tutte le 2600XT GDDR4 256 a 140€.

I prezzi non sono indicativi della situazione italiana in cui in assoluto sono più bassi che in UK, ma per il confronto va benissimo.

Io più che altro lascerei stare gli UK che non sono un confronto corretto con la nostra realtà: come ho già detto per loro, a parità di potere d'acquisto, la XT GDDR4 costa pochissimo (più o meno il rapporto è 1€=1£), quindi è come se costasse circa 100€. Lo dico per esperienza diretta, visto che abitavo a Londra.
Il paragone più corretto lo si ha visitando questo sito tedesco/olandese: www.dollarshops.eu
I prezzi delle high-end sono più bassi che in Italia, ma la fascia media costa più o meno uguale.
Ecco, lì la XT 256MB GDDR4 non c'è, ma pensando che la 512MB GDDR3 costa 50€ in più della 256MB, potremmo ipotizzare 129€ su quello shop per questo modello (visto che la 512MB GDDR4 costa 179€). Una Sparkle 8600GTS normale costa 166€. La distanza ipotizzabile di prezzo tra le 2 schede anche in Italia sarà tra i 20 ed i 40€, credo. :)

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1755/index.html

AMD presenta la nuova serie di schede Radeon per la fascia media di mercato, proponendo soluzioni compatibili con le API DirectX 10 e dotate di Universal Video Decoder. Conosciute sotto i nomi in codice di RV610 ed RV630, queste nuove schede vanno alla ricerca di una rivincita nei confronti di NVIDIA, leader nella fascia alta di mercato

Click sul link per visualizzare l'articolo.che palle, mi toccherà prendere una 8800GTS per giocare decentemente ai nuovi giochi...

la fascia media non esiste + :(

nei confronti della migliore di questa fascia ti posto una rece. guardati bene le conclusioni.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
certo ho letto che l'hai pagata 125€ mentre la 8600gts si trova sui 160€.
;)

ps personalmente non avrei speso soldi per una dx9. personalmente.

Una cosa e' ancora piu' evidente: spendendo altri 50 euro prendi la 8800GTS 320 che va' al doppio.

Una cosa e' ancora piu' evidente: spendendo altri 50 euro prendi la 8800GTS 320 che va' al doppio.

la 8800gts320 si trova sui 250€.
;)

la 8800gts320 si trova sui 250€.
;)

qui' a roma la 8600GTS sta' sui 160 + IVA
la 8800gts 320 sta' sui 215 + IVA

Lp ottimizzato??? questa è bella :asd: :asd:

Il porting è stato sviluppato in collaborazione per nVidia. ^_^
Se non è ottimizzazione questa...


in ogni caso non ho mai fatto affermazioni sulle prestazioni, solo ho puntualizzato un aspetto che avevi un pò "tralasciato"...;)

Nel test di CoJ, che è sotto Vista32, succede la stessa cosa. ;)

1fps/10fps contro 6fps/20fps, non vedo vincitori... Fra l'altro dovremmo allora citare Lost Planet che casualmente non è stato inserito e vede nel peggiore delle ipotesi 0fps per le schede ATI, e nella migliore risultati 4 volte inferiori (400%).
Direi quindi che le DX10 per ora siano off-limits, sia per maturità driver, che per potenza delle schede...


Ovvio, questi sono semplici test in attesa di un gioco dx10, finito e ottimizzato. ;)

Ma pensa un pò se le proporzioni si mantenessero simili, con frame rate però giocabili... ^_^ cosa potremmo dire a quel punto?
Una scheda fa 20fps, l'altra 35.. un ne fa 30, l'altra 50.. ecc ecc..

Sono solo speculazioni per ora, su dei dati ancora molto acerbi ovviamente... :) ma le prendo come indicazioni riguardanti l'evoluzione delle architetture software nel prossimo futuro.


ps.
LP è un porting 360, fatto in collaborazione con nVidia. Il fatto che non giri proprio su 2900 è solo un'altra conferma. ;)

Dopodichè, è ovvio che a certi livelli è abbastanza difficile rendersi conto della differenza esistente tra 2 diverse applicazioni dell'AA, ma la cosa ovviamente vale pure per l'AF.


Direi che effettivamente, la qualità di immagine delle due case è ormai a livelli molto alti. Seppur ora vi sia un vantaggio sull'AF per nVidia, anche ATI propone una modalità HQ di partenza, molto buona (con le 2900).


C'è comunque scritto "although it's still slower".
Ecco infatti i risultati DX10 con Vista 32, con dettagli alti e bassi.

;)

la 8800gts320 si trova sui 250€.
;)


con cosa col "trovaprezzi" ? :asd:




la mia XFX l'ho pagata 289€ circa 1 mese fa.;)

che palle, mi toccherà prendere una 8800GTS per giocare decentemente ai nuovi giochi...

la fascia media non esiste + :(



sacrificati un pò e prendi l'8800GTS che ne vale la pena.

con cosa col "trovaprezzi" ? :asd:




la mia XFX l'ho pagata 289€ circa 1 mese fa.;)

io mesi fa 250€.
;)

con cosa col "trovaprezzi" ? :asd:

la mia XFX l'ho pagata 289€ circa 1 mese fa.;)

si, col trovaprezzi. lo trovi sbagliato per caso?

tu hai preso la XFX, ma a 250 cè la Manli che va altrettanto bene. ;)

A proposito di prezzi, qui (http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXV90&) si trova una HD2600XT GDDR4 256 a 112.78€ (la GTS più conveniente costa circa 155€ nello stesso shop).
Qui (http://www.alternate.de//html/product/details.html?artno=JAXV90&artno=JAXV90&) invece a 119€. La 8600GTS più conveniente nello stesso shop costa 169€.

A proposito di prezzi, qui (http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXV90&) si trova una HD2600XT GDDR4 256 a 112.78€ (la GTS più conveniente costa circa 155€ nello stesso shop).
Qui (http://www.alternate.de//html/product/details.html?artno=JAXV90&artno=JAXV90&) invece a 119€. La 8600GTS più conveniente nello stesso shop costa 169€.

A.L.M, aspettiamo di vederle in Italia e poi parliamo di tedeschi, inglesi e americani.
quelle sono delle DDR3 e non DDR4
imho, non puoi confrontarle con i prezzi della GTS dello stesso negozio, perchè magari quello è il prezzo più alto che in .de si trova.

A proposito di prezzi, qui (http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXV90&) si trova una HD2600XT GDDR4 256 a 112.78€ (la GTS più conveniente costa circa 155€ nello stesso shop).
Qui (http://www.alternate.de//html/product/details.html?artno=JAXV90&artno=JAXV90&) invece a 119€. La 8600GTS più conveniente nello stesso shop costa 169€.

bel tentativo :asd: peccato che sono le XT ddr3 :asd: che poi costano anche più delle 8600gt..

Scusate:
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=71

Ad ogni sezione il suo uso, questa è la sezione "Articoli".
;)

Scusate:
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=71

Ad ogni sezione il suo uso, questa è la sezione "Articoli".
;)

scusa, è sbagliato parlare dei prezzi che una scheda ha per poi valutare il prezzo/prestazioni che offre in base ai dati che l'articolo offre?

se si, la smetto

A.L.M, aspettiamo di vederle in Italia e poi parliamo di tedeschi, inglesi e americani.
quelle sono delle DDR3 e non DDR4
imho, non puoi confrontarle con i prezzi della GTS dello stesso negozio, perchè magari quello è il prezzo più alto che in .de si trova.

Quegli shop sono segnalati qui (http://geizhals.at/eu/a264298.html), dove quella scheda veniva data come GDDR4, non avevo controllato. :doh:
Queste invece dovrebbero essere davvero GDDR4:
http://geizhals.at/eu/a264107.html
http://geizhals.at/eu/a263569.html
http://geizhals.at/eu/a264304.html

bel tentativo :asd: peccato che sono le XT ddr3 :asd: che poi costano anche più delle 8600gt..

Di gente "maliziosa" già ce n'è troppa su certi thread, non ti unire pure tu al treno... ;)

Di gente "maliziosa" già ce n'è troppa su certi thread, non ti unire pure tu al treno... ;)

"bel tentativo" l'ho scritto solo per scherzare ;)

Quegli shop sono segnalati qui (http://geizhals.at/eu/a264298.html), dove quella scheda veniva data come GDDR4, non avevo controllato. :doh:
Queste invece dovrebbero essere davvero GDDR4:
http://geizhals.at/eu/a264107.html
http://geizhals.at/eu/a263569.html
http://geizhals.at/eu/a264304.html



Di gente "maliziosa" già ce n'è troppa su certi thread, non ti unire pure tu al treno... ;)

Purtroppo al costo devi aggiungere le spese di spedizione
Nachnahme ab € 29,70 (plus € 2,- Postgebühr)
:eek:


Io non ero malizioso, ti ho solo fatto notare l'errorino


edit: ho tradotto con google ma non riesco a capire se è quello il costo di spedizione o no :boh:

"bel tentativo" l'ho scritto solo per scherzare ;)

Io non ero malizioso, ti ho solo fatto notare l'errorino

Ehi, non me la sono mica presa prima... :ciapet:
Semplicemente non mi piace passare per fanboy quando non lo sono, visto che cerco sempre di argomentare quello che scrivo. ;)

EDIT: Piccola precisazione, dalla rece di PCPOP che ho postato nel thread ufficiale si capisce come una XT GDDR3 occata (in maniera importante, in verità, ma solo sulle memorie) riesca tranquillamente a raggiungere nelle prestazioni una GDDR4: questo comunque potrebbe cambiare il discorso, visto che le XT costeranno circa 99€-119€.

noto sempre con piacere(sono sarcastico) che quando c' è da scrivere fiumi di parole per attribuire la leadership a nvidia o ad ati la gente non si tira mai in dietro:cry:
invece di perdervi in sterili discussioni(piene di parole tipo...flop...oppure...fanboy) dovreste tutti concentrarvi su un piccolo problemino:O ...ci stanno fottendo tutti! i nostri sederi sono diventati bordò oramai:eek: ...lo prendiamo sia da nvidia che ati:cry:
perchè?
perchè non solo abbiamo incominciato a fare entrare nei nosrti case le nuove gpu(ibride) 8800 e 2900(qualche pazzo anche la serie 8600:rolleyes: )...ma perchè continuiamo a farlo:muro:
queste gpu tanto decantate dalla critica e dalla pubblicità servono solo a spillare soldi a noi....si le 8800 e 2900 faranno pure cose(sopra la media) in dx9...ma in dx10 fanno rabbrividire il sangue nelle vene...e che sia nvidia o ati...non c' è scusa che tenga:mad: (in particolare la fantomatica storiella dei driver poco maturi:doh: )
LOST PLANET in dx10 che si usi una 8800ultra o una 2900xt il risultato è sempre miserrimo:cry: :cry: !
queste nuove gpu di fascia media(che costano un okkio della testa per essere cosi sperformanti:D ) poi....è meglio bruciarle:O !
ma dico io...cosa è una malattia?:confused:
titoli attuali in natii in dx10:
halo 2
d un' altro di sere B...che tratta di elfi e orchi che usano pistole e magia in scontri stile ninja nelle metropoli moderne(:mbe: non sanno più che inventarsi oggi eh?)
sono solo in 2...e per giunta no mi sembrano ste grandi meraviglie(halo 2 non presenta alcuna fantomatica meraviglia delle nuove librerie)...questi 2 giochi bastano a fare venire crisi mistico tecnologiche alla maggior parte della gente???crisi tanto profonde da fargli venire in mente di spendere trilioni in schede video presunte dx10:fagiano: ?????
queste schede ibride che fanno risultati buoni(ma nulla di ultrasconvolgente) nelle dx9 e zappano la terra in dx10...non servono a nulla!:banned: sono la più grande fregature della storia della tecnologia applicata a fine ludico!:muro:
basta parlarne...basta comprarle...altrimenti ati e nvidia...avranno la definitiva conferma che a noi piace moltissimo metterci a 90°!:eek: ;)

SMETTETE DI COMPRARLE....e forse avrete delle schede fatte bene in futuro(dx10) da entrambe le case....che adesso si meritano solo calci sui denti!
casomai prendetevi le ex campionesse delle dx9..che almeno quelle fanno il loro lavoro...e non hanno incompatibilità a non finire con i giochi in dx9 a cui nessuno vuol rinunciare!
LUNGA VITA ALLE SERIE X1950 E 7800!!!


P.S:
sfogo di un povero cristo esaurito sia da ati che da nvidia e sopratutto dalle dx10(librerie del cavolo!):)

LOST PLANET in dx10 che si usi una 8800ultra o una 2900xt il risultato è sempre miserrimo:cry: :cry: !



il problema non sono le 8800 o le 2900 che sono 2 gran bei pezzi d'hardware , il problema è chi programma motori grafici fatti con i piedi.

quoto...ma li hanno fatti sempre con i piedi(vi ricordate le prime dx8) figuriamoci se migliorano proprio adesso:muro: :muro: :muro: :muro:
è sperare nell' impossibile:mc: :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

la cosa che mi fa girare tutto l' apparato riproduttivo:eek: ...e che le dx10 dovevano alleggerire le richieste di sistema...ma supreme commander...giocato in dx9 o dx10 è la stessa cosa...anzi...in dx10...deve fare i conti con vista...e li son mazzate ancora peggiori!

[QUOTE=Free Gordon;17720919ps.
LP è un porting 360, fatto in collaborazione con nVidia. Il fatto che non giri proprio su 2900 è solo un'altra conferma. ;)[/QUOTE]
p.s. XBox360 monta un processore video ATI di derivazione R520.

senza contare...

ANANDTECH:

While tent filters are a very interesting idea to improve antialiasing, they are not without their drawbacks. First, it is possible for tent filters, even though neighboring subpixel data is weighted less than internal subpixels, to create a muddy look, especially with high contrast fine detail like thin text for example. While tent filters can antialias textures on interior pixels, they can also create a blur effect where it isn't needed which removes detail from the scene.

Alla fin fine potremmo dire che si tratta di parere personale, te lo concedo.

Il mio è un parere di un "esperto" (concedimelo) netgamer.

Vedi, se io sto mirando un nemico di cui vedo solo la testa mentre scorre su un muro (linea obliqua) filtrato da cfaa, il blur mi "fonde" la texture della testa con quella del muro sopra il quale si muove, creando quell' effetto blur.
Un'occhio disattento direbbe, l'immagine è meno scalettata. Io dico, come lo miro quello :D ???bhe io ti quoto... preferisco addirittura non attivare l'AA che non attivarlo e avere un'immagine anche solo minimamente sfuocata :O

p.s. XBox360 monta un processore video ATI di derivazione R520.

Questo sai bene che c'entra pochissimo. Call of Juarez era un gioco TWIMTBP, eppure la patch DX10 è stata praticamente commissionata da ATi, dunque è poco indicativo, per ora.
Per Lost Planet, il cui sviluppo veniva persino seguito dai blog ufficiale degli sviluppatori nVidia, si può dire lo stesso: pur se un porting da 360, comunque è stato sviluppato a stretto contatto con nVidia, quindi è ovvio che goda di un'ottimizzazione molto superiore al momento con le sue schede.

bhe io ti quoto... preferisco addirittura non attivare l'AA che non attivarlo e avere un'immagine anche solo minimamente sfuocata :O

Se attivi il MSAA normale non hai nessun blur sulle ATi, visto che il blurring dipende dal tent filter: quello del CFAA è un falso problema, visto che comunque la grande maggioranza degli utenti attiva i filtri da gioco, ed i giochi non attivano praticamente mai le modalità di AA personalizzate, ma solo il MSAA (o nella migliore delle ipotesi il SSAA) classico, sia per ATi che per nVidia.
Il CFAA con tent filter (wide o narrow) si può attivare solo via driver, per ora.
Quando i giochi useranno direttamente i filtri personalizzati saremo in piena era DX10, e l'AA si farà via shaders sia sulle ATi che sulle nVidia.

p.s. XBox360 monta un processore video ATI di derivazione R520.

No, R500 non ha molto a che fare con R520, anche se hanno tutti e 2 il 5 dopo la R.

p.s. XBox360 monta un processore video ATI di derivazione R520.

direi proprio di no, R500 è il progenitore con edram, meno scalari e senza DX10 di R600 ;)

No, R500 non ha molto a che fare con R520, anche se hanno tutti e 2 il 5 dopo la R.

:asd:

Effettivamente, al max è R520 che deriva da R500 e non viceversa.
Almeno stando alla nostra fonte. :D

:asd:

Effettivamente, al max è R520 che deriva da R500 e non viceversa.
Almeno stando alla nostra fonte. :D

Naaa, chiaro che ci saranno delle idee e delle soluzioni tecniche simili, ma le differenze sono sostanziali.

Naaa, chiaro che ci saranno delle idee e delle soluzioni tecniche simili, ma le differenze sono sostanziali.


Sicuro, ma sapevo che le archi R5x0 derivano da quelle unificate (R400) e non viceversa.
R5x0 è un'archi unificata adattata alle dx9, perlomeno per quel che ricordo di una vecchia chiacchierata... :D

Sicuro, ma sapevo che le archi R5x0 derivano da quelle unificate (R400) e non viceversa.
R5x0 è un'archi unificata adattata alle dx9, perlomeno per quel che ricordo di una vecchia chiacchierata... :D

R5X0 ha dei punti in comune con una architettura unificata, come il Thread processor e il disaccoppiamento tra shader unit e texture units, però non è un'architettura unificata e quindi la logica di funzionamento è parecchio differente e questo porta a delle inevitabili differenze in diversi blocchi fondamentali. Si, sicuramente si sono riutilizzate in R520 soluzioni sviluppate per R500 e viceversa, questo però non vuole dire che sono "derivate", quanto che hanno una base tecnologica con molti punti di contatto.

PS: siamo OT ;)

il problema non sono le 8800 o le 2900 che sono 2 gran bei pezzi d'hardware , il problema è chi programma motori grafici fatti con i piedi.

quoto

faccio notare che LostPlanet gira su X360 che di scheda grafica ha l'equivalente di una X1800XT (che non è esattamente l'ultima novità...)

ma usciranno le ati 2650pro/XT??

ma usciranno le ati 2650pro/XT??
Per ora tutto tace

quoto
faccio notare che LostPlanet gira su X360 che di scheda grafica ha l'equivalente di una X1800XT (che non è esattamente l'ultima novità...)


Parlavamo proprio di questo sopra.
1800 e Xenos non sono così simili...pur essendo il progetto R5x0 un derivato delle archi unificate. ;)

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=2600xt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

Qualche fantasma si comincia a vedere...

Ma certo dai, molti volevano schede da 130 euro per giocare a 1600x1200 aa4x af16x dettagli ultramega senza problemi, ma quando mai???

Guarda io avrei speso volentieri anche 200€ ma però per una scheda che fosse almeno in grado di raddoppiare le prestazioni della mia attuale 7600GT, invece di ste 8600 e 2600 non me ne faccio proprio nulla. :(

Guarda io avrei speso volentieri anche 200€ ma però per una scheda che fosse almeno in grado di raddoppiare le prestazioni della mia attuale 7600GT, invece di ste 8600 e 2600 non me ne faccio proprio nulla. :(

nessuno se ne fa nulla di sti aborti:mad: :mad: :mad: :mad:

A quanto pare le 2600XT GDDR4 si trovano in Italia, a 138 euro...

Un prezzo "quasi accettabile", ma le consiglierei solo dai 120 in giù.

Guarda io avrei speso volentieri anche 200€ ma però per una scheda che fosse almeno in grado di raddoppiare le prestazioni della mia attuale 7600GT, invece di ste 8600 e 2600 non me ne faccio proprio nulla. :(

Aspetta che la 8800GTS 320, cali a 200 euro circa. :D
Ora è ancora lontana.

A quanto pare le 2600XT GDDR4 si trovano in Italia, a 138 euro...



dove?
anche pm, grazie.

A quanto pare le 2600XT GDDR4 si trovano in Italia, a 138 euro...

Un prezzo "quasi accettabile", ma le consiglierei solo dai 120 in giù.

non sono disponibili ma ordinabili, cmq magari se scendo un pò di prezzo


ed in ogni caso quello shop non è dei più economici

dove?
anche pm, grazie.

Cerca su trovaprezzi, lo trovi subito. :D



non sono disponibili ma ordinabili, cmq magari se scendo un pò di prezzo
ed in ogni caso quello shop non è dei più economici

Non ho controllato, mi basavo solo sul prezzo indicativo per fare una stima.

Cerca su trovaprezzi, lo trovi subito. :D



grazie, fino a stamane non c'era ancora niente

:asd:

Effettivamente, al max è R520 che deriva da R500 e non viceversa.
Almeno stando alla nostra fonte. :Dsì... scusassero. d'altronde una cosa non può derivare da qualcos'altro posto in un arco temporale successivo. il verbo sbagliai... parliamo solo di forte accomunanza, allora (cosa in cui però vedo avete da ridire uguale.. salvo poi magari andare a sparlare dei Core 2 Duo come dei derivati PIII). ma spero che questo, il succo, si sia capito.
insomma anche se i due chip non c'entrassero una mazza l'un con l'altro, fa un po' ridire parlare di ottimizzazione nvidia su un gioco progettato, costruito, ottimizzato su una vga ATI. no?
a me fa ridire.

sì... scusassero. d'altronde una cosa non può derivare da qualcos'altro posto in un arco temporale successivo. il verbo sbagliai... parliamo solo di forte accomunanza, allora (cosa in cui però vedo avete da ridire uguale.. salvo poi magari andare a sparlare dei Core 2 Duo come dei derivati PIII). ma spero che questo, il succo, si sia capito.
insomma anche se i due chip non c'entrassero una mazza l'un con l'altro, fa un po' ridire parlare di ottimizzazione nvidia su un gioco progettato, costruito, ottimizzato su una vga ATI. no?
a me fa ridire.

Già, a me fa ridire tantissimissimo... :sofico:

http://blogs.nvidia.com/developers/2007/05/today_we_nvidia.html
http://www.nvidia.com/object/IO_42444.html

fa un po' ridire parlare di ottimizzazione nvidia su un gioco progettato, costruito, ottimizzato su una vga ATI. no? a me fa ridire.

Su 360 infatti gira benissimo (30fps con motion blur, HDR e MSAA4X), cosa impossibile su schede ATI (o Nvidia) dello stesso periodo di Xenos. ;)

Guarda io avrei speso volentieri anche 200€ ma però per una scheda che fosse almeno in grado di raddoppiare le prestazioni della mia attuale 7600GT, invece di ste 8600 e 2600 non me ne faccio proprio nulla. :(

Se fosse disponibile entro settembre, venisse adeguatamente supportata dai drivers, se avesse clocks delle memorie più alti rispetto alle normali XT GDDR3 da cui deriva e se ATi riuscisse a prezzarla correttamente rispetto alla 8800GTS 320 (rispetto alla quale sarebbe comunque inferiore), la HD2600XT Gemini potrebbe essere quello che cerchi.
Guru3D stabilisce un price range 189€-249€
http://guru3d.com/article/Videocards/440/2/
Le performance in DX9, vedendo quanto fanno le HD2600XT in crossfire, dovrebbero essere nei paraggi di una 7950GT.

deve ancora arrivarmi la 1950pro e già la schifo,sentendo i vostri discordi :(

deve ancora arrivarmi la 1950pro e già la schifo,sentendo i vostri discordi :(

perchè mai la schifi?:confused:
un ottima dx9...ad un ottimo prezzo...che ti fa girare...tutto(ma proprio tutto il dx9) alla grande...perchè la dovresti schifare?
io ll' attendo con ansia invece:D

deve ancora arrivarmi la 1950pro e già la schifo,sentendo i vostri discordi :(

tientela stretta.. ;)

deve ancora arrivarmi la 1950pro e già la schifo,sentendo i vostri discordi :(

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
;)

deve ancora arrivarmi la 1950pro e già la schifo,sentendo i vostri discordi :(

Hai una ottima scheda ad un ottimo prezzo... cosa vuoi di più. ;)

su trovaprezzi è comparsa anche la pro

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_2600.aspx

sia in versione 256mb che 512mb

ma volendo,mettiamo che esce crysis,lo installo,potrei giocarci cmq anche senza avere le dx10(ovviamente giocandoci con le dx9),o nn posso proprio giocarci?
grazie a tutti x il conforto :)

ma volendo,mettiamo che esce crysis,lo installo,potrei giocarci cmq anche senza avere le dx10(ovviamente giocandoci con le dx9),o nn posso proprio giocarci?
grazie a tutti x il conforto :)

Ci giochi in dx9. ;)

Sicuro che giocherari a Crysis in DX9....;)

Sicuro che giocherari a Crysis in DX9....;)
in che senso?:stordita:

hai mica provato il gioco per poter dire che ci giocherà?
è un'incognità.

in che senso?:stordita:

Nel senso che non avrai problemi con la tua 1950pro. Quelli della Crysis avranno sviluppato il gioco tenendo presente che il 90 % dei computer è equipaggiato con vga DX9. Se vogliono vendere deve funzionare (e anche bene) in DX9.

Nel senso che non avrai problemi con la tua 1950pro. Quelli della Crysis avranno sviluppato il gioco tenendo presente che il 90 % dei computer è equipaggiato con vga DX9. Se vogliono vendere deve funzionare (e anche bene) in DX9.

Esattissimo, nn penso vogliano tagliarsi in questa maniera le gambe :O

@Drakogian: la tua firma eccede i limiti di regolamento, verifica pure e accorciala, grazie. ;)

hai mica provato il gioco per poter dire che ci giocherà?
è un'incognità.

quoto. potrebbe andare bene o risultare pesantissimo, aspettiamo ;)

scusate, sapete qualcosa di eventuali versioni AGP? e versioni Fanless?

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
;)

butta il tuo suggerimento nel water...oggi è meglio la x1950pro rispetto alla 8600(aborto) sotto tonnellate di punti di vista!
non permetterti più di dare suggerimenti del genere!
perchè se poi uno ti da retta...annulla la spedizione in atto...e si compra un cesso ambulante(8600gt) da 200euro ultraincompatibile con numerosi titoli dx9!
è rimane insoddisfatto(di sicuro)...comunque poi fa bene a mandarti a fan chiappa:p

butta il tuo suggerimento nel water...oggi è meglio la x1950pro rispetto alla 8600(aborto) sotto tonnellate di punti di vista!
non permetterti più di dare suggerimenti del genere!
perchè se poi uno ti da retta...annulla la spedizione in atto...e si compra un cesso ambulante(8600gt) da 200euro ultraincompatibile con numerosi titoli dx9!
è rimane insoddisfatto(di sicuro)...comunque poi fa bene a mandarti a fan chiappa:p

Ma cosa hai scritto?? incompatibilità in dx9??Non esiste proprio. io ci sto giocando con una marea di giochi dx9 e va benissimo (è la 2600xt che ha problemi di driver con alcuni giochi, non confondiamo), compreso Colin McRae Dirt. aborto?? leggendo quella ottima recensione non mi sembra (e avendola, confermo che le prestazioni sono quelle della rece postata da Hal ) anzi, con molti titoli va anche meglio della Pro (che cmq resta ottima, per carità).
Poi 200€ la 8600gt??? ma se si trova a 100€!? mentre la gts a 155!!(tra non molto a 130€)
Cmq se non ti piace OK ;) ma per piacere,non sparare cavolate.
che qui da buttare nel water ci sono le baggianate che hai scritto.

butta il tuo suggerimento nel water...oggi è meglio la x1950pro rispetto alla 8600(aborto) sotto tonnellate di punti di vista!
non permetterti più di dare suggerimenti del genere!
perchè se poi uno ti da retta...annulla la spedizione in atto...e si compra un cesso ambulante(8600gt) da 200euro ultraincompatibile con numerosi titoli dx9!
è rimane insoddisfatto(di sicuro)...comunque poi fa bene a mandarti a fan chiappa:p

Non capisco con che diritto ti metti ad ingiungere cose del genere e flammare in questo modo.
Ammonizione.

Mister Tarpone: a commento irregolare NON si risponde. Si ignora e/o si segnala, attendendo il moderatore.

Va bene, mi scuso ;)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi-nx8600gts-oc.html
;)

Questo link non ha nessuna attinenza con l'argomento di discussione, nè con quanto affermato/chiesto nel commento quotato.

Si configura, quindi, come l'ennesimo episodio di uno spam da cui si era tentato di dissuaderti. Senza successo.
Per tale motivo vieni sospeso 5 giorni con l'avviso che persistere in continui off-topic porterà a sanzioni progressive.

A parità di prezzo, la Radeon HD 2600XT è ottima rispetto alla GeForce.Bella recensione.

in cosa è ottima?? se va di meno rispetto alla concorrente nvidia??

ciao..

in cosa è ottima?? se va di meno rispetto alla concorrente nvidia??
Giusta osservazione...vero che i driver sono acerbi ma al momento non c'è paragone :)

Giusta osservazione...vero che i driver sono acerbi ma al momento non c'è paragone :)

sento che crescerà: dal punto di vista dei driver siamo ancora molto indietro, ma credo che il potenziale per combattere ad armi pari con la 8600 gts, almeno sulla carta, ci sia

scusate, sapete qualcosa di eventuali versioni AGP? e versioni Fanless?


http://www.sapphiretech.com/us/products/browseproducts.php?pcat=3

sento che crescerà: dal punto di vista dei driver siamo ancora molto indietro, ma credo che il potenziale per combattere ad armi pari con la 8600 gts, almeno sulla carta, ci sia

Con i "se" e i "ma" non si va molto lontano, non escludo che con nuovi driver la situazione possa migliorare ma al momento le 2600 sono da lasciar perdere. Ovviamente imho. ;)

Giusta osservazione...vero che i driver sono acerbi ma al momento non c'è paragone :)

Dal trovaprezzi, ci sono una ventina di euro di differenza dall'una all'altra, a vantaggio della 2600XT DDR4 però.

Diciamo che oggi come oggi, senza giochi dx10 fuori, RV630 rispetto ai concorrenti mostra gli stessi limiti/punti di forza che mostra R600 nei confronti di G80, solo in rapporti differenti (lo si vede dai test sintetici).

Lo shader core di RV630 infatti è proporzionalmente molto più grande di quello di G84, rispetto ai rapporti che si trovano nelle sorelle maggiori. Questo darà dei vantaggi ancora maggiori all'architettura ATI, nei giochi del prossimo futuro con numero di shader ops elevato (vantaggio che nel caso di R600 vs G80 è più piccolo).

Aspettiamo l'autunno e i primi del 2008 per vedere come vanno queste schede nei primi giochi dx10.

http://www.sapphiretech.com/us/products/browseproducts.php?pcat=3

grazie infinite :) anche 2600xt AGP:eek:
peccato non si vedano immagini

http://www.bit-tech.net/news/2007/06/08/his_agp_radeon_hd_2600_xt/1

previste per agosto

butta il tuo suggerimento nel water...oggi è meglio la x1950pro rispetto alla 8600(aborto) sotto tonnellate di punti di vista!
non permetterti più di dare suggerimenti del genere!
perchè se poi uno ti da retta...annulla la spedizione in atto...e si compra un cesso ambulante(8600gt) da 200euro ultraincompatibile con numerosi titoli dx9!
è rimane insoddisfatto(di sicuro)...comunque poi fa bene a mandarti a fan chiappa:p

chiedo venia...scusatemi mi sono lasciato trasportare troppo oltre...le dx10 mi danno alla testa...ancora scusa a tutti e a halduemilauno in particolare;)

ati-amd e' meglio che si dia una mossa... nvidia e' un osso duro nn molla mai ha scardinato 3dfx nn voglio succeda anche con ati..

Scusate... ma è proprio da buttare via 'sta scheda, ovvero la HD 2600xt? Costa la metà della 8600, ovvero 100e, e le si avvicina abbastanza come in Stalker...:mbe:

Scusate... ma è proprio da buttare via 'sta scheda, ovvero la HD 2600xt? Costa la metà della 8600, ovvero 100e, e le si avvicina abbastanza come in Stalker...:mbe:

Diciamo che in dx9 non brilla e in dx10 si è visto poco o nulla, non costa molto ma c'è il rischio che possa risultare molto poco longeva.

Diciamo che in dx9 non brilla e in dx10 si è visto poco o nulla, non costa molto ma c'è il rischio che possa risultare molto poco longeva.

inoltre non vedo test in crossfire... sarebbe interessante visto il basso costo...:mbe:

e qui si è fermato il 3d... :mbe:

Sono "mezze schede" :D

ma la dual 2600xt è ancora prevista?
quella potrebbe essere unabuona scheda se costasse non più di 200euro

ma la dual 2600xt è ancora prevista?
quella potrebbe essere unabuona scheda se costasse non più di 200euro

dovrebbe essere ancora prevista ma le indiscrezioni parlavano di un prezzo maggiore di 200€...intorno ai 250€ e a qual prezzo c'è la 8800gts 320 che va dedecisamente di più di un crossfire su base 2600

Io ho appena comprato un hd 2600 xt GDDR3 a 103 euro... della peak ha un dissi grandioso, tipo zalman, efficace e silenzioso!

http://www.peakhardware.it/DB/Products/vip_2600xt_256mb_128bit_car(L).jpg
La mia non ha l'uscita vga ma due dvi.

Premetto, avevo un budget basso (100 euro) ma volevo comunque avere la possibilità di giochicchiare! Ho visto dei test in giro e la GDDR4 rispetto alla GDDR3 è più veloce di un 2~3% quindi non giustificano i 50 euro in più! Su siti stranieri mi sembra che vedano molto meglio questa scheda, qui mi sembra che sia stata ribattezzata "la sola".
Comunque... dopo poche ore dall'aquisto vi sposto la mia opinione dopo una partita veloce a Stalker...

direi giocabilissimo a 1024 con un amd 4600 x2 e 2gb di ram e il dettaglio alto.
sulla race parlano di 37 frame massimi e di 12 minimi. Non so che dire, io sono a 50 max e 27min, c'è da dire che ho appena installato i driver nuovi usciti ieri. Raga ma scusatemi... per 100 euro io sono super soddisfatto!!!!!!!

Dopo faccio un "giretto" con far cry e vi dico!!!!

Pian piano vi posto altro. Non chiedetemi test con 3dmark perchè mi crasha inspiegabilmente... anzi avete idee?

Non guardate la mia configurazione in firma.... ci sto lavorando!

Ciao

Io ho appena comprato un hd 2600 xt GDDR3 a 103 euro... della peak ha un dissi grandioso, tipo zalman, efficace e silenzioso!

http://www.peakhardware.it/DB/Products/vip_2600xt_256mb_128bit_car(L).jpg
La mia non ha l'uscita vga ma due dvi.

Premetto, avevo un budget basso (100 euro) ma volevo comunque avere la possibilità di giochicchiare! Ho visto dei test in giro e la GDDR4 rispetto alla GDDR3 è più veloce di un 2~3% quindi non giustificano i 50 euro in più! Su siti stranieri mi sembra che vedano molto meglio questa scheda, qui mi sembra che sia stata ribattezzata "la sola".
Comunque... dopo poche ore dall'aquisto vi sposto la mia opinione dopo una partita veloce a Stalker...

direi giocabilissimo a 1024 con un amd 4600 x2 e 2gb di ram e il dettaglio alto.
sulla race parlano di 37 frame massimi e di 12 minimi. Non so che dire, io sono a 50 max e 27min, c'è da dire che ho appena installato i driver nuovi usciti ieri. Raga ma scusatemi... per 100 euro io sono super soddisfatto!!!!!!!

Dopo faccio un "giretto" con far cry e vi dico!!!!

Pian piano vi posto altro. Non chiedetemi test con 3dmark perchè mi crasha inspiegabilmente... anzi avete idee?

Non guardate la mia configurazione in firma.... ci sto lavorando!

Ciao


si per 103 è davvero un affarone sicuramente superiore alla 8600gt che costa l'equivalente.
poi mi pare che la differenza gddr3 o gddr4 sono un 600mhz sulle ram che non sono pochi ma in vga del genere cmq fatte per giocare a 1024 non sono una differenza abissale.
facci sapere un pò di oc con un core gia di default a 800mhz magari a 1000 ci arriviamo!

si per 103 è davvero un affarone sicuramente superiore alla 8600gt che costa l'equivalente.
poi mi pare che la differenza gddr3 o gddr4 sono un 600mhz sulle ram che non sono pochi ma in vga del genere cmq fatte per giocare a 1024 non sono una differenza abissale.
facci sapere un pò di oc con un core gia di default a 800mhz magari a 1000 ci arriviamo!

non penso abbia grandi doti di oc, considera che è alimentata dal solo slot pci ex

si per 103 è davvero un affarone sicuramente superiore alla 8600gt che costa l'equivalente.
poi mi pare che la differenza gddr3 o gddr4 sono un 600mhz sulle ram che non sono pochi ma in vga del genere cmq fatte per giocare a 1024 non sono una differenza abissale.
facci sapere un pò di oc con un core gia di default a 800mhz magari a 1000 ci arriviamo!

davvero un'affarone???? sicuramente superiore????
:boh:
ma se in tutte le rece la 8600gt(che si trova anch'essa sui 100€)è competitiva con la 2600xt 800/2200 gddr4 nei confronti della 2600xt 800/1600 ddr3 come sarà?????

tra ddr3 e ddr4 cmq non c'è tutta sta differenza (anche per le x1900xtx e x1950xtx le differenze erano davvero minime).

per la dual 250 euro sono davvero tanti soprattutto considerando che costerebbe più di due single ddr3 (circa 100) e quasi come 2 ddr4 (circa 130).
mi sa che se la tengono a quella cifra.chissà come sarà il supporto dei giochi, verrà vista come un crossfire??

tra ddr3 e ddr4 cmq non c'è tutta sta differenza (anche per le x1900xtx e x1950xtx le differenze erano davvero minime).

per la dual 250 euro sono davvero tanti soprattutto considerando che costerebbe più di due single ddr3 (circa 100) e quasi come 2 ddr4 (circa 130).
mi sa che se la tengono a quella cifra.chissà come sarà il supporto dei giochi, verrà vista come un crossfire??

ed eventualmente tu come giudichi tutto questo?
;)

Io ho appena comprato un hd 2600 xt GDDR3 a 103 euro... della peak ha un dissi grandioso, tipo zalman, efficace e silenzioso!

pessimo, a 111€ prendevi una xt gddr4 della sapphire, marca molto più affidabile e di qualità superiore ;)

pessimo, a 111€ prendevi una xt gddr4 della sapphire, marca molto più affidabile e di qualità superiore ;)
peak infatti ha dato problemi a tantissimi utenti sul forum

davvero un'affarone???? sicuramente superiore????
:boh:
ma se in tutte le rece la 8600gt(che si trova anch'essa sui 100€)è competitiva con la 2600xt 800/2200 gddr4 nei confronti della 2600xt 800/1600 ddr3 come sarà?????

ok allora rettifico sicuramente un buon affare visto che hai preso una vga che costa come le 8600gt va come una 8600gt e in dx10 fa circa il 50% di fps in + nei test dx10 di hw:D :D :D

peak infatti ha dato problemi a tantissimi utenti sul forum
Speriamo che non me ne dia... faccio prersto a rivenderla...

davvero un'affarone???? sicuramente superiore????
:boh:
ma se in tutte le rece la 8600gt(che si trova anch'essa sui 100€)è competitiva con la 2600xt 800/2200 gddr4 nei confronti della 2600xt 800/1600 ddr3 come sarà?????

ma ragazzi... la 8600gt una 2600 xt tra qualche tempo la supererà... anche la 8600 gt appena nata aveva dei frame inferiori, poi ottimmizzando i driver... inoltre è una directX9.0... i giochi nuovi saranno directX10.0.... a comprare una 8600gt mi sembra di comprare una scheda già morta... la 2600xt sulla carta deve dire ancora la sua, e visti i rendimenti così altalenanti, devono ancora dire la loro i driver.

tra ddr3 e ddr4 cmq non c'è tutta sta differenza (anche per le x1900xtx e x1950xtx le differenze erano davvero minime).


Vero...

Speriamo che non me ne dia... faccio prersto a rivenderla...



ma ragazzi... la 8600gt una 2600 xt tra qualche tempo la supererà... anche la 8600 gt appena nata aveva dei frame inferiori, poi ottimmizzando i driver... inoltre è una directX9.0... i giochi nuovi saranno directX10.0.... a comprare una 8600gt mi sembra di comprare una scheda già morta... la 2600xt sulla carta deve dire ancora la sua, e visti i rendimenti così altalenanti, devono ancora dire la loro i driver.



Vero...
Se da problemi la rivendi sul forum? :ncomment: :banned:
la 8600gt è directx 10, non 9! :doh:

Se da problemi la rivendi sul forum? :ncomment: :banned:
la 8600gt è directx 10, non 9! :doh:

problemi di incompatibilità... poi è in garanzia per due anni... non sono mica un pirata... :( ho venduto e comprato un sacco nel forum

scusa è vero, ma volevo dire una cosa diversa sulle directx 10, la G84 in tutte le prove viste fin ora con le directx 10 ha prestazioni nettamente inferiori, questo mi fa pensare che questa gpu sia stata progettata ancora per dare il massimo in directx 9, e resa compatibile con le 10 giusto per vista e per un fattore commerciale. Probabilmente la prima gpu nvidea full dx10 oriented sarà G91.

staremo a vedere, io ho fatto la mia scommessa ;) per ora sono soddifratto, speriamo sia longeva e che ati impari presto a fare dei driver decenti!!!

problemi di incompatibilità... poi è in garanzia per due anni... non sono mica un pirata... :( ho venduto e comprato un sacco nel forum

scusa è vero, ma volevo dire una cosa diversa sulle directx 10, la G84 in tutte le prove viste fin ora con le directx 10 ha prestazioni nettamente inferiori, questo mi fa pensare che questa gpu sia stata progettata ancora per dare il massimo in directx 9, e resa compatibile con le 10 giusto per vista e per un fattore commerciale. Probabilmente la prima gpu nvidea full dx10 oriented sarà G91.

staremo a vedere, io ho fatto la mia scommessa ;) per ora sono soddifratto, speriamo sia longeva e che ati impari presto a fare dei driver decenti!!!

correggi la firma. si chiama 2600 non 2006.
;)

correggi la firma. si chiama 2600 non 2006.
;)

:D
:sbonk:

problemi di incompatibilità... poi è in garanzia per due anni... non sono mica un pirata... :( ho venduto e comprato un sacco nel forum

scusa è vero, ma volevo dire una cosa diversa sulle directx 10, la G84 in tutte le prove viste fin ora con le directx 10 ha prestazioni nettamente inferiori, questo mi fa pensare che questa gpu sia stata progettata ancora per dare il massimo in directx 9, e resa compatibile con le 10 giusto per vista e per un fattore commerciale. Probabilmente la prima gpu nvidea full dx10 oriented sarà G91.

staremo a vedere, io ho fatto la mia scommessa ;) per ora sono soddifratto, speriamo sia longeva e che ati impari presto a fare dei driver decenti!!!

guarda io ho un mio parere è vero che un solo test dx10 non puo fare la differenza è vero che sono solo demo ma la ottimizzate o programmate.
il fatto è che propio nei giochi male ottimizzati l'hw viene stressato o lavorando senza ottimizazioni viene sfruttato solo il reparto forza bruta.
ora nsomma call of juarez dove la 8600gts fa 10fps e la 2600hd ne fa 15 nsomma a 10fps è ingiocabile a 15 la situazione gia migliora vistosamente o siciramente l'effetto è migliore che non passare da 30 a 35.

guarda io ho un mio parere è vero che un solo test dx10 non puo fare la differenza è vero che sono solo demo ma la ottimizzate o programmate.
il fatto è che propio nei giochi male ottimizzati l'hw viene stressato o lavorando senza ottimizazioni viene sfruttato solo il reparto forza bruta.
ora nsomma call of juarez dove la 8600gts fa 10fps e la 2600hd ne fa 15 nsomma a 10fps è ingiocabile a 15 la situazione gia migliora vistosamente o siciramente l'effetto è migliore che non passare da 30 a 35.

esatto... ho scommesso proprio qui e sul fatto che ati prima di fare dei driver decenti fa passare un 2 o 3 mesi!
:sperem: Magari tra 3 mesi sono qui a scrivervi che mi sono pentito... anche se spero di :fiufiu: :winner:

Giocato un paio di ore a prey a 1280, dettaglio max filtro 16X.
Fraps rileva un minimo di frame pari a 59.
Temperatura GPU 57°
Temperatura cpu 54°

Anche qui.... soddisfatto, zero scatti o rallentamenti e tantomeno incartezze!

Raga chiedete se volete altre info o prove che posso fare.
Ciao

P.s. Oblivion lo avevo venduto... c'è qualcuno di Milano che lo vende... o me lo regala :ciapet: ???

guarda io ho un mio parere è vero che un solo test dx10 non puo fare la differenza è vero che sono solo demo ma la ottimizzate o programmate.
il fatto è che propio nei giochi male ottimizzati l'hw viene stressato o lavorando senza ottimizazioni viene sfruttato solo il reparto forza bruta.
ora nsomma call of juarez dove la 8600gts fa 10fps e la 2600hd ne fa 15 nsomma a 10fps è ingiocabile a 15 la situazione gia migliora vistosamente o siciramente l'effetto è migliore che non passare da 30 a 35.

esatto... ho scommesso proprio qui e sul fatto che ati prima di fare dei driver decenti fa passare un 2 o 3 mesi!
:sperem: Magari tra 3 mesi sono qui a scrivervi che mi sono pentito... anche se spero di :fiufiu: :winner:

quindi mettiamoci un nuovo test dx10 e i nuovi driver 7.7
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTM2MCwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
;)

come va la 2600XT!?!?!
Dovrei comprarne una?!!?in molti mi hanno consigliato di prendere una 1950pro,ma oltre a costare di + non è compatibile con le DX10!!!
Cosa faccio!?!?

Ad oggi la 2600xt per voi è un buon acquisto?

Ad oggi la 2600xt per voi è un buon acquisto?

meglio una 8600GTS a mio avviso...

felicissimo possessore di una hd 2006 xt...
in attesa dei driver che facciano il salto di qualità... li vedremo a settembre penso...:D
aggiorno....
giocati con successo al max sacred e titan quest!!!
Con filtri al max ;) ;) ;) ;)

Quale versione hai!?quella con gddr3 o 4?!?!
la consiglieresti!?!?
io ho fatto l'ordine!!!ho preso la 2600xt della sapphire con 256mb gddr3 a meno di 100€!!!
speriamo bene!!!

Quale versione hai!?quella con gddr3 o 4?!?!
la consiglieresti!?!?
io ho fatto l'ordine!!!ho preso la 2600xt della sapphire con 256mb gddr3 a meno di 100€!!!
speriamo bene!!!

versione gddr3, quella con gddr4 al momento ha prestazioni >~5%, non ne valeva la pena!
meno di 100 euro? Dove, mi mandi il link in pvt?
Grazieee

versione gddr3, quella con gddr4 al momento ha prestazioni >~5%, non ne valeva la pena!
meno di 100 euro? Dove, mi mandi il link in pvt?
Grazieee

Hai pvt!!!
ciao!!!

Hai pvt!!!
ciao!!!
Ot
risposto!
/Ot

Quale versione hai!?quella con gddr3 o 4?!?!
la consiglieresti!?!?
io ho fatto l'ordine!!!ho preso la 2600xt della sapphire con 256mb gddr3 a meno di 100€!!!
speriamo bene!!!

Posso usufruire anche io della vostra gentilezza!!!sono interessato anche io, diego mi manderesti un pvt con lo shop? grazie mille!

Credo di poterlo scrivere quì,in caso contrario prego i moderatori di editare!!!
Il sito hrw.it ed il prezzo è 99,90€!!
Ciauz

La 2600 da prendere è quella con le DDR4.

E come prezzo/prestazioni, ATTUALMENTE, si posiziona tra la 8600GT e la 8600GTS.

La scelta fatela voi.

Io sinceramente non cambierei mai scheda ora (il mercato dei vg stagna d'estate), ma aspetterei settembre, con dei giochi NUOVI, fuori.
E poi deciderei in base ai giochi che preferisco. ^_^

La 2600 da prendere è quella con le DDR4.

E come prezzo/prestazioni, ATTUALMENTE, si posiziona tra la 8600GT e la 8600GTS.

La scelta fatela voi.

Io sinceramente non cambierei mai scheda ora (il mercato dei vg stagna d'estate), ma aspetterei settembre, con dei giochi NUOVI, fuori.
E poi deciderei in base ai giochi che preferisco. ^_^

infatti l'investimento... non è particolarmente rilevante... certo non avrei mai speso ora 150~200 euro per una vga.... anche se ho l'impressione che i prezzi scendano prima della chiusura di agosto.... i fornitori preferiscono avere i magazzini semivuoti per avere meno roba invenduta e ferma nel mese di agosto.

ciao qui cè scritto che la scheda radeon HD 2600XT non richiede un alimentazione supplementare, ma nel sito della ATI invece dicono che necessita di un alimentator supplementare da 400Watt...

ciao qui cè scritto che la scheda radeon HD 2600XT non richiede un alimentazione supplementare, ma nel sito della ATI invece dicono che necessita di un alimentator supplementare da 400Watt...

no tranquillo le 2400 non necessitano di alimentazione supplementare

ma neanche le 2600 giusto?

si neanche le 2600 lo richiedono!

grazie finalmente riesco a capirci qualcosa...:D

ciao sto pensando di prendere una HD 2600 XT, ma con 256 MB di vram quanto tempo pensate che mi durerà questa scheda? Non vorrei che quando la prendo i giochi più nuovi vogliono 512 mb come minimo di ram. Sapete se esiste la versione xt con 512 mb gddr4?

meglio la versione a 256MB...;)

ragazzi, venendo da una x850xt, come sarebbe il passaggio ad una x2600 xt? Magari con gddr4...è che questa scheda la pagai due anni fa la bellezza di oltre 350 eurozzi, e ancora oggi, se avesse gli shader 4.0 e supporto dx10 darebbe fastidio a tante...scelta obbligata quindi per fare giochi nuovi, ma secondo voi, gamers incalliti, è meglio una 2600 xt o una 8600 gts o gt? Aspetto consigli! Grazie

ragazzi, venendo da una x850xt, come sarebbe il passaggio ad una x2600 xt? Magari con gddr4...è che questa scheda la pagai due anni fa la bellezza di oltre 350 eurozzi, e ancora oggi, se avesse gli shader 4.0 e supporto dx10 darebbe fastidio a tante...scelta obbligata quindi per fare giochi nuovi, ma secondo voi, gamers incalliti, è meglio una 2600 xt o una 8600 gts o gt? Aspetto consigli! Grazie

(8600GTS...;)

Mazda, ma la gts sbaglio o è più datata della 2600 xt? la cosa che nn m'interessa è tutto quel supporto per l'hd, visto che ho ancora un buon eizo l767 19".....quindi al massimo vado a 1280x1024...grazie!

Mazda, ma la gts sbaglio o è più datata della 2600 xt? la cosa che nn m'interessa è tutto quel supporto per l'hd, visto che ho ancora un buon eizo l767 19".....quindi al massimo vado a 1280x1024...grazie!

la 8600GTS è + potente della 2600...;)

ragazzi, venendo da una x850xt, come sarebbe il passaggio ad una x2600 xt? Magari con gddr4...è che questa scheda la pagai due anni fa la bellezza di oltre 350 eurozzi, e ancora oggi, se avesse gli shader 4.0 e supporto dx10 darebbe fastidio a tante...scelta obbligata quindi per fare giochi nuovi, ma secondo voi, gamers incalliti, è meglio una 2600 xt o una 8600 gts o gt? Aspetto consigli! Grazie

io prima della 2600xt avevo una x800xt pe!
la mia 2600xt l'ho pagata 100 euro e mi trovo benissimo... una 8600gts la paghi molto di più ed in questo momento non sai ancora come andrà con i giochi nuovi.

Io ti consiglio di aspettare e di vedere come vanno con i giochi nuovi... comunque poi adesso esce la 2650XT... aspetta quella ed i giochi nuovi... se poi ci metti che ati avrà finalmante rilasciato drivers decenti.... allora potrai fare delle vere considerazioni.

allora che confusione....ero orientato per la 8600gts gainward che viene proposta in versione 512mb....azz...ho qua moh airborne e nn ci posso giocare...smanio dalla voglia ma so benissimo che se prendo oggi una scheda, domani è già vecchia...nn so se fare quindi un pianto e un lamento e spendere un 200ino ora o sbavare ancora qualche giorno...confusione!!!!!!

allora che confusione....ero orientato per la 8600gts gainward che viene proposta in versione 512mb....azz...ho qua moh airborne e nn ci posso giocare...smanio dalla voglia ma so benissimo che se prendo oggi una scheda, domani è già vecchia...nn so se fare quindi un pianto e un lamento e spendere un 200ino ora o sbavare ancora qualche giorno...confusione!!!!!!

a 250 nn arrivi?

....azz volevo stare già sui 150...poi ho visto la 8600 da 512 e pensavo fosse una soluzione provvisoria più che buona con circa 50 euro in più...considera che va sul mio serverino con p4 non dual core da 3.4, 2 gb ddr2 800, asus p5b...insomma nn è una bomba ma almeno...nn vorrei che sia troppo sprecata...