View Full Version : Stupra bimba, liberato perché lei dimostra 16 anni
Incredibile sentenza in Gran Bretagna
Stupra bimba di 10 anni, condanna a 4 mesi
Per il giudice la ragazzina sembrava più grande. Infuriate le associazioni per la tutela dei minori: «Sentenza ingiustificabile»
HENLEY ON THAMES (Gran Bretagna) - Ha dieci anni ma ne dimostra sedici. Il suo stupratore, dunque, non poteva sapere di commettere un reato. Questo quanto stabilito da un giudice di Henley on Thames, nell'Oxfordshire, dove Keith Fenn, un lavavetri di 24 anni inizialmente condannato per abuso su minore a due anni di reclusione, si è visto infliggere una pena di soli quattro mesi dal tribunale che stava giudicando il suo caso.
ATTENUANTE - La Crown Court di Oxford ha infatti accolto le richieste della difesa, secondo cui la bimba, che vestiva in maniera provocante, dimostrava almeno 16 anni. In più, per i legali di Fenn, la ragazzina aveva acconsentito al rapporto sessuale. Tanto è bastato a convincere il giudice Julian Hall, che ha condannato l'imputato a soli quattro mesi di carcere.
INDIGNATI - Ovviamente la sentenza ha scatenato la protesta delle associazioni per la tutela dei minori, secondo cui la decisione di Hall è «ingiustificatamente clemente». L’associazione Kidscape ha dunque accusato il giudice di aver cercato « giustificazioni», sottolineando che un bambino non ha colpe. Il procuratore generale Lord Goldsmith dovrà ora decidere se ricorrere in appello per la sentenza.
A. F.
26 giugno 2007
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/06_Giugno/26/gb_stupro_ragazzina.shtml
:O
johannes
26-06-2007, 21:18
ma questi giudici con che criterio vengono assunti?
Willy McBride
26-06-2007, 21:35
In questo caso si parlava di "statutory rape", che è qualsiasi rapporto sessuale con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni. Non c'è stata nessuna violenza fisica né costrizione.
In questo caso si parlava di "statutory rape", che equivale a rapporti sessuali con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni.
allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"
Willy McBride
26-06-2007, 21:41
allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"
Guarda, questo (http://www.oxfordmail.net/display.var.1494590.0.judge_claims_paedophile_victim_dressed_provocatively.php) è l'articolo inglese originale (presumo sia il primo visto che è pubblicato su un giornale locale della zona. La bambina ha conosciuto il ragazzo per strada, ha detto di avere 16 anni, l'ha accompagnato al parco e ha acconsentito ad avere rapporti sessuali.
Brutta storia, sì, ma non è che abbiano dato 4 mesi a un pedofilo che ha rapito una bambina di 10 anni a scuola per picchiarla, violentarla e abbandonarla in un vicolo. Il tizio è un idiota, sì, ma non un pedofilo.
Pεrveяsivo
26-06-2007, 21:42
allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"
Veramente sarebbe pure da togliere quell'"approfitta" vista che, da quello che ho capito, fare sesso con un sedicenne non è reato....
In questo caso ci stava anche una bella imputazione per circonvenzione di minore. Cribbio 10 anni!
Sono anglosassoni dopo tutto...
gabi.2437
26-06-2007, 21:46
allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"
ma 'stupra' fa più scena
fastezzZ
26-06-2007, 22:15
il giudice Julian Hall, che ha condannato l'imputato a soli quattro mesi di carcere.
A me non sembra che sia stato liberato anzi l'hanno condannato
Ma come fa una bambina di 10 anni a dimostrarne 16? Il tipo era miope? mah...comunque non mi sembra stupro.Stupidita' si'.Da entrambe le parti.
Indipendentemente dalla sentenza....
ma che ci faceva una bambina di 10 anni vestita in maniera provocante da sola in un parco?:mbe:
Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!
Swisström
26-06-2007, 22:38
Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!
Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante? :rolleyes:
Effettivamente prima di andare a letto con una che si conosce poco meglio controllargli la carta d'identità... il fatto è che si rischia di andare in bianco poi perché se ne risente. :sofico:
Judge claims paedophile victim 'dressed provocatively'
By George Gaynor
Comment | Read Comments (63)
http://www.oxfordmail.net/_images/db/57/7/25om01judge_v03.570799.full.jpg
Judge Julian Hall
A child protection charity has attacked a decision to save a paedophile from a long jail term after a judge said his 10-year-old rape victim dressed "provocatively".
Window cleaner Keith Fenn, of Starwort Path, Blackbird Leys, could be free in just four months after admitting twice having sex with the child.
Kidscape has branded the sentence dished out by Judge Julian Hall as a "disgrace" and called for him to be axed from the bench.
Judge Hall, who hit the headlines after telling another paedophile to buy his child victim a bicycle, could have jailed Fenn for at least five years.
At Oxford Crown Court on Friday, Judge Hall described the rape in a park in Henley-on-Thames, as an "absolute crime", but insisted it was an "exceptional" case because of the girl's perceived maturity.
Fenn, 25, was given concurrent two-year and 18-month sentences, but could will be free in months after spending eight months in jail on remand.
advertisement
His friend Darren Wright, 34, was given a nine-month jail term for inciting the girl to engage in a sex act on the same night on October 14, last year. Unemployed Wright had also served eight months, so was immediately freed.
Judge Hall said: "It is an absolute crime because she was only 10.
"In my experience this has been the most difficult sentencing exercise I have ever had to decide on. The circumstances in this case are exceptional.
"It is quite clear she is a very disturbed child and a very needy child and she is a sexually precocious child. She liked to dress provocatively.
"Did she look like she was 10? Certainly not. She looked 16, that was a matter that was accepted."
The court was told the girl approached the two men in Henley-on-Thames.
"They started chatting in the street and she told them she was 16.
After making their way to a recreation ground in Luke Avenue, the girl - who cannot be named for legal reasons - had oral and full sex with Fenn.
In a police interview, when asked about whether she gave consent, she said: "I'm in the middle, I don't actually know."
Later Wright forced the girl to commit a sexual act on him at his home in Mount View, Henley-on- Thames.
Fenn had admitted two counts of rape of a child aged under 13 years and Wright admitted one charge of causing or inciting sexual activity with a child aged under 13 years.
Michele Elliot, from Kidscape, said: "This particular case really took my breath away because I cannot imagine a 25-year-old man not realising how old she was.
"This sentence is a disgrace.
"What message does this send to anyone considering doing the same?
"He should be off the bench.
"A decision like that is utterly ridiculous.
"Clearly, some judges seem to be a law unto themselves."
Both men were placed on the Sex Offenders' Register for 10 years.
5:30am Monday 25th June 2007
http://www.oxfordmail.net/display.var.1494590.0.judge_claims_paedophile_victim_dressed_provocatively.php
shambler1
27-06-2007, 00:40
Indipendentemente dalla sentenza....
ma che ci faceva una bambina di 10 anni vestita in maniera provocante da sola in un parco?:mbe:
Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!
Perchè bisogna essere moderni, morale laica...
stbarlet
27-06-2007, 00:46
Perchè bisogna essere moderni, morale laica...
eggia`, meglio farmi dire da un prete piuttosto che dal buonsenso dei miei genitori cosa mi devo metter e a 10 anni :rolleyes:
Senza Fili
27-06-2007, 00:59
In questo caso si parlava di "statutory rape", che è qualsiasi rapporto sessuale con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni. Non c'è stata nessuna violenza fisica né costrizione.
Beh allora non è stupro, a prescindere dall'età...
shambler1
27-06-2007, 01:38
Certo se c'è consenso , anche dopo un biccherino o due, non c'è stupro a prescindere dall'età...geniale, come ho fatto a non pensarci prima?
Tutti d'accordo immagino
svarionman
27-06-2007, 01:43
eggia`, meglio farmi dire da un prete piuttosto che dal buonsenso dei miei genitori cosa mi devo metter e a 10 anni :rolleyes:
Il prete magari non ti dice solo cosa, ma anche dove te lo devi mettere. :rolleyes:
fastezzZ
27-06-2007, 01:49
Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante? :rolleyes:
credo semplicemente perchè la lasciano andare in giro da sola
http://it.wikipedia.org/wiki/Abbandono_di_minore
Se li lasci andare in giro da soli a quell'età magari nessuno ti verrà mai a dire niente, ma la volta che capita qualcosa sono cavoli da codice penale.
Ma come fa una bambina di 10 anni a dimostrarne 16? Il tipo era miope? mah...comunque non mi sembra stupro.Stupidita' si'.Da entrambe le parti.
Una volta ho conosciuto una 12 enne americana. Veramente erano due gemelle che si somigliavano moltissimo sebbene non fossero identiche.
La ragazza che ho conosciuto, all'epoca ero appena maggiorenne, di anni ne dimostrava anche più di sedici, dato che il suo corpo era quello di un'adulta, ed era così emancipata (elargiva di buon cuore chupa chupa nella compagnia) che non si capiva di aver davanti una bambina.
Ok, una rondine non fa primavera, ed io a 24 anni (età del lavavetri) non è che andassi con le ragazzine, ma a 10 anni, sfido chiunque a dire che ne aveva molti di più. Il tizio sarà stato semplicemente uno smidollato.
La colpa in tutto quello che ho letto è della famiglia. Altro che cartoni, qui le permettevano di fare Porcahontas :rolleyes:
Burrocotto
27-06-2007, 08:11
Certo se c'è consenso , anche dopo un biccherino o due, non c'è stupro a prescindere dall'età...geniale, come ho fatto a non pensarci prima?
Tutti d'accordo immagino
Certo che non lo è. Cos'è,i bicchierini finiscono magicamente dentro lo stomaco di una pulzella? E poi sfatiamo sto mito che da ubriachi nn si sa cosa si combina...o sei marcio marcio (roba da esserti bevuto mezzo pub) o sai benissimo cosa stai facendo...magari hai qualche freno inibitore in meno,ma non ho ancora visto truffatori che estorgono soldi con 1 o 2 bicchierini...sarebbe semplice no? Fai bere 1 bicchierino e poi ti fai vendere la casa... :read:
Cmq...a 10 anni non so (ed effettivamente mi sembra un tantino precoce),ma a 12 vedi già ragazzine che ne dimostrano tranquillamente 17-18 di anni...
giannola
27-06-2007, 08:14
nell'articolo inglese non si parla di consenso esplicito della bambina.
Quindi mi domando:
praticamente se lo stupro avveniva su una donna, allora il giudice regalava una medaglia a questo tizio ?
Da oggi uno può andare pure con bambine di 8 anni, basta che le trucca da diciottenni ?
Io credo che ancora oggi lo stupro sia un crimine e credo che la legge debba essere applicata in base all'età giuridica e non a quella apparente.
In che mondo viviamo? :rolleyes:
Ma come fa una bambina di 10 anni a dimostrarne 16? Il tipo era miope? mah...comunque non mi sembra stupro.Stupidita' si'.Da entrambe le parti.
Se ti mostro le foto della classe dove insegna mia moglie, ce ne sono due di 10 anni e mezzo, alte quasi 1,80, vanno a ballare in discoteca e dimostrano quasi 18 anni . Roba da non credere.
Io credo che ancora oggi lo stupro sia un crimine e credo che la legge debba essere applicata in base all'età giuridica e non a quella apparente.
In che mondo viviamo? :rolleyes:
Non sono per niente d'accordo: se un ragazzo va in discoteca per rimorchiare (comportamento moralmente discutibile ma legittimo) ed incontra una ragazza che gli piace incomincia a parlarci e fare tutto il tipico rito per portarla a letto. Durante la conversazione salta fuori anche la domanda "quanti anni hai?": se questa ha giuridicamente 16 anni ma dice che ne ha 20 (ce ne sono di ragazze in questa situazione) il ragazzo si fa passare ogni remora e procede con il rito.
Secondo il tuo ragionamento dovrebbe chiedergli la carta d'identità? Sei serio? :D
Se ti mostro le foto della classe dove insegna mia moglie, ce ne sono due di 10 anni e mezzo, alte quasi 1,80, vanno a ballare in discoteca e dimostrano quasi 18 anni . Roba da non credere.
E' infatti tenere sempre bene a mente l'età a cui NATURA giudica maturo il nostro corpo....
In tutti questi discorsi che facciamo, e nell'articolo stesso, noto una notevole mancanza: I GENITORI!!!! Loro dov'erano quando la loro figlia andava in giro a fare la puttana? Perché le permettevano di andare in giro vestita da sedicenne? Gli unici veri responsabili sono i genitori che evidentemente pensavano un po' troppo ai cazzi loro: io sono stufo di vedermi censure ovunque (come nei videogiochi) e rischiare persino la galera (come in questi casi...) solo perché i genitori sono incapaci e menefreghisti e poi si incazzano e pretendono di assumere la parte delle vittime se qualcuno minaccia in qualche modo l'integrità dei loro immacolati figlioli. :rolleyes:
Nevermind
27-06-2007, 09:11
Da un punto di vista mI sembra giusta, è ora di finirla con ste porno lolite che incasinano la vita a disgraziati-sfigatelli.
Però a pensarci bene cazzo come fa una di 10 anni ad apparire come una di 16? :mbe:
Capisco 14enni che paiono 20enni ma a 10 anni penso sia ben difficile, o sto tipo ha avuto la sfiga di conoscere l'unica ragazza di 10anni supersviluppata. Ma poi cmq a parte l'aspetto fisico una bambina di 10 anni la riconoscerai anche dai ragionamenti che fa no?
Insomma avesse avuto almeno 13anni ok ma 10 son veramente pochi cribbio.
a pelle sono d'accordo coi giudici
io invece ho conosciuto una tizia che ha 20 anni e ne dimostra 12. e non scherzo.
la lolita perfetta , ti sembra di andare con una bimba ma puoi farlo legalmente :D
ps scherzo. in effetti a me veramente sembrerebbe di andare con una di 12 e mi sentirei " non a posto" , anche se ne ha 20...
coapzpaza
Burrocotto
27-06-2007, 09:23
nell'articolo inglese non si parla di consenso esplicito della bambina.
Se fosse stato stupro vero,non credo gli avrebbero dato solo 4 mesi..
praticamente se lo stupro avveniva su una donna, allora il giudice regalava una medaglia a questo tizio ?
No,ma come al solito i giornali interpretano a modo loro. Sta cosa dell'età gli sarà stata riconosciuta come attenuante.
Da oggi uno può andare pure con bambine di 8 anni, basta che le trucca da diciottenni ?
Come ha detto qualcuno...prima di abbordare una ragazza gli chiedi la carta d'identità,la tagli in due come un albero x vedere effettivamente quanti anni ha?
Io credo che ancora oggi lo stupro sia un crimine e credo che la legge debba essere applicata in base all'età giuridica e non a quella apparente.
Lo stupro vero è da condannare,senza ombra di dubbio.
Xò,come spesso accade,quando dai un dito la gente si prende un braccio. Ormai fare cause x molestie sessuali è diventato di moda...vai a letto con uno,pensando che sia il tipo della tua vita...lui poi magari ti molla e tu lo denunci x stupro,dicendo (dato che mi pare che in inghilterra l'abbiano approvata sta legge) che eri ubriaca e tac,lui passa dalla parte del colpevole.
Comodo no?
Pεrveяsivo
27-06-2007, 09:44
Scusate...Sembra che lei fosse consenziente no?
Definizione di stupro:
atto sessuale imposto con la violenza
Ora, si può discutere fin quanto si vuole sull'età della ragazza, ma perchè si continua a parlare di stupro?
Pεrveяsivo
27-06-2007, 09:46
Ma come fa una bambina di 10 anni a dimostrarne 16? Il tipo era miope? mah...comunque non mi sembra stupro.Stupidita' si'.Da entrambe le parti.
Bhè, se il tribunale ha dato ragione all'accusato, evidentemente sti 16 anni li dimostrava veramente, o sono tutti rimbambiti? Per il resto sono d'accordo sulla stupidità....
Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante? :rolleyes:
No, perchè a 10 anni una bambina è sotto la diretta responsabilità del/dei tutori legali (normalmente i genitori), che hanno l'obbligo di tutelare, vigilare ed educare il minore.
giannola
27-06-2007, 10:59
Non sono per niente d'accordo: se un ragazzo va in discoteca per rimorchiare (comportamento moralmente discutibile ma legittimo) ed incontra una ragazza che gli piace incomincia a parlarci e fare tutto il tipico rito per portarla a letto. Durante la conversazione salta fuori anche la domanda "quanti anni hai?": se questa ha giuridicamente 16 anni ma dice che ne ha 20 (ce ne sono di ragazze in questa situazione) il ragazzo si fa passare ogni remora e procede con il rito.
Secondo il tuo ragionamento dovrebbe chiedergli la carta d'identità? Sei serio? :D
la legge non ammette ignoranza.
E' lo stesso discorso dello scontrino.
oppure ti potrei chiedere tu daresti dei soldi al primo sconosciuto che ti propone un investimeno favoloso, senza prima chiedere garanzie ?
Si, io chiederei la carta d'identità, se a lei interessa farà di tutto per scioglere i miei dubbi.
Se fosse stato stupro vero,non credo gli avrebbero dato solo 4 mesi..
di sentenze ad cazzum i giudici ne fanno parecchie come quella volta che non hanno condannato mio padre, che era colpevole.
la legge non ammette ignoranza.
Sì ma c'è parecchia differenza fra un pedofilo che ricerca volontariamente bambini per farci sesso ed uno che fa sesso con una bambina che dimostra molti più anni di età. Quella non è pedofilia di sicuro: i veri colpevoli continuano ad essere i genitori di questa bambina secondo me. Per il tipo forse andrebbe bene un reato come abuso su minore o una cosa simile, ma ci sarebbe molto da discutere in merito.
Si, io chiederei la carta d'identità, se a lei interessa farà di tutto per scioglere i miei dubbi.
Sì certo, tanto che ci sei chiedile anche gli esami del sangue, il certificato nuziale e via dicendo. :rolleyes:
Pεrveяsivo
27-06-2007, 11:10
...
di sentenze ad cazzum i giudici ne fanno parecchie come quella volta che non hanno condannato mio padre, che era colpevole.
Questo è sicuro...ciò non significa che lo sia stata anche questa visto che nessuno di noi era presente, nè all'accadimento del fatto, ne al processo, e nemmeno conosciamo le persone coinvolte....
Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante? :rolleyes:
C'è da dire che le MAMMINE VENTENNI stanno esagerando, fra poco le fanno uscire nude (del resto girano pressochè nude pure loro :asd: )
Quindi la bambina non c'entra nulla (è ovvio che sia esibizionista, tutti i bambini amano attirare l'attenzione e sentirsi "più grandi", non sapendo a quali conseguenze vanno incontro, ma questo accade DA SEMPRE, è fisiologico), sono i genitori che giocano alla "Barbie" con le proprie figlie il problema ed ovviamente chi poi se ne approfitta come questo sveglione :muro:
la legge non ammette ignoranza.
non confondere l'errore sul precetto penale con l'errore (di fatto o di diritto) sugli elementi costitutivi del fatto tipico.
Nel nostro ordinamento l'art 609 sexies ,così come scritto, è di dubbia legittimità costituzionale (visto che sanziona non solo l'inoranza colposa ma anche l'ignoranza senza colpa).
Tuttavia la consulta ha sempre respinto qualsisasi eccezione di incostittuzionalità.
La soluzione sarebbe quella di non sanzionare l'errore provato inevitabile (incolpevole) e sanzionare l'errore colposo
greengio
27-06-2007, 11:34
io invece ho conosciuto una tizia che ha 20 anni e ne dimostra 12. e non scherzo.
la lolita perfetta , ti sembra di andare con una bimba ma puoi farlo legalmente :D
ps scherzo. in effetti a me veramente sembrerebbe di andare con una di 12 e mi sentirei " non a posto" , anche se ne ha 20...
coapzpaza
La mia ragazza ne ha 22 e gliene danno a malapena 18... :D
Si parla di stupro perchè avere un rapporto sessuale con un minore degli anni X (14 in italia,presumo 16 in inghilterra ,a questo punto) equivale a muovergli violenza sessuale,non rilevando in alcun modo il suo eventuale consenso: ogni rapporto sessuale consumato con un soggetto al di sotto dell'età legale è,per presunzione di legge, equiparato alla violenza sessuale. La razio della norma risiede nella necessità di tutelare in modo rigoroso soggetti particolarmente giovani e vulnerabili , incapaci --sostiene il legislatore--, di valutare consapevolmente il significato di una esperienza carnale,non necessariamente completa. E' per questo che non ha alcuna importanza l'eventuale consenso della "vittima",nè il fatto che dimostri fisicamente un'età più adulta(error aetatis non excusat): evitando tecnicismi, tutta la responsabilità della vicenda sessuale ricade sul "soggetto attivo",cui spetterebbe di accertare l'età reale del partner.
Ora, dobbiamo chiederci se sia ancora attuale ed opportuna -- alla luce degli stravolgimenti che recentemente hanno interessato la società occidentale,in particolare per tutto ciò che concerne l'emancipazione femminile e la libertà sessuale,specie fra le giovani generazioni-- una norma che ,prevedendo un criterio oggettivo di attribuzione della responsabilità penale(cosa già incresciosa di per sè), non attribuisce alcuna rilevanza ,oltre che al consenso,perfino alla maturità fisica della vittima,al grado di sviluppo del suo corpo, che ben potrebbero confondere anche il più avveduto e giudizioso dei gigolò...
Immaginate una tredicenne in discoteca,semi-svestita,dal corpo di adulta slanciato dai tacchi a spillo, procace,aggressiva, che tira boccate avide dalla sigaretta;ed immaginate il povero 18enne esausto che,a furia di contemplarla,pulisce ormai il pavimento con la lingua. Ebbene, se riesce a rimorchiarla, è imputabile di violenza sessuale,reato severamente punito.
Non ho letto la sentenza,ma ,se è come credo,i giudici inglesi sono stati responsabili.
Ciao
Senza Fili
27-06-2007, 12:21
Scusate...Sembra che lei fosse consenziente no?
Definizione di stupro:
atto sessuale imposto con la violenza
Ora, si può discutere fin quanto si vuole sull'età della ragazza, ma perchè si continua a parlare di stupro?
Infatti boh...
danny2005
27-06-2007, 12:42
Se ti mostro le foto della classe dove insegna mia moglie, ce ne sono due di 10 anni e mezzo, alte quasi 1,80, vanno a ballare in discoteca e dimostrano quasi 18 anni . Roba da non credere.
:eek:
E di chi son figlie? di un giocatore di basket e una giocatrice di pallavolo?
Cmq con comportamenti così....bruceranno le tappe (battuta involontaria :help: ) sperando che nessuno bruci loro........
A me non sembra che sia stato liberato anzi l'hanno condannato
ah si...4 mesi di carcere sono una condanna???...:eek: :muro: ...e vorrebbero fare la moratoria sulla pena di morte:muro: :muro:
Burrocotto
27-06-2007, 13:57
ah si...4 mesi di carcere sono una condanna???...:eek: :muro:
Potrebbero essere fin troppi dato che non è stato uno stupro...
...e vorrebbero fare la moratoria sulla pena di morte:muro: :muro:
Mmm,non capisco... :stordita:
Infatti boh...
Perchè se scopi la tua ragazza tredicenne,e tu sei maggiorenne,o hai tre anni più di lei...,per la legge LA STUPRI.Il suo consenso non viene preso in considerazione.Ciao
Potrebbero essere fin troppi dato che non è stato uno stupro...
beh, dal titolo sembra uno stupro...boh
Mmm,non capisco... :stordita:
perchè per me per certi reati non serve una stanza in un carcere...ma solo una sedia o un lettino...
perchè per me per certi reati non serve una stanza in un carcere...ma solo una sedia o un lettino...
bastano in paio di metri di corda ;)
Boh, non credo che siano così rincoglioniti sti giudici inglesi. Se hanno emesso una sentenza del genere un motivo ci sarà.
E poi se sta ragazzina quando il tipo le ha chiesto l'èta ha mentito dicendo di avere 16 anni direi che è piuttosto smaliziata. Chissà perchè ha detto proprio 16...:rolleyes:
Dai, uno stupro è una cosa ben diversa da questa.
Che poi il tipo sia un po' un coglione è un conto, ma metterlo sullo stesso piano di pedofili o di stupratori (come questi ad esempio http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/violenza-segrate/violenza-segrate/violenza-segrate.html).
Direi che tra le due cose ce ne passa...
giannola
27-06-2007, 14:20
Sì ma c'è parecchia differenza fra un pedofilo che ricerca volontariamente bambini per farci sesso ed uno che fa sesso con una bambina che dimostra molti più anni di età. Quella non è pedofilia di sicuro: i veri colpevoli continuano ad essere i genitori di questa bambina secondo me. Per il tipo forse andrebbe bene un reato come abuso su minore o una cosa simile, ma ci sarebbe molto da discutere in merito.
mi dispiace ma per la legge conta l'età anagrafica non quella apparente, è come se io mi giustificassi per un eccesso di velocità dicendo che non mi sembrava di andare così forte.
Sì certo, tanto che ci sei chiedile anche gli esami del sangue, il certificato nuziale e via dicendo. :rolleyes:
Certo sarcasmo è perfettamente inutile per farti valere ragione.:rolleyes:
Questo è sicuro...ciò non significa che lo sia stata anche questa visto che nessuno di noi era presente, nè all'accadimento del fatto, ne al processo, e nemmeno conosciamo le persone coinvolte....
ovvio non conosciamo le persone coinvolte, ciò non toglie che il giudice ha dato per scontato il fatto che quest'uomo sia andato con una bambina di 10 anni.
Scuse o meno se non è zuppa è pan bagnato, se non è stupro è pedofilia.
Altrimenti poi è inutile che ci indignamo per le giornate dell'orgoglio pedofilo.
mi dispiace ma per la legge conta l'età anagrafica non quella apparente, è come se io mi giustificassi per un eccesso di velocità dicendo che non mi sembrava di andare così forte.
Certo sarcasmo è perfettamente inutile per farti valere ragione.:rolleyes:
ovvio non conosciamo le persone coinvolte, ciò non toglie che il giudice ha dato per scontato il fatto che quest'uomo sia andato con una bambina di 10 anni.
Scuse o meno se non è zuppa è pan bagnato, se non è stupro è pedofilia.
Altrimenti poi è inutile che ci indignamo per le giornate dell'orgoglio pedofilo.
Beh, allora mettiamo al posto dei giudici dei bei PC, inseriamo i dati dell'accusato e dell'accusatore, e usiamo una bella formuletta matematica per ottenere la sentenza applicando le leggi con il paraocchi.
A che serve avere un giudice che valuta caso per caso se tanto bisogna applicare le leggi inflessibilmente senza valutare caso per caso?
Usando il tuo esempio dell'auto allora secondo te uno che uccide una persona investendola deve avere sempre la stessa condanna sia che fosse ubriaca o no, che si sia fermata a prestare soccorso o no, che sia recidiva o no, che guidi in possesso di patente o no?
Mi sembra più che giusto che siano previste attenuanti e aggravanti che vadano valutate caso per caso.
giannola
27-06-2007, 14:51
Beh, allora mettiamo al posto dei giudici dei bei PC, inseriamo i dati dell'accusato e dell'accusatore, e usiamo una bella formuletta matematica per ottenere la sentenza applicando le leggi con il paraocchi.
A che serve avere un giudice che valuta caso per caso se tanto bisogna applicare le leggi inflessibilmente senza valutare caso per caso?
Usando il tuo esempio dell'auto allora secondo te uno che uccide una persona investendola deve avere sempre la stessa condanna sia che fosse ubriaca o no, che si sia fermata a prestare soccorso o no, che sia recidiva o no, che guidi in possesso di patente o no?
Mi sembra più che giusto che siano previste attenuanti e aggravanti che vadano valutate caso per caso.
guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.:eek:
La legge universalizza il concetto di reato, caso per caso si possono stabilire delle pene.
Se io in italia vado con una di 12 anni, ho voglia di dire mi sembrava grande ed era consenziente: per la legge un adulto che va con un minore commette un atto di pedofilia, poi il giudice potrà scegliere (tra attenuanti e aggravanti) tra il minimo ed il massimo della pena previste per quel reato.
Se guido la macchina a 18 anni meno un giorno, non c'è giudice che possa salvarmi dalle conseguenze: sono sempre un minorenne (senza patente ovviamente) alla guida di un veicolo e per il proprietario scatta l'incauto affidamento.
Mi sembra ci sia troppo :mc: da parte tua.
guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.:eek:
La legge universalizza il concetto di reato, caso per caso si possono stabilire delle pene.
Se io in italia vado con una di 12 anni, ho voglia di dire mi sembrava grande ed era consenziente: per la legge un adulto che va con un minore commette un atto di pedofilia, poi il giudice potrà scegliere (tra attenuanti e aggravanti) tra il minimo ed il massimo della pena previste per quel reato.
Se guido la macchina a 18 anni meno un giorno, non c'è giudice che possa salvarmi dalle conseguenze: sono sempre un minorenne (senza patente ovviamente) alla guida di un veicolo e per il proprietario scatta l'incauto affidamento.
Mi sembra ci sia troppo :mc: da parte tua.
Che fosse giusto incrimarlo per stupro mi sta più che bene.
Però la presenza di attenuanti e aggravanti per me significa consentire un interpretazione del caso. Se i codici non fossero interpretabili allora si dovrebbe dire:
un maggiorenne ha avuto un rapporto con una ragazzina di 10 anni?
Ok, diamogli sempre e cmq, che ne so, 20 anni, senza star qui a vedere in che circostanze sia avvenuto il fatto.
Da quello che dici tu, mi sembra di capire che tu vorresti bollare questo qui come stupratore/pedofilo nella stessa identica maniera di altri casi ben più agghiaccianti.
Tutto ciò mi lascia basita.
Come si fa a scambiare una bambina di 10 anni con una sedicenne :eek:
Cioè, manco io che ero ben sviluppata e ho sempre dimostrato di più della mia età :eek: :eek:
Questo qui non va messo in galera per stupro se veramente ha creduto che sta qui era una sedicenne :eek:
Va messo dentro perchè un ricoglionito di tale calibro è percoloso prima di tutto per se stesso :O
E i genitori? 'ndo stanno in sta faccenda? Anche perchè presumo che per la bambina non sia la prima volta.
Tutto ciò mi mette un'infinita tristezza addosso:cry:
In ogni caso non ci stuapimo di un'eventuale attacco di becchisia dei giudici inglesi.
In Italia non si può essere stuprate se si portano i Jeans :muro:
shambler1
27-06-2007, 15:22
Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!
...
In ogni caso non ci stuapimo di un'eventuale attacco di becchisia dei giudici inglesi.
In Italia non si può essere stuprate se si portano i Jeans :muro:
ho dovuto prendere in mano il dizionario :stordita:
giannola
27-06-2007, 16:10
Che fosse giusto incrimarlo per stupro mi sta più che bene.
Però la presenza di attenuanti e aggravanti per me significa consentire un interpretazione del caso. Se i codici non fossero interpretabili allora si dovrebbe dire:
un maggiorenne ha avuto un rapporto con una ragazzina di 10 anni?
Ok, diamogli sempre e cmq, che ne so, 20 anni, senza star qui a vedere in che circostanze sia avvenuto il fatto.
Da quello che dici tu, mi sembra di capire che tu vorresti bollare questo qui come stupratore/pedofilo nella stessa identica maniera di altri casi ben più agghiaccianti.
no, io ho detto una cosa differente.
Io pretendo che la legge riconosca un reato in maniera inequivoca.
Uno stupratore o un pedofilo, non può essere incolpato di schiamazzi notturni.
Una volta definito il reato, al giudice spetterà il compito di valutare le circostanze aggravanti e/o attenuanti e decidere sulla pena.
Se la pena è 10 anni e l'attenuante del fatto che la bambina sembri avere una certa età maggiore di quella anagrafica è una riduzione di 2 anni, allora è giusto che si faccia 8 anni.
Se il reato è un reato di pedofilia con in più il reato di stupro allora la pena deve essere aumentata.
Personalmente non credo che in inghilterra le pene generiche per stupro o per pedofilia siano lievi e nemmeno credo che con qualunque attenuante possano essere ridotte a 4 mesi.
Dunque il mio dilemma è con quale altra accusa è stato condannato ?
giannola
27-06-2007, 16:11
Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!
considerazioni che non sono per nulla diverse dalle richieste dell'orgoglio pedofilo.;)
Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!
A parte che questo il ragazzo magari non lo sapeva, ma comunque l'età di una persona vuol dire ben poco in merito alla sua maturità anche se 10 anni sono effettivamente pochi. Ad ogni modo può benissimo trattarsi di uno di quei pochi casi limite di ragazza che ha avuto un iper-sviluppo: esistono. Non sappiamo i dettagli della vicenda, ma comunque se la bambina/ragazza dimostra effettivamente più anni non credo che si possa dargli del pedofilo con la facilità e la superficialità che molti qui dentro hanno mostrato. Basta dire che c'è anche chi dice "bisogna chiedere la carta d'identità"... ed ho già detto tutto. :rolleyes:
Facile dire tante belle parole su un forum, peccato che poi sono praticamente inapplicabili in certi contesti.
Ad ogni modo, in merito all'eventuale condanna per stupro: potrebbe anche starci, però prima bisognerebbe fare un esame psichiatrico alla bambina/ragazza per vedere se effettivamente capisce o meno il significato di "essere consenzienti". Lo so che la legge, in generale, stabilisce limiti anagrafici molto precisi per definire i rapporti sessuali, ma mi sembra molto stupido dato che tali limiti variano completamente da inviduo ad individuo.
Detto questo, se la bambina risultasse essere ancora immatura e quindi manipolabile penso che ci si trovi di fronte ad un caso analogo a quello del compiere atti sessuali con individui psicolabili e quindi l'accusa di stupro ci starebbe tutta. Ma non di pedofilia, a meno che non si dimostri che lui sapesse effettivamente l'età della bambina.
A parte questo io direi che è anche il caso di perseguire i genitori per mancata sorveglianza e cose simili.
AntonioBO
27-06-2007, 16:30
A parte che questo il ragazzo non poteva saperlo, ma comunque l'età di una persona vuol dire ben poco in merito alla sua maturità anche se 10 anni sono effettivamente pochi. Ad ogni modo può benissimo trattarsi di uno di quei pochi casi limite di ragazza che ha avuto un iper-sviluppo: esistono. Non sappiamo i dettagli della vicenda, ma comunque se la bambina/ragazza dimostra effettivamente più anni non credo che si possa dargli del pedofilo con la facilità e la superficialità che molti qui dentro hanno mostrato. Basta dire che c'è anche chi dice "bisogna chiedere la carta d'identità"... ed ho già detto tutto. :rolleyes:
Facile dire tante belle parole su un forum, peccato che poi sono praticamente inapplicabili in certi contesti.
Vorrei porre l'accento su alcuni elementi, alcuni seri altri un pò meno seri, ma di buon senso:
1)i giudici inglesi - da quello che so - sanno amministrare la giustizia e le porcate che succedono in Italia lì non ci sono;
2)La Gran Bretagna - l'Inghilterra in particolare - è una delle nazioni occidentali con il più alto tasso di bimbe madri:è chiaro che non vengono tutte stuprate, anzi non penso proprio.
3)Se hanno sentenziato in tal modo, non ho motivo di indignarmi, ma evidentemente le cose stavano proprio così.
Una considerazione di costume:come ben sapete è estate - bella scoperta direte - ma il troiaio che sto vedendo in giro quest'anno ha raggiunto punti di non ritorno. Ragazze di tuttte le età anche poco più che bimbe vestite -svestite in maniera che definire indecente è un eufemismo su trampoli che una volta erano di competenza solo delle passeggiatrici . Direte che sarò maschilista, ma c'è un senso comune (e non del pudore) di logica e buon gusto che si è superato e di tanto:non si può andare in giro con le tette da fuori o la gonna che ti scopre il culo e pretendere che qualcuno non si prenda... lo sfizio... così come io non vado alla stazione con il portafoglio in aperto e in bella vista.
shambler1
27-06-2007, 16:33
I casi limite quali sarebbero? L'ipersviluppo dato dagli ormoni nei cibi e una pessima educazione? Non sono "casi limite" e basta. Trombarsi i bambini delle elementari , con buona pace di certi "libertari" , è (per ora almeno) e dovrebbe rimanere un REATO.
E se qualcuno si sente limitato nelle sue aspirazioni erotiche , è un problema suo. Si faccia curare.
giannola
27-06-2007, 16:33
Basta dire che c'è anche chi dice "bisogna chiedere la carta d'identità"... ed ho già detto tutto. :rolleyes:
Facile dire tante belle parole su un forum, peccato che poi sono praticamente inapplicabili in certi contesti.
ed hai già detto tutto....lascio perdere il resto del tuo intrevento che propone pene ancora più assurde per i genitori, mentre il colpevole di reato è libero e tranquillo (perchè anzi non gli diamo pure una ricompensa in denaro?).
Ti dico solo che un barista, prima di darti da bere un alcolico a meno che non si veda palesemente che tu sei grande, ha l'obbligo (e di norma lo fanno) di chiederti un documento d'identità, altrimenti sono chezzi ameri.
E tu mi dici che chiederlo per farsi una scopata è inapplicabile ?
Di inapplicabile c'è che uno pur di non rischiare di non andare a letto con una estranea, si fa la galera.
Avessi chiesto l'esame per vedere se è sieropositiva avrei potuto capirlo.
:rolleyes:
giannola
27-06-2007, 16:34
I casi limite quali sarebbero? L'ipersviluppo dato dagli ormoni nei cibi e una pessima educazione? Non sono "casi limite" e basta. Trombarsi i bambini delle elementari , con buona pace di certi "libertari" , è (per ora almeno) e dovrebbe rimanere un REATO.
E se qualcuno si sente limitato nelle sue aspirazioni erotiche , è un problema suo. Si faccia curare.
oppure si iscriva al partito pedofilo e si prenda le responsabilità delle sue azioni.:rolleyes:
Una considerazione di costume:come ben sapete è estate - bella scoperta direte - ma il troiaio che sto vedendo in giro quest'anno ha raggiunto punti di non ritorno. Ragazze di tuttte le età anche poco più che bimbe vestite -svestite in maniera che definire indecente è un eufemismo su trampoli che una volta erano di competenza solo delle passeggiatrici . Direte che sarò maschilista, ma c'è un senso comune (e non del pudore) di logica e buon gusto che si è superato e di tanto:non si può andare in giro con le tette da fuori o la gonna che ti scopre il culo e pretendere che qualcuno non si prenda... lo sfizio... così come io non vado alla stazione con il portafoglio in aperto e in bella vista.
Ed io aggiungo: dove cazzo stanno i genitori? :rolleyes:
Lo so che non esiste nessuna regola precisa per stabilire se un genitore fa bene il suo "mestiere" o meno, però io sento istintivamente che i genitori di questa bambina sono dei completi incompetenti. Spero che gliela tolgano.
AntonioBO
27-06-2007, 16:37
Ed io aggiungo: dove cazzo stanno i genitori? :rolleyes:
Lo so che non esiste nessuna regola precisa per stabilire se un genitore fa bene il suo "mestiere" o meno, però io sento istintivamente che i genitori di questa bambina sono dei completi incompetenti. Spero che gliela tolgano.
Ah bè, il buon senso parte sicuramente da chi ha il compito di costruire delle valide fondamenta, ma è anche una qualità che dovrebbe essere patrimonio genetico dell'essere umano. Certo è che guardando la Tv 'ste ragazze pensano che sia normale andare in giro mezze nude come veline, grandi sorelle ecc......
ed hai già detto tutto....lascio perdere il resto del tuo intrevento che propone pene ancora più assurde per i genitori, mentre il colpevole di reato è libero e tranquillo (perchè anzi non gli diamo pure una ricompensa in denaro?).
Guarda che non l'ho condannato io a quattro mesi: se fossi stato io il giudice non se la sarebbe cavata così rapidamente. Se la bambina risultasse alla stregua di una persona psicolabile, non perché lo sia ma semplicemente perché è immatura e quindi manipolabile, ho già detto che per me l'accusa di stupro ci starebbe tutta. Per me lo stupro dovrebbe essere punito con venti anni di galera: fortuna che sarebbe libero eh...
Ti dico solo che un barista, prima di darti da bere un alcolico a meno che non si veda palesemente che tu sei grande, ha l'obbligo (e di norma lo fanno) di chiederti un documento d'identità, altrimenti sono chezzi ameri.
Palesemente da cosa lo capisci? Nel caso dei ragazzi ci sono ragazzi che hanno la barba già a quattordici-quindici anni: meglio chiedere la carta identità e via. Ma questo caso è molto diverso da quello tipico del "rimorchiare": se c'è una tipa che ti piace e questa vedi che ci sta e tu gli dici "prima di darmela però fammi vedere la carta d'identità"... :rotfl:
Sì lo so sarebbe la soluzione più logica, però boh non me la vedo molto applicabile e quindi mi sa che è meglio fare più uscite e conoscerla meglio va.
guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.:eek:
magari fosse vero.....
La legge universalizza il concetto di reato, caso per caso si possono stabilire delle pene.
non vero
Se io in italia vado con una di 12 anni, ho voglia di dire mi sembrava grande ed era consenziente: per la legge un adulto che va con un minore commette un atto di pedofilia, poi il giudice potrà scegliere (tra attenuanti e aggravanti) tra il minimo ed il massimo della pena previste per quel reato.
.
secondo le regole generali del diritto penale l'età della persona dovrebbe essere oggetto del dolo. Nel nostro codice penale, relativamente al reato in questione, non è così per un disposizione legislativa di dubbia costituzionalità....
Se tu alzandoti dal tavolo al ristorante prendi la borsa alla tua destra non rendendoti conto che la borsa non è la tua ma quella della tua vicina non commetti il reato di furto perchè manca in te un elemento fondamentale del dolo: la coscienza dell'altruità della cosa!
Secondo il tuo ragionamento (che poi è lo stesso che ha fatto il legislatore nel reato in questione), nell'esempio che ti ho fatto, commetteresti un furto.
Nel caso degli atti sessuali con minore è il legislatore che ha fatto una precisa scelta! accontentarsi di una responsabilità oggettiva....forma di responsabilità comunque non compatibile con la nostra costituzione.
^TiGeRShArK^
27-06-2007, 16:59
Guarda che non l'ho condannato io a quattro mesi: se fossi stato io il giudice non se la sarebbe cavata così rapidamente. Se la bambina risultasse alla stregua di una persona psicolabile, non perché lo sia ma semplicemente perché è immatura e quindi manipolabile, ho già detto che per me l'accusa di stupro ci starebbe tutta. Per me lo stupro dovrebbe essere punito con venti anni di galera: fortuna che sarebbe libero eh...
Palesemente da cosa lo capisci? Nel caso dei ragazzi ci sono ragazzi che hanno la barba già a quattordici-quindici anni: meglio chiedere la carta identità e via. Ma questo caso è molto diverso da quello tipico del "rimorchiare": se c'è una tipa che ti piace e questa vedi che ci sta e tu gli dici "prima di darmela però fammi vedere la carta d'identità"... :rotfl:
Sì lo so sarebbe la soluzione più logica, però boh non me la vedo molto applicabile e quindi mi sa che è meglio fare più uscite e conoscerla meglio va.
e se quella ha lasciato i documenti a casa giannola non farebbe niente xkè non ha la carta d'identità? :mbe:
giannola
27-06-2007, 17:07
e se quella ha lasciato i documenti a casa giannola non farebbe niente xkè non ha la carta d'identità? :mbe:
se proprio ci tieni a saperlo io ho avuto una sola donna e con quella sto. :Prrr:
e se quella ha lasciato i documenti a casa giannola non farebbe niente xkè non ha la carta d'identità? :mbe:
Non lo so, chiedilo a lui... effettivamente però anche il suo punto di vista non è sbagliato in termini assoluti, però è davvero poco applicabile in concreto IMHO. Tutto questo succede perché i confini fra mondi prima separati stanno venendo meno man mano: quando ero piccolo io mi ricordo di polemiche di quindicenni che si vestivano in modo troppo succinto, ma qui stiamo parlando di bambine di dieci anni che si vestono da puttane di strada.
^TiGeRShArK^
27-06-2007, 17:53
Non lo so, chiedilo a lui... effettivamente però anche il suo punto di vista non è sbagliato in termini assoluti, però è davvero poco applicabile in concreto IMHO. Tutto questo succede perché i confini fra mondi prima separati stanno venendo meno man mano: quando ero piccolo io mi ricordo di polemiche di quindicenni che si vestivano in modo troppo succinto, ma qui stiamo parlando di bambine di dieci anni che si vestono da puttane di strada.
ma il dramma è ke pure io le vedo continuamente 11/12enni vestite da lucciole...
Io mi chiedo con quale coragio i genitori le facciano uscire così.
Cmq oggettivamente loro si capisce ke sono piccole...
anke se ricordo qualke anno fa una ragazza ke quando ho scoperto ke aveva 14 anni ho fatto questa faccia :eek:
sembrava ne avesse 18 tranquillamente..
E ti assicuro ke se mi fosse capitata l'occasione a tutto avrei pensato meno ke a chiedergli la carta di identità :asd:
ma il dramma è ke pure io le vedo continuamente 11/12enni vestite da lucciole...
Io mi chiedo con quale coragio i genitori le facciano uscire così.
Cmq oggettivamente loro si capisce ke sono piccole...
anke se ricordo qualke anno fa una ragazza ke quando ho scoperto ke aveva 14 anni ho fatto questa faccia :eek:
sembrava ne avesse 18 tranquillamente..
E ti assicuro ke se mi fosse capitata l'occasione a tutto avrei pensato meno ke a chiedergli la carta di identità :asd:
Eh bisogna stare attenti perché si rischia grosso, specie se lei poi ha qualche motivo per vendicarsi: ci mette poco a farti passare per pedofilo. Vai poi a spiegare che non è vero quando c'hai tutta la stampa che già ti ha fatto passare per "orco". Ha ragione giannola: ci vuola la carta d'identità e l'autorizzazione del padre! :D
ho dovuto prendere in mano il dizionario :stordita:
E' un termine che uso tutti i dì :stordita:
Qui da me è molto usato :D
guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.:eek:
Non è esattamente così: è vero che per uno stesso tipo di reato ci deve (dovrebbe) essere sempre la stessa specifica pena (+ o - attenuanti/aggravanti); ma è anche vero che un determinato evento non sempre da luogo allo stesso tipo di reato. Spesso l'elemento discriminante, come hanno giudicato anche in questo caso, è proprio l'intenzionalità, e questo succede anche nel nostro ordinamento.
Prendi, ad esempio, l'evento del "togliere la vita ad un altro essere umano".
si possono avere almeno cinque fattispecie diverse regolate da diversi articoli del codice penale e con pene totalmente diverse (diverse già in partenza, non è che si parte da una pena base + o - le aggravanti/attenuanti).
Omicidio colposo->non c'è alcuna intenzione di commettere illeciti e di nuocere.
Omicidio doloso->c'è l'esplicita intenzione di uccidere.
Omicidio preterintenzionale->c'è intenzione di nuocere ma non di uccidere
Legittima difesa (non punibile) ->c'è intenzione di difendere la propria persona da chi la minaccia
Stato di necessità (non punibile)->c'è intenzione di difendere la propria persona da chi non la minaccia)
E fino a 25 anni fa era regolato a parte anche "l'omicidio e lesione personale a causa di onore" con pene sensibilmente ridotte:doh:
Infine a questo devi aggiungere che il sistema anglosassone funziona in un modo radicalmente diverso dal nostro (le sentenze creano un precedente vincolante e quindi fanno/creano a loro volta giurisprudenza), quindi lo schema "matematico" reatoX=penaY non è così scontato come può sembrare.
E' un termine che uso tutti i dì :stordita:
Qui da me è molto usato :D
OT
Trovato su google:
dizionario di bolognese italianizzato
http://www.giuda.it/forum/viewtopic.php?t=5923 :sbonk:
Se ti mostro le foto della classe dove insegna mia moglie, ce ne sono due di 10 anni e mezzo, alte quasi 1,80, vanno a ballare in discoteca e dimostrano quasi 18 anni . Roba da non credere.
O_o
dall'altro thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1501609&page=9#post17704487):
se c'è una pazza (intesa come malata di mente) che fa cose strane e tu te ne approfitti, per la legge (almeno quella italiana) sei ugualmente colpevole e almeno in teoria hai voglia a dire ma lei ci stava.
ma qua non si parla di una pazza. qua si parla di una ragazzina di 10 anni che esteticamente ne dimostra 16 e che in realtà va dicendo in giro di averne 16. chiunque ci sarebbe cascato, se preso un attimino da arrapamento acuto.
secondo me sta ragazzina non è pazza, è soltanto un pò "vispa"..e questo grazie a mamma tv che ci fa crescere con l'attesa spasmodica della prima volta.
amico giannola, i bambini sono più precoci di come eravamo noi alla loro stessa età. e questo secondo me è il problema della loro educazione: restiamo allibiti quando a 8 10 anni riescono ad articolare discorsi che io personalmente ho imparato a fare più in là negli anni, perchè ricevono molti più stimoli che sono predominanti rispetto a quelli che dovrebbero arrivare dalla famiglia e dalla scuola. invece di restare stupiti dovremmo preoccuparci di contenerli. in realtà sono abbandonati a loro stessi. e sono iperprotetti.
Pεrveяsivo
29-06-2007, 09:36
Consiglio a tutti la visione del film "l'uomo spezzato"...Forse qualcuno si farà un'idea di cosa può fare una "bambina" dei giorni nostri (aiutata dal pregiudizio e dai mass media)...:O . La vicenda è un po diversa da quella di questo thread, ma forse può far capire che non sempre l'orco cattivo è il "presunto colpevole"....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.