polemiche sulle affermazioni del vescovo Matarrese :"I gay non sono cristiani"

[D.O.S.]

Le parole pronunciate dal Vescovo di Frascati nel corso di un ritiro
«I gay non sono cristiani»
E’ polemica sull’affermazione di Mons. Matarrese

Manuel Mastrofini è uno studente d'ingegneria che ha il coraggio delle sue opinioni e l'affermazione “i gay non possono essere considerati cristiani” fatta dal Vescovo di Frascati Giuseppe Matarrese ad un ritiro prima della cresima in cui partecipava suo fratello, proprio non gli va giù. O meglio non gli va giù quello che è successo dopo, con le polemiche che ne sono seguite.Allora prende carta e penna e scrive ai giornali. «Mi lascia perplesso l'atteggiamento del Vescovo e rischia di far perdere la mia fiducia e non solo la mia , nella Chiesa come istituzione. Dopo l'affermazione sui gay una ragazza ha replicato:“secondo me non è giusto perché i gay invece possono amarsi come un uomo e una donna”. Stizzita la replica dell'alto prelato “Scema, no”!
A dar man forte alla cresimanda interviene un'altra ragazza ribadendo il concetto dell'amica. Altra replica del Vescovo: “Hai una capoccia vuota”! Fin qui siamo nella norma, anche nella schietta dialettica del Vescovo. Ognuno ha espresso le proprie opinioni. Quello che segue invece non lo ritengo un comportamento educativo per i giovani cresimandi. Quattro ragazzi, fra cui le due ragazze direttamente coinvolte, andranno a chiedere scusa al Vescovo a nome del gruppo per “l'irriverenza” fatta esprimendo le proprie opinioni. Questo su decisione del sacerdote presente al ritiro e delle catechiste. Sconcerto da parte delle famiglie non tutte d'accordo su questa linea” pedagogica”. Quello che più preoccupa in questa vicenda non è l'opinione della Chiesa sui gay,che è rispettabilissima. L'affermazione infatti riguarda i rapporti religiosi tra gay e cristiani anche se ci sarebbe da domandarsi cosa ne pensano i gay cattolici. Piuttosto è preoccupante l'atteggiamento del Vescovo nei confronti di ragazzi di 13-14 anni che esprimono educatamente le proprie perplessità. E' normale che i giovani e non solo loro, bombardati quotidianamente dai media su questo argomento, chiedano chiarimenti, opinioni, vogliano discutere, sapere, confrontarsi. E' da biasimare invece il comportamento supponente di un'autorità religiosa, che, in modo brusco e inappropriato li redarguisce e li richiama ad un comportamento più consono ad un ritiro spirituale. Ma non è compito della Chiesa proprio risolvere i dubbi, dare certezza,aprirsi al confronto, proprio con quei giovani che amano discutere e sapere? Porsi su piedistallo e inviare sentenze non è il contrario della frase evangelica ”lasciate che i giovani vengano a me”! Ma non siamo al limite del plagio, a sentirsi in dovere di porgere le scuse per avere detto la propria opinione? Dire “i gay possono amarsi come un uomo e una donna” può essere considerata
una irriverenza nei confronti di un Vescovo, di un sacerdote, delle catechiste?
Ma non era ancora finita qui. Il giorno successivo durante l'omelia un alto prelato tornava sull'argomento di fronte a centinaia di persone nella basilica di Frascati. “Stanotte ho pianto e sofferto” ha detto, alludendo a quanto era accaduto, invitando tutti i genitori di quei ragazzi a rimproverare i loro figli per aver espresso certe “immoralità”
».
Terenzio Lodadio
preso da questo quotidiano on line http://www.cinque.collineromane.com/2007/giugno/8%20giugno.pdf
a pagina 9

che ne pensate ??

[zuper]

per fortuna che non ha detto che i non cristiani sono gay :D

PS: terenzio LODADIO???????? AHJAHAHAHA

[Senza Fili]

preso da questo quotidiano on line http://www.cinque.collineromane.com/2007/giugno/8%20giugno.pdf
a pagina 9

che ne pensate ??

Che il tizio è un cafone omofobo.

[cloud125]

Matarrese, un cognome una garanzia.

[Alexi@]

Intanto avrebbe eventualmente dovuto dire "non sono cattolici" (per quanto sarebbe stata un'affermazione a mio parere assurda) o pretende di parlare anche a nome di ortodossi, anglicani, ecc...?

Riguardo ai ragazzini coinvolti, io non permetterei mai a mia figlia di scusarsi perchè ha espresso e difeso le sue opinioni,anzi. Piuttosto non vorrei più che frequentasse un'ambiente che non permette la libertà di pensiero e espressione.

[Andala]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi nelle dichiarazioni del sig Matarrese.
La Chiesa Cattolica non è altro che un Club come un altro con le sue regole, o le accetti o te ne vai.

[johannes]

la Chiesa sa solo sputare sentenze. dovrebbero mettersi nei panni di un gay per capire quanto siamo discriminati.
un gay può amare Dio tanto quanto un eterosessuale.

[D.O.S.]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi nelle dichiarazioni del sig Matarrese.
La Chiesa Cattolica non è altro che un Club come un altro con le sue regole, o le accetti o te ne vai.
interessante ... ma allora i gay cattolici dovrebbero andarsene dalla Chiesa ?

[Wesker]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi nelle dichiarazioni del sig Matarrese.
La Chiesa Cattolica non è altro che un Club come un altro con le sue regole, o le accetti o te ne vai.

Per un credente la chiesa non è un Club.

[Marco83_an]

Ennesima caduta di stile da parte della chiesa Istituzione , nn credo che Dio vorrebbe farsi rappresentare da "certa gente"

[lowenz]

L'alto prelato in questione ha detto "scema" alla ragazza?

Complimenti!

[johannes]

eh, ma alcuni si credono padroni del mondo. se penso al mio parroco mi viene da piangere. io ci litigo sempre.

[Andala]

Dio non ha dato i diritti di utilizzo del suo marchio a nessuno, nè tanto meno alla Chiesa Cattolica.
Quindi se uno crede in Dio non ha bisogno nè della tessera di adesione nè di andare in una chiesa cattolica.


Quote:Wesker

Per un credente la chiesa non è un Club.

E' un club e come tale ha le sue regole, i suoi gruppi chiusi, qua e là correnti di depravazione ben nascoste dietro un alone di eccellenza. Più che altro pare una organizzazione piramidale che più s'avvicina al vertice più ha caratteristiche massoniche e la base, tenuta a rispettare un regolamento rigido, viene tenuta sempre sotto controllo con questioni inutili da loop mentale.
Un vero dominio, non c'è che dire.

[Senza Fili]

Dio non ha dato i diritti di utilizzo del suo marchio a nessuno, nè tanto meno alla Chiesa Cattolica.
Quindi se uno crede in Dio non ha bisogno nè della tessera di adesione nè di andare in una chiesa cattolica.





Quotone, parole sante.

[giannola]

che ne pensate ??

lo vada a dire a mia sorella che la domenica va a messa e si confessa e si comunica.

[Fil9998]

Intanto avrebbe eventualmente dovuto dire "non sono cattolici" (per quanto sarebbe stata un'affermazione a mio parere assurda) o pretende di parlare anche a nome di ortodossi, anglicani, ecc...?




no, pretende di parlare per Dio... ergo...





comuque onestamente è un complimento ai gay quello ceh ha fatto...

[Fil9998]

lo vada a dire a mia sorella che la domenica va a messa e si confessa e si comunica.


certo che deve aver proprio 'na gran Fede (imho più più di molti prelati)

per andarci nonostante le dottrine ufficiali della chiesa e le sparate tipo questa dei suoi più alti esponenti...


complimenti a lei ...



io per molto molto molto meno e per nessun "sgarro personale" ho deciso che la combriccola razzolava decisamente male per continuare a farne parte.


ma evidentemente non devo aver digerito la cosa "del porgere l'altra chiappa"

[johannes]

mah. se ami Dio vai in chiesa. io contesto sempre il mio parroco e non potrei essere più lontano dalle posizioni della Chiesa ma vado a messa.

[GianoM]

- 1.000 fedeli a messa.

Avanti così. Autodistruggetevi.

[D.O.S.]

lo vada a dire a mia sorella che la domenica va a messa e si confessa e si comunica.

fortunatamente a tua sorella non è capitato questo :

‘Sei gay, niente eucarestia’

Un sacerdote ha rifiutato di somministrare l’Eucarestia a un giovane perché omosessuale. L’episodio - scrive la Gazzetta del Mezzogiorno - è avvenuto in una chiesa della provincia di Bari. Testimoni del rifiuto sono stati numerosi fedeli. Il ragazzo, del quale non viene data l’età, appartiene a una ‘famiglia difficile’, che vive nel disagio e in difficili condizioni economiche.

E’ stato seguito dai servizi sociali e dal Tribunale per i minorenni di Bari. Il quotidiano pubblica anche una dichiarazione del presidente della Conferenza espiscopale pugliese - l’arcivescovo di Lecce, mons.Cosmo Francesco Ruppi, il quale si astiene dal commentare la vicenda per non conoscere “né il caso né il sacerdote” - e un’intervista al deputato ‘transgender’ Vladimir Luxuria.

Fonte: Ansa
preso da http://www.uaar.it/news/2007/06/04/sei-gay-niente-eucarestia/
(riporto il link alla UAAR perche la notizia su ansa.it è stata cancellata e non se ne trova traccia )

[johannes]

assurdo, comunque a me la darebbe perchè non sono dichiarato. comunque è vergognoso questo atteggiamento.

[dantes76]

ehm..manco a chiederlo... il culo dei bambini e' cristiano..???

[Ferdy78]

Ma in Ita non pensavo ci fosse un'altro che di cognome si chiama Matarresse (almeno noto...) e che spara vaccate come l'altro:asd::muro: :muro:

Chi è che li mette su materassi e li manda al largo..come usavano fare i celti una volta defunti?:D :D :D

[giannola]

certo che deve aver proprio 'na gran Fede (imho più più di molti prelati)

per andarci nonostante le dottrine ufficiali della chiesa e le sparate tipo questa dei suoi più alti esponenti...

complimenti a lei ...


semplicemente lei si rivolge a dio e va in chiesa per il signore e non per il prete.:D
Se è il prete, in quanto uomo, a sbagliare e giudicare (quando non dovrebbe) non si capisce perchè imputare questo a Dio. :O


fortunatamente a tua sorella non è capitato questo :

preso da http://www.uaar.it/news/2007/06/04/sei-gay-niente-eucarestia/

Semplicemente basta non parlarne, non bisogna fare di tutto una battaglia morale, lei è intaressata a partecipare alla vita cristiana e a ricevere i sacramenti, d'altronde sai quanti divorziati risposati si prendono la comunione ?

[giannola]

ehm..manco a chiederlo... il culo dei bambini e' cristiano..???

beh si abbiamo capito, non c'è bisogno che lo ripeti ad ogni piè sospinto.:fagiano:

[dantes76]

beh si abbiamo capito, non c'è bisogno che lo ripeti ad ogni piè sospinto.:fagiano:

finche' scrivono..io mi accodo...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

secondo me ha perfettamente ragione (ovviamente i modi sono stati bruschi).


Piu volte nella bibbia viene condannata l'omosessualità, nel levitico viene consigliato di bruciare la casa del proprio fratello mentre dorme se si scopre che è omosessuale.

Non si scappa.

Mica si può cambiare la verità del cattolicesimo: quella è una ed immutabile.

Piuttosto si cambia religione.

Mi pare assurdo la pretesa dei gay di farsi accettare dal cattolicesimo addirittura cambiando le regole della bibbia.

[dantes76]

semplicemente lei si rivolge a dio e va in chiesa per il signore e non per il prete.:D
Se è il prete, in quanto uomo, a sbagliare e giudicare (quando non dovrebbe) non si capisce perchè imputare questo a Dio. :O




Semplicemente basta non parlarne, non bisogna fare di tutto una battaglia morale, lei è intaressata a partecipare alla vita cristiana e a ricevere i sacramenti, d'altronde sai quanti divorziati risposati si prendono la comunione ?

matrimonio annullato dalla sacra rota, o annullato solamente in sede civile?

[Fritz!]

assurdo, comunque a me la darebbe perchè non sono dichiarato. comunque è vergognoso questo atteggiamento.

sei gay?

[giannola]

matrimonio annullato dalla sacra rota, o annullato solamente in sede civile?

solo in sede civile, mio padre.

Cmq conosco altra gente nella sua stessa condizione.

[Ferdy78]

secondo me ha perfettamente ragione (ovviamente i modi sono stati bruschi).


Piu volte nella bibbia viene condannata l'omosessualità, nel levitico viene consigliato di bruciare la casa del proprio fratello mentre dorme se si scopre che è omosessuale.

Non si scappa.

Mica si può cambiare la verità del cattolicesimo: quella è una ed immutabile.

Piuttosto si cambia religione.


Mi pare assurdo la pretesa dei gay di farsi accettare dal cattolicesimo addirittura cambiando le regole della bibbia.

Davvero sulla bibbia sono scritte ste vaccate:eek: :eek: :eek:

Ammazza che schifo...fortuna che l'ho persa la fede:D :D :D :D

EDIT quale verità ha il cattolicesimo?:D

[giannola]

sei gay?

lo è ;)

[dantes76]

solo in sede civile, mio padre.

Cmq conosco altra gente nella sua stessa condizione.

Omg... speriamo che non lo senta raztinger, a lui non piace la comunione ai divorziati..shhh.. ma i credenti divorziati se ne sbattono allecramente...

[giannola]

Davvero sulla bibbia sono scritte ste vaccate:eek: :eek: :eek:

Ammazza che schifo...fortuna che l'ho persa la fede:D :D :D :D

il vecchio testamento a noi non importa più di tanto.
Quello è per gli ebrei che stanno sotto la legge.
Se lo prendi ad esempio allora dovresti ancora utilizzare la legge del taglione.
Ai cristiani compete il nuovo testamento, visto che stanno sotto la grazia.;)

[giannola]

Omg... speriamo che non lo senta raztinger, a lui non piace la comunione ai divorziati..shhh.. ma i credenti divorziati se ne sbattono allecramente...

perfino i preti, se proprio lo vuoi sapere i preti (non uno solo) che danno la comunione a mio padre lo sanno benissimo chi è ed in che stato si trova, ma fanno finta di niente.:fagiano:

[Ferdy78]

il vecchio testamento a noi non importa più di tanto.
Quello è per gli ebrei che stanno sotto la legge.
Se lo prendi ad esempio allora dovresti ancora utilizzare la legge del taglione.
Ai cristiani compete il nuovo testamento, visto che stanno sotto la grazia.;)

ahhhhhhhhhh:D
E che non sono ferrato scusassero...Li ho mollati dopo la prima (et unica) comunione:asd::D :D :D

[dantes76]

perfino i preti, se proprio lo vuoi sapere i preti (non uno solo) che danno la comunione a mio padre lo sanno benissimo chi è ed in che stato si trova, ma fanno finta di niente.:fagiano:

matematico...[sottovoce] quando qualcosa interessa il deratano in prima persona e subito come tempo....
so tutto libertini
la cosa comica e che a roma son convinti che sono il 94% i credenti...son credenti finche' non gli si tocca il popo'..

[Fritz!]

lo è ;)

non lo avevo capito... mi ricordavo che era un cattolico, di rifondazione comunista... in più gay, mix simpatico:D lo dico senza offesa, spero sia chiaro

[fsdfdsddijsdfsdfo]

il vecchio testamento a noi non importa più di tanto.
Quello è per gli ebrei che stanno sotto la legge.
Se lo prendi ad esempio allora dovresti ancora utilizzare la legge del taglione.
Ai cristiani compete il nuovo testamento, visto che stanno sotto la grazia.;)

questa è UNA BUGIA.

Le parti piu spinte vengono giustificate con una lettura allegorica.

Comunque, ipotizzando vera la tua affermazione, come giustifichi il fatto che nel vangelo di marco si viene autorizzati a vendere la propria sorella?

[Fritz!]

il vecchio testamento a noi non importa più di tanto.
Quello è per gli ebrei che stanno sotto la legge.
Se lo prendi ad esempio allora dovresti ancora utilizzare la legge del taglione.
Ai cristiani compete il nuovo testamento, visto che stanno sotto la grazia.;)

Le lettere di Sanpaolo sono nuovo testamento

e su molte cose (anche l'omosessualità) dice cose peggiori di un pasdaran

[cloud125]

Ma in Ita non pensavo ci fosse un'altro che di cognome si chiama Matarresse (almeno noto...) e che spara vaccate come l'altro:asd::muro: :muro:

Chi è che li mette su materassi e li manda al largo..come usavano fare i celti una volta defunti?:D :D :D

Sono fratelli. """"""Buon"""""" sangue non mente :O

[Banus]

che ne pensate ??
Che ufficialmente per la Chiesa un omosessuale che vive castamente la sua condizione non commette peccato (e tanto meno non è cristiano), quindi il vescovo contraddice la posizione ufficiale.

Penso che questo episodio sia un autogol che il vescovo avrebbe potuto tranquillamente evitare.

Le lettere di Paolo (almeno i passi che ho in mente) condannano gli atti sessuali, e non la semplice attrazione. Anzi, volendo interpretare in un certo modo il testo greco, neppure quelli :D
Se ne era parlato in una vecchia discussione che non voglio recuperare :p

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Che ufficialmente per la Chiesa un omosessuale che vive castamente la sua condizione non commette peccato (e tanto meno non è cristiano), quindi il vescovo contraddice la posizione ufficiale.

Penso che questo episodio sia un autogol che il vescovo avrebbe potuto tranquillamente evitare.

Le lettere di Paolo (almeno i passi che ho in mente) condannano gli atti sessuali, e non la semplice attrazione. Anzi, volendo interpretare in un certo modo il testo greco, neppure quelli :D
Se ne era parlato in una vecchia discussione che non voglio recuperare :p

possiamo considerare come posizione ufficiale le parole del papa (http://www.culturagay.it/cg/viewDoc.php?id=23)?

beh nel link si consiglia di sospendere i diritti civili agli omosessuali, anche casti, fino alla loro guarigione.

[redsith]

Io invece non capisco i gay che vogliono a tutti i costi stare all'interno della chiesa cattolica, che vorrebbero sposarsi in chiesa ecc.
Ma questi vi sputano in faccia tutti i giorni e invece di mandarli affanc... state li a chiedere di venire accettati per favore???
I gay non sono ben accetti dalla chiesa mi pare ovvio, e voi lasciate i cattolici nel loro brodo che sono quattro gatti, tra un po' di anni torneranno ad essere una setta come alle origini per poi sparire del tutto (magari...)

[matrizoo]

Io non credo in Dio, ma credo invece una cosa:

SE un Dio c'è, non penso farà problemi a mandarmi in Paradiso, qualche dubbio invece ce l'ho sulla destinazione dei suoi rappresentanti e tutti coloro che li seguono più o meno ciecamente:O

[johannes]

non lo avevo capito... mi ricordavo che era un cattolico, di rifondazione comunista... in più gay, mix simpatico:D lo dico senza offesa, spero sia chiaro

grazie! :D sì, gay però non dichiarato.:(

[Banus]

beh nel link si consiglia di sospendere i diritti civili agli omosessuali, anche casti, fino alla loro guarigione.
Ma il vescovo parlava di incompatibilità con la fede cristiana (“i gay non possono essere considerati cristiani”) e non dei loro diritti civili. L'articolo di Ratzinger non affronta questo punto, e in ogni caso la posizione della Chiesa sulla dottrina è espressa, prima ancora che dalle opinioni di suoi autorevoli esponenti, dal Catechismo, dove si parla di vocazione alla castità.
Qualcuno ha già fatto notare inoltre che il vescovo si è arrogato il diritto di parlare per tutti i cristiani, quando al massimo può esprimere la posizione cattolica.

Non mi importa per nulla di difendere la Chiesa. Penso invece che nessuno abbia da guadagnare da uno scontro che scivola su posizioni sempre più estreme.

[johannes]

Io invece non capisco i gay che vogliono a tutti i costi stare all'interno della chiesa cattolica, che vorrebbero sposarsi in chiesa ecc.
Ma questi vi sputano in faccia tutti i giorni e invece di mandarli affanc... state li a chiedere di venire accettati per favore???
I gay non sono ben accetti dalla chiesa mi pare ovvio, e voi lasciate i cattolici nel loro brodo che sono quattro gatti, tra un po' di anni torneranno ad essere una setta come alle origini per poi sparire del tutto (magari...)

beh, io sono religioso, credo in Dio e non è giusto che la religione scompaia perchè la Chiesa è chiusa e ancora preconciliare.

[giannola]

ahhhhhhhhhh:D
E che non sono ferrato scusassero...Li ho mollati dopo la prima (et unica) comunione:asd::D :D :D

:D

matematico...[sottovoce] quando qualcosa interessa il deratano in prima persona e subito come tempo....
so tutto libertini
la cosa comica e che a roma son convinti che sono il 94% i credenti...son credenti finche' non gli si tocca il popo'..

infatti:D

questa è UNA BUGIA.

Le parti piu spinte vengono giustificate con una lettura allegorica.

Comunque, ipotizzando vera la tua affermazione, come giustifichi il fatto che nel vangelo di marco si viene autorizzati a vendere la propria sorella?

non è una bugia.

forniscimi il passo plz:O

Le lettere di Sanpaolo sono nuovo testamento

e su molte cose (anche l'omosessualità) dice cose peggiori di un pasdaran

san paolo non dice cose peggiori di un pasdaran, mi sa che avete letto un san paolo diverso.;)
In ogni caso san paolo parla spesso di ammonimenti suoi personali, di consigli paterni, difficilmente cerca l'attacco diretto.:)

Cmq bisogna anche capire il contesto nel quale parla altrimenti tra 2000 anni saranno capaci di dire che Giovanni Paolo 2 quando parlava del comunismo come male necessario, voleva intendere che si doveva affermare anche tra i cristiani.:fagiano:

[giannola]

Io invece non capisco i gay che vogliono a tutti i costi stare all'interno della chiesa cattolica, che vorrebbero sposarsi in chiesa ecc.
Ma questi vi sputano in faccia tutti i giorni e invece di mandarli affanc... state li a chiedere di venire accettati per favore???



Questi gay sono portatori del messaggio cristiano del porgere l'altra guancia, in effetti possono essere considerati dei nuovi apostoli.
E' così che ci si mostra cristiani, coi fatti, con la mansuetudine, non a parole.
Sicuramente molti cristiani hanno di che imparare dal comportamento di quei gay di cui tu non comprendi il comportamento.

Il resto del tuo intervento nemmeno lo commento, visto che non sembra cogliere il senso del vero cristianesimo.

[cloud125]

beh, io sono religioso, credo in Dio e non è giusto che la religione scompaia perchè la Chiesa è chiusa e ancora preconciliare.
Guarda che religione e Chiesa sono due cose diverse. Il Cristianesimo è una fede, la Chiesa negli ultimi 2000 anni un centro di potere. Insomma è più vicina a Cesare, rimanendo in termini utilizzati da Gesù, che a Cristo stesso :mc:
E vedere che un ministro della chiesa cattolica come sto matarrese non abbia colto una mazza della parola di Cristo non fa che rinforzare questo concetto.

[giannola]

Le lettere di Paolo (almeno i passi che ho in mente) condannano gli atti sessuali, e non la semplice attrazione. Anzi, volendo interpretare in un certo modo il testo greco, neppure quelli :D
Se ne era parlato in una vecchia discussione che non voglio recuperare :p

infatti pure io me li ricordo, si condannano gli atti sessuali.
Ma l'intenzione non è quella di condannare l'uomo, solo di spiegargli che la mercificazione del sesso svilisce la dignità umana.;)

Poi vabbè chi vuole contestare Dio la interpreterà come più gli fa comodo.

[giannola]

Guarda che religione e Chiesa sono due cose diverse. Il Cristianesimo è una fede, la Chiesa negli ultimi 2000 anni un centro di potere. Insomma è più vicina a Cesare, rimanendo in termini utilizzati da Gesù, che a Cristo stesso :mc:
E vedere che un ministro della chiesa cattolica come sto matarrese non abbia colto una mazza della parola di Cristo non fa che rinforzare questo concetto.

Amen ;)

[johannes]

Guarda che religione e Chiesa sono due cose diverse. Il Cristianesimo è una fede, la Chiesa negli ultimi 2000 anni un centro di potere. Insomma è più vicina a Cesare, rimanendo in termini utilizzati da Gesù, che a Cristo stesso :mc:
E vedere che un ministro della chiesa cattolica come sto matarrese non abbia colto una mazza della parola di Cristo non fa che rinforzare questo concetto.

no, purtroppo dovrebbero essere correlati. è la Chiesa che Dio ha istituito e dovrebbe essere diversa. certo, può sbagliare, ma mi sembra che ultimamente si stia tornando molto indietro.

[Fritz!]

infatti pure io me li ricordo, si condannano gli atti sessuali.
Ma l'intenzione non è quella di condannare l'uomo, solo di spiegargli che la mercificazione del sesso svilisce la dignità umana.;)

Poi vabbè chi vuole contestare Dio la interpreterà come più gli fa comodo.

Oddio... è vero che con una certa abilità dialettica i può interpretare qualunque cosa in qualunque modo... però:mbe:

San Paolo - Lettera ai Romani 1,24-32:
18/6/2007


''Perciò Dio li ha abbandonati all'impurità secondo i desideri del loro cuore, sì da disonorare fra di loro i propri corpi, poiché essi hanno cambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno venerato e adorato la creatura al posto del creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.
Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. E poiché hanno disprezzato la conoscenza di Dio, Dio li ha abbandonati in balìa d'una intelligenza depravata, sicché commettono ciò che è indegno, colmi come sono di ogni sorta di ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, di omicidio, di rivalità, di frodi, di malignità; diffamatori, maldicenti, nemici di Dio, oltraggiosi, superbi, fanfaroni, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori, insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia. E pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo continuano a farle, ma anche approvano chi le fa''.

[cloud125]

no, purtroppo dovrebbero essere correlati. è la Chiesa che Dio ha istituito e dovrebbe essere diversa. certo, può sbagliare, ma mi sembra che ultimamente si stia tornando molto indietro.

con tutte le scissioni che ci sono state per i vari magna magna o contro i vari magna magna la chiesa originale fondata da Dio non ho idea di dove possa essere finita ;)

[johannes]

sono d'accordo con te. è ora di cambiare anche perchè in questa difficile società la chiesa dovrebbe stare vicino alle persone, ai ragazzi che cercano risposte, non additarle a mo' di inquisizione.

[T3d]

ma ad un gay, mi spiegate che diavolo gli frega di essere cattolico?

come se un ebreo volesse essere un nazista...

[lowenz]

Oddio... è vero che con una certa abilità dialettica i può interpretare qualunque cosa in qualunque modo... però:mbe:

San Paolo - Lettera ai Romani 1,24-32:
18/6/2007


''Perciò Dio li ha abbandonati all'impurità secondo i desideri del loro cuore, sì da disonorare fra di loro i propri corpi, poiché essi hanno cambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno venerato e adorato la creatura al posto del creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.
Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. E poiché hanno disprezzato la conoscenza di Dio, Dio li ha abbandonati in balìa d'una intelligenza depravata, sicché commettono ciò che è indegno, colmi come sono di ogni sorta di ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, di omicidio, di rivalità, di frodi, di malignità; diffamatori, maldicenti, nemici di Dio, oltraggiosi, superbi, fanfaroni, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori, insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia. E pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo continuano a farle, ma anche approvano chi le fa''.
Ecco, già qui si capisce che questa lettera di Paolo andrebbe un po' presa con le pinze.....Dio avrebbe scelto di abbandonarli?

Sta cosa (messa letteralmente) è giusto quel tantino contro la dottrina cristiana, secondo la quale al massimo è l'uomo ad abbandonare Dio e MAI vicecersa.

[redsith]

Questi gay sono portatori del messaggio cristiano del porgere l'altra guancia, in effetti possono essere considerati dei nuovi apostoli.
E' così che ci si mostra cristiani, coi fatti, con la mansuetudine, non a parole.
Sicuramente molti cristiani hanno di che imparare dal comportamento di quei gay di cui tu non comprendi il comportamento.

Il resto del tuo intervento nemmeno lo commento, visto che non sembra cogliere il senso del vero cristianesimo.

Infatti hai ragione tu, davvero!
E trovo proprio questa mentalità/filosofia di vita molto triste.
Non è bello farsi umiliare senza rispondere, e non porta a niente di buono (ok nel regno dei cieli sarai un figo, ma qui se tutti avessero avuto questa mentalità e non si fossero mai ribellati non oso immaginare come staremmo messi ora...)

[shinji_85]

Ma che coincidenza... Conosco chi ha scritto l'articolo! :D

[lowenz]

Cmq ci terrei a sottolineare che quello che la Bibbia più volte condanna non è l'essere omosessuali ma la sodomia (o al massimo l'essere effeminato per quanto riguarda i maschi).
La sodomia la praticano anche gli eterosessuali (e stando alla rete pure molto più degli omosessuali :D).

[_Manuel_]

Ma che coincidenza... Conosco chi ha scritto l'articolo!

Quel Manuel Mastrofini citato nell'articolo sono proprio io :D :Prrr:

[lowenz]

Salve.

Quel Manuel Mastrofini citato nell'articolo sono proprio io :D :Prrr:
Gli (allievi) ing. devono sempre farsi riconoscere eh :D

[lowenz]

Cmq è assurdo che un vescovo usi termini come "scema" o "hai la capoccia vuota" rivolgendosi ad una cresimanda.....ma siamo sicuri che stesse bene?

[Fritz!]

Cmq ci terrei a sottolineare che quello che la Bibbia più volte condanna non è l'essere omosessuali ma la sodomia (o al massimo l'essere effeminato per quanto riguarda i maschi).
La sodomia la praticano anche gli eterosessuali (e stando alla rete pure molto più degli omosessuali :D).

E' una differenza poco consistente sia perchè ha poco senso distinguere tra omosessuali praticanti e non, soprattutto da un punto di vista morale

Ma anche perchè, soprattutto, il concetto di orientamento sessuale e la differenza tra orientamento e comportamento, e la loro relzione, sono frutto della psicanalisi e sono nate nell'800

Come tale non ha grande valore rimarcare il fatto che la bibbia condanni gli atti omosessuali ma non gli omosessuali, perchè all'epoca non esisteva questa differenza... Non esistevano gli omosessuali, ma appunto i sodomiti, quelli che praticano sodomia... non c'era nessuna comprensione delle tematiche legate all'orientamento sessuale, all'attrazzione

[camp1]

ma ad un gay, mi spiegate che diavolo gli frega di essere cattolico?

come se un ebreo volesse essere un nazista...
Quoto
E' perchè vogliono avere tutti i diritti possibili, anche quelli di cui non gli interessa niente

[T3d]

Cmq è assurdo che un vescovo usi termini come "scema" o "hai la capoccia vuota" rivolgendosi ad una cresimanda.....ma siamo sicuri che stesse bene?

mah... io a questo vescovo se fossi stato presente lo avrei preso a male parole.
soprattutto se lo avesse detto a mia figlia...

[T3d]

Quoto
E' perchè vogliono avere tutti i diritti possibili, anche quelli di cui non gli interessa niente

alt. non mischiare la cacca con la cioccolata.

io parlo dell'essere cattolico...
invece per quanto riguarda tutti i diritti che vengono negati a queste persone per me sarebbero da concedere immediatamente (dico o pacs)

[drakend]

Cmq è assurdo che un vescovo usi termini come "scema" o "hai la capoccia vuota" rivolgendosi ad una cresimanda.....ma siamo sicuri che stesse bene?
Io non mi stupisco: si tratta di ordinaria prepotenza da parte della classe ecclesiastica... se uno non si conforma alla loro verità suprema è scemo, nella migliore delle ipotesi.

[giannola]

Oddio... è vero che con una certa abilità dialettica i può interpretare qualunque cosa in qualunque modo... però:mbe:

San Paolo - Lettera ai Romani 1,24-32:
18/6/2007


''Perciò Dio li ha abbandonati all'impurità secondo i desideri del loro cuore, sì da disonorare fra di loro i propri corpi, poiché essi hanno cambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno venerato e adorato la creatura al posto del creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.

Questo passo è riferito al fatto che c'era il culto degli animali, come già visto nel vecchio testamento quando, mentre mosè parlava con Dio, gli ebrei si fecero un vitello d'oro.


Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. E poiché hanno disprezzato la conoscenza di Dio, Dio li ha abbandonati in balìa d'una intelligenza depravata, sicché commettono ciò che è indegno, colmi come sono di ogni sorta di ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, di omicidio, di rivalità, di frodi, di malignità; diffamatori, maldicenti, nemici di Dio, oltraggiosi, superbi, fanfaroni, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori, insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia. E pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo continuano a farle, ma anche approvano chi le fa''.

Fatto salvo che si pone l'accento sulle azioni e non sui pensieri, cosa vorresti dimostrare ?
Che a Dio non piacciono gli omosessuali ?
Io invece leggo che Dio odia chi fa del male al suo prossimo, così come odia chi fa del suo corpo un uso che ne svaluta l'importanza come chi ad esempio si prostituisce al piacere carnale.

Io sono sposato e nn sono andato e non andrei mai a puxxane.
E' la carnalità, l'atto fisico senza alcun altro significato, senza amore, quello che Dio detesta.;)

Poi ognuno è libero di credere ciò che vuole.

[Onisem]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi nelle dichiarazioni del sig Matarrese.
La Chiesa Cattolica non è altro che un Club come un altro con le sue regole, o le accetti o te ne vai.

Si, ma il problema è che le loro regole vogliono imporle anche a chi del club non gliene fotte nulla.

[Alexi@]

Quoto
E' perchè vogliono avere tutti i diritti possibili, anche quelli di cui non gli interessa niente

Come puoi sapere se ad altre persone interessano o meno tali diritti?

[redsith]

E' la carnalità, l'atto fisico senza alcun altro significato, senza amore, quello che Dio detesta.;)


Ma non ha niente di meglio da fare???

[songoge]

Poiché la religione era un'istituzione di Stato e tutto era riferito agli dei per poter
soggiogare le masse, che più restano ignoranti e più fanno il gioco degli imperialismi, di
conseguenza gli atei e i materialisti razionalisti furono perseguitati, mentre furono esaltati i
mistici e i religiosi. Il libero pensiero fu messo così a tacere per oltre ventitré secoli cioè
fino a quando, nel 1700, l'Illuminismo ridava vita al materialismo ateo. Ventitré secoli di
dogmi e di misteri che impedirono ogni forma di evoluzione sociale, lasciando l'umanità
nell'oscurantismo di quei Culti dei Misteri che ancora oggi vengono seguiti dai seguaci
delle religioni ancora in essere e soprattutto dal cristianesimo che ne è l'esatta riprodu-
zione.
Condannati quei pensatori atei che già trattavano argomenti riguardanti l'atomo,
l'uomo, costretto dal plagio a credere che la materia fosse all'origine di tutti i mali, si affidò
alla volontà divina da cui fece tutto dipendere. Cosicché, esaltata l'ignoranza fino a
santificare i sostenitori del regresso, contrariamente a quanto sostenevano le religioni,
furono le tenebre dei misteri e dei dogmi a trionfare sulla luce della ragione e del buon
senso.
Come conseguenza di quella incompatibilità che c'è tra la ragione e la fede, tutte le
religioni si opposero, e si oppongono ancora, alla ricerca scientifica, considerata da esse
la loro peggiore nemica (ex nihilo nihil). Basti dire che soltanto sotto il pontificato di Pio XII
(1939-58) la Chiesa ha ammesso che è utile e lecita l'amputazione chirurgica.
La Chiesa ha sempre considerato le epidemie come flagelli voluti da Dio contro i
quali ogni lotta veniva considerata un sacrilegio. Quando la peste faceva strage fra le
popolazioni, essa emanava ogni volta degli editti che proibivano la distruzione dei ratti,
ritenendoli i realizzatori della volontà di Dio. Nel 1829 Leone XII condannò le vaccinazioni
scrivendo: "Chiunque procede alla vaccinazione cessa di essere figlio di Dio: il vaiolo è un
castigo voluto da Dio, la vaccinazione è una sfida contro il Cielo".
Nel 1200 il Doge di Venezia sposò una principessa originaria di Bisanzio. Poiché
questa principessa continuò a seguire alcuni usi della sua terra, ella scatenò subito le ire
delle autorità ecclesiastiche che la minacciarono di castighi divini. Quando cadde malata,
San Bonaventura (il dottore serafico) dichiarò che la sua malattia era la punizione di Dio
alla quale la principessa si era esposta con il suo comportamento scandaloso che, dopo la
sua morte, fu spiegato dalla Chiesa nei seguenti termini: "La principessa ha ricevuto da
Dio la punizione che meritava perché portava i cibi alla bocca non con le mani come è
morale fare, ma per mezzo di forche (forchette) in oro a due denti".
Praticamente, se fosse dipeso da questi oscurantisti ispirati da Dio, mangeremmo
ancora con le mani, lasceremmo che la peste ci distrugga per non uccidere i ratti e
lasceremmo i nostri arti incancrenirsi per non contraddire il Cielo che, a quanto risulta,
continua a opporsi all'uso dei profilattici per prevenire l'AIDS e alla pratica degli
anticoncezionali per combattere la fame nel mondo.
Tratto da 'La favola di Cristo' di Luigi Cascioli.

Per quanto riguarda i gay la chiesa li ha sempre disprezzati. Non ho idee storiche per tali motivo, ma me ne sono fatta una personale. Il cristianesimo derivato dall'antico testamento scritto dalle comunità ebree tentavano all'inizio del primo secolo di distruggere l'impero romano,origine di ogni male, con la forza e con le armi. La setta si divise però in due in quanto l'impero romano riduceva a zero i possibli conflitti interni con la forza. Quindi nacque la setta 'pacifista' anche se di pacifico aveva ben poco, che fece leva sulla cultura religiosa romana imponendo il suo credo e rimpiazzando la cultura mazdeista presente. Gli antichi romani, sessualmente parlando erano molto più moderni di oggi. Orgie e rapporti sessuali tra gli stessi sessi erano la normalità! Secondo me nasce proprio qui, in questo periodò la necessità di una svolta. Per sopprimere i vecchi costumi, utilizzano la religione per i propri scopi. Quindi passando il tempo si arriva alla stesura definitiva della bibbia che risale al terzo secolo dopo cristo.

[Fritz!]

Fatto salvo che si pone l'accento sulle azioni e non sui pensieri, cosa vorresti dimostrare ?
Che a Dio non piacciono gli omosessuali ?.

Ma guarda che per me quelle sono le parole di sanpaolo non di dio... l'unica cosa che volevo "dimostrare" è che è pieno di assurdità, imho ovviamente, in quelle che alcuni considerano le parole di Dio

Quanto al fatto che non si condanni l'orientamento ma gli atti, ripeto non vedo come questo sia significativo... Non c'era, in quell'epoca, la cultura per fare questa distinzione.... Sanpaolo non condanna gli omosessuali, perchè per lui gli omosessuali non esistono, esistono solo gli atti

[giannola]

ma ad un gay, mi spiegate che diavolo gli frega di essere cattolico?

come se un ebreo volesse essere un nazista...

ma che bei paragoni !:rolleyes:

Hai proprio capito tutto del cristianesimo eh ?
Una riletturina veloce ti permetterebbe di scoprire quanti santi e beati (anche padre pio) sono stati colpiti da imposizioni del vaticano.
A dimostrazione che la chiesa come istutuzione temporale non ha nulla a che fare con la propria santità.

Infatti hai ragione tu, davvero!
E trovo proprio questa mentalità/filosofia di vita molto triste.
Non è bello farsi umiliare senza rispondere, e non porta a niente di buono (ok nel regno dei cieli sarai un figo, ma qui se tutti avessero avuto questa mentalità e non si fossero mai ribellati non oso immaginare come staremmo messi ora...)

E questo è uno dei problemi dell'interpretazione e ricostruzione della bibbia.
Come prima dicevo è facile fraintendere un messaggio dato 2000 anni fa.
Gesù sembrerebbe inchinarsi al potere precostituito quando diceva date a cesare quello che è di cesare, eppure molti lo consideravano un rivoluzionario, al punto da vederlo come una minaccia per l'ordine costituito.
Cos'era veramente ?
La storia dimostra che la rivoluzione cristiana ci fu davvero.
Ma la storia dimostra anche che dietro il singolo eroe ci sono dietro tante silenziose figure che lo aiutano a compiere la sua missione.

Gesù senza i suoi apostoli sarebbe stato nulla.
Robertspierre senza il popolo idem,
Napoleone senza i suoi generali pure,
Gandhi senza i suoi seguaci.

A volte il silenzio è il grido più forte che ci possa essere.

[giannola]

Ma non ha niente di meglio da fare???

direi di no, visto che si occupa delle sue creature.:D

Ma guarda che per me quelle sono le parole di sanpaolo non di dio... l'unica cosa che volevo "dimostrare" è che è pieno di assurdità, imho ovviamente, in quelle che alcuni considerano le parole di Dio

Quanto al fatto che non si condanni l'orientamento ma gli atti, ripeto non vedo come questo sia significativo... Non c'era, in quell'epoca, la cultura per fare questa distinzione.... Sanpaolo non condanna gli omosessuali, perchè per lui gli omosessuali non esistono, esistono solo gli atti

Io non le considero parole di Dio, ma solo un chiarimento per avere ulteriore chiarezza sul senso del messaggio divino.

Inoltre ribadisco il concetto che la bibbia è stata tradotta e di certo non è aderente ai testi originari basta una parola qui una parola là che tutto appare in una logica diversa.

Faccio un esempio ?

Originale : Luigi pesa le mele

Tradotto e modificato col passare dei secoli : Luigi posa le mele.

Una vocale ed è cambiato tutto, pensa un libro.
:D

[redsith]

A volte il silenzio è il grido più forte che ci possa essere.

E l'ignoranza è forza.

[lowenz]

E' una differenza poco consistente sia perchè ha poco senso distinguere tra omosessuali praticanti e non
Guarda che io sto dicendo che la Chiesa """condanna""" anche milioni di eterosessuali sodomiti :D

[giannola]

E l'ignoranza è forza.

liberissimo di pensarla come ti pare.

[redsith]

direi di no, visto che si occupa delle sue creature.:D


Allora poteva progettarle in modo diverso, meno animalesco, toglierci gli istinti primordiali, invece che lasciarceli vietandoci di usarli...
Tanto lo so cosa risponderai, che siamo messi alla prova, che il libero arbitrio è fondamentale...
Ma magari mi stupisci e tiri fuori qualcosa di più sensato e meno trito :D

[T3d]

ma che bei paragoni !:rolleyes:

Hai proprio capito tutto del cristianesimo eh ?
Una riletturina veloce ti permetterebbe di scoprire quanti santi e beati (anche padre pio) sono stati colpiti da imposizioni del vaticano.
A dimostrazione che la chiesa come istutuzione temporale non ha nulla a che fare con la propria santità.
...

che centrano i santi e beati colpiti da imposizioni vaticane? a volte giannola, fattelo dire, parti per la tangente.

io parlo dei gay o lesbiche che hanno il bisogno di sentirsi cattolici, una religione nella quale uno dei principi più importanti è quello di discriminarli.

non vedo la necessità... ci sono tante religioni migliori sotto questo punto di vista.

[redsith]

liberissimo di pensarla come ti pare.

Comunque su una cosa siamo d'accordo credo, io la penso così e non voglio avere niente a che fare con la chiesa.
Poi io sono anche ateo, ma se anche fossi credente non starei certo a supplicare la CC di accettarmi e magari di rivedere le sue posizioni per farmi un piacere.
La chiesa è fatta così e o la si accetta in tutto e per tutto o non la si caga per niente imho.

[Fritz!]

direi di no, visto che si occupa delle sue creature.:D



Io non le considero parole di Dio, ma solo un chiarimento per avere ulteriore chiarezza sul senso del messaggio divino.

Inoltre ribadisco il concetto che la bibbia è stata tradotta e di certo non è aderente ai testi originari basta una parola qui una parola là che tutto appare in una logica diversa.

Faccio un esempio ?

Originale : Luigi pesa le mele

Tradotto e modificato col passare dei secoli : Luigi posa le mele.

Una vocale ed è cambiato tutto, pensa un libro.
:D

può darsi

ma mi pare difficile affermare che l'omofobia e la sessuofobia che traspaiono dalla Bibbia siano dovuti a errori di traduzione o interpretazione.... La cultura ebraica prima, e quella di sanpaolo avevano una certa impostazione....

Sanpaolo aveva tratti estremamente maschilisti (per questo dicevo che a volte è peggio di un pasdaran)... e secondo me non si può risolvere la faccenda appoggiandosi solo alla traduzione

o distingui tra quello che è messaggio divino e quello che è l'ambiente culturale dell'epoca che influenza gli autori, ad esempio come hanno fatto i luterani tedeschi recentemente; oppure accetti quelle idee come parola di dio

[songoge]

direi di no, visto che si occupa delle sue creature.:D



Io non le considero parole di Dio, ma solo un chiarimento per avere ulteriore chiarezza sul senso del messaggio divino.

Inoltre ribadisco il concetto che la bibbia è stata tradotta e di certo non è aderente ai testi originari basta una parola qui una parola là che tutto appare in una logica diversa.

Faccio un esempio ?

Originale : Luigi pesa le mele

Tradotto e modificato col passare dei secoli : Luigi posa le mele.

Una vocale ed è cambiato tutto, pensa un libro.
:D

Considerando poi il fatto che la bibbia è stata tradotta da una lingua senza vocali fa capire molte cose :D
(Nella lingua ebraica, come la fenicia e l'antica egiziana, le parole venivano scritte riportando soltanto le consonanti. Esempio: ragione = r g n, oppure verità = v r t ).
Un esempio di traduzione sbagliata della bibbia.
Dalla profezia di Michea che, riferendosi alla nascita del futuro re d'Israele, così si esprimeva: << Un virgulto nascerà a Betlemme dal tronco di Iesse che
sarà destinato a governare sul popolo di Dio>>. Se avevano preso questa profezia per giustificare il perché Gesù avesse l'appellativo di Nazoreo fu per il fatto che la parola "virgulto" (netzer) e la parola Nazir, scrivendosi entrambe in ebraico con le lettere n z r, avevano le stesse consonanti.

[giannola]

Allora poteva progettarle in modo diverso, meno animalesco, toglierci gli istinti primordiali, invece che lasciarceli vietandoci di usarli...
Tanto lo so cosa risponderai, che siamo messi alla prova, che il libero arbitrio è fondamentale...
Ma magari mi stupisci e tiri fuori qualcosa di più sensato e meno trito :D

è qui sta il bello siamo stati progettati appositamente mancanti, ma non è una condizione durevole.
Ed il nostro ruolo non sarà di poco conto.
E' per questo che lucifero si è incazzato.
:D

P.S. la verifica non è per Dio è per noi stessi, per avere autostima quando ci toccheranno compiti più importanti.

che centrano i santi e beati colpiti da imposizioni vaticane? a volte giannola, fattelo dire, parti per la tangente.

io parlo dei gay o lesbiche che hanno il bisogno di sentirsi cattolici, una religione nella quale uno dei principi più importanti è quello di discriminarli.

non vedo la necessità... ci sono tante religioni migliori sotto questo punto di vista.

Non c'entra nulla eh ?:fagiano:
cos'è un santo o un beato, se non un uomo che aderisce a Dio ?
Di fatto la chiesa ha sempre temuto persone in odore di santità, tanto quanto teme i gay.
Solo che in questo caso non fa anatemi, cerca di tenere tutto nascosto.

Comunque su una cosa siamo d'accordo credo, io la penso così e non voglio avere niente a che fare con la chiesa.
Poi io sono anche ateo, ma se anche fossi credente non starei certo a supplicare la CC di accettarmi e magari di rivedere le sue posizioni per farmi un piacere.
La chiesa è fatta così e o la si accetta in tutto e per tutto o non la si caga per niente imho.

ottimo.

può darsi

ma mi pare difficile affermare che l'omofobia e la sessuofobia che traspaiono dalla Bibbia siano dovuti a errori di traduzione o interpretazione.... La cultura ebraica prima, e quella di sanpaolo avevano una certa impostazione....

Sanpaolo aveva tratti estremamente maschilisti (per questo dicevo che a volte è peggio di un pasdaran)... e secondo me non si può risolvere la faccenda appoggiandosi solo alla traduzione

o distingui tra quello che è messaggio divino e quello che è l'ambiente culturale dell'epoca che influenza gli autori, ad esempio come hanno fatto i luterani tedeschi recentemente; oppure accetti quelle idee come parola di dio

Per me l'unica parola di Dio è quella dei vangeli, il resto è ispirazione ma non parola.

[giannola]

Considerando poi il fatto che la bibbia è stata tradotta da una lingua senza vocali fa capire molte cose :D
(Nella lingua ebraica, come la fenicia e l'antica egiziana, le parole venivano scritte riportando soltanto le consonanti. Esempio: ragione = r g n, oppure verità = v r t ).
Un esempio di traduzione sbagliata della bibbia.
Dalla profezia di Michea che, riferendosi alla nascita del futuro re d'Israele, così si esprimeva: << Un virgulto nascerà a Betlemme dal tronco di Iesse che
sarà destinato a governare sul popolo di Dio>>. Se avevano preso questa profezia per giustificare il perché Gesù avesse l'appellativo di Nazoreo fu per il fatto che la parola "virgulto" (netzer) e la parola Nazir, scrivendosi entrambe in ebraico con le lettere n z r, avevano le stesse consonanti.

infatti per questo sono nati i testimoni di geova, infatti jhv ha assunto due forme jahvé e jehovah

[T3d]

...
Non c'entra nulla eh ?:fagiano:
cos'è un santo o un beato, se non un uomo che aderisce a Dio ?
Di fatto la chiesa ha sempre temuto persone in odore di santità, tanto quanto teme i gay.
Solo che in questo caso non fa anatemi, cerca di tenere tutto nascosto.
...

continuo a non capire il nesso :wtf:

la chiesa non teme i gay, piuttosto li discrimina.

[Fritz!]

Per me l'unica parola di Dio è quella dei vangeli, il resto è ispirazione ma non parola.

quindi non sei cattolico?

[giannola]

quindi non sei cattolico?

mi sono stancato di ripeterlo tutte le volte :fagiano:

Ma vabbè sono cristiano non cattolico.:O

sono libero di stare col signore e se credo posso anche farmi l'eucaristia.

[redsith]

sono libero di stare col signore e se credo posso anche farmi l'eucaristia.

Da solo???
Io me la farei prescrivere da un medico prima!! :D

[Senza Fili]

mi sono stancato di ripeterlo tutte le volte :fagiano:

Ma vabbè sono cristiano non cattolico.:O

sono libero di stare col signore e se credo posso anche farmi l'eucaristia.

Io una volta (e l'ultima) feci la comunione senza confessarmi...era il funerale di mia nonna, il prete nel confessionale non c'era, allora dissi un atto di dolore da solo e presi la comunione...lei era molto credente, lo feci più che altro per lei...

[johannes]

ma certo, se uno si pente e si confessa subito dopo va bene.

[Kharonte85]

che ne pensate ??
Che è una vergogna...

[Maxmel]

Le parole pronunciate dal Vescovo di Frascati nel corso di un ritiro
«I gay non sono cristiani»
E’ polemica sull’affermazione di Mons. Matarrese

Manuel Mastrofini è uno studente d'ingegneria che ha il coraggio delle sue opinioni e l'affermazione “i gay non possono essere considerati cristiani” fatta dal Vescovo di Frascati Giuseppe Matarrese ad un ritiro prima della cresima in cui partecipava suo fratello, proprio non gli va giù. O meglio non gli va giù quello che è successo dopo, con le polemiche che ne sono seguite.Allora prende carta e penna e scrive ai giornali. «Mi lascia perplesso l'atteggiamento del Vescovo e rischia di far perdere la mia fiducia e non solo la mia , nella Chiesa come istituzione. Dopo l'affermazione sui gay una ragazza ha replicato:“secondo me non è giusto perché i gay invece possono amarsi come un uomo e una donna”. Stizzita la replica dell'alto prelato 1)“Scema, no”!
A dar man forte alla cresimanda interviene un'altra ragazza ribadendo il concetto dell'amica. Altra replica del Vescovo: 2)“Hai una capoccia vuota”! Fin qui siamo nella norma, anche nella schietta dialettica del Vescovo. Ognuno ha espresso le proprie opinioni.Quello che segue invece non lo ritengo un comportamento educativo per i giovani cresimandi. 3) Quattro ragazzi, fra cui le due ragazze direttamente coinvolte, andranno a chiedere scusa al Vescovo a nome del gruppo per “l'irriverenza” fatta esprimendo le proprie opinioni. Questo su decisione del sacerdote presente al ritiro e delle catechiste. Sconcerto da parte delle famiglie non tutte d'accordo su questa linea” pedagogica”. Quello che più preoccupa in questa vicenda non è l'opinione della Chiesa sui gay,che è rispettabilissima. L'affermazione infatti riguarda i rapporti religiosi tra gay e cristiani anche se ci sarebbe da domandarsi cosa ne pensano i gay cattolici. Piuttosto è preoccupante l'atteggiamento del Vescovo nei confronti di ragazzi di 13-14 anni che esprimono educatamente le proprie perplessità. E' normale che i giovani e non solo loro, bombardati quotidianamente dai media su questo argomento, chiedano chiarimenti, opinioni, vogliano discutere, sapere, confrontarsi. E' da biasimare invece il comportamento supponente di un'autorità religiosa, che, in modo brusco e inappropriato li redarguisce e li richiama ad un comportamento più consono ad un ritiro spirituale. Ma non è compito della Chiesa proprio risolvere i dubbi, dare certezza,aprirsi al confronto, proprio con quei giovani che amano discutere e sapere? Porsi su piedistallo e inviare sentenze non è il contrario della frase evangelica ”lasciate che i giovani vengano a me”! Ma non siamo al limite del plagio, a sentirsi in dovere di porgere le scuse per avere detto la propria opinione? Dire “i gay possono amarsi come un uomo e una donna” può essere considerata
una irriverenza nei confronti di un Vescovo, di un sacerdote, delle catechiste?
Ma non era ancora finita qui. Il giorno successivo durante l'omelia un alto prelato tornava sull'argomento di fronte a centinaia di persone nella basilica di Frascati. “Stanotte ho pianto e sofferto” ha detto, alludendo a quanto era accaduto, invitando tutti i genitori di quei ragazzi a rimproverare i loro figli per aver espresso certe “immoralità”
».
Terenzio Lodadio


Riguardo le parti in grassetto mio: 1) e 2) profondissime argomentazioni riportate dall'alto gerarca della chiesa, peraltro del tutto in linea col Suo diretto Superiore quando parla di portare le Verità assoluta giovannea, da cui deriva la 3) diretta conseguenza di pentimento e obbedienza. Vergogna assoluta.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[shambler1]

mi sono stancato di ripeterlo tutte le volte :fagiano:

Ma vabbè sono cristiano non cattolico.:O

sono libero di stare col signore e se credo posso anche farmi l'eucaristia.
Sei evangelico, come quelli del Jesus camp ?
http://www.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs

parli in lingue? Forte! :)

Un attimo: che c'entra l'eucarestia ? Mica c'è l'eucarestia per i protestanti, per voi si tratta di una commemorazione, non c'è presenza reale.

[Fil9998]

Considerando poi il fatto che la bibbia è stata tradotta da una lingua senza vocali fa capire molte cose :D
(Nella lingua ebraica, come la fenicia e l'antica egiziana, le parole venivano scritte riportando soltanto le consonanti. Esempio: ragione = r g n, oppure verità = v r t )..

r g n = ragno, regno, rogne, regina, regione
v r t = verità, virtù, virata


hai voglia... :doh: :doh: :doh: :doh:


e noi ci stiamo ancora appresso a regolare le nostre vite su 'sta roba accrocchiata a 'sto modo, scritta per popoli con altri usi e consuetudini e vissuti in un posto e periodo lontanissimi a noi migliaia di anni fa ...


ma veramente non si capisce dove è finito il buon senso... ah infatti ... "ci vuole fede" ...

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

[FabioGreggio]

Per un credente la chiesa non è un Club.

per un non credente si.

fg

[FabioGreggio]

solo in sede civile, mio padre.

Cmq conosco altra gente nella sua stessa condizione.

Marò, se sei gay niente sacramenti, se sei divorziato niente anche per lui.

L'ideale per la chiesa è un camionista, etero, sposato, ufficialmente maschio e virile.

Ma non sarà che come figura è l'ideale per una mandria di preti checche represse?


fg

[shambler1]

Non si dice "checche"

[FabioGreggio]

Non si dice "checche"


era nel senso di represse, quindi di quelli che fanno finta di essere etero.

Che sono i peggiori.

fg

[johannes]

era nel senso di represse, quindi di quelli che fanno finta di essere etero.

Che sono i peggiori.

fg

quoto. e lo dico da gay. :D

[giannola]

Da solo???
Io me la farei prescrivere da un medico prima!! :D

:Prrr:

Sei evangelico, come quelli del Jesus camp ?
http://www.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs

parli in lingue? Forte! :)

Un attimo: che c'entra l'eucarestia ? Mica c'è l'eucarestia per i protestanti, per voi si tratta di una commemorazione, non c'è presenza reale.

Perchè devo essere per forza di qualche confessione ?
sono cristiano , punto.;)

Marò, se sei gay niente sacramenti, se sei divorziato niente anche per lui.

L'ideale per la chiesa è un camionista, etero, sposato, ufficialmente maschio e virile.

Ma non sarà che come figura è l'ideale per una mandria di preti checche represse?


fg


:rotfl:

[shambler1]

era nel senso di represse, quindi di quelli che fanno finta di essere etero.

Che sono i peggiori.

fg
Con quella parola si indicano, tradizionalmente, personaggi effemminati e per niente occulti.
Un omofobo darebbe della "checca scatenata" ,per esempio , all'artista Solange
http://www.youtube.com/watch?v=o03el__Kj0o

[shambler1]

:Prrr:



Perchè devo essere per forza di qualche confessione ?
sono cristiano , punto.;)




:rotfl:

Ti sei fatto la religione per conto tuo in pratica..

[sider]

Ti sei fatto la religione per conto tuo in pratica..

Non fidiamoci...per me è evangelico. In un altro forum vaneggiava riguardo una bomba atomica.

[sider]

Con quella parola si indicano, tradizionalmente, personaggi effemminati e per niente occulti.
Un omofobo darebbe della "checca scatenata" ,per esempio , all'artista Solange
http://www.youtube.com/watch?v=o03el__Kj0o

Leo Gullotta come lo vedi?

[shambler1]

Leo Gullotta come lo vedi?
Dimmi almeno se il video ti piace

[giannola]

Ti sei fatto la religione per conto tuo in pratica..

semplicemente vivo cercando di seguire il vangelo.
Questa cosa del voler dire che uno si fa la sua religione solo perchè non aderisce a questa o quella confessione mi turba parecchio: fondamentalmente per mettere in pratica la parola di Dio non abbiamo bisogno dell'approvazione di questa o quella comunità.
Il rapporto con Dio è personale, lui non parla con tutti allo stesso modo, nè ognuno di noi lo sente come gli altri.

Ora, lungi dal cercare un paragone personale, ma su questo principio San Francesco che parlava agli animali doveva apparire come un pazzo che si era fatto il suo Dio.;)

Non fidiamoci...per me è evangelico. In un altro forum vaneggiava riguardo una bomba atomica.

:Prrr:

Stasera c'è jericho.:D

[Senza Fili]

Ti sei fatto la religione per conto tuo in pratica..

O magari semplicemente non vuole raccontare i suoi fatti privati sul forum.

[reden]

La bibbia e piena di frasi contro la liberta sessuale ! per fortuna che in occidente si capito che alla chiesa non bisogna dare troppa corda !


Tranne che in italia :sofico:

[giannola]

O magari semplicemente non vuole raccontare i suoi fatti privati sul forum.

beh ne ho parlato molte volte, sono un prete cattolico mancato.
Forse non ero tagliato, almeno non per questo tipo di approccio arcaico che antepone i pregiudizi alla salvezza delle anime.

Chissà forse era questa la missione che Dio mi ha assegnato: cercare di indurre fiducia ai cristiani disorientati da una chiesa che non va più in cerca di tutte le sue pecorelle ma solo di quelle che ritiene più utile salvare.

Mi è capitato di parlare con gente che era cristiana, che lo sarebbe ancora, ma che viene tenuta fuori dalla comunità a causa della chiesa stessa; a queste persone ho cercato di far capire che Dio c'è sempre, anche se uno non va in chiesa, che ci cerca e che non importa dove siamo, per lui c'è sempre tempo di stare con noi.;)

[giannola]

La bibbia e piena di frasi contro la liberta sessuale ! per fortuna che in occidente si capito che alla chiesa non bisogna dare troppa corda !


Tranne che in italia :sofico:

non contro la libertà sessuale, ma contro l'abuso sessuale.

E' un concetto molto diverso.
Poi naturalmente ognuno è libero di dire "me ne vado a puxxane, una per ogni giorno".

Ecco questo è quello che Dio non vuole.

[shambler1]

beh ne ho parlato molte volte, sono un prete cattolico mancato.
Forse non ero tagliato, almeno non per questo tipo di approccio arcaico che antepone i pregiudizi alla salvezza delle anime.

Chissà forse era questa la missione che Dio mi ha assegnato: cercare di indurre fiducia ai cristiani disorientati da una chiesa che non va più in cerca di tutte le sue pecorelle ma solo di quelle che ritiene più utile salvare.

Mi è capitato di parlare con gente che era cristiana, che lo sarebbe ancora, ma che viene tenuta fuori dalla comunità a causa della chiesa stessa; a queste persone ho cercato di far capire che Dio c'è sempre, anche se uno non va in chiesa, che ci cerca e che non importa dove siamo, per lui c'è sempre tempo di stare con noi.;)

Ah non lo sapevo.

[giannola]

Ah non lo sapevo.

se tutti pregassero quanto prego io.....:D
Potrei dire che per qualunque cosa è nei miei pensieri, qualunque problema io abbia mi rivolgo a lui, anche per le fesserie, perchè un padre vero c'è sempre per il figlio qualunque sia il problema.;)

P.S. e non mi ha mai tradito.

[sider]

Dimmi almeno se il video ti piace

Conosco jesus camp da tempo..è allucinante
un pò mi ricorda questi:

http://www.militiachristi.it/

[shambler1]

Conosco jesus camp da tempo..è allucinante
un pò mi ricorda questi:

http://www.militiachristi.it/


Il video di Solange, mica quello del Jesus Camp!

[johannes]

coloro che hanno un atteggiamento tipo Solange o fanno varie vocine acute e si atteggiano in certi modi proprio non le capisco.
ho un amico che si atteggia in questo modo e proprio non lo condivido.

[sider]

Il video di Solange, mica quello del Jesus Camp!

Ah scusa, ma ho youtube blindato, in ufficio.
Ammetto però di non conoscere questo personaggio,o perlomeno non ricordo.

[shambler1]

Lo vedrai con calma questa sera a casa. nemmeno io lo conoscevo ma pare sia molto famoso.

[LightIntoDarkness]

La bibbia e piena di frasi contro la liberta sessuale ! <cut>Il problema centrale è, come al solito, la definizione di libertà.
Per la mia esperienza di vita, la Chiesa guida verso libertà vera, umana.

Per quanto riguarda il topic: vergogna a quel Vescovo.
Anche quello della mia diocesi ne ha fatte parecchie di cappellate, ma un autogol e un comportamento così arido e per niente amorevole non va bene.
Sarebbe in ogni caso bello avere anche "l'altra campana", o una risposta di ogni tipo, per avere altri dettagli sull'accaduto.

[lowenz]

Prima di tutto bisognerebbe una volte per tutte decidere se la libertà è una condizione per il libero arbitrio ("Sono libero di") o lo stato della persona ("Mi sento liberato da") :D

E' un'ambivalenza molto critica.

[johannes]

Il problema centrale è, come al solito, la definizione di libertà.
Per la mia esperienza di vita, la Chiesa guida verso libertà vera, umana.

Per quanto riguarda il topic: vergogna a quel Vescovo.
Anche quello della mia diocesi ne ha fatte parecchie di cappellate, ma un autogol e un comportamento così arido e per niente amorevole non va bene.
Sarebbe in ogni caso bello avere anche "l'altra campana", o una risposta di ogni tipo, per avere altri dettagli sull'accaduto.

sì, ma non tutta la Chiesa.

[D.O.S.]

Il problema centrale è, come al solito, la definizione di libertà.
Per la mia esperienza di vita, la Chiesa guida verso libertà vera, umana.

Per quanto riguarda il topic: vergogna a quel Vescovo.
Anche quello della mia diocesi ne ha fatte parecchie di cappellate, ma un autogol e un comportamento così arido e per niente amorevole non va bene.
Sarebbe in ogni caso bello avere anche "l'altra campana", o una risposta di ogni tipo, per avere altri dettagli sull'accaduto.

è il solito ragionamento che sento fare dai cattolici per giustificare le regole che a loro vengono imposte.
dialetticamente molto convincente se uno accetta di essere cattolico , un pò meno per chi non lo è e tali limitazioni se le vede imposte con la forza .
Dici che la chiesa guida verso la libertà e poi ammetti che quel vescovo ha sbagliato ... ma quel vescovo forse non è la Chiesa lui stesso ? ( naturalmente nella realtà della sua diocesi non in tutta Italia )
non pensi che questa sai una contraddizione ??

[Maxmel]

Il problema centrale è, come al solito, la definizione di libertà.
Per la mia esperienza di vita, la Chiesa guida verso libertà vera, umana.



certo gli altri invece sono tutti schiavi subumani che si sbagliano e hanno bisogno di essere o compatiti (amorevolmente s'intende) o educati alla retta via, in effetti il Vescovo in questione allora è stato solo un pò brusco e "arido"...
Uscite come quella quotata mostrano il vero carattere del credente medio: fortemente antidemocratico che al massimo, se riesce a liberarsi dalla tensione convertitrice, a livello sociale può elaborare una tolleranza di facciata intesa come giustapposizione ...

[lowenz]

certo gli altri invece sono tutti schiavi subumani che si sbagliano e hanno bisogno di essere o compatiti (amorevolmente s'intende) o educati alla retta via, in effetti il Vescovo in questione allora è stato solo un pò brusco e "arido"...
Uscite come quella quotata mostrano il vero carattere del credente medio: fortemente antidemocratico che al massimo, se riesce a liberarsi dalla tensione convertitrice, a livello sociale può elaborare una tolleranza di facciata intesa come giustapposizione ...
Beh la Chiesa non c'entra nulla con la democrazia, ma questo lo sappiamo tutti penso, c'è un capo (Cristo) e le membra (la Chiesa): è abbastanza assurdo fare pretese di """democraticizzazione""", non ha il minimo senso :p
Del resto sono tutti peccatori, cristiani/cattolici compresi, ergo al massimo quel che si può dire è "SIATE MENO PRESUNTUOSI QUANDO FATE PROSELITISMO, LO DICO PER VOI" :D, il cristiano/cattolico vero non può reputarsi superiore a nessuno e se lo fa pecca di superbia.

Il problema è piuttosto quello che ho detto sopra:
Prima di tutto bisognerebbe una volte per tutte decidere se la libertà è una condizione per il libero arbitrio ("Sono libero di") o lo stato della persona ("Mi sento liberato da")

E' un'ambivalenza molto critica.

[Maxmel]

Beh la Chiesa non c'entra nulla con la democrazia, ma questo lo sappiamo tutti penso, c'è un capo (Cristo) e le membra (la Chiesa): è abbastanza assurdo fare pretese di """democraticizzazione""", non ha il minimo senso :p

no no io parlo di atteggiamento politico del credente medio, non della chiesa, che vive in società, scusa se è poco quanto sopra...
Per quanto riguarda la contraddizione di quanto dicevo con il peccare di superbia e l'essere tutti peccatori fosse l'unica contraddizione riassorbita.

per quanto rigurda la libertà c'è poco da chiarire è gia stasto chiarito da Agostino con la distinzione tra libertas minor e libertas major.

[lowenz]

no no io parlo di atteggiamento politico del credente medio, non della chiesa, che vive in società, scusa se è poco quanto sopra...
Sì' ma allora non capisco cosa c'entri con un giudizio etico sulle persone omosessuali o sui peccatori, mica si sta dicendo di toglier loro il voto :confused: :mbe:

Al massimo se si cade nella calunnia o nella diffamazione si fa un bel processo con tanto di condanna.

[lowenz]

P.S: Light intendeva con libertà "la libertà dal peccato" penso, non quella dei diritti civili, se è questo che ti aveva fatto subodorare "atteggiamenti antidemocratici".....ma penso si capisca bene che si riferisce a quella accezione.

[Maxmel]

Sì' ma allora non capisco cosa c'entri con un giudizio etico sulle persone omosessuali o sui peccatori, mica si sta dicendo di toglier loro il voto :confused: :mbe:


Come cosa c'entra? Lo puoi vedere in questi giorni cosa c'entra: tutto quanto (concessioni di diritti oppure no) deriva dalle nostre concezioni di cosa sia umanità autentica o vera oppure no, manifestazioni della stessa oppure no. Un concezione pluralistica è compatibile con la democrazia quale forma politica altri atteggiamenti (vera libertà, vera umanità no, Verità assoluta [giovannea]) no.

[lowenz]

Come cosa c'entra? Lo puoi vedere in questi giorni cosa c'entra: tutto quanto (concessioni di diritti oppure no) deriva dalle nostre concezioni di cosa sia umanità autentica o vera oppure no, manifestazioni della stessa oppure no. Un concezione pluralistica è compatibile con la democrazia quale forma politica altri atteggiamenti (vera libertà, vera umanità no, Verità assoluta [giovannea]) no.
Ah ma quelle resterebbero parole al vento se non arrivasse il partito politico di ispirazione religiosa (vedi DC e derivati attuali) o quello che vuole sfruttare la cosa per consolidare la propria base di voto (vedi AN o Lega).

Basterebbe de-connotare religiosamente i partiti e porre loro il vincolo di motivare razionalmente OGNI punto del loro programma SENZA ricorrere a motivazioni di natura religiosa.

Se un partito non sa trovare altre motivazioni se non quelle dottrinali lo si saluta con la manina.....ZAC :D

[Maxmel]

Ah ma quelle resterebbero parole al vento se non arrivasse il partito politico di ispirazione religiosa (vedi DC e derivati attuali) o quello che vuole sfruttare la cosa per consolidare la propria base di voto (vedi AN o Lega).


Se ti sembra poco... :D Ricordati che siamo in Italia...
E in ogni caso nel tessuto sociale simili atteggiamenti hanno un peso enorme ( mi pare superfluo ricordarlo) e l'atteggiamento di questo Vescovo ne è ulteriore riprova (ce ne fosse bisogno) e da un punto di vista come quello di sopra come ho già scritto l'unico giudizio che si può dare e che sia solo un pò "brusco" e poco amorevole ma non SBAGLIATO. Scusa se è poco. ;)

[lowenz]

Se ti sembra poco... :D Ricordati che siamo in Italia...
E in ogni caso nel tessuto sociale simili atteggiamenti hanno un peso enorme ( mi pare superfluo ricordarlo) e l'atteggiamento di questo Vescovo ne è ulteriore riprova (ce ne fosse bisogno) e da un punto di vista come quello di sopra come ho già scritto l'unico giudizio che si può dare e che sia solo un pò "brusco" e poco amorevole ma non SBAGLIATO. Scusa se è poco. ;)
Ma infatti anche per me è sbagliato.....solo che, come è stato detto, quello che ha detto è sbagliato anche dal punto di vista del Catechismo :D
Insomma, non solo dal punto di vista dell' "amorevolezza" mancante, ma proprio dal punto di vista dottrinale: dovrebbe andare a leggersi un catechismo successivo a quello di Pio X :D

[Maxmel]

Ma infatti anche per me è sbagliato.....solo che, come è stato detto, quello che ha detto è sbagliato anche dal punto di vista del Catechismo :D
Insomma, non solo dal punto di vista dell' "amorevolezza" mancante, ma proprio dal punto di vista dottrinale: dovrebbe andare a leggersi un catechismo successivo a quello di Pio X :D
Saraà sbaglito dal punto di vista del catechismo (chiarire... certo che se non lo conoscono i vescovi..) ma non dal punto di vista di affermazioni come quella sopra.

[lowenz]

Saraà sbaglito dal punto di vista del catechismo (chiarire... certo che se non lo conoscono i vescovi..) ma non dal punto di vista di affermazioni come quella sopra.
Pensi che un vescovo che magari di spirito è ancora pre-conciliare accolga di buon grado il catechismo revisionato da Ratzinger nel 1992? :D
Quando è stato fatto vescovo questo Matarrese per curiosità?

Cmq in questo caso al massimo ravviso che il vero problema della Chiesa nel suo essere "società" sta nel fatto di non essere nessuno in particolare dato che nessuno come singolo individuo credente è Chiesa (manco il papa), ma potenzialmente essere rappresentata da ogni singolo individuo credente.

Sarebbe una cosa da rettificare e chiarire una volta per tutte, altrimenti è peggio della Trinità come insondabilità del mistero :D

[Maxmel]

Pensi che un vescovo che magari di spirito è ancora pre-conciliare accolga di buon grado il catechismo revisionato da Ratzinger nel 1992? :D
Quando è stato fatto vescovo questo Matarrese per curiosità?


Boh mai sentito prima di ora.
Per il resto: è la deffinizione di Chiesa.

[shambler1]

Magari preconciliare :(

[D.O.S.]

Magari preconciliare :(
magari prima del Concilio di Trento :(

perchè accontentarsi di tornare solo prima del concilio vaticano II ... torniamo direttamente nel medioevo :D

[lowenz]

Magari preconciliare :(
O' povero Shambler, chissà quanto ti dispiace eh! :D

[lowenz]

Per il resto: è la deffinizione di Chiesa.
Beh insomma, quando un vescovo dà della scema ad una cresimanda lo fa in quanto rappresentante della Chiesa o in quanto individuo a sè stante? :D

[shambler1]

O' povero Shambler, chissà quanto ti dispiace eh! :D
A te le chiese postconciliari piacciono molto , immagino.

[Maxmel]

Beh insomma, quando un vescovo dà della scema ad una cresimanda lo fa in quanto rappresentante della Chiesa o in quanto individuo a sè stante? :Dla prima che hai detto
;)

[lowenz]

A te le chiese postconciliari piacciono molto , immagino.
Sarà che Giovanni XXIII abitava a 1 Km in linea d'aria da me :D

Aggià che per alcuni cattolici supermegaoltranzisti forse è un massone pure lui :asd:

[shambler1]

la prima che hai detto
;)

Forse la ragazzina era in rappresentanza della sua chiesa: la televisione, dove impara la morale condivisa.

[Maxmel]

Forse la ragazzina era in rappresentanza della sua chiesa: la televisione, dove impara la morale condivisa.

Meno male allora allora che c'era una persona furba che con circostanziate argomentazioni l'ha ricondotta nell'alveo della giusta morale... :asd: Ma per favore :rolleyes: Meno male che ci siete voi non telediretti :rolleyes:

[lowenz]

Forse la ragazzina era in rappresentanza della sua chiesa: la televisione, dove impara la morale condivisa.
OK, quindi anche il Catechismo deriva dalla morale condivisa, complimenti! :D

[Maxmel]

Semplicemente basta non parlarne, non bisogna fare di tutto una battaglia morale, lei è intaressata a partecipare alla vita cristiana e a ricevere i sacramenti, d'altronde sai quanti divorziati risposati si prendono la comunione ?
Spero che tua sorella osservi la castità altrimenti vorrei capire come la mette con la confessione...

[reden]

non contro la libertà sessuale, ma contro l'abuso sessuale.

E' un concetto molto diverso.
Poi naturalmente ognuno è libero di dire "me ne vado a puxxane, una per ogni giorno".

Ecco questo è quello che Dio non vuole.


Oltre all'abuso sessuale e' contro anche l'omosessualità ci sono un sacco di versi dove lo dice e lo ridice . google esiste per questo !

[shambler1]

OK, quindi anche il Catechismo deriva dalla morale condivisa, complimenti! :D
ma se fai finta di non capire , cosa quoti?
A proposito:
Che ne pensi della ragazzina di 10 anni trombata che non è stupro se cià le minne e il culo?

[reden]

http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_e_Cristianesimo

In italiano ho trovato solo questo !

[giannola]

Oltre all'abuso sessuale e' contro anche l'omosessualità ci sono un sacco di versi dove lo dice e lo ridice . google esiste per questo !

ti consiglio di non usare google per trovare articoli ad cazzum, che presumono di interpretare i passi biblici contro l'omosessualità.

Essendo che dovevo farmi prete posso dire che un minimo di conoscenza della bibbia c'è l'ho e ad onta di quello che dici tu, la bibbia non condanna mai l'omosessualità in se ma la depravazione in generale e gli atti omosessuali.

Si può dire che se l'omosessuale fosse casto dal punto di vista fisico esattamente come dovrebbe essere un prete, la bibbia non gli muoverebbe alcuna accusa.
Poi se a te fa piacere credere che la bibbia ce l'abbia con gli omosessuali in se e per se sono fatti tuoi.;)

[CYRANO]

ti consiglio di non usare google per trovare articoli ad cazzum, che presumono di interpretare i passi biblici contro l'omosessualità.

Essendo che dovevo farmi prete posso dire che un minimo di conoscenza della bibbia c'è l'ho e ad onta di quello che dici tu, la bibbia non condanna mai l'omosessualità in se ma la depravazione in generale e gli atti omosessuali.

Si può dire che se l'omosessuale fosse casto dal punto di vista fisico esattamente come dovrebbe essere un prete, la bibbia non gli muoverebbe alcuna accusa.
Poi se a te fa piacere credere che la bibbia ce l'abbia con gli omosessuali in se e per se sono fatti tuoi.;)

sono condannato!

:cry: :cry: :cry:


Coapzpaza

[giannola]

sono condannato!

:cry: :cry: :cry:


Coapzpaza

tu vò fare il depravato, depravato, depravato, ma sei nato in italy.
:D

[CYRANO]

tu vò fare il depravato, depravato, depravato, ma sei nato in italy.
:D

dici che era meglio se nascevo in qualche nazione del nordeuropa ? :D


coap[zpa

[johannes]

dici che era meglio se nascevo in qualche nazione del nordeuropa ? :D


coap[zpa

anche tu gay e condannato come me?

[CYRANO]

anche tu gay e condannato come me?

no no gay no , solo depravato :O :cool:


Ciaozoaza

[lowenz]

ma se fai finta di non capire , cosa quoti?
A proposito:
Che ne pensi della ragazzina di 10 anni trombata che non è stupro se cià le minne e il culo?
Ma possibile che devi sempre andare OT e mischiare tutto?

:muro: :muro: :muro:

E non preoccuparti che quello che fa finta di non capire non sono io.

[sider]

anche tu gay e condannato come me?

AL ROGO!

[CYRANO]

AL ROGO!

no se gay la giusta pena e' l'impalamento !

:O


Comamola

[sider]

Ma possibile che devi sempre andare OT e mischiare tutto?

:muro: :muro: :muro:

E non preoccuparti che quello che fa finta di non capire non sono io.

Sei un noachide, confessalo!!

[lowenz]

Sei un noachide, confessalo!!
C'è un noachide in tutti na na nanana :D

(da cantare alla "Niente paura c'è Alfred")

[Senza Fili]

ti consiglio di non usare google per trovare articoli ad cazzum, che presumono di interpretare i passi biblici contro l'omosessualità.

Essendo che dovevo farmi prete posso dire che un minimo di conoscenza della bibbia c'è l'ho e ad onta di quello che dici tu, la bibbia non condanna mai l'omosessualità in se ma la depravazione in generale e gli atti omosessuali.

Si può dire che se l'omosessuale fosse casto dal punto di vista fisico esattamente come dovrebbe essere un prete, la bibbia non gli muoverebbe alcuna accusa.
Poi se a te fa piacere credere che la bibbia ce l'abbia con gli omosessuali in se e per se sono fatti tuoi.;)




I preti hanno fatto un voto volontario di castità, cosa che non è stata fatta dalle persone comuni omosessuali nè da quelle eterosessuali, e comunque la bibbia, muovendo accuse verso gli atti omosessuali, li muove in automatico verso le persone omosessuali in generale, visto che omosessualità e atti omosessuali sono imprescindibili, è come dire ad un eterosessuale di non fare sesso con donne...hanno solo usato uno squallido giro di parole per mascherare intolleranza ed omofobia.

[Ziosilvio]

Ferma restando la cafoneria dimostrata dal vescovo:
la bibbia, muovendo accuse verso gli atti omosessuali, li muove in automatico verso le persone omosessuali in generale
No: anche nella Bibbia, uno è meritevole o biasimevole per quello che fa, e non per quello che è.
omosessualità e atti omosessuali sono imprescindibili
Questa affermazione è semplicemente falsa, e non merita di essere discussa oltre.
è come dire ad un eterosessuale di non fare sesso con donne
E più di uno ci riesce: i monaci buddisti, per esempio.

[johannes]

I preti hanno fatto un voto volontario di castità, cosa che non è stata fatta dalle persone comuni omosessuali nè da quelle eterosessuali, e comunque la bibbia, muovendo accuse verso gli atti omosessuali, li muove in automatico verso le persone omosessuali in generale, visto che omosessualità e atti omosessuali sono imprescindibili, è come dire ad un eterosessuale di non fare sesso con donne...hanno solo usato uno squallido giro di parole per mascherare intolleranza ed omofobia.

sono d'accordo, solo una cosa: i preti non fanno voto di castità.

[johannes]

no se gay la giusta pena e' l'impalamento !

:O


Comamola

ahiahia, no!!!!!!!!!!!:D

[johannes]

no no gay no , solo depravato :O :cool:


Ciaozoaza

ah, capisco.:)

[FabioGreggio]

no se gay la giusta pena e' l'impalamento !

:O


Comamola

Giusto.
E la pena per i grandi evasori fiscali delle partite Iva è sedersi su uno spremiagrumi elettrico. :ciapet:

fg

[giannola]

I preti hanno fatto un voto volontario di castità, cosa che non è stata fatta dalle persone comuni omosessuali nè da quelle eterosessuali, e comunque la bibbia, muovendo accuse verso gli atti omosessuali, li muove in automatico verso le persone omosessuali in generale, visto che omosessualità e atti omosessuali sono imprescindibili, è come dire ad un eterosessuale di non fare sesso con donne...hanno solo usato uno squallido giro di parole per mascherare intolleranza ed omofobia.

ma assolutamente no, tu te le suoni e te le canti da solo.:D
Come dire che uno che ha una pistola addosso, poichè può avere dei cattivi pensieri verso qualcuno che detesta, può essere automaticamente accusato di tentato omicidio.

Omosessualità e atti omosessuali sono assolutamente atti prescindibili, altrimenti sarebba a dire che tutte le persone che sono sessualmente attive devono per forza fare atti sessuali.
I preti cattolici ad esempio si astengono.
Che poi se noi usciamo dal cattolicesimo, troviamo che i protestanti e gli ortodossi (che sono cristiani come noi) accettano per i loro preti una vita coniugale (e dunque anche sessuale).

Ti direi di prendere l'interpretazione della bibbia non in modo ferreo come fai e come fanno certi preti bigotti.
L'obbligo di un cristiano, come ho ripetuto, è non concedere il proprio corpo a tutti i piaceri indiscriminatamente, non quello di non avere un legame d'amore con un altra persona, fosse anche gay.
Io non ti racconto nulla di nuovo, Gesù stesso non lapidò la prostituta anzi fece in modo che le leggi divine applicate in maniera distorta dagli uomini(come anche il riposo sabatico) non la uccidessero.

Sono gli uomini che male interpretano quello che vuole il signore, quest'ultimo non vorrebbe mai che i suoi figli fossero infelici.;)

Ricordati che omosessuali o no, ci ha voluti tutti Dio

[shambler1]

C'è un noachide in tutti na na nanana :D

(da cantare alla "Niente paura c'è Alfred")
In te forse..non credere che tutti abbiano certi vizi ("sono tutti noachiti , solo che fanno finta di no!"

[shambler1]

no no gay no , solo depravato :O :cool:


Ciaozoaza

Non va bene, ti devi sforzare.

[joesun]

ma assolutamente no, tu te le suoni e te le canti da solo.:D
Come dire che uno che ha una pistola addosso, poichè può avere dei cattivi pensieri verso qualcuno che detesta, può essere automaticamente accusato di tentato omicidio.

Omosessualità e atti omosessuali sono assolutamente atti prescindibili, altrimenti sarebba a dire che tutte le persone che sono sessualmente attive devono per forza fare atti sessuali.
I preti cattolici ad esempio si astengono.
Che poi se noi usciamo dal cattolicesimo, troviamo che i protestanti e gli ortodossi (che sono cristiani come noi) accettano per i loro preti una vita coniugale (e dunque anche sessuale).

Ti direi di prendere l'interpretazione della bibbia non in modo ferreo come fai e come fanno certi preti bigotti.
L'obbligo di un cristiano, come ho ripetuto, è non concedere il proprio corpo a tutti i piaceri indiscriminatamente, non quello di non avere un legame d'amore con un altra persona, fosse anche gay.
Io non ti racconto nulla di nuovo, Gesù stesso non lapidò la prostituta anzi fece in modo che le leggi divine applicate in maniera distorta dagli uomini(come anche il riposo sabatico) non la uccidessero.

Sono gli uomini che male interpretano quello che vuole il signore, quest'ultimo non vorrebbe mai che i suoi figli fossero infelici.;)

Ricordati che omosessuali o no, ci ha voluti tutti Dio

molte delle affermazioni dipendono dal fatto che tu sia credente o meno.
se ad esempio sei ateo, molte di queste affermazioni perdono di significato.;)
la vita sessuale è fondamentale nell'esistenza di una persona.
perchè un omosessuale dovrebbe reprimere la propria sessualità sempre e comunque, mentre un eterosessuale deve semplicemente "non concedere il proprio corpo a tutti i piaceri indiscriminatamente"?
io credo che uno status di affinità sessuale (omo o etero che sia) sia imprescindibile dall'avere una vita sessuale attiva. gli omosessuali devono essere liberi di vivere la propria sessualità come e quando gli pare, proprio come gli eterosessuali.
e questa distinzione, basata su ciò che dice la chiesa:

- L'orientamento omosessuale, che molti uomini e donne presentano, è anch'essa considerata dal catechismo come oggettivamente disordinata (Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2358).

- L'omosessualità "costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione" (ib.).

- "Le persone omosessuali sono chiamate alla castità. Attraverso le virtù della padronanza di sé, educatrici della libertà interiore, mediante il sostegno, talvolta, di un'amicizia disinteressata, con la preghiera e la grazia sacramentale, possono e devono, gradatamente e risolutamente, avvicinarsi alla perfezione cristiana" (ib. n. 2359)

ad una analisi razionale sa molto di discriminazione. quando in realtà eterosessuali e omosessuali, nel loro vivere nella società non sono assolutamente distinguibili. ergo si ricade sempre nell'abominio di attaccare una discriminante che appartiene all'ambito della sfera privata. e questo non è corretto. perchè in base ai vari punti di vista, seguendo questa logica, si potrebbero di volta in volta attaccare tutte quante le persone.
io ad esempio potrei attaccare chi, invece di conoscere con l'esperienza la realtà, sta a casa a pregare chissà chi per ottenere chissà cosa immaginando che il mondo sia chissà come. e ce ne sono tanti.

sull'uscita del vescovo...beh, si commenta da sola. ed è meglio così.

EDIT: chiaramente il discorso riguarda l'approccio che ha la chiesa nei confronti della problematica. perchè a livello dello Stato questi principi discriminanti e basati su una "verità rivelata" non dovrebbero trovare spazio. ma questa è un'altra storia.

[giannola]

molte delle affermazioni dipendono dal fatto che tu sia credente o meno.
se ad esempio sei ateo, molte di queste affermazioni perdono di significato.;)
la vita sessuale è fondamentale nell'esistenza di una persona.
perchè un omosessuale dovrebbe reprimere la propria sessualità sempre e comunque, mentre un eterosessuale deve semplicemente "non concedere il proprio corpo a tutti i piaceri indiscriminatamente"?
io credo che uno status di affinità sessuale (omo o etero che sia) sia imprescindibile dall'avere una vita sessuale attiva. gli omosessuali devono essere liberi di vivere la propria sessualità come e quando gli pare, proprio come gli eterosessuali.
e questa distinzione, basata su ciò che dice la chiesa:

- L'orientamento omosessuale, che molti uomini e donne presentano, è anch'essa considerata dal catechismo come oggettivamente disordinata (Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2358).

- L'omosessualità "costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione" (ib.).

- "Le persone omosessuali sono chiamate alla castità. Attraverso le virtù della padronanza di sé, educatrici della libertà interiore, mediante il sostegno, talvolta, di un'amicizia disinteressata, con la preghiera e la grazia sacramentale, possono e devono, gradatamente e risolutamente, avvicinarsi alla perfezione cristiana" (ib. n. 2359)

ad una analisi razionale sa molto di discriminazione. quando in realtà eterosessuali e omosessuali, nel loro vivere nella società non sono assolutamente distinguibili. ergo si ricade sempre nell'abominio di attaccare una discriminante che appartiene all'ambito della sfera privata. e questo non è corretto. perchè in base ai vari punti di vista, seguendo questa logica, si potrebbero di volta in volta attaccare tutte quante le persone.
io ad esempio potrei attaccare chi, invece di conoscere con l'esperienza la realtà, sta a casa a pregare chissà chi per ottenere chissà cosa immaginando che il mondo sia chissà come. e ce ne sono tanti.

sull'uscita del vescovo...beh, si commenta da sola. ed è meglio così.

EDIT: chiaramente il discorso riguarda l'approccio che ha la chiesa nei confronti della problematica. perchè a livello dello Stato questi principi discriminanti e basati su una "verità rivelata" non dovrebbero trovare spazio. ma questa è un'altra storia.

su questo ti potrei dire che dipende molto dalla propria coscienza.
Citerei san Paolo per questo, se uno crede di poter mangiare di tutto, non si sente in difetto, allora lo faccia.
E' un passo fondamentale, che mi ha aperto gli occhi su molte cose, almeno nella mia comprensione della bibbia.
In pratica, poichè il rapporto con Dio è estremamente personale, nessuno può stabilire a priori come si devono rapportare i fedeli col proprio creatore nell'ambito della propria coscienza.
Fatti salvi alcuni limiti, la libertà di agire secondo coscienza è un must per un cristiano.

Così come io posso sentirmi libero di avere una vita sessuale, c'è invece chi la considera una cosa negativa e si autoreprime.
La forza del passo di Paolo è proprio questa: chi si sente sereno in quello che fa e non avverte alcun rimorso o fastidio nella coscienza allora continui a farlo e non obblighi il prossimo ad adeguarsi ai limiti della propria coscienza.

In parole povere nè io posso pretendere che l'autorepresso si sforzi di essere libero, nè l'autorepresso deve obbligarmi a reprimermi.

Stesso discorso, sento ed in ciò la mia coscienza non mi turba, per quanto riguarda l'amore omosessuale: sono persuaso che due omosessuali possano amarsi anche in senso fisico a patto (e questi sono i famosi limiti) che questo stia alla base dell'amore e della fedeltà.


Per il resto io non riconosco il catechismo cattolico, in quanto non cattolico.
;)

[johannes]

molte delle affermazioni dipendono dal fatto che tu sia credente o meno.
se ad esempio sei ateo, molte di queste affermazioni perdono di significato.;)
la vita sessuale è fondamentale nell'esistenza di una persona.
perchè un omosessuale dovrebbe reprimere la propria sessualità sempre e comunque, mentre un eterosessuale deve semplicemente "non concedere il proprio corpo a tutti i piaceri indiscriminatamente"?
io credo che uno status di affinità sessuale (omo o etero che sia) sia imprescindibile dall'avere una vita sessuale attiva. gli omosessuali devono essere liberi di vivere la propria sessualità come e quando gli pare, proprio come gli eterosessuali.
e questa distinzione, basata su ciò che dice la chiesa:

- L'orientamento omosessuale, che molti uomini e donne presentano, è anch'essa considerata dal catechismo come oggettivamente disordinata (Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2358).

- L'omosessualità "costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione" (ib.).

- "Le persone omosessuali sono chiamate alla castità. Attraverso le virtù della padronanza di sé, educatrici della libertà interiore, mediante il sostegno, talvolta, di un'amicizia disinteressata, con la preghiera e la grazia sacramentale, possono e devono, gradatamente e risolutamente, avvicinarsi alla perfezione cristiana" (ib. n. 2359)

ad una analisi razionale sa molto di discriminazione. quando in realtà eterosessuali e omosessuali, nel loro vivere nella società non sono assolutamente distinguibili. ergo si ricade sempre nell'abominio di attaccare una discriminante che appartiene all'ambito della sfera privata. e questo non è corretto. perchè in base ai vari punti di vista, seguendo questa logica, si potrebbero di volta in volta attaccare tutte quante le persone.
io ad esempio potrei attaccare chi, invece di conoscere con l'esperienza la realtà, sta a casa a pregare chissà chi per ottenere chissà cosa immaginando che il mondo sia chissà come. e ce ne sono tanti.

sull'uscita del vescovo...beh, si commenta da sola. ed è meglio così.

EDIT: chiaramente il discorso riguarda l'approccio che ha la chiesa nei confronti della problematica. perchè a livello dello Stato questi principi discriminanti e basati su una "verità rivelata" non dovrebbero trovare spazio. ma questa è un'altra storia.

oddio, ma perchè compassione? non voglio essere compatito.

[joesun]

Così come io posso sentirmi libero di avere una vita sessuale, c'è invece chi la considera una cosa negativa e si autoreprime.
La forza del passo di Paolo è proprio questa: chi si sente sereno in quello che fa e non avverte alcun rimorso o fastidio nella coscienza allora continui a farlo e non obblighi il prossimo ad adeguarsi ai limiti della propria coscienza.

In parole povere nè io posso pretendere che l'autorepresso si sforzi di essere libero, nè l'autorepresso deve obbligarmi a reprimermi.

Stesso discorso, sento ed in ciò la mia coscienza non mi turba, per quanto riguarda l'amore omosessuale: sono persuaso che due omosessuali possano amarsi anche in senso fisico a patto (e questi sono i famosi limiti) che questo stia alla base dell'amore e della fedeltà.

credo che autoreprimersi sia di base una pratica sbagliata. perchè se c'è qualcosa dentro di noi che alla fine è la nostra natura, reprimerla non può portare altro che problemi. certo poi se uno per convinzione personale decide di reprimere tutte le emozioni e raggiungere la pace dei sensi, faccia pure. quello che chiedo è che lo faccia realmente in libertà di coscienza.
di fronte ai dettami della chiesa cattolica però ci troviamo di fronte a una profonda ingerenza nella sfera privata delle persone. perchè si tratta di credenti (quindi su un certo piano anche vulnerabili) che per la massima istituzione relativa al loro credo sono dei "diversamente umani".

infine: perchè due eterosessuali possono fottere come e quando gli pare, amore o meno, mentre sugli omosessuali, che anche loro vogliono divertirsi, si sprecano gli anatemi?

[giannola]

infine: perchè due eterosessuali possono fottere come e quando gli pare, amore o meno, mentre sugli omosessuali, che anche loro vogliono divertirsi, si sprecano gli anatemi?

questo chiedilo alla chiesa cattolica che con le sue esternazioni sembra entrarci con la religione come il bikini al polo nord.
;)

[reden]

ti consiglio di non usare google per trovare articoli ad cazzum, che presumono di interpretare i passi biblici contro l'omosessualità.

Essendo che dovevo farmi prete posso dire che un minimo di conoscenza della bibbia c'è l'ho e ad onta di quello che dici tu, la bibbia non condanna mai l'omosessualità in se ma la depravazione in generale e gli atti omosessuali.

Si può dire che se l'omosessuale fosse casto dal punto di vista fisico esattamente come dovrebbe essere un prete, la bibbia non gli muoverebbe alcuna accusa.
Poi se a te fa piacere credere che la bibbia ce l'abbia con gli omosessuali in se e per se sono fatti tuoi.;)

Dicevo di usare google per trovare versi della bibbia dove si dice esplicitamente che Dio e' contrario all'omosessualità !!!

esempio levitico 18:22 Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.

Io questo passo non credo che abbia bisogno di una interpretazione !

Il levitico corregetemi se sbaglio era il libro delle leggi il verso 23 è contro le unioni con gli animali
La bibbia è contraria all'omosessualità e un dato di fatto se no i preti non sarebbero contrari a gay pride a matrimony gay e via dicendo !!
Non e che si svegliano la mattina e dicono no solo perche gli va di farlo hanno una guida e devono fare cio che la loro guida gli dice , questa guida è Dio che secondo il cattolicesimo la parola di Dio è la bibbia amen !

[giannola]

Dicevo di usare google per trovare versi della bibbia dove si dice esplicitamente che Dio e' contrario all'omosessualità !!!

esempio levitico 18:22 Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.

Io questo passo non credo che abbia bisogno di una interpretazione !

Il levitico corregetemi se sbaglio era il libro delle leggi il verso 23 è contro le unioni con gli animali
La bibbia è contraria all'omosessualità e un dato di fatto se no i preti non sarebbero contrari a gay pride a matrimony gay e via dicendo !!
Non e che si svegliano la mattina e dicono no solo perche gli va di farlo hanno una guida e devono fare cio che la loro guida gli dice , questa guida è Dio che secondo il cattolicesimo la parola di Dio è la bibbia amen !

come te lo devo spiegare che per relazione s'intende l'atto propriamente sessuale ?:muro:

Mi rendo conto che a te fa comodo non capire.

Inoltre per il cristiano non, e ripeto, non vale il vecchio testamento, perchè quello è la legge

Il cristiano non è più soggetto alla legge ma alla grazia.

:rolleyes:


Ho comunque molti dubbi sul fatto che stavolta comprenderai quanto ti ho detto, non perchè non ne sei capace, semplicemente perchè ti fa comodo per screditare Dio.

Aggiungo solo una cosa, perchè tu l'accetti: se Dio scendesse sulla terra di sicuro non si farebbe cattolico.
:O

[Fritz!]

come te lo devo spiegare che per relazione s'intende l'atto propriamente sessuale ?:muro:

Mi rendo conto che a te fa comodo non capire.

Inoltre per il cristiano non, e ripeto, non vale il vecchio testamento, perchè quello è la legge

Il cristiano non è più soggetto alla legge ma alla grazia.

:rolleyes:


Ho comunque molti dubbi sul fatto che stavolta comprenderai quanto ti ho detto, non perchè non ne sei capace, semplicemente perchè ti fa comodo per screditare Dio.

Aggiungo solo una cosa, perchè tu l'accetti: se Dio scendesse sulla terra di sicuro non si farebbe cattolico.
:O
ma esattamente che posizione stai cercando di difendere?

perchè sostieni cose opposte ogni due messaggii

[giannola]

ma esattamente che posizione stai cercando di difendere?

perchè sostieni cose opposte ogni due messaggii

nessuna posizione.

Dio non ha bisogno di essere difeso.

Semplicemente cerco di mettere i puntini sulle i, non è per caso che i 10 comandamenti, sono stati sostituiti con 2 soli.
Tuttavia la chiesa continua fortemente a propagandare quei 10, nonostante Paolo abbia spiegato il rischio che si corre a seguire la legge quando si è in stato di grazia.

Peraltro direi che il credo che mi si avvicina di più è l'anabattismo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Anabattismo

anche se per forma mentis preferisco considerarmi cristiano nel senso più generale a rimacare l'universalità della chiamata

[CYRANO]

Non va bene, ti devi sforzare.

se mi sforzo troppo metto in serio pericolo chi mi sta accanto!

:O

Cioaozoaza

[joesun]

Aggiungo solo una cosa, perchè tu l'accetti: se Dio scendesse sulla terra di sicuro non si farebbe cattolico.
:O

io credo che se dio scendesse sulla terra sarebbe ateo.

[giannola]

io credo che se dio scendesse sulla terra sarebbe ateo.

:sbonk:

[giannola]

se mi sforzo troppo metto in serio pericolo chi mi sta accanto!

:O

Cioaozoaza
attento alle emorroidi :stordita:

[shambler1]

se mi sforzo troppo metto in serio pericolo chi mi sta accanto!

:O

Cioaozoaza
Io ricordo benissimo un vecchio libro , di impostazione credo femminista sessantottina, fatto a "interviste", dove un compagno ( all'epoca si chiamavano tutti cosi ) si doveva sforzare a far venire fuori il suo lato omosessuale .
Costui non riusciva ad eccitarsi e biasimava la sua educazione cattolica eccetera.
Un libro vero , non una satira.

Conclusione: cosi non va ragazzi, vi dovete sforzare.

[D.O.S.]

Io ricordo benissimo un vecchio libro , di impostazione credo femminista sessantottina, fatto a "interviste", dove un compagno ( all'epoca si chiamavano tutti cosi ) si doveva sforzare a far venire fuori il suo lato omosessuale .
Costui non riusciva ad eccitarsi e biasimava la sua educazione cattolica eccetera.
Un libro vero , non una satira.

Conclusione: cosi non va ragazzi, vi dovete sforzare.
postare per cortesia Autore , Titolo e possibilmente anche numero edizione e casa editrice onde poter verificare :O

[joesun]

Io ricordo benissimo un vecchio libro , di impostazione credo femminista sessantottina, fatto a "interviste", dove un compagno ( all'epoca si chiamavano tutti cosi ) si doveva sforzare a far venire fuori il suo lato omosessuale .
Costui non riusciva ad eccitarsi e biasimava la sua educazione cattolica eccetera.
Un libro vero , non una satira.

Conclusione: cosi non va ragazzi, vi dovete sforzare.

ma considerato che sono al di fuori della tua polemica (credo con cyrano) potrei sapere cosa stai cercando di dimostrare?
sarò tonto io ma il 99% delle cose che scrivi mi risultano indecifrabili :mbe:

[sider]

ma considerato che sono al di fuori della tua polemica (credo con cyrano) potrei sapere cosa stai cercando di dimostrare?
sarò tonto io ma il 99% delle cose che scrivi mi risultano indecifrabili :mbe:

Perchè posta video di quel (o quella) Solange, l'espressione più caciarona, volgare e , se vogliamo, ridicola di un omosessuale?
Perchè posta le "peggiori" e più "colorate" foto del gay pride?
Perchè cita quel libro?

E' evidente che gli omosessuali non gli aggradano.
Così posta a spot quelle cose, mezze frasi , citazioni , tanto per attaccare la categoria senza incorrere in sanzioni forumistiche.
Mi sfugge però lo scopo "finale". :D

[joesun]

Perchè posta video di quel (o quella) Solange, l'espressione più caciarona, volgare e , se vogliamo, ridicola di un omosessuale?
Perchè posta le "peggiori" e più "colorate" foto del gay pride?
Perchè cita quel libro?

E' evidente che gli omosessuali non gli aggradano.
Così posta a spot quelle cose, mezze frasi , citazioni , tanto per attaccare la categoria senza incorrere in sanzioni forumistiche.
Mi sfugge però lo scopo "finale". :D

se è così la situazione è grave. in pratica attacca gli omosessuali come se fossero, che ne so, degli evasori fiscali..o degli spacciatori di eroina..:wtf:

[shambler1]

Perchè posta video di quel (o quella) Solange, l'espressione più caciarona, volgare e , se vogliamo, ridicola di un omosessuale?
Perchè posta le "peggiori" e più "colorate" foto del gay pride?
Perchè cita quel libro?

E' evidente che gli omosessuali non gli aggradano.
Così posta a spot quelle cose, mezze frasi , citazioni , tanto per attaccare la categoria senza incorrere in sanzioni forumistiche.
Mi sfugge però lo scopo "finale". :D
Avrò letto il libro 15 anni fa almeno, chissà che fine ha fatto.
Comunque NON ho postato le foto peggiori del gay pride, quelle chi ti hanno tanto sconvolto e turbato ( sei rimasto turbato..) erano la risposta a chi sosteneva di non averci visto nessun comportamento scandaloso o anormale..
e due, io ho postato il link ai ragazzi nudi e pitturati, mica direttamente la foto.
( quale ti piaceva di più del quartetto? ).

Solange è stato citato proprio come aspetto negativo , al livello di immagine, ancora non capisco come mai ti abbia irritato. Prenditela con la rai che ha lanciato questo colorato personaggio, non con me.

[shambler1]

se è così la situazione è grave. in pratica attacca gli omosessuali come se fossero, che ne so, degli evasori fiscali..o degli spacciatori di eroina..:wtf:

E' grave che , non essendo in grado di replicare sulle questioni di principio, a te e a quell'altro non resti che insultare .

[nomeutente]

buoni

[sider]

Avrò letto il libro 15 anni fa almeno, chissà che fine ha fatto.
Comunque NON ho postato le foto peggiori del gay pride, quelle chi ti hanno tanto sconvolto e turbato ( sei rimasto turbato..) erano la risposta a chi sosteneva di non averci visto nessun comportamento scandaloso o anormale..
e due, io ho postato il link ai ragazzi nudi e pitturati, mica direttamente la foto.
( quale ti piaceva di più del quartetto? ).

Solange è stato citato proprio come aspetto negativo , al livello di immagine, ancora non capisco come mai ti abbia irritato. Prenditela con la rai che ha lanciato questo colorato personaggio, non con me.

Se stai cercando di attribuirmi tendenze omosessuali e nel contempo stai cercando in qualche modo di provocarmi, ti devo dire che perdi il tuo tempo.
Omosessuale per me non corrisponde ad offesa alcuna, per il resto che vuoi che ti dica, sono sposato ed eterosessuale.
Parliamo un pò di te, piuttosto....come mai questo accanimento? Se ce lo spieghi potremmo comprendere meglio questo tuo livore, e magari potremmo passare dalla tua parte, se ci porti le giuste motivazioni.
Postando una fotina lì, un filmatino là una battutina, stai disperdendo il tuo messaggio.
Non rispondere con un'altra domanda o cambiando argomento, però.

[shambler1]

Se stai cercando di attribuirmi tendenze omosessuali e nel contempo stai cercando in qualche modo di provocarmi, ti devo dire che perdi il tuo tempo.
Omosessuale per me non corrisponde ad offesa alcuna, per il resto che vuoi che ti dica, sono sposato ed eterosessuale.
Parliamo un pò di te, piuttosto....come mai questo accanimento? Se ce lo spieghi potremmo comprendere meglio questo tuo livore, e magari potremmo passare dalla tua parte, se ci porti le giuste motivazioni.
Postando una fotina lì, un filmatino là una battutina, stai disperdendo il tuo messaggio.
Non rispondere con un'altra domanda o cambiando argomento, però.
Cerco di attribuire a te non omosessualità ( dell'uso che i forumisti fanno del loro apparato urogenitale non me ne può importare di meno ) bensì malafede.
Accanimento? Ma che dici? Se sono l'unica voce dissonante in una massiccia campagna di opinione che non ammette repliche.
La situazione è simile a quella descritta nel libro ,roba vecchia (mi pare 600 lire prezzo di copertina, roba del genere..giuro che lo trovo ne posto tutti i dettagli ) dove c'era questa ondata "progressista" e tutti "progredivano" assumendo come Vangelo Sacro una serie di assunti cosi innaturali e ridicoli , da fare quasi tenerezza.
Però venivano universalmente accettati e guai a sgarrare.
In definitiva l'accusa che mi si rivolge non è nemmeno quella di mistificare l'omosessualismo come dottrina del nuovo millennio
è il classico "personalismo piccolo borghese" del quale venivano furiosamente accusati i compagni riottosi durante le assemblee..

[sider]

Cerco di attribuire a te non omosessualità ( dell'uso che i forumisti fanno del loro apparato urogenitale non me ne può importare di meno ) bensì malafede.
Accanimento? Ma che dici? Se sono l'unica voce dissonante in una massiccia campagna di opinione che non ammette repliche.
La situazione è simile a quella descritta nel libro ,roba vecchia (mi pare 600 lire prezzo di copertina, roba del genere..giuro che lo trovo ne posto tutti i dettagli ) dove c'era questa ondata "progressista" e tutti "progredivano" assumendo come Vangelo Sacro una serie di assunti cosi innaturali e ridicoli , da fare quasi tenerezza.
Però venivano universalmente accettati e guai a sgarrare.
In definitiva l'accusa che mi si rivolge non è nemmeno quella di mistificare l'omosessualismo come dottrina del nuovo millennio
è il classico "personalismo piccolo borghese" del quale venivano furiosamente accusati i compagni riottosi durante le assemblee..

Ok , ma perchè non vederla in maniera molto più semplice?
Credo che la maggior parte delle persone non capisca l'accanimento di chiesa ed una parte della politica a negare certi diritti che spettano ad una minoranza. Non ci vede nessun pericolo. Nessuno vuole forzare un etero a diventare omo.
Cmq se la tua idea è quella chehai postato , perchè postare il video di quel fastidioso Solange?
Questo mi sfugge , sinceramente

[shambler1]

A te da fastidio? Come dire :" accettiamo i gay a patto che siano dei machi da sballo coi baffi , ricchissimi e col premio nobel e grandi poeti ") :D
le normali checche non ci piacciono. :D

Caro mio, di gay che a te potrebbero risultare esteticamente fastidiosi ce ne sono molti..

tu parli di accanimento, a me non viene nemmeno da ridere...chi si accanisce contro chi?
Non c'è una furiosa campagna di opinione contro la chiesa? :mbe:

[sider]

La campagna contro la chiesa è partita dopo l'invadenza della chiesa stessa nello stato pseudo-laico, non prima.
Il video di quel(la) Solange per ,me vuole dire solo una cosa: ci sono imbecilli fra gli etero come fra i gays. Cosa normale è risaputa. Però il postare quel video in questo thread non può essere casuale, o almeno ho interpretato così il tuo gesto, probabilmente sbagliando,a questo punto.

[shambler1]

La campagna contro la chiesa è partita dopo l'invadenza della chiesa stessa nello stato pseudo-laico, non prima.
Il video di quel(la) Solange per ,me vuole dire solo una cosa: ci sono imbecilli fra gli etero come fra i gays. Cosa normale è risaputa. Però il postare quel video in questo thread non può essere casuale, o almeno ho interpretato così il tuo gesto, probabilmente sbagliando,a questo punto.

Questo film, che forse nessuno di voi conosce , è probabilmente il migliore a tematica omosessuale (non omosessualista) ; uno dei personaggi è , appunto , la classica checca effeminata, l'urningo diciamo ( Emory) quello che viene picchiato , ed è oggetto di derisione e fastidio malcelato (nonostante l'amicizia) da parte del resto degli amici omosessuali (più o meno "normali" e rispettabili).
Da qui il fastidio , appunto. Una rigida gerarchia della normalità :D

The boys in the band
http://www.youtube.com/watch?v=jXT01S7peoc

[D.O.S.]

Questo film, che forse nessuno di voi conosce , è probabilmente il migliore a tematica omosessuale (non omosessualista) ; uno dei personaggi è , appunto , la classica checca effeminata, l'urningo diciamo ( Emory) quello che viene picchiato , ed è oggetto di derisione e fastidio malcelato (nonostante l'amicizia) da parte del resto degli amici omosessuali (più o meno "normali" e rispettabili).
Da qui il fastidio , appunto. Una rigida gerarchia della normalità :D

The boys in the band
http://www.youtube.com/watch?v=jXT01S7peoc
se lo dici tu ...
certo che hai dei gusti veramente orridi in fatto di film

[Fritz!]

Questo film, che forse nessuno di voi conosce , è probabilmente il migliore a tematica omosessuale (non omosessualista) ; uno dei personaggi è , appunto , la classica checca effeminata, l'urningo diciamo ( Emory) quello che viene picchiato , ed è oggetto di derisione e fastidio malcelato (nonostante l'amicizia) da parte del resto degli amici omosessuali (più o meno "normali" e rispettabili).
Da qui il fastidio , appunto. Una rigida gerarchia della normalità :D

The boys in the band
http://www.youtube.com/watch?v=jXT01S7peoc

Ma tu ogni tanto ti interessi di qualcosa che non abbia a che fare con "l'omosessualismo"

così per curiosità...

io le cose che mi fan schifo le evito.... non passo la giornata a nutrire il mio schifo

[shambler1]

L'omosessualità non è l'omosessualismo :mbe: possibile che fra tanti gay e gay friendly qui in mezzo, solo io conoscevo quel film? :eek:
Magari fate tanto gli emancipati, gli acculturati e siete rimasti al Vizietto :D

[johannes]

qual è la differenza tra omosessualismo e omosessualità?
non ho visto il film comunque.

[D.O.S.]

qual è la differenza tra omosessualismo e omosessualità?
non ho visto il film comunque.
omosessualismo è un termine che è stato coniato dai cattolici e che esiste solo
nei documenti ufficiali e non della chiesa .
non è indicato in nessun vocabolario della lingua italiana , pertanto presuppongo si tratti di un neologismo
per saperne il significato esatto basta che fai una rapida ricerca con google e ti leggi una decina di siti appartenenti ad associazioni religiose cattoliche.
a me non interessa saperlo perchè non ho tempo da perdere..

[shambler1]

L'omosessualità è quello che sapere: l'attrazione o l'atto.

L'omosessualismo è una ideologia
il termine è un neologismo descrittivo di una posizione ideologica , non so chi lo abbia coniato.
Posizione intesa non "quella posizione "!:oink:

Si può essere totalmente omosessuali e non omosessualisti e viceversa.
Quello che aveva scritto di essere sposato, magari, non è omosessuale ma è omosessualista, ad esempio.

Boys in the band è una strepitosa commedia degli anni 60, molto coraggiosa per l'epoca . Sul sito di imdb ho letto che gli attori sono morti di aids negli anni 90. Una brutta notizia , considerato che se la cavano davvero bene sulla scena ( erano tutti attori di teatro).
A me è piaciuta molto .
L'epoca compresa tra il 1965 e 1982 diciamo , ha dato i migliori film della storia.

mi è sembrato invece atroce il film sull'argomento di De Sica

[StefAno Giammarco]

omosessualismo è un termine che è stato coniato dai cattolici e che esiste solo
nei documenti ufficiali e non della chiesa.

Zeromila. Hai cannato di brutto. Non esiste nessun documento della Chiesa con tale termine. Però, l'hanno pensato e se non l'hanno pensato lo vorrebbero pensare.

[D.O.S.]

Zeromila. Hai cannato di brutto. Non esiste nessun documento della Chiesa con tale termine. Però, l'hanno pensato e se non l'hanno pensato lo vorrebbero pensare.

ho appena ricontrollato : non è presente come termine sul sito dell'Avvenire
non è presente sull'agenzia SIR e il motore di ricerca del sito della CEI è fuori uso

è però presente in una miriade di siti di ispirazione cattolica religiosa come ad esempio corrispondenzaromana.it , kattoliko.it ecc.. ecc. ( basta che fai una ricerca su google per avere una lista esatta )

quindi ti do ragione : ufficialmente non è presente nei documenti on-line della chiesa.

resta da capire perchè è stato coniato ed usato sui siti elencati sopra.

[shambler1]

Per non essere affatto interessato ti stai producendo in ricerche forsennate.

[D.O.S.]

Per non essere affatto interessato ti stai producendo in ricerche forsennate.
perchè non dovrei essere interessato ?
dei movimenti cattolici che coniano e usano una terminologia estranea a quella ufficiale del Vaticano sono mooolto interessanti da studiare

[shambler1]

Ma controlli per vedere se è citato Upgrade? :confused:
Procurati il film che ti ho segnalato piuttosto, c'è anche in italiano.

[Maxmel]

ma pensare alle vostre di ideologie? Anche perchè qui si parla delle perle di un vescovo... :rolleyes: PPoi quale sarebbe la posizione ideologica? Con parole tue senza citare interpretazioni più o meno fondate di qualche film più o meno noto...

[shambler1]

ma pensare alle vostre di ideologie? Anche perchè qui si parla delle perle di un vescovo... :rolleyes: PPoi quale sarebbe la posizione ideologica? Con parole tue senza citare interpretazioni più o meno fondate di qualche film più o meno noto...
Ah gia , avevo dimenticato che la vera eresia è citare qualcosa , film o commedia, che non sia "noto".

[Maxmel]

Ah gia , avevo dimenticato che la vera eresia è citare qualcosa , film o commedia, che non sia "noto".

Vabbè se non sei capace a spiegarti non è necessario trincerarti dietro l' esclusività della posizione minoritaria... O diffondi il Verbo o taci e ti glori in silenzio della tua sapienza....

[shambler1]

Vabbè se non sei capace a spiegarti non è necessario trincerarti dietro l' esclusività della posizione minoritaria... O diffondi il Verbo o taci e ti glori in silenzio della tua sapienza....

Si può sapere perchè sei cosi arrabbiato questa sera? Hai caldo?

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

tornando a temi terra a terra (non mi pronuncio sui termini specifici e sui film in quanto ignorante completo), mi permetto di fare una considerazione: vi prego di dirmi se sbaglio ed eventualmente fatemi capire dov'è che sbaglio...

Sono ateo, non condivido ma apprezzo la "fede" in quanto dà delle speranze che un ateo fa fatica a trovare. Salva delle vite sul letto di ospedale in virtù di una forza interiore che salta fuori in modo "miracoloso". Quindi accetto e ammiro la potenza di qualcosa che contribuisce fortemente a spingere il mondo. Ma allora...??? Non capisco quale logica spinga il Matarrese (e molti colleghi, oltre a moltissimi simpatizzanti di questa chiesa) a tenere fuori le persone omosessuali dalla comunità cristiana. Non si dice da sempre che la chiesa è la più grande multinazionale del mondo? Che interesse hanno a non accettare la fede di chi esiste e ragiona in modo cozzante con un testo di millemila anni fa? Si critica in tutte le sedi la negazione dei diritti femminili nel corano ma qua mi pare che si vada in una direzione analogamente sbagliata. La chiesa non dovrebbe unire?

[Maxmel]

Si può sapere perchè sei cosi arrabbiato questa sera? Hai caldo?
se lo dici tu.
Cmq, se ti interessa il clima dalle mie parti e visto che su altro stai glissando, sappi che qui la temperatura è piacevole.

[shambler1]

se lo dici tu.
Cmq, se ti interessa il clima dalle mie parti e visto che su altro stai glissando, sappi che qui la temperatura è piacevole.

C'è poco da glissare, in realtà.

[lowenz]

C'è poco da glissare, in realtà.
Abbè con certi individui è meglio lasciar perdere :D

[johannes]

omosessualismo è un termine che è stato coniato dai cattolici e che esiste solo
nei documenti ufficiali e non della chiesa .
non è indicato in nessun vocabolario della lingua italiana , pertanto presuppongo si tratti di un neologismo
per saperne il significato esatto basta che fai una rapida ricerca con google e ti leggi una decina di siti appartenenti ad associazioni religiose cattoliche.
a me non interessa saperlo perchè non ho tempo da perdere..

ok, grazie per la spiegazione. cercherò...

[sider]

L'omosessualità è quello che sapere: l'attrazione o l'atto.

L'omosessualismo è una ideologia
il termine è un neologismo descrittivo di una posizione ideologica , non so chi lo abbia coniato.
Posizione intesa non "quella posizione "!:oink:

Si può essere totalmente omosessuali e non omosessualisti e viceversa.
Quello che aveva scritto di essere sposato, magari, non è omosessuale ma è omosessualista, ad esempio.
Boys in the band è una strepitosa commedia degli anni 60, molto coraggiosa per l'epoca . Sul sito di imdb ho letto che gli attori sono morti di aids negli anni 90. Una brutta notizia , considerato che se la cavano davvero bene sulla scena ( erano tutti attori di teatro).
A me è piaciuta molto .
L'epoca compresa tra il 1965 e 1982 diciamo , ha dato i migliori film della storia.

mi è sembrato invece atroce il film sull'argomento di De Sica

Io sono semplicemente per estendere dei diritti ad alcune persone che non ce li hanno.
Mo me stai a stufà, pantegana!
Sei talmente osessionato dall'argomento , penso che tu abbia una forte omosessualità repressa, liberala e vivrai più sereno!

[D.O.S.]

tornando a temi terra a terra (non mi pronuncio sui termini specifici e sui film in quanto ignorante completo), mi permetto di fare una considerazione: vi prego di dirmi se sbaglio ed eventualmente fatemi capire dov'è che sbaglio...

Sono ateo, non condivido ma apprezzo la "fede" in quanto dà delle speranze che un ateo fa fatica a trovare. Salva delle vite sul letto di ospedale in virtù di una forza interiore che salta fuori in modo "miracoloso". Quindi accetto e ammiro la potenza di qualcosa che contribuisce fortemente a spingere il mondo. Ma allora...??? Non capisco quale logica spinga il Matarrese (e molti colleghi, oltre a moltissimi simpatizzanti di questa chiesa) a tenere fuori le persone omosessuali dalla comunità cristiana. Non si dice da sempre che la chiesa è la più grande multinazionale del mondo? Che interesse hanno a non accettare la fede di chi esiste e ragiona in modo cozzante con un testo di millemila anni fa? Si critica in tutte le sedi la negazione dei diritti femminili nel corano ma qua mi pare che si vada in una direzione analogamente sbagliata. La chiesa non dovrebbe unire?

no ... la chiesa deve tenere unita se stessa e se questo significa dover privare di determinati
diritti civili delle classi di persone ciò non rappresenta un problema.
come hai detto tu la chiesa viene definita la più grande multinazionale del mondo :una multinazionale che però distribuisce e gestisce principi morali , pertanto per sopravvivere deve fare in modo che questi non vengano sostituiti da altri principi.
Come riesce a fare ciò ? semplice... invocando al propria tradizione millenaria : non è un caso che Ratzinger abbia permesso l'uso del latino nelle messe e che si vesta come i papi del Rinascimento.
In realtà la guerra contro l'entropia di Ratzinger è persa già in partenza : la Chiesa non è in grado di cambiare , il mondo invece sì e lo fa molto velocemente . Il rigore e l'intransigenza che il Vaticano dimostra accelereranno ancora di più il processo di disgregamento dentro la Chiesa .

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

Il rigore e l'intransigenza che il Vaticano dimostra accelereranno ancora di più il processo di disgregamento dentro la Chiesa .

Intanto grazie per la risposta. In effetti mi metto nei panni di chi alla chiesa vuole bene: non è meglio cambiare piuttosto che crepare? L'ateismo in Italia si sta trasformando in anti-chiesa. Non è una bella cosa.

[nomeutente]

Io sono semplicemente per estendere dei diritti ad alcune persone che non ce li hanno.
Mo me stai a stufà, pantegana!
Sei talmente osessionato dall'argomento , penso che tu abbia una forte omosessualità repressa, liberala e vivrai più sereno!

Non era il caso di superare la linea: ammonito.

[giannola]

Non era il caso di superare la linea: ammonito.

:confused:

P.S. te lo chiedo in pvt

[shambler1]

Intanto grazie per la risposta. In effetti mi metto nei panni di chi alla chiesa vuole bene: non è meglio cambiare piuttosto che crepare? L'ateismo in Italia si sta trasformando in anti-chiesa. Non è una bella cosa.
Hahah un movimento chiassoso e assolutamente minoritario anche se presidia i forum , anche se arruola qualche comico di secondo piano o qualche "opinion maker" in tv , non può far crepare proprio nessuno , di certo non la chiesa cattolica.
Il Cv secondo ha introdotto dei "cambiamenti" per adeguare la chiesa ai tempi moderni e i risultati si vedono...
dubito molto che se la chiesa iniziasse a celebrare matrimoni gay , si riempirebbe di nuovi fedeli, semmai finirebbe di svuotarsi

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

ma chi parla di matrimoni gay? Si tratta di non offendere i gay. Per crepare intendevo "chiudere baracca" o "calare il numero di fedeli" o cose simili

[shambler1]

ma chi parla di matrimoni gay? Si tratta di non offendere i gay. Per crepare intendevo "chiudere baracca" o "calare il numero di fedeli" o cose simili
Onestamente tutte queste "offese" io non le ho sentite. E' chiaro che si tratta più di una "parola d'ordine" che di un avvenimento reale.
Uno è omosessuale e si sente cristiano? Si converta al protestantesimo..

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

Ma se uno si sente libero di entrare in chiesa e pregare, ci crede, cerca speranze ed è omosessuale perché bisogna escluderlo? Si offende negandogli l'appartenenza religiosa, si offende eccome. Ok, non sei cristiano oggettivamente, per un testo vecchio come il mondo?

[shambler1]

Ma se uno si sente libero di entrare in chiesa e pregare, ci crede, cerca speranze ed è omosessuale perché bisogna escluderlo? Si offende negandogli l'appartenenza religiosa, si offende eccome. Ok, non sei cristiano oggettivamente, per un testo vecchio come il mondo?
Scusa, cerchiamo un attimo di articolare il discorso..dove c'è scritto che un omosessuale viene escluso dalla chiesa? Lo cacciano via? Sai quanti fedeli o quanta parte del clero..lasciamo stare..

Però , secondo l'impostazione cattolica ( e di qualche altra confessione cristiana) la sessualità ha una serie di finalità , per cui come un cattolico dovrebbe astenersi ( in linea teorica) dall'avere rapporti con l'altro sesso al di fuori di certi contesti cosi anche dal "fare sesso" ( orribile termine tratto dai telefilm americani) omosessuale.
Anche la lolita di qualche discussione fa o il suo amante quarantenne ,perfettamente etero, non è stiano dentro la Chiesa, da questo punto di vista.

Se uno non è d'accordo perchè chiedere alla Chiesa di stravolgere la propria dottrina per adeguarla alle proprie pulsioni?
Se la Chiesa cambiasse la dottrina, ammetterebbe di avere torto e allora che motivo c'è di inseguirla?
Se non si è d'accordo, ci sono tante confessioni cristiane o religiosi che considerano l'omosessualità come qualcosa di perfettamente accettabile,
convertitevi...


ah ricordo uno su un forum, che si dichiarava fervente cristiano però non mangiava il maiale perchè era "impuro", cibo impuro.

Saltava a piè pari anche San Paolo... era la chiesa che doveva adeguarsi o lui, che per stare in pace con sè stesso avrebbe dovuto cambiare religione?

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

ok, ti seguo nella volontà di articolare: un omosessuale non può convertirsi buttando a mare tutto ciò che ama della sua fede perché non viene accettato. Dici che nessuno ha escluso i gay ma un'affermazione come quella di Matarrese mi sembra un'esclusione. Poi uno mica cerca un posto chiuso dove pregare: la religione è una cosa seria (ricordo, parlo da ateo). Un gay non è accettato? Mica se ne va verso la prima dottrina che gli apre le porte.
Prova a dire a una persona qualunque: convertiti. Mica è facile, è una forzatura.

Se a un gay sta bene andare in parrocchia e far parte della comunità perché dovrebbe andarsene? Se uno si sente cristiano e cattolico perché non può esserlo?

[shambler1]

ok, ti seguo nella volontà di articolare: un omosessuale non può convertirsi buttando a mare tutto ciò che ama della sua fede perché non viene accettato. Dici che nessuno ha escluso i gay ma un'affermazione come quella di Matarrese mi sembra un'esclusione. Poi uno mica cerca un posto chiuso dove pregare: la religione è una cosa seria (ricordo, parlo da ateo). Un gay non è accettato? Mica se ne va verso la prima dottrina che gli apre le porte.
Prova a dire a una persona qualunque: convertiti. Mica è facile, è una forzatura.

Se a un gay sta bene andare in parrocchia e far parte della comunità perché dovrebbe andarsene? Se uno si sente cristiano e cattolico perché non può esserlo?
Guarda, la mia impressione è che l'invettiva fosse diretta verso , appunto , quel movimento di gay "politicizzati" usati come ariete contro la Chiesa e non gli omosessuali in genere.
Almeno il 5% degli italiani è omosessuale, figurati se il Clero non lo sa..ma sai quanti altarini si scoprirebbero anche all'interno dei seminari ?
Io ho preso il libretto sulla sessualità umana dove c'è un passaggio sugli omosessuali che dovrebbero essere accettati e trattati con umanità e rispetto.
L'atto sessuale omosessuale è considerato disordinato, non la tendenza in sè.
Almeno questo loro dicono, giusto o sbagliato che sia.

Questo è inaccettabile? Pienamente legittimo
Si cambi religione. Che male c'è?
Io non capisco per quale motivo si dovrebbe stravolgere il Cattolicesmo per compiacere ..cioè, che valore avrebbe a quel punto una religione che accettasse di stravolgersi.

Valore di comodità, cioè di trovare il tempio sottocasa e andare alla funzione col ministro del culto ..la religione è libera, perchè non convertirsi ad una delle migliaia di chiese protestanti?

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

1) Guarda, la mia impressione è che l'invettiva fosse diretta verso , appunto , quel movimento di gay "politicizzati" usati come ariete contro la Chiesa e non gli omosessuali in genere.

2) Io non capisco per quale motivo si dovrebbe stravolgere il Cattolicesmo per compiacere ..cioè, che valore avrebbe a quel punto una religione che accettasse di stravolgersi.



1) Non ci avevo pensato, forse così ha già più senso. Non condivido ma..

2) Appunto, una logica da "multinazionale" quale per molti è la chiesa andrebbe in quella direzione. Occhio io non sto giudicando ma cercando di capire

[shambler1]

1) Non ci avevo pensato, forse così ha già più senso. Non condivido ma..

2) Appunto, una logica da "multinazionale" quale per molti è la chiesa andrebbe in quella direzione. Occhio io non sto giudicando ma cercando di capire

La mia opinione personale è che la Chiesa Cattolica sta appunto avviandosi verso il dissolvimento, per via di forze centripete interne .
L'operare come una multinazionale, appunto , utilizzando il marketing e non la fede , è uno degli strumenti che porterà o potrebbe portare al dissolvimento..
L'esempio è il Concilio V secondo.."introduciamo dei cambiamenti nella messa cosi da non offendere i protestanti" e il risultato non è stato certamente positivo , nel lungo periodo. Cosi come permettere le strimpellate durante la messa o stravolgere il Vangelo per non offendere i fedeli.
C'è anche un cardinale che sostiene che la Resurrezione è da intendersi in senso metaforico e non reale, per non offendere gli ebrei suppongo e da qualche parte ci sarà anche qualche teologo che parla di sosia per non offendere gli islamici.
Sono strategie da multinazionale, da costumer satisfaction , che non aumentano il consenso, lo diminuiscono .

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

una logica che non condivido (quella di non cambiare) ma è una logica. Grazie per il chiarimento, ora darei spazio ad altri... ciao

[shambler1]

una logica che non condivido (quella di non cambiare) ma è una logica. Grazie per il chiarimento, ora darei spazio ad altri... ciao
Che significa che non posso intervenire? :confused:

[fdafssafsafsadfsdfdsfsdf]

no no figurati, devo uscire e non posso continuare la discussione, vai avanti tranquillo :) parlavo per me

[D.O.S.]

La mia opinione personale è che la Chiesa Cattolica sta appunto avviandosi verso il dissolvimento, per via di forze centripete interne .


forse intendevi dire forze centrifughe
perchè forza centripeta è quella rivolta verso il centro e in questa metafora sarebbe da intendersi come quella cosa che limita il dissolvimento e la fuoriuscita dalla chiesa.

una domanda : non pensi di essere pure tu una forza centrifuga ? ti opponi al concilio Vaticano II e tenti di riportare tutto al passato ... non pensi che sia anche questa una rivoluzione ?

[Banus]

L'esempio è il Concilio V secondo.."introduciamo dei cambiamenti nella messa cosi da non offendere i protestanti" e il risultato non è stato certamente positivo , nel lungo periodo.
Questa è una lettura estremamente superficiale del Vaticano II.
Se hai letto "Elogio alla follia" di Erasmo da Rotterdam, ricorderai l'invettiva verso l'assurda formalità di una messa celebrata in latino (che nessuno comprendeva) e di un'omelia improntata su complessi concetti teologici (che nessuno capiva): questo era detto cinque secoli fa, non quarant'anni fa, da un teologo cattolico.
Il papa che ha inizato il concilio, Giovanni XXIII, era un conservatore e molto attento alla dottrina. Il cambiamento non è stato fatto per ingraziarsi i fedeli, ma per avvicinare la Chiesa alla società conteporanea dopo secoli di chiusura.

[lowenz]

Sono strategie da multinazionale, da costumer satisfaction , che non aumentano il consenso, lo diminuiscono .
Ma ti accorgi almeno che ti contraddici da solo?
Prima attacchi il lato "consumistico" ma poi parli di "consenso", termine che ha senso solo nell'ottica che tu stesso condanni, cioè quella consumistica, non quella di fede.

BAH.

[lowenz]

Questa è una lettura estremamente superficiale del Vaticano II.
Ultimamente la superficialità etichettata con "autenticità" va MOLTO di moda :muro: :muro: :muro:

[shambler1]

forse intendevi dire forze centrifughe
perchè forza centripeta è quella rivolta verso il centro e in questa metafora sarebbe da intendersi come quella cosa che limita il dissolvimento e la fuoriuscita dalla chiesa.

una domanda : non pensi di essere pure tu una forza centrifuga ? ti opponi al concilio Vaticano II e tenti di riportare tutto al passato ... non pensi che sia anche questa una rivoluzione ?

Hai ragione sulla parola.
Sul resto hai torto : come potrei essere io una forza che si oppone e che tenta di riportare qualcosa al passato? Che potere avrei di cambiare di una sola virgola , la politica o la teologia della Chiesa Cattolica ? Cosa contano le mie valutazioni?
Il tuo ragionamento avrebbe senso se io fossi un cardinale o qualche teologo famoso.
O forse è tutto qui il problema: ci sono alcuni forumisti che davvero credono che i loro ragionamenti influiranno sul corso delle cose e per cui si scagliano furiosi contro di me perchè temono che i miei discorsi porteranno all'arresto degli omosessuali? Il matrimonio gay ci sarà se io non sono in disaccordo? :confused:

[shambler1]

Ma ti accorgi almeno che ti contraddici da solo?
Prima attacchi il lato "consumistico" ma poi parli di "consenso", termine che ha senso solo nell'ottica che tu stesso condanni, cioè quella consumistica, non quella di fede.

BAH.
Un pò di pazienza e te lo spiego: corteggiare il fedele consumatore per attirarlo in Chiesa è appunto una strategia da multinazionale.
Okay? L'opinione comune è che la Chiesa Cattolica (per le altre religioni non vale) sia una multinazionale che offre intrattenimento religioso e perciò desta stupore ( nel laico laicista moderno) che essa sia restia a cambiare i suoi dogmi alienandosi una parte del target ; i gay o gli edonisti in genere.
La mia opinione è invece opposta: proprio quando cambia i suoi dogmi o i costumi , per attirare gente alla messa che perde di autorevolezza: cosi non attira gente e perde quella che ha.

Piccoli esempi sull'argomento Chiesa Moderna: trovata da un sito

http://img443.imageshack.us/img443/910/messacircousa2006bpk2.jpg

parroco coi animali da circo sui paramenti sacri.
Dubito che i bambini vadano più volentieri a messa con questo espediente ,che esternamente da l'impressione che l'abito talare sia una buffonata.


Messa di carnevale con palloncini
attira nuovi fedeli? Non direi proprio, crea una dissonanza su un messaggio comunque impegnativo , grave e un ambiente "festoso".
A me darebbe molto fastidio.
http://img502.imageshack.us/img502/8655/struprechtmessacarnevalyi4.jpg

Se la Chiesa (in parte lo è) fosse completamente costumizzabile dal cliente e laica, che valore avrebbe? Che conforto potrebbe mai dare? Tanto vale seguire una di quelle confessioni protestanti americane piene di allegria e di canti .

[lowenz]

Un pò di pazienza e te lo spiego: corteggiare il fedele consumatore per attirarlo in Chiesa è appunto una strategia da multinazionale.
Okay? L'opinione comune è che la Chiesa Cattolica (per le altre religioni non vale) sia una multinazionale che offre intrattenimento religioso e perciò desta stupore ( nel laico laicista moderno) che essa sia restia a cambiare i suoi dogmi alienandosi una parte del target ; i gay o gli edonisti in genere.
La mia opinione è invece opposta: proprio quando cambia i suoi dogmi o i costumi , per attirare gente alla messa che perde di autorevolezza: cosi non attira gente e perde quella che ha.

Piccoli esempi sull'argomento Chiesa Moderna: trovata da un sito

http://img443.imageshack.us/img443/910/messacircousa2006bpk2.jpg

parroco coi animali da circo sui paramenti sacri.
Dubito che i bambini vadano più volentieri a messa con questo espediente ,che esternamente da l'impressione che l'abito talare sia una buffonata.


Messa di carnevale con palloncini
attira nuovi fedeli? Non direi proprio, crea una dissonanza su un messaggio comunque impegnativo , grave e un ambiente "festoso".
A me darebbe molto fastidio.
http://img502.imageshack.us/img502/8655/struprechtmessacarnevalyi4.jpg

Se la Chiesa (in parte lo è) fosse completamente costumizzabile dal cliente e laica, che valore avrebbe? Che conforto potrebbe mai dare? Tanto vale seguire una di quelle confessioni protestanti americane piene di allegria e di canti .
Non hai nessun bisogno di spiegarlo a ME.
Devi spiegare a te stesso perchè usi la parola "consenso" quando non è certo la Chiesa a dover attirare persone, ma le persone a scoprirla.

RI-BAH.

P.S.: La Chiesa SONO le persone, non c'è la Chiesa E le persone.

[lowenz]

Hai ragione sulla parola.
Sul resto hai torto : come potrei essere io una forza che si oppone e che tenta di riportare qualcosa al passato? Che potere avrei di cambiare di una sola virgola , la politica o la teologia della Chiesa Cattolica ? Cosa contano le mie valutazioni?
Il tuo ragionamento avrebbe senso se io fossi un cardinale o qualche teologo famoso.
O forse è tutto qui il problema: ci sono alcuni forumisti che davvero credono che i loro ragionamenti influiranno sul corso delle cose e per cui si scagliano furiosi contro di me perchè temono che i miei discorsi porteranno all'arresto degli omosessuali? Il matrimonio gay ci sarà se io non sono in disaccordo? :confused:
Non è che si scagliano perchè le tue filippiche di fondo sono VUOTE?

[D.O.S.]

http://img443.imageshack.us/img443/910/messacircousa2006bpk2.jpg

parroco coi animali da circo sui paramenti sacri.
Dubito che i bambini vadano più volentieri a messa con questo espediente ,che esternamente da l'impressione che l'abito talare sia una buffonata.


Messa di carnevale con palloncini
attira nuovi fedeli? Non direi proprio, crea una dissonanza su un messaggio comunque impegnativo , grave e un ambiente "festoso".
A me darebbe molto fastidio.
http://img502.imageshack.us/img502/8655/struprechtmessacarnevalyi4.jpg


come fai a dire che i bambini non vanno più volentieri a messa e non attira nuovi fedeli ? solo facendo delle statistiche sarebbe possibile giungere ad una conclusione .

[shambler1]

Non hai nessun bisogno di spiegarlo a ME.
Devi spiegare a te stesso perchè usi la parola "consenso" quando non è certo la Chiesa a dover attirare persone, ma le persone a scoprirla.

RI-BAH.

P.S.: La Chiesa SONO le persone, non c'è la Chiesa E le persone.
Cosa sarebbe "TE" di cosi speciale?:mbe:

La critica che si fanno alla Chiesa è appunto quella di non adeguarsi ai tempi , considerandola appunto una multinazionale che offre intrattenimento, quindi di non cercare il consenso tra i possibili target di clienti.
E la mia risposta è che "cercare il consenso " è, appunto, deleterio.

[lowenz]

Cosa sarebbe "TE" di cosi speciale?:mbe:

La critica che si fanno alla Chiesa è appunto quella di non adeguarsi ai tempi , considerandola appunto una multinazionale che offre intrattenimento, quindi di non cercare il consenso tra i possibili target di clienti.
E la mia risposta è che "cercare il consenso " è, appunto, deleterio.
Forse non ti sei accorto che pure tu parli di Chiesa come di un qualcosa che deve cercare "consenso", solo in maniera opposta a quello chiesto dagli altri (i tuoi amati laico-noachidi :asd: ), ma il succo non cambia.

[shambler1]

Non mi pare proprio che abbia mai parlato di ricerca di "consenso".
Il "consenso" poi è una scatola vuota, lo sai no? Le preferenze individuali possono benissimo ( e infatti lo sono) manipolabili, i bisogni possono essere suggeriti e imposti (esogeni).
Ricercare il consenso significherebbe inseguire qualcosa di mutevole e di determinato esternamente.
Per fare un esempio paradossale: una confessione dove il sacerdote sia travestito da donna, le ostie sono ricoperte di crema e il coro ripete :" io sono meraviglioso, tu sei meraviglioso , yeah!" , andrebbe sicuramente incontro ai bisogni delle masse .
Molto di più di un prete sfiatato che ti fa venire i sensi di colpa.

Dubito però che , dopo un periodo iniziale di entusiasmo , tale "confessione " durebbe molto.

[Maxmel]

se non ti importa del consenso di che ti preoccupi? Se la chiesa cattolica avrà due o tre fedeli sarranno gli illuminati, tu e qualche altro, sicuri della salvezza, per altro. A me andrebbe benissimo. :D

[shambler1]

se non ti importa del consenso di che ti preoccupi? Se la chiesa cattolica avrà due o tre fedeli sarranno gli illuminati, tu e qualche altro, sicuri della salvezza, per altro. A me andrebbe benissimo. :D
Ti ho dato una idea di marketing formidabile per dar vita ad un nuovo culto : moderno, giovane, gay friendly ,
approfittane
diventa tu uno dei profeti.
E' il rimprovero che faccio anche agli altri: invece che essere distruttivi, siate pro attivi
Se le vostre idee sono meglio, hanno appeal
allora fondate un nuovo culto , non è impossibile, non è vietato.

[lowenz]

Ti ho dato una idea di marketing formidabile per dar vita ad un nuovo culto : moderno, giovane, gay friendly,
approfittane
diventa tu uno dei profeti.
E' il rimprovero che faccio anche agli altri: invece che essere distruttivi, siate pro attivi
Se le vostre idee sono meglio, hanno appeal
allora fondate un nuovo culto , non è impossibile, non è vietato.
Notarei che non c'è un post in cui non metti "gay friendly" anche se non c'entra una cippa.....le fissazione non sono un buon segno eh.....