View Full Version : Gay Pride
macchè masochismo, è libertà di pensiero, lei ha interpretato il family day al contrario di tutti voi come una manifestazione per la famiglia e visto che lei ha una compagna ha ritenuto opportuno partecipare.
certo c'erano anche ebrei iscritto al partito nazista
Al family day c'erano cartelli del tipo http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/family-striscioni/family-striscioni.html
immagino li reggesse tuasorella
macchè masochismo, è libertà di pensiero, lei ha interpretato il family day al contrario di tutti voi come una manifestazione per la famiglia e visto che lei ha una compagna ha ritenuto opportuno partecipare.
Ringraziamo iddio che esistono persone così :)
finalmente c'è chi parla di egoismo anche nell'altro senso... com'è stato detto : non è profiquo guardare sempre al proprio orticello:rolleyes:
non capisco come mai se alcune cose giuste provengono da persone con idee diverse dalle tue vengono bollate:doh:
idem in politica:mc:
certo c'erano anche ebrei iscritto al partito nazista
Al family day c'erano cartelli del tipo http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/family-striscioni/family-striscioni.html
immagino li reggesse tuasorella
che gravissima offesa... s'ha a parlare dei cartelli e dei vestiti del gaypride?
ma come mai non riesci a riconoscere certe cose? cos'è che ti rode?:eek:
Ma che non ci sia stato nessuno non vuol dire per forza quello che dici te... conosco gay ( sia donne che uomini) che riconsocono che la famiglia normale debba essere tutelata + di quanto non sia adesso eppure sono gay quindi ;)
Tutelare le famiglie non significa reprimere o negare i diritti dei cittadini omosessuali
E' la tua idea di tutela della famiglia che è poco sensata, non il fatto in se che la famiglia abbia bisogno di tutele
Chi chied diritti anche per i gay, non chiede di "reprimere" o negare diritti o distruggere la famiglia...
quello è appunto uno slogan
a chi piu che la difesa della famiglia interessa in realtà la difesa dei propri pregiudizi
queste manifestazioni distolgono semplicemente l'attenzione dalla famiglia che mai come ora avrebbe bisogno di sovvenzioni.. non sò voi ma quelli che non hanno il culo coperto una famiglia se la fanno male e reggono l'anima coi denti... e allora giu di immigrazione per colmare il deficit demografico... contuiamo così mi raccomando:doh:
manca un "non ci sono piu le mezze stagioni", per rendere il discorso ancora piu trito
che gravissima offesa... s'ha a parlare dei cartelli e dei vestiti del gaypride?
ma come mai non riesci a riconoscere certe cose? cos'è che ti rode?:eek:
Se una lesbica va a una manfestazione in cui ci sono cartelli con su scritto "family gay mai"
e cose simili...
beh l problema è suo
Io non faccio nessuna questione su matrimonio e coppie di fatto o dico o come cavolo si voglia chiamarle.
L'importante, per me, e' che si possano garantire tali diritti a tutti, cosi' come tali doveri siano rispettati da tutti.
E allora perdonami ma, se è così, la pensiamo alla stessa maniera. Con la differenza che io mi fermo dinnanzi al matrimonio omosessuale.
Ma non ho capito perche' ti avrei posto la domanda scorrettamente... :confused: e' solo un esempio di un diritto che ad oggi a qualcuno e' negato, perche' mai dovrebbe essere scorretta?
Hai posto una domanda alla Floris :P
"In che modo un omosessuale che va a trovare il compagno in ospedale fa perdere valore al matrimonio tradizionale?"
E' una domanda per la quale in sé non c'e' risposta, perchè è mal posta.
Perchè parte dal presupposto che io sia contrario al fatto che un omosessuale possa andare a trovare il proprio compagno in ospedale. Cosa non vera, perchè come ti ho risposto ritengo che le coppie di fatto possa risolvere il problema.
Perchè suppone che questo problema sia la causa della perdità del valore del matrimonio tradizionale, quando invece non ci azzecca nulla.
giannola
17-06-2007, 17:37
certo c'erano anche ebrei iscritto al partito nazista
Al family day c'erano cartelli del tipo http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/family-striscioni/family-striscioni.html
immagino li reggesse tuasorella
mia sorella per la precisione reggeva una videocamera.
:O
cmq la tua è una uscita veramente trista, mi dispiaccio per te.:rolleyes:
mia sorella per la precisione reggeva una videocamera.
:O
cmq la tua è una uscita veramente trista, mi dispiaccio per te.:rolleyes:
Triste? ho solo fatto notare i toni della manifestazione
Tua sorella ha provato a baciare la sua compagna davanti ai manifestanti?
Senza Fili
17-06-2007, 17:40
ti girerei la frase come invito a rispettare l'idea di eldavi, visto che lui l'ha espressa proprio in forma personale e privata.;)
Ma anche no, ti faccio un esempio a me vicino; mia madre, ai tempi che furono ed anche oggi, fu favorevole ad aborto e divorzio, perchè capì che potevano essere utili ad altre persone, anche se lei non ne era interessata.
Ad oggi, dopo tanti anni, lei non ha avuto bisogno nè dell'uno nè dell'altro, ma ancora oggi ritiene che sia stupido mettere i bastoni tra le ruote a chi chiede qualcosa che non danneggia chi non è interessato alla stessa.
Il succo è: ognuno è libero di avere una propria idea, ma, tra persone civili, è assurdo ed è un controsenso augurarsi che agli altri vengano vietate le cose che a noi, personalmente, non interessano...lui non si è è limitato a dire la sua, ovvero "a me non piacciono/non interessano i matrimoni gay" (parere opinabile ma rispettailissimo), ma ha detto apertamente che è contrario al fatto che le persone gay possano sposarsi...questo, secondo te, è un comportamento civile e rispettoso del prossimo?
Perchè suppone che questo problema sia la causa della perdità del valore del matrimonio tradizionale, quando invece non ci azzecca nulla.
Propinili tu i motivi per cui le coppie omosessuali fanno sgretolare il matrimonio tradizionale, allora
Tutelare le famiglie non significa reprimere o negare i diritti dei cittadini omosessuali
E' la tua idea di tutela della famiglia che è poco sensata, non il fatto in se che la famiglia abbia bisogno di tutele
Chi chied diritti anche per i gay, non chiede di "reprimere" o negare diritti o distruggere la famiglia...
quello è appunto uno slogan
a chi piu che la difesa della famiglia interessa in realtà la difesa dei propri pregiudizi
manca un "non ci sono piu le mezze stagioni", per rendere il discorso ancora piu trito
Ma chi ti credi di essere: le idee malsane saranno le tue! primo!
per quanto riguarda immagini come queste:
http://img403.imageshack.us/img403/9995/immagine1qe3.th.png (http://img403.imageshack.us/my.php?image=immagine1qe3.png)
e c'è stato molto di peggio sul papa ecc... anche questo non è rispetto ;)
ma brucia riconoscerlo quindi ci si arrampica sugli specchi
giannola
17-06-2007, 17:42
Tua sorella ha provato a baciare la sua compagna davanti ai manifestanti?
ma sei matto volevi un linciaggio pubblico ? :D
Mia sorella ci tiene alla vita.
P.S. cmq ci sono modi e modi di esprimere le proprie idee con gli altri
Senza Fili
17-06-2007, 17:42
Propinili tu i motivi per cui le coppie omosessuali fanno sgretolare il matrimonio tradizionale, allora
Non esistono, quindi non avrai risposte serie, al massimo arriveranno risposte così :mc:
Senza Fili
17-06-2007, 17:44
ma sei matto volevi un linciaggio pubblico ? :D
Mia sorella ci tiene alla vita.
Praticamente è come se una persona di colore avesse partecipato ad una riunione del Ku Klux Klan tingendosi la pelle di bianco...
ma sei matto volevi un linciaggio pubblico ? :D
Mia sorella ci tiene alla vita.
P.S. cmq ci sono modi e modi di esprimere le proprie idee con gli altri
Appunto, e non mi pare che ci sia mai lontanamente la stessa reazione al gay pride... visto che ci o partecipato con amici, coppie eterosessuali,
e in ogni caso tua sorella ha espresso le sue idee?
ha detto sono lesbica, sono qui con la mia famiglia fatta dalla mia compagna lesbica?
giannola
17-06-2007, 17:45
Ma anche no, ti faccio un esempio a me vicino; mia madre, ai tempi che furono ed anche oggi, fu favorevole ad aborto e divorzio, perchè capì che potevano essere utili ad altre persone, anche se lei non ne era interessata.
Ad oggi, dopo tanti anni, lei non ha avuto bisogno nè dell'uno nè dell'altro, ma ancora oggi ritiene che sia stupido mettere i bastoni tra le ruote a chi chiede qualcosa che non danneggia chi non è interessato alla stessa.
Il succo è: ognuno è libero di avere una propria idea, ma, tra persone civili, è assurdo ed è un controsenso augurarsi che agli altri vengano vietate le cose che a noi, personalmente, non interessano...lui non si è è limitato a dire la sua, ovvero "a me non piacciono/non interessano i matrimoni gay" (parere opinabile ma rispettailissimo), ma ha detto apertamente che è contrario al fatto che le persone gay possano sposarsi...questo, secondo te, è un comportamento civile e rispettoso del prossimo?
rileggiti la frase dove campeggiava un io scritto maiuscolo.
Se ognuno deve essere libero di avere una propria idea allora non si può aggredire chi ne esprime una diametralmente opposta.
Si dice non fare agli altri quel che non vuoi sia fatto a te.;)
Fides Brasier
17-06-2007, 17:45
Hai posto una domanda alla Floris :P
"In che modo un omosessuale che va a trovare il compagno in ospedale fa perdere valore al matrimonio tradizionale?"
E' una domanda per la quale in sé non c'e' risposta, perchè è mal posta.
Perchè parte dal presupposto che io sia contrario al fatto che un omosessuale possa andare a trovare il proprio compagno in ospedale. Cosa non vera, perchè come ti ho risposto ritengo che le coppie di fatto possa risolvere il problema.
Perchè suppone che questo problema sia la causa della perdità del valore del matrimonio tradizionale, quando invece non ci azzecca nulla.E' alla stessa domanda "In che modo l'unione tra due omosessuali fa perdere valore al matrimonio tradizionale?" che non c'e' risposta: tanto e' vero che nessuno e' in grado di fornirla.
Io sicuramente ti pungolavo per arrivare a una risposta, e tu me l'hai data confermandomi che non esiste: o almeno non esiste una spiegazione razionale, in quanto l'avversione agli omosessuali e' a un livello talmente profondo dentro di noi che non sappiamo spiegarlo. Non razionalmente almeno.
Ma vivere in una societa' civile ci impone anche di confrontarci con i valori fondanti del vivere assieme: l'hai detto tu stesso, e io mi trovo d'accordo ovviamente; il che pero' vuole dire anche sapere ascoltare chi e' in minoranza, rispetta i doveri dello stato (cioe' paga le tasse), e dallo stesso stato non e' tutelato nei suoi diritti fondamentali. Questa e' razionalita'.
Ma chi ti credi di essere: le idee malsane saranno le tue! primo!
per quanto riguarda immagini come queste:
http://img403.imageshack.us/img403/9995/immagine1qe3.th.png (http://img403.imageshack.us/my.php?image=immagine1qe3.png)
e c'è stato molto di peggio sul papa ecc... anche questo non è rispetto ;)
ma brucia riconoscerlo quindi ci si arrampica sugli specchi
Non c'entra nulla il rispetto per il papa
se non arrivi a capire quello che ho detto, prova a rileggere
1) il gay pride non è in nulla una manifestazione contro la famiglia
2) il family day era ampiamente una manifestazone contro i gay e i loro diritti
lui non si è è limitato a dire la sua, ovvero "a me non piacciono/non interessano i matrimoni gay" (parere opinabile ma rispettailissimo), ma ha detto apertamente che è contrario al fatto che le persone gay possano sposarsi...questo, secondo te, è un comportamento civile e rispettoso del prossimo?
Caspita si! Ragionevolmente mi ritengo una persona civile e rispettevole.
Io ritengo che due persone omossessuali non possano usufruire del matrimonio.
Dov'è l'inciviltà in questa frase?
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano vivere assieme.
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano amarsi.
Se dicessi il contrario rispetto a queste due frasi, allora si che sarei incivile e poco rispettoso.
Mi pare un qualcosa di ovvio, o davvero ho un comportamento incivile e irrispettoso?
giannola
17-06-2007, 17:47
Appunto, e non mi pare che ci sia mai lontanamente la stessa reazione al gay pride... visto che ci o partecipato con amici, coppie eterosessuali,
e in ogni caso tua sorella ha espresso le sue idee?
ha detto sono lesbica, sono qui con la mia famiglia fatta dalla mia compagna lesbica?
beh certo se la rai avesse mandato in onda la sua intervista su confronti la sera prima della manifestazione magari qualcuno l'avrebbe riconosciuta.
;)
ecco a proposito un articolo su quell'intervista mai mandata in onda scritto dalla compagna di mia sorella:
http://www.digayproject.org/notizie/notizia.asp?news=3204
Ma vivere in una societa' civile ci impone anche di confrontarci con i valori fondanti del vivere assieme: l'hai detto tu stesso, e io mi trovo d'accordo ovviamente; il che pero' vuole dire anche sapere ascoltare chi e' in minoranza, rispetta i doveri dello stato (cioe' paga le tasse), e dallo stesso stato non e' tutelato nei suoi diritti fondamentali. Questa e' razionalita'.
Concordo! E mi pare di non essere mai stato irrispettevole in questi miei interventi. Io ascolto chi è in minoranza, e come ho detto in uno dei mie primi post per questi importanti aspetti del vivere in una società civile bisognerebbe portare la gente al voto e non affidarsi ai politici. Un voto popolare, dove si decidono tutti gli aspetti e le problematiche ad esempio uscite da questo thread.
beh certo se la rai avesse mandato in onda la sua intervista su confronti la sera prima della manifestazione magari qualcuno l'avrebbe riconosciuta.
;)
ecco a proposito un articolo su quell'intervista mai mandata in onda scritto dalla compagna di mia sorella:
http://www.digayproject.org/notizie/notizia.asp?news=3204
ono stata, con la mia compagna, involontaria protagonista e vittima in questa kermesse che ha visto molte testate,
beh se si è trovata per caso in piazza quel giorno allora è un'altra cosa:D :D :D :D :D :D
giannola
17-06-2007, 17:53
ono stata, con la mia compagna, involontaria protagonista e vittima in questa kermesse che ha visto molte testate,
beh se si è trovata per caso in piazza quel giorno allora è un'altra cosa:D :D :D :D :D :D
involontaria nel senso che mia sorella l'ha trascinata alla manifestazione.:D
Fides Brasier
17-06-2007, 17:54
Caspita si! Ragionevolmente mi ritengo una persona civile e rispettevole.
Io ritengo che due persone omossessuali non possano usufruire del matrimonio.
Dov'è l'inciviltà in questa frase?
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano vivere assieme.
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano amarsi.
Se dicessi il contrario rispetto a queste due frasi, allora si che sarei incivile e poco rispettoso.
Mi pare un qualcosa di ovvio, o davvero ho un comportamento incivile e irrispettoso?Questo non e' sufficiente. Un comportamento civile e rispettoso del prossimo a mio parere prevede che si garantiscano al prossimo gli stessi diritti che abbiamo noi.
Perche' a mio parere chi sostiene che "gli omosessuali possono fare quello che voglio a casa loro, ma non devono avere diritti" gli nega de facto l'accesso a tali diritti; e questo a mio avviso e' incivile.
Non c'entra nulla il rispetto per il papa
se non arrivi a capire quello che ho detto, prova a rileggere
1) il gay pride non è in nulla una manifestazione contro la famiglia
2) il family day era ampiamente una manifestazone contro i gay e i loro diritti
ma come non c'entra?
vabbeh continua pure a credere di possedere la ragione:rolleyes:
il rispetto solo chi vi pare...bella cosa
involontaria nel senso che mia sorella l'ha trascinata alla manifestazione.:D
Poveraccia:Prrr:
E tua sorella perchè ci è andata?
E' alla stessa domanda "In che modo l'unione tra due omosessuali fa perdere valore al matrimonio tradizionale?" che non c'e' risposta: tanto e' vero che nessuno e' in grado di fornirla.
Io la mia te l'ho data, se non la vuoi ascoltare o non la vuoi accettare è un altro conto. Mi ripeto. Il matrimonio tradizionale si fonda sull'unione tra uomo e donna. Mi cade la definizione? Cade il matrimonio tradizionale! Si chiamerà ancora matrimonio, ma permettimi, non sarà più tradizionale.
Senza Fili
17-06-2007, 17:55
rileggiti la frase dove campeggiava un io scritto maiuscolo.
Se ognuno deve essere libero di avere una propria idea allora non si può aggredire chi ne esprime una diametralmente opposta.
Si dice non fare agli altri quel che non vuoi sia fatto a te.;)
Essere liberi di avere idee proprie non equivale ad essere liberi di discriminare; se io dicess, "le donne non piacciono" è una mia personale opinione, mentre se dicessi "a me le donne non piacciono, per cui il resto del Mondo deve astenersi dall'innamorarsi loro e di volercisi sposare" sarebbe una stronzata, oltre che una cattiveria puramente discriminatoria, più chiaro ora?
Caspita si! Ragionevolmente mi ritengo una persona civile e rispettevole.
Io ritengo che due persone omossessuali non possano usufruire del matrimonio.
Dov'è l'inciviltà in questa frase?
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano vivere assieme.
Io non ritengo che due persone omosessuali non possano amarsi.
Se dicessi il contrario rispetto a queste due frasi, allora si che sarei incivile e poco rispettoso.
Mi pare un qualcosa di ovvio, o davvero ho un comportamento incivile e irrispettoso?
L'inciviltà è palese, i cittadini sono tutti uguali, dichiarando che sei contrario al fatto che alcuni cittadini possano aver diritto ad unirsi legalmente alla persona che amano dimostri di non esprimere un semplice parere, ma di essere come minimo prepotente, perchè desideri che una categoria di cittadini non abbia accesso ad uno strumento giuridico accessibile ad altri cittadini...non esistono cittadini di serie b.
ma come non c'entra?
non c'entra perchè non si parlava di quello, ma del fatto che i diritti dei gay, e la loro rivendicazione danneggino la famiglia...
se non sei in grado di seguire un filo logico in una discussione non è colpa mia
non c'entra perchè non si parlava di quello, ma del fatto che i diritti dei gay, e la loro rivendicazione danneggino la famiglia...
se non sei in grado di seguire un filo logico in una discussione non è colpa mia
Cui caro sei te che stai ripetendo le stesse cose.. non io ;)
poi vabbeh se ti piace così tanto non è colpa mia
cmq io non mi diverto a ripetere fino alla nausea le risposte per persone che traggono conclusioni spesso errate da discorsi altrui
Fides Brasier
17-06-2007, 17:59
Concordo! E mi pare di non essere mai stato irrispettevole in questi miei interventi. Io ascolto chi è in minoranza, e come ho detto in uno dei mie primi post per questi importanti aspetti del vivere in una società civile bisognerebbe portare la gente al voto e non affidarsi ai politici. Un voto popolare, dove si decidono tutti gli aspetti e le problematiche ad esempio uscite da questo thread.Non sono d'accordo. A mio parere compito della politica e' prendere le decisioni migliori per il paese e la societa', e tali decisioni possono a volte anche essere in contrasto con il "comune sentire".
Questo non e' sufficiente. Un comportamento civile e rispettoso del prossimo a mio parere prevede che si garantiscano al prossimo gli stessi diritti che abbiamo noi.
Perche' a mio parere chi sostiene che "gli omosessuali possono fare quello che voglio a casa loro, ma non devono avere diritti" gli nega de facto l'accesso a tali diritti; e questo a mio avviso e' incivile. Prendo atto della tua opinione. Dico solo una cosa, che esula dal discorso. Alle volte, anzi, molto spesso, per avere dei diritti, bisogna soddisfare dei requisiti. I diritti non sono qualcosa che cade dal cielo. E talvolta, non avere dei diritti, non è strettamente qualcosa di negativo.
Fides Brasier
17-06-2007, 18:00
Io la mia te l'ho data, se non la vuoi ascoltare o non la vuoi accettare è un altro conto. Mi ripeto. Il matrimonio tradizionale si fonda sull'unione tra uomo e donna. Mi cade la definizione? Cade il matrimonio tradizionale! Si chiamerà ancora matrimonio, ma permettimi, non sarà più tradizionale.Ho detto "unione" apposta, non "matrimonio" :fagiano:
giannola
17-06-2007, 18:01
Poveraccia:Prrr:
E tua sorella perchè ci è andata?
te l'ho detto.:muro:
Cui caro sei te che stai ripetendo le stesse cose.. non io ;)
poi vabbeh se ti piace così tanto non è colpa mia
cmq io non mi diverto a ripetere fino alla nausea le risposte per persone che traggono conclusioni spesso errate da discorsi altrui
Sei stato tu a scrivere che il gay pride aveva l'obiettivo di scalzare la famiglia atuale
Fides Brasier
17-06-2007, 18:03
Prendo atto della tua opinione. Dico solo una cosa, che esula dal discorso. Alle volte, anzi, molto spesso, per avere dei diritti, bisogna soddisfare dei requisiti. I diritti non sono qualcosa che cade dal cielo. E talvolta, non avere dei diritti, non è strettamente qualcosa di negativo.Ma perche', essere cittadini che pagano le tasse non sono requisiti sufficienti?
Se poi per "requisiti" intendi altre cose, tipo ad esempio garantire la riproduzione della specie, allora facciamo firmare a tutte le coppie che contraggono matrimonio un impegno a fare almeno un bambino (facciamo due va) nel corso della loro vita.
Suvvia dai :D
L'inciviltà è palese, i cittadini sono tutti uguali, dichiarando che sei contrario al fatto che alcuni cittadini possano aver diritto ad unirsi legalmente alla persona che amano dimostri di non esprimere un semplice parere, ma di essere come minimo prepotente, perchè desideri che una categoria di cittadini non abbia accesso ad uno strumento giuridico accessibile ad altri cittadini Bene, confermi anche tu che sono incivile. Mi sento quasi sollevato. Ah, hai anche aggiunto che sono un minimo prepotente, e prima mi pare avessi detto che nelle mie parole c'era della cattiveria...
Ragazzi, che vi devo dire..
te l'ho detto.:muro:
per masochismo?
in ogni caso ha fatto notare il suo essere in piazza in quanto rappresentante di famiglia lesbo?
Sei stato tu a scrivere che il gay pride aveva l'obiettivo di scalzare la famiglia atuale
Basterebbe contestualizzare e leggere tutto( avevo detto che per alcuni era quello , proprio come per altri lo è stato il family day)
Vabbeh evitiamo di cadere nel penoso
Ma perche', essere cittadini che pagano le tasse non sono requisiti sufficienti?
Se poi per "requisiti" intendi altre cose, tipo ad esempio garantire la riproduzione della specie, allora facciamo firmare a tutte le coppie che contraggono matrimonio un impegno a fare almeno un bambino (facciamo due va) nel corso della loro vita.
Suvvia dai :D
Mi sembrava chiaro.
Requisiti matrimonio: 1 donna, 1 uomo
Basterebbe contestualizzare e leggere tutto( avevo detto che per alcuni era quello , proprio come per altri lo è stato il family day)
Vabbeh evitiamo di cadere nel penoso
non preoccuparti, ci siamo caduti da tempo
Ok ..basta dai. Pace :mano:
Mi sembrava chiaro.
Requisiti matrimonio: 1 donna, 1 uomo
Visto che la tua obiezione è solo dialettica
basta chiamarlo unone, partnership registrata e non avresti nessuna obizione?
Fides Brasier
17-06-2007, 18:15
Mi sembrava chiaro.
Requisiti matrimonio: 1 donna, 1 uomoMi sembrava chiaro che avessimo smesso di parlare di "matrimonio" e fossimo andati oltre con i termini e i contenuti.
Unione: 1 persona che ama un'altra persona. Con diritti e doveri reciproci.
Visto che la tua obiezione è solo dialettica
basta chiamarlo unone, partnership registrata e non avresti nessuna obizione?
E' da almeno dieci post che lo dico :P
Coppie di fatto, che siano. Nessun problema.
Fides Brasier
17-06-2007, 18:17
Visto che la tua obiezione è solo dialettica
basta chiamarlo unone, partnership registrata e non avresti nessuna obizione?Boh, se non ho capito male prima ha detto proprio cosi'.
tdi150cv
17-06-2007, 18:19
a quando l'etero pride ?
O forse sarebbe tutto talmente normale che non ne si sente il bisogno ? ;)
Fides Brasier
17-06-2007, 18:20
a quando l'etero pride ?
O forse sarebbe tutto talmente normale che non ne si sente il bisogno ? ;)se pensi che gli etero siano cosi' normali mi sa che ti sbagli di grosso... o che hai visto ben poco di mondo :asd:
Fratello Cadfael
17-06-2007, 18:40
Boh, premetto che non ho simpatia alcuna per l'esibizionismo ma mi sa che stavolta con la censura sono andati giù pesante: ai TG di oggi (ho visto TG1, TGR Lazio e TG3) neanche una parola sulla parata di ieri... :confused:
E quando dico neanche una parola dico che non hanno riportato neanche le dichiarazioni sdegnate dei celoduristi e del clero...
Boh, premetto che non ho simpatia alcuna per l'esibizionismo ma mi sa che stavolta con la censura sono andati giù pesante: ai TG di oggi (ho visto TG1, TGR Lazio e TG3) neanche una parola sulla parata di ieri... :confused:
In compenso ieri sera sulla rai hanno fatto una puntatona su medjugore
http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/06_Giugno/16/GAY/10.JPG http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/06_Giugno/16/GAY/15.JPG
W i ghe ! :D
guglielmit
17-06-2007, 20:26
per quanto riguarda l'utero maschile, beh mi sembra che si vada oltre: qua si parla di concedere diritti a cittadini che al momento sono considerati di serie B, non di fare in modo che un maschio possa accettare, condurre e completare una gravidanza. quello chiaramente è contronatura, ma la natura non impone di seguire lo schemino papà+mamma=bambino, anzi in questo caso da proprio la possibilità di sviluppare delle varianti che ad alcuni garbano, anche se da un punto di vista riproduttivo sono inconcludenti.
La natura non impone lo schemino (come lo chiami tu) papa'+mamma=bambino
La natura E' lo schema papa'+mamma=bambino! Mi sembra un fatto indiscutibile.Capisco che oggi volete fare tutti gli emancipati ecc..ecc.. ma non si puo' negare lo schema naturale.
speeed999
17-06-2007, 20:37
La natura non impone lo schemino (come lo chiami tu) papa'+mamma=bambino
La natura E' lo schema papa'+mamma=bambino! Mi sembra un fatto indiscutibile.Capisco che oggi volete fare tutti gli emancipati ecc..ecc.. ma non si puo' negare lo schema naturale.
Appunto: Padre+Madre = bambino.
La naturà è così, perchè volete mettere sullo stesso piano una famiglia etero con una omo? NON E' la stessa cosa IMHO!
per la verità in natura spermatozoo + ovulo = = = = bambino
padre madre famiglia, sono costruzioni culturali...
Lo so che voi siete davvero convinti che il vostro modello d famglia che avete in testa sia suguale sin dai tempi della genesi....
Alla fine non me la prendo con voi, ma con chi consapevolmente vi inganna e sfrutta la vostra bonafede
In compenso ieri sera sulla rai hanno fatto una puntatona su medjugore
:eek: :confused: :cry: :cry:
guglielmit
17-06-2007, 21:00
per la verità in natura spermatozoo + ovulo = = = = bambino
padre madre famiglia, sono costruzioni culturali...
Lo so che voi siete davvero convinti che il vostro modello d famglia che avete in testa sia suguale sin dai tempi della genesi....
Alla fine non me la prendo con voi, ma con chi consapevolmente vi inganna e sfrutta la vostra bonafede
Riguardo alla natura stiamo dicendo la stessa cosa o sbaglio? :confused:
Per il resto,ogniuno si tenga le proprie convinzioni.
Per quel che mi rigurda una famiglia e' formata da papa'+mamma=figli
Posso accettare la coppia omosessuale ma non la famiglia visto che parto dal presupposto che due omosessuali non posso riprodursi(a meno che non mettete in dubbio pure questo :rolleyes: ) Non prendo neppure in considerazione l'idea di una possibile adozione tra omosessuali tanto mi ripugna la cosa.
PS: Hai figli?
Fides Brasier
17-06-2007, 21:03
Riguardo alla natura stiamo dicendo la stessa cosa o sbaglio? :confused:
Per il resto,ogniuno si tenga le proprie convinzioni.
Per quel che mi rigurda una famiglia e' formata da papa'+mamma=figli
Posso accettare la coppia omosessuale ma non la famiglia visto che parto dal presupposto che due omosessuali non posso riprodursi(a meno che non mettete in dubbio pure questo :rolleyes: ) Non prendo neppure in considerazione l'idea di una possibile adozione tra omosessuali tanto mi ripugna la cosa.
PS: Hai figli?E i divorziati?
E le mamme single?
E i vedovi?
E i single tout court?
A tutte queste che persone cosa facciamo, togliamo i diritti?
Ma poi che 'azz c'entra se qualcuno ha figli oppure no?! :confused:
guglielmit
17-06-2007, 21:06
E i divorziati?
E le mamme single?
E i vedovi?
E i single tout court?
A tutte queste che persone cosa facciamo, togliamo i diritti?
Ma poi che 'azz c'entra se qualcuno ha figli oppure no?! :confused:
Azz centrano le mamme single? i vedovi? single tout court? con il mio discorso di famiglia?
Non ho chiesto a te se hai figli :read: :D
Fides Brasier
17-06-2007, 21:10
Azz centrano le mamme single? i vedovi? single tout court? con il mio discorso di famiglia?Anche tutte queste persone hanno figli o possono averne, e godono di diritti che invece agli omosessuali non vengono concessi.
Per quale motivo?Non ho chiesto a te se hai figli :read: :DNel caso il dettaglio ti sia sfuggito, questo e' un forum pubblico che prevede che cio' che tu scrivi venga letto da tutti, che se vogliono possono rispondere a tema.
Se vuoi chiedere una cosa in privato a qualcuno esistono i pm.
Quindi, 'azzo c'entra se qualcuno ha figli oppure no?
guglielmit
17-06-2007, 21:44
Anche tutte queste persone hanno figli o possono averne, e godono di diritti che invece agli omosessuali non vengono concessi.
Tanto per iniziare,nel mio intervento non ho toccato il tasto "diritti" ma ho semplicemente preso posizione sul discorso famiglia.
Per quale motivo?Nel caso il dettaglio ti sia sfuggito, questo e' un forum pubblico che prevede che cio' che tu scrivi venga letto da tutti, che se vogliono possono rispondere a tema.
Se vuoi chiedere una cosa in privato a qualcuno esistono i pm.
Quindi, 'azzo c'entra se qualcuno ha figli oppure no?
Ho fatto la domanda a Fritz! per il discorso che si stava portando avanti.
Nel contesto ci stava la sua risposta,ma se ti fa piacere.....
Ho fatto la domanda per due semplici motivi.
1) La cosa che piu' mi fa storcere il naso sul legittimare legalmente l'unione di omosessuali e' il fatto che una volta aquisito questo diritto il passo per arrivare alle adozioni si accorcia e la cosa come gia' detto mi fa letteralmente rabbrividire.Chi ha figli ha avuto modo di vedere con i propri occhio i fabbisogni naturali di un bimbo(figura materna e paterna)
Ora qualcuno mi rispondera' c'e' anche chi e' cresciuto orfano :muro: Io parlo ovviamente in generale....
2)La posizione di Fritz,(non so la tua) mi sembra di mettere sullo stesso identico piano una coppia etero con una coppia omo.
Io non mi sento di puntare il dito contro una coppia omo,ma non mi sento neppure di dire che sia la normalita'. Ora sicuramente mi sentiro' dire...ma chi sei tu per dire cosa sia normale? Io personalmente non essendo religioso prendo sputo dalla natura...e la natura in primis mette la procreazione.
Machio+femmina. Il resto e' contorno.....
Ora,qua' la domanda mi sorge spontanea....
Ho un paio di amici nella mia citta' omosessuali dichiarati. Uno in particolare che convive oramai da svariati anni con il proprio compagno. Con questo amico ci siamo trovati piu' volte a toccare l'argomento e lui stesso mi ha raccontato che quando si e' accorto della sua omosessualita' ha passato oltre un anno quasi senza uscire di casa tra' crisi e depressione! C'e' voluto lungo tempo per accettare la sua condizione e finalmente prendere le sue posizioni.Perche(lo chiedo a Fritz!) una persona arriva a tanto se cmq di normali si parla?
Sempre a Fritz! ma anche a te Fides,voi che fate tanto gli emancipati...se un indomani(per questo ho chiesto se aveva figli) tuo figlio/a ti dice...guarda mi sono accorto/a di essere Gay come prederesti la cosa? Hai il coraggio di dire che per te e' indifferete che tuo figlio sia etero o omo basta che sia felice?
O che la notizia non ti toccherebbe minimamente?
Concludo dicendo che NON HO ALCUN PREGIUDIZIO verso gli omosessuali. L'amico di cui parlavo sopra e' almeno una volta al mese a cena da me con il suo compagno.....gia' questa dovrebbe dirla lunga.
http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/06_Giugno/16/cor/03.jpg
W le radici greco-romane dell'Europa ! :read:
W i ghe ! :D
http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/06_Giugno/16/cor/04.jpg
http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/06_Giugno/17/gay/02.jpg
Fides Brasier
17-06-2007, 22:19
Tanto per iniziare,nel mio intervento non ho toccato il tasto "diritti" ma ho semplicemente preso posizione sul discorso famiglia.
Ho fatto la domanda a Fritz! per il discorso che si stava portando avanti.
Nel contesto ci stava la sua risposta,ma se ti fa piacere.....
Ho fatto la domanda per due semplici motivi.
1) La cosa che piu' mi fa storcere il naso sul legittimare legalmente l'unione di omosessuali e' il fatto che una volta aquisito questo diritto il passo per arrivare alle adozioni si accorcia e la cosa come gia' detto mi fa letteralmente rabbrividire.Chi ha figli ha avuto modo di vedere con i propri occhio i fabbisogni naturali di un bimbo(figura materna e paterna)
Ora qualcuno mi rispondera' c'e' anche chi e' cresciuto orfano :muro: Io parlo ovviamente in generale....
2)La posizione di Fritz,(non so la tua) mi sembra di mettere sullo stesso identico piano una coppia etero con una coppia omo.
Io non mi sento di puntare il dito contro una coppia omo,ma non mi sento neppure di dire che sia la normalita'. Ora sicuramente mi sentiro' dire...ma chi sei tu per dire cosa sia normale? Io personalmente non essendo religioso prendo sputo dalla natura...e la natura in primis mette la procreazione.
Machio+femmina. Il resto e' contorno.....
Ora,qua' la domanda mi sorge spontanea....
Ho un paio di amici nella mia citta' omosessuali dichiarati. Uno in particolare che convive oramai da svariati anni con il proprio compagno. Con questo amico ci siamo trovati piu' volte a toccare l'argomento e lui stesso mi ha raccontato che quando si e' accorto della sua omosessualita' ha passato oltre un anno quasi senza uscire di casa tra' crisi e depressione! C'e' voluto lungo tempo per accettare la sua condizione e finalmente prendere le sue posizioni.Perche(lo chiedo a Fritz!) una persona arriva a tanto se cmq di normali si parla?
Sempre a Fritz! ma anche a te Fides,voi che fate tanto gli emancipati...se un indomani(per questo ho chiesto se aveva figli) tuo figlio/a ti dice...guarda mi sono accorto/a di essere Gay come prederesti la cosa? Hai il coraggio di dire che per te e' indifferete che tuo figlio sia etero o omo basta che sia felice?
O che la notizia non ti toccherebbe minimamente?
Concludo dicendo che NON HO ALCUN PREGIUDIZIO verso gli omosessuali. L'amico di cui parlavo sopra e' almeno una volta al mese a cena da me con il suo compagno.....gia' questa dovrebbe dirla lunga.Allora hai fatto bene ad introdurre i figli nel discorso, perche' cosi' parliamo anche di questo. E sempre, come dico dall'inizio di questo thread, discorso adozione a parte.
Il discorso "diritti" invece e' importante, forse il piu' importante di tutti. E se per avere i diritti di una famiglia e' necessario essere una famiglia (tautologico eh? :D ) allora anche alle coppie omosessuali si deve garantire l'accesso alla "famiglia". Magari non sposandosi se la cosa da fastidio, ma quei diritti devono poterli avere. Per l'assistenza in ospedale, per l'eredita, per tutte quelle cose che una famiglia prevede. Il non concederglieli e' un sopruso ingiustificato: perche' si tratta di persone che hanno doveri che rispettano, ma a cui non corrispondono uguali diritti. Dimmi: ti sembra giusto questo?
La procreazione e' un "extra" per la "famiglia" attuale; altrimenti, se per concedere i diritti di "famiglia" a chi procrea, che facciamo, gli facciamo firmare un documento che li obbliga a mettere al mondo bimbi?
Anche di questo ne abbiamo parlato prima, che seccatura ripetere tutto, sarebbe sufficiente argomentare con cose nuove da parte tua invece di ripetere le medesime cose.
Chiedi a Fritz il motivo per il quale ci si metta cosi' tanto ad accettare la propria omosessualita'.... non so (e non mi interessa) se lui e' omosessuale, io non te lo posso dire perche' di sicuro non lo sono, ma posso solo immaginarlo: ovvero perche' da noi l'omosessualita' non e' considerata normale. Il che non vuol dire che non lo sia! Cinquant'anni fa non erano considerati normali nemmeno i mancini, tanto e' vero che si cercava di correggere la loro "anormalita'". Diventare consapevoli di essere qualcosa che per la societa' non e' "normale", e' un duro trauma che sconvolge la propria persona.
Ma stai sicuro che se la societa' accogliesse queste persone come normali (come tali sono), il trauma sarebbe decisamente minore proprio perche' non ci sarebbe piu' la percezione di se' come qualcosa di anormale.
Discorso figli... pochi giorni fa ho chiesto a qualcuno qui come si comporterebbe se scoprisse che il proprio figlio e' omosessuale: mi ha risposto incrociando le dita.
Ma che cazzo significa? "Speriamo che mi vada bene e mio figlio sia etero!", forse significa questo. Ma tu a tuo figlio gli vorrai bene? E quanto? E da cosa dipendera'? Se fara' cio' che vorrai tu, se sara' come vorrai tu??
Caro mio, l'amore vero dei genitori e' quello che fa amare i propri figli a prescindere da qualunque cosa.
Mi ritengo fortunato per avere capito questo, che mi e' stato trasmesso dalla mia famiglia; quindi si, io ti posso confermare gia' da adesso che mio figlio lo amero' qualunque cosa faccia, qualunque cosa sia, qualunque persona diventera' o amera'. Potro' dargli dei suggerimenti, potro' essere d'accordo o meno sulle sue scelte o sul suo stile di vita, ma alla fine lui sara' una persona autonoma, non sara' mia.
E tu, un giorno, tuo figlio, lo amerai anche se scoprirai che e' omosessuale?
Negadrive
17-06-2007, 23:09
Posso accettare la coppia omosessuale ma non la famiglia visto che parto dal presupposto che due omosessuali non posso riprodursi(a meno che non mettete in dubbio pure questo :rolleyes: )
Con questo presupposto, allora anche chi è sterile non potrebbe avere una famiglia, né adottare, giusto?
shambler1
18-06-2007, 00:11
http://www.haaretz.com/hasen/spages/871951.html
estremisti religiosi protestano contro il gay pride e prendono i poliziotti a sassate, un arresto.
Una poliziotta ferita.
Un leader ha lanciato una maledizione sia sui gay sia sui poliziotti se proteggeranno i gay della sfilata.
Forza, sentiamo se c'è qualche commento.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/871951.html
estremisti religiosi protestano contro il gay pride e prendono i poliziotti a sassate, un arresto.
Una poliziotta ferita.
Un leader ha lanciato una maledizione sia sui gay sia sui poliziotti se proteggeranno i gay della sfilata.
Forza, sentiamo se c'è qualche commento.
Gente folle.
shambler1
18-06-2007, 00:43
Gente folle.
Il mio punto è che tutti i libertari del forum si guarderanno bene dal fare commenti troppo sarcastici.:D
Il mio punto è che tutti i libertari del forum si guarderanno bene dal fare commenti troppo sarcastici.:D
e da uno statalista egualitario cosa ti aspetteresti invece? :stordita:
shambler1
18-06-2007, 00:55
e da uno statalista egualitario cosa ti aspetteresti invece? :stordita:
Appunto. Nessuno commenterà, nemmeno se costoro assalissero il corteo e ci scappasse il morto.
Riguardo alla natura stiamo dicendo la stessa cosa o sbaglio? :confused:
Per il resto,ogniuno si tenga le proprie convinzioni.
Per quel che mi rigurda una famiglia e' formata da papa'+mamma=figli
Posso accettare la coppia omosessuale ma non la famiglia visto che parto dal presupposto che due omosessuali non posso riprodursi(a meno che non mettete in dubbio pure questo :rolleyes: ) Non prendo neppure in considerazione l'idea di una possibile adozione tra omosessuali tanto mi ripugna la cosa.
PS: Hai figli?
No, non stiamo dicendo la stess cosa
fecondazione = ovulo + sperma
tutto il resto è cultura....
Chi si prende cura dell'individuo che nasce dopo la fecondazione, è costruzione culturale, non natura
E fai male a basarti sulla natura, a quanto affermi (in realtà non ti basi sulla natura ma su una costruzione culturale)
In natura, quella selvaggia, il modello mamma-papa figli, è rarissimo... A parte un tot di specie in cui a curarsi dei cuccioli non c'è proprio nessuno, a svolgere il ruolo di cura parentale possono essere le madri da sole, le femmine o tutto il branco, o in altri casi il maschio e la femmina.... Tra l'altro tra i primati (che sono quelli evolutivamente piu vicini a noi) il ruolo del branco è preponderante...
Il mio punto è che tutti i libertari del forum si guarderanno bene dal fare commenti troppo sarcastici.:D
cosa dovremmo commentare noi relativisti libertari? Forse che i fanatismi religiosi son tutti uguali nella loro insulsaggine?
shambler1
18-06-2007, 01:31
Fritz , dimmi che ne pensi dell'articolo che ho postato dai. Fammi sapere che ne pensi ( tanto domani lo riposto) :D
Ora,qua' la domanda mi sorge spontanea....
Ho un paio di amici nella mia citta' omosessuali dichiarati. Uno in particolare che convive oramai da svariati anni con il proprio compagno. Con questo amico ci siamo trovati piu' volte a toccare l'argomento e lui stesso mi ha raccontato che quando si e' accorto della sua omosessualita' ha passato oltre un anno quasi senza uscire di casa tra' crisi e depressione! C'e' voluto lungo tempo per accettare la sua condizione e finalmente prendere le sue posizioni.Perche(lo chiedo a Fritz!) una persona arriva a tanto se cmq di normali si parla?
Percè ha dovuto accettare lo stigma sociale che la sua identità lo ha obbligato ad affrontare
Fritz , dimmi che ne pensi dell'articolo che ho postato dai. Fammi sapere che ne pensi ( tanto domani lo riposto) :D
quale? quelllo degli ultraortodossi che si picchiano con la polizia contro il gay pride?
unico commento :Puke:
ciò non toglie che lo stato ebraico, che di certo non brilla in quanto a laicità, riconosce i diritti delle coppie omosessuali e n vare sentenz e giuridiche ha pemesso pure l'adozione
shambler1
18-06-2007, 01:37
cosa dovremmo commentare noi relativisti libertari? Forse che i fanatismi religiosi son tutti uguali nella loro insulsaggine?
No Fritz..
questi non dicono che l'omossessualità è un disordine e che il matrimonio gay è sbagliato..
questi maledicono i gay esplicitamente, bloccano la sfilata, tirano sassi sui poliziotti (non uova) e c'è stato 1 arresto. Non decine di arresti, un arresto .
Per un sasso che ha quasi sfasciato il cranio a una poliziotta.
E minacciano di assalire fisicamente il corteo.
E il commento , che però è assai esplicito cosi come lo è il silenzio di certi personaggi, è molto laconico e forzato.
No Fritz..
questi non dicono che l'omossessualità è un disordine e che il matrimonio gay è sbagliato..
questi maledicono i gay esplicitamente, bloccano la sfilata, tirano sassi sui poliziotti (non uova) e c'è stato 1 arresto. Non decine di arresti, un arresto .
Per un sasso che ha quasi sfasciato il cranio a una poliziotta.
E minacciano di assalire fisicamente il corteo.
E il commento , che però è assai esplicito cosi come lo è il silenzio di certi personaggi, è molto laconico e forzato.
Le maledizion di qualche fanatico sono l'ultima delle preoccupazioni...
Poi a me non frega nulla di quello che dice una orgnizzazione religiosa, ciò che conta è la posizione dello stato e della legge...
In israele quelli non dettano leggi al parlamento.... sarà per quello che sono incazzati e tirano le pietre alla polizia
shambler1
18-06-2007, 01:48
Le maledizion di qualche fanatico sono l'ultima delle preoccupazioni...
Poi a me non frega nulla di quello che dice una orgnizzazione religiosa, ciò che conta è la posizione dello stato e della legge...
In israele quelli non dettano leggi al parlamento.... sarà per quello che sono incazzati e tirano le pietre alla polizia
Che gli ultraortodossi non dettino legge in Israele è un a affermazione clamorosa
:mc:
Che gli ultraortodossi non dettino legge in Israele è un a affermazione clamorosa
:mc:
Se così fosse non avrebbero bsogno di tirare le pietre alla polizia
Sarebbe bastata una nota al parlameno, in stile bagnasco
shambler1
18-06-2007, 02:56
Se così fosse non avrebbero bsogno di tirare le pietre alla polizia
Sarebbe bastata una nota al parlameno, in stile bagnasco
E le colonie ? E le guerre? ne hanno fermato uno solo perchè han sfasciato la testa ad una poliziotta.
riconosce i diritti delle coppie omosessuali e n vare sentenz e giuridiche ha pemesso pure l'adozione
Sicuro ? ma se non è riconsciuto nemmeno il matrimonio civile normale.
Le coppie se vogliono sposarsi con rito civile devono farlo all'estero anche se sono tutti e due ebrei ( almeno cosi mi pare di aver capito).
Figurati il matrimonio gay.
Ecco l'esaltante risultato del gay pride israeliano dell'anno scorso
http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=3109
10 Novembre 2006, ore 17.25 - Giuliano Federico da Gerusalemme.
In tremila sono accorsi a quella che doveva essere un Gay Pride e che invece si e' risolto con un compromesso. Dopo gli incidenti degli utlimi giorni, le minacce e le aggressioni degli ebrei ortodossi, la polizia ha optato per un mesto concentramento nello stadio dell'università ebraica, a pochi metri dalla Knesset, il parlamento israeliano. 'E' stata comunque una vittoria del diritto' ha commentato Marco Cappato, europarlamentare radicale, presente a Gerusalemme insieme a Sergio Rovasio.
Qui sul forum se la sono presa ..con la chiesa cattolica e poi un imbarazzante e imbarazzato silenzio.
Intendiamoci: io penso che è giusto che anche gli ultraortodossi facciano sentire la propria voce su un argomento che coivolge la loro fede ( a casa loro ovviamente) ...è il silenzio furbetto..l'indignazione a senso unico che mi fa ridere.
Se e quando (ipotesi) il corteo sarà assalito e i manifestanti tirati giù dai carri e picchiati , allora penso che assisterà a topic spassosissimi su questo forum.
:D
le polemiche non si placano
http://www.gay.tv/ita/magazine/news/dettaglio.asp?i=5288
No Fritz..
questi non dicono che l'omossessualità è un disordine e che il matrimonio gay è sbagliato..
questi maledicono i gay esplicitamente, bloccano la sfilata, tirano sassi sui poliziotti (non uova) e c'è stato 1 arresto. Non decine di arresti, un arresto .
Per un sasso che ha quasi sfasciato il cranio a una poliziotta.
E minacciano di assalire fisicamente il corteo.
E il commento , che però è assai esplicito cosi come lo è il silenzio di certi personaggi, è molto laconico e forzato.
Mi sembra una cosa terribile, a cosa può portare il fanatismo religioso.
Negadrive
18-06-2007, 08:51
Sarei contro anche il gay pride se fosse una manifestazione di violenza (allo stesso modo mi piace poco come manifestano certi no-global). Alla fine meglio una carnevalata allora, anche se poi non so la suddetta cosa comunichi alla gente: non si vede gente che soffre per qualcosa, si vede della gente tutta allegra che fa festa (anche in modo un po' volgarotto), anzi carnevale, con tanto di carri allegorici.
Non si vede la necessità di diritti e ugualianza, si vede al massimo che per qualche strano motivo loro mostrano qualche "cartello irrispettoso verso il papa o la chiesa".
A proposito, ho trovato molto interessante l'opinione di Serra:
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/gay-pride/serra-gay-pride/serra-gay-pride.html
Negadrive
18-06-2007, 08:55
Riguardo alla posizione delle varie religioni vorrei fare un distinguo fra cattolico e cristiano. Un copia e incolla dal sito della chiesa valdese (per altro a lungo perseguitata nei secoli, con pesanti repressioni):
Il peccato e l'omosessualità
Che cosa è oggi peccato?
Mi chiedo spesso che cosa sia oggi «peccato». I pastori del passato ci hanno insegnato chiaramente che cosa era un peccato. Oggi c'è un po' di confusione, e comunque nessuno teme il giudizio. Sembra quasi che quello che era considerato «peccato», oggi non lo sia più. Per esempio, leggo in Levitico 20, 13: «Se uno ha con un uomo relazioni sessuali (...) tutti e due hanno commesso una cosa abominevole». È così? Se è chiaro il «non rubare», anche questa valutazione è chiara. Oppure no? lo credo che i valori cambiano perché Satana si dà un gran daffare. Ma quello che Dio diceva al suo popolo tremila anni fa, vale anche oggi. Oppure la morale cambia a seconda del vento, e la religione si adegua per paura di perdere terreno? lo credo che le scelte etiche debbano essere limpide anche in campo sessuale, e, per il credente, ispirate all'insegnamento biblico. Adattare la Bibbia alle nostre esigenze vuol dire accantonare la parola di Dio. Sinceramente, Lei come la vede?
Anna Sconfietti - Genova
Anch'io, come Lei, lettrice Sconfietti, mi chiedo spesso che cosa sia oggi peccato. Stabilirlo sembra la cosa più semplice del mondo, invece è una delle più difficili. Sa perché? Per due ragioni principali. La prima è che molti comportamenti che, un tempo, secondo la morale corrente (condivisa però anche, a torto o a ragione, da tanti cristiani), erano considerati peccati (ad esempio: ballare), oggi non lo sono più, non solo perché i costumi e le mentalità sono cambiate, ma anche perché ci si è resi conto dell'insensatezza di tanti divieti del passato. La prima ragione è dunque questa: tanti peccati semplicemente non erano peccati. La seconda ragione è più sottile, ed è questa: una delle caratteristiche del peccato è la capacità di travestirsi, di camuffarsi nel suo contrario. Succede allora che un peccato, addirittura della peggior specie, assume le sembianze di una virtù, e quindi viene lodato anziché essere censurato; e inversamente un'azione esteriormente corretta e persino giusta (pensi al Fariseo della parabola!) si rivela, a uno sguardo non superficiale, un vero e grave peccato. Il peccato, insomma, ci inganna facilmente, per cui ci accade di chiamare peccato ciò che peccato non è, e di non chiamare peccato ciò che invece peccato è. Gesù ha più volte richiamato l'attenzione dei suoi interlocutori su questo fatto. Ad esempio in questi termini: «Guai a voi, scribi e Farisei ipocriti, perché pagate la decima della menta e dell'aneto e del comino, e trascurate le cose più gravi della legge: la giustizia, e la misericordia, e la fede» (Matteo 23, 23). Oppure con quest'altra parola, rivolta a coloro che ritenevano peccato mangiare certi cibi: «Non è quello che entra nella bocca che contamina l'uomo; ma quel che esce dalla bocca, ecco quel che contamina l'uomo» (Matteo 15, 11).
Che cos'è peccato? Bella domanda e grosso problema, per niente facile da risolvere. Conosco delle chiese nelle quali è peccato (grave) per una donna mettersi il rossetto (perché nella Bibbia sta scritto che la donna non deve abbellirsi né avere altro ornamento che le buone opere: I Timoteo 2, 9-10);è peccato (grave) portare i pantaloni (perché sta scritto nella Bibbia: «La donna non si vestirà da uomo, né l'uomo si vestirà da donna; poiché chiunque fa tali tose è in abominio all'Eterno; il tuo Dio» -Deuteronomio 22, 5: andatelo a dire agli Scozzesi, con i loro gonnellini!); è peccato (grave) in quelle chiese, sempre per le donne, partecipare al culto senza velo (perché sta scritto nella Bibbia: la donna «si metta un velo» I Corinzi 11, 6). Secondo una certa visione della fede, della Bibbia e della chiesa, questi sono tutti peccati (gravi). Per me non lo sono affatto, e forse neppure per Lei, lettrice Sconfietti, anche se sono inequivocabilmente «fondati» sulla Bibbia. Credo sinceramente (Lei mi chiede di risponderLe «sinceramente») che il peccato sia qualcosa di più serio, di molto più serio, che queste futilità.
Ma allora: che cos'è il peccato? Vede quanto è difficile rispondere alla Sua domanda, pure così elementare, ma anche così importante per la nostra fede. La Sua lettera, comunque, ha il merito di sollevare un problema di prima grandezza: l'eclissi moderna della coscienza del peccato. È vero che oggi non si sa più che cosa sia peccato - una parola diventata per molti priva di senso perché priva di contenuto. Un tempo questa parola impressionava, spaventava e sovente angosciava le anime; oggi lascia la stragrande maggioranza dei nostri contemporanei, e forse anche noi, abbastanza tranquilli o indifferenti. Non ci inquieta più, non ci mette più in allarme o in crisi, dobbiamo anzi fare uno sforzo per prenderla sul serio, come merita. Difatti, come si può ancora sapere che cos'è salvezza, se non si sa più che cos'è peccato? L'eclisse della coscienza del peccato può essere la spia di un'altra eclisse, ancora più grave: quella della salvezza. Ora, il fatto che nel nostro tempo la parola «peccato» sia diventata inconsistente e si sia come svaporata è tanto più sorprendente in quanto proprio la nostra generazione è stata ed è testimone (e complice) di una misura, per così dire, fuori misura di orrori, quindi appunto di peccato, se è vero, come è -vero, che il secolo che sta alle nostre spalle ha superato in crimini, efferatezze ed abomini tutti i secoli precedenti. Non possiamo certo dire che non sappiamo più che cosa sia peccato perché non lo vediamo in giro. AI contrario, lo vediamo dilagare, ma paradossalmente più cresce lo spettacolo del male nelle sue mille forme, più diminuisce la coscienza del peccato. Non basta esserne circondati e quasi assediati, per essere «convinti di peccato» come dice Gesù (Giovanni 8, 46). Per ricuperare la coscienza del peccato occorre ricuperare la coscienza e conoscenza di Dio, della sua Legge e della sua Parola e vedere nel male che dilaga una disubbidienza alla Parola di Dio e una trasgressione della sua Legge. Ma qual è questa Legge? Qual è questa Parola?
Lei, lettrice Sconfietti, per rispondere a questa domanda e quindi individuare con chiarezza assoluta che cosa sia peccato si è messa su una china scivolosa: quella di citare un versetto della Bibbia. Questo metodo, adoperato da molti cristiani, secondo me non ci aiuta, anzi ci caccia in un labirinto dal quale non si esce. Lei mi cita Levitico 20,13 e ne deduce, ovviamente, che l'omosessualità è un peccato abominevole. E io Le cito Levitico 24,16: «Chi bestemmia il nome dell'Eterno dovrà essere messo a morte; tutta la radunanza lo dovrà lapidare». Oppure Deuteronornio 21,18-21: «Quando un uomo ha un figlio ribelle che non ubbidisce alla voce né di suo padre né di sua madre (...) tutti gli uomini della sua città lo lapideranno sì che muoia». Che ne dice, lettrice Sconfietti? Come la mettiamo con questi peccati e le relative punizioni? Anche qui tutto è chiarissimo, ma Lei non è spaventata da questa chiarezza? Io sì. Ma allora è proprio vero che quello che Dio diceva al suo popolo tremila anni fa «vale anche oggi», come Lei scrive? Che cosa vale e che cosa non vale? Potrei, come Lei sa benissimo, citare molti altri versetti come quelli ora riportati, ma non lo faccio. Ne ho citati due solo per far vedere la via dei singoli versetti non è percorribile per stabilire che cosa sia veramente peccato. Anzi, è forse proprio percorrendo quella via che, paradossalmente, invece di prendere coscienza di che cosa sia veramente peccato, la si è persa.
Dicendo questo non mi voglio sottrarre alla sua domanda specifica: Lei mi chiede di dirLe «sinceramente» se l'omosessualità sia peccato, oppure no. Le dirò «sinceramente» che, secondo me non lo è, anche se so benissimo che la Bibbia lo considera tale. Ma perché la Bibbia considera l'omosessualità un peccato? Perché gli autori biblici ritenevano che l'omosessualità fosse una scelta. Noi oggi sappiamo quello che gli autori biblici non sapevano e neppure lontanamente supponevano, e cioè che l'omosessualità non è una scelta, ma una condizione. E questo cambia tutto il discorso.
Ma allora, che dobbiamo dire e, soprattutto, fare? Che cosa è peccato? Qual è la Legge divina trasgredendo la quale si commette peccato? Risponderò in due tempi.
l) In primo luogo la Legge divina sono i Dieci Comandamenti dati da Dio al popolo attraverso Mosè. Trasgredirli è peccato. Ma si tratta dei Dieci comandamenti, e non dei diecimila precetti che abbiamo aggiunto attraverso i secoli. Si tratta, lo ripeto, del Decalogo, cioè di sole «dieci parole» di Dio. Dio non è chiacchierone come noi.
2) In secondo luogo, sappiamo tutti che Gesù ha dato due soli comandamenti, che poi in realtà ne costituiscono uno solo: amare Dio con tutto il cuore e amare il prossimo come noi stessi. Ed ha precisato: «Da questi due comandamenti dipendono tutta la legge ed i profeti» (Matteo 22, 40). L'apostolo Paolo dice la stessa cosa: «Chi ama il prossimo ha adempiuto la legge» (Romani 13, 8). E qui giungiamo al nocciolo della questione. Alla domanda: che cos'è peccato? Kierkegaard rispondeva così: «Il contrario del peccato non è la virtù, ma la fede». Il peccato è l'idolatria. La nostra città, cioè la nostra civiltà, è come l'antica Atene, «piena di idoli» (Atti 17, 16). Ma il peccato non è solo adorare altre divinità anziché il Dio di Abramo, dì Isacco, di Giacobbe e di Gesù. È peccato anche la mancanza di amore. Chi non ama, pecca. Il peccato è non amare. Chi invece ama, dimora nell'amore, «e chi dimora nell'amore, dimora in Dio, e Dio dimora in lui» (I Giovanni 4, 16).
Tratto dalla rubrica "Dialoghi con Paolo Ricca" del settimanale Riforma del 26 gennaio 2007
tratto da: http://www.chiesavaldese.org/
La natura non impone lo schemino (come lo chiami tu) papa'+mamma=bambino
La natura E' lo schema papa'+mamma=bambino! Mi sembra un fatto indiscutibile.Capisco che oggi volete fare tutti gli emancipati ecc..ecc.. ma non si puo' negare lo schema naturale.
purtroppo lo schema naturale è un tantino diverso...c'è qualcosa di liquido contenente sia cellule che altre sostanze, che viene messo a contatto con una struttura ovulare tramite ciò che l'evoluzione ha prodotto, cioè l'apparato riproduttivo maschile e quello femminile.
il fatto di riprodursi per la specie umana è salvaguardato da questo. e non penso che la tendenza dell'umanità sia verso la sterilità, anzi.
la cosa diventa realmente drammatica quando sento dire che "marito+moglie=figlio è la natura" perchè è la più grossa presa per il culo che si possa ascoltare.
P.S.: io non ho figli, ma se ne avessi preferirei che non fossero integralisti. ma quello in parte dipenderebbe da me. se fossero gay, non me ne potrebbe fregar di meno, avrei il problema di essere iperprotettivo perchè in una società così intollerante per essere gay ci vuole il doppio del coraggio e sarei preoccupato per la loro incolumità.
P.P.S.:ma poi non vi rendete conto che questo è un limite tutto italiano? che il belpaese discrimina i suoi cittadini in base alla tendenza sessuale? io in quanto italiano mi vergogno del medioevo che mi vogliono imporre. anzi, che mi vuole imporre uno stato estero che del mio paese dispone a proprio uso e consumo.:mad:
LucaTortuga
18-06-2007, 10:09
Il mio punto è che tutti i libertari del forum si guarderanno bene dal fare commenti troppo sarcastici.:D
Quando quei 4 pazzoidi fonderanno una chiesa internazionale, con sede in Italia, e pretenderanno obbedienza dai propri aderenti seduti nel parlamento italiano, allora fioccheranno, su questo forum, i commenti che vorresti sentire...
Per ora, ti consiglio di concentrare la tua ricerca su qualche forum israeliano. ;)
Nevermind
18-06-2007, 10:21
Per me il gay pride è un'arma a doppio taglio per gli omosessuali. Alla fine quando si fanno ste feste al 99% si parla solo dei 4 gay nudi che si slinguazzano stile film prono di serie c.
Io se fossi gay probabilmente vorrei che il gay pride fosse gestito meglio, per non dar luogo a cose simili che portano solo rafforzamento degli stereotipi e fastidio quindi hanno esattamente lo scopo opposto all'integrazione che tanto sta a cuore (giustamente) agli omosessuali.
E come se andassi a manifestare per la famiglia avendo divorziato + volte.......o aspettate dimenticavo che si è fatto pure questo :asd:
tdi150cv
18-06-2007, 10:28
Per me il gay pride è un'arma a doppio taglio per gli omosessuali. Alla fine quando si fanno ste feste al 99% si parla solo dei 4 gay nudi che si slinguazzano stile film prono di serie c.
Io se fossi gay probabilmente vorrei che il gay pride fosse gestito meglio, per non dar luogo a cose simili che portano solo rafforzamento degli stereotipi e fastidio quindi hanno esattamente lo scopo opposto all'integrazione che tanto sta a cuore (giustamente) agli omosessuali.
E come se andassi a manifestare per la famiglia avendo divorziato + volte.......o aspettate dimenticavo che si è fatto pure questo :asd:
perchè un divorziato non puo' continuare a credere nei valori della famiglia ?
cioè spiega ... uno divorzia perchè costretto dal fatto che la moglie scappa con il primo che trova per la strada , esempio banale per far capire il concetto , e costui non puo' continuare a credere nella famiglia ??????
Ma robe da matti ......
perchè un divorziato non puo' continuare a credere nei valori della famiglia ?
cioè spiega ... uno divorzia perchè costretto dal fatto che la moglie scappa con il primo che trova per la strada , esempio banale per far capire il concetto , e costui non puo' continuare a credere nella famiglia ??????
Ma robe da matti ......
Si parla ovviamente di quelli che lasciano la famiglia dopo aver avuto l'amante per anni....
Nevermind
18-06-2007, 10:37
perchè un divorziato non puo' continuare a credere nei valori della famiglia ?
cioè spiega ... uno divorzia perchè costretto dal fatto che la moglie scappa con il primo che trova per la strada , esempio banale per far capire il concetto , e costui non puo' continuare a credere nella famiglia ??????
Ma robe da matti ......
Certo si può continuare a credere nella famiglia ma non ha senso andare a manifestare contro minacce ai valori della famiglia se sei divorziato e quindi il simbolo ambulante del fatto che la famiglia è da sempre in pericolo e non sono certo i Dico a metterla in crisi.
E cmq essendo una manifestazione di stampo cattolico sai bene che la chiesa non accetta il divorzio.
In ogni caso siamo ot la mia era per lo più una battuta cmq.
tdi150cv
18-06-2007, 10:39
Si parla ovviamente di quelli che lasciano la famiglia dopo aver avuto l'amante per anni....
direi proprio di no ... qui si parla di tutti indistintamente ... mai visto distinzioni simili ...
LucaTortuga
18-06-2007, 10:45
Per quanto riguarda il matrimonio, il problema sta tutto nell'introduzione di quello concordatario con la revisione del 1984 (mannaggia quanti danni ha fatto 'sto concordato) che ha introdotto un'indegna identificazione tra matrimonio civile e religioso.
Il matrimonio dovrebbe ritornare ad essere esclusivamente religioso (chiesa, fiori, abito bianco, indissolubilità, ecc..), riservato a chi rispetta i requisiti liberamente fissati dalla sua religione (così preserviamo la tradizione, per chi sia interessato).
Parallelamente, quello che oggi sia chiama "matrimonio civile", non dovrebbe più chiamarsi "matrimonio" (così da evitare qualsiasi tipo di identificazione tra i due) ma "unione civile" (o altro nome, a piacere), essere aperto a tutti i cittadini senza distinzioni, e attribuire legalmente quell'insieme di diritti e doveri che spettano a chiunque si impegni in una relazione sentimentale di lunga durata.
Sarebbe così semplice e non scontenterebbe nessuno (a parte, ovviamente, chi teme che legalizzare le unioni tra persone dello stesso sesso possa "sdoganare" socialmente l'omosessualità, moltiplicando abnormemente il numero di gay e conducendo l'umanità ad un'estinzione prematura ;) ).
LucaTortuga
18-06-2007, 15:32
Edit (doppio)
shambler1
21-06-2007, 18:44
Adesso forza, fate sentire la vostra indignazione laicista
http://www.gaynews.it/view.php?ID=74396
Roma, 21 giu. - La polizia israeliana dispiegherà oltre 7mila agenti a Gerusalemme per proteggere i partecipanti alla parata del Gay Pride, che si svolge oggi nella città santa.
Lo riferisce il sito web del quotidiano israeliano Haaretz. Alla manifestazione sono attese 5mila persone.
Intanto 23 estremisti ultra-ortodossi sono stati arrestati ieri sera, per aver protestato con violenza contro la manifestazione.
Altre iniziative di protesta sono previste in diverse zone della città.
La parata, autorizzata dalla polizia, percorrerà alcune centinaia di metri, dalla strade King David e Moshe Hess fino al vicino Liberty Bell Park.
Da ieri la polizia presidia la zona per evitare possibili attentati contro il corteo, mentre i servizi di emergenza Magen David Adom hanno messo a disposizione 45 ambulanze.
La polizia teme azioni violente da parte degli estremisti ultra-ortodossi, e gli agenti si sono preparati a fronteggiare ogni tipo di scenario. Lo scorso anno la parata si era svolta nella stadio dell'Università di Gerusalemme, poichè le autorità avevano impedito il suo svolgimento per le vie della città proprio per il timore di attacchi. L'anno precedente un estremista era riuscito a infiltrarsi tra i partecipanti alla sfilata e aveva accoltellato tre persone.
La polizia ha già arrestato tre persone che volevano lanciare chiodi lungo il percorso per causare forature agli pneumatici dei mezzi che sfileranno, e nel quartiere di Gilo sono stati ritrovati 60 copertoni che gli estremisti avrebbero potuto incendiare in strada.
ISRAELE: GAY PARADE, RABBINI ULTRA' LANCIANO MALEDIZIONE
GERUSALEMME, 21 GIU Una maledizione cabbalistica nei confronti degli organizzatori della odierna Gay Pride Parade di Gerusalemme e di quanti prenderanno parte attiva per renderla possibile (fra cui le forze di sicurezza) e' stata lanciata negli ultimi giorni dai rabbini della corrente ultraortodossa della 'Eda' Haredit'. Si tratta di una corrente minoritaria fra gli zeloti di Gerusalemme, caratterizzata da un acceso antisionismo, da cui i piu' autorevoli rabbini ortodossi si sono dissociati.
In volantini distribuiti nel rioni religiosi i dirigenti della 'Eda' Haredit' ricordano di possedere doti sovrannaturali e lanciano ''una severa maledizione'' verso quanti parteciperanno oggi alla manifestazione. Agli agenti di polizia questi rabbini consigliano di darsi dunque per malati, perche' altrimenti rischieranno di dover visitare presto ''i reparti oncologici degli ospedali''.
''Chiunque malgrado tutto garantisca lo svolgimento della Parade e perseguiti quanti invece protestano contro di essa sappia che e' iniziato il conto alla rovescia del proprio funerale'', avverte il volantino.
Adesso forza, fate sentire la vostra indignazione laicista
http://www.gaynews.it/view.php?ID=74396
:mbe: :mbe: ma che razza di siti frequenti ????
eh si l'ho sempre sospettato e ora ti sei scoperto :O
shambler1
21-06-2007, 19:57
:mbe: :mbe: ma che razza di siti frequenti ????
eh si l'ho sempre sospettato e ora ti sei scoperto :O
Ma ...ma come? Nessuno si indigna?
Nessuno ha nulla da ridire?
Ma dove sono tutti i difensori dei gay ? I paladini contro l'omofobia? :confused:
Ma ...ma come? Nessuno si indigna?
Nessuno ha nulla da ridire?
Ma dove sono tutti i difensori dei gay ? I paladini contro l'omofobia? :confused:
di che dovrei indignarmi ?:confused:
in russia è accaduto di peggio : hanno pure pestato Luxuria.
almeno in Israele la pulizia ha arrestato gli oppositori più estremisti , a Mosca la polizia si è messa a pestare i manifestanti ......
in quanto alla maledizione cabbalistica, sono liberi di fare quello che vogliono ....per quel che può valere :asd:
Senza Fili
21-06-2007, 20:39
:mbe: :mbe: ma che razza di siti frequenti ????
eh si l'ho sempre sospettato e ora ti sei scoperto :O
;)
shambler1
21-06-2007, 20:49
di che dovrei indignarmi ?:confused:
in russia è accaduto di peggio : hanno pure pestato Luxuria.
almeno in Israele la pulizia ha arrestato gli oppositori più estremisti , a Mosca la polizia si è messa a pestare i manifestanti ......
in quanto alla maledizione cabbalistica, sono liberi di fare quello che vogliono ....per quel che può valere :asd:
In Russia è accaduto di peggio? Ma avete letto ?
La polizia teme azioni violente da parte degli estremisti ultra-ortodossi, e gli agenti si sono preparati a fronteggiare ogni tipo di scenario. Lo scorso anno la parata si era svolta nella stadio dell'Università di Gerusalemme, poichè le autorità avevano impedito il suo svolgimento per le vie della città proprio per il timore di attacchi. L'anno precedente un estremista era riuscito a infiltrarsi tra i partecipanti alla sfilata e aveva accoltellato tre persone.
Accaduto di peggio?
Comunque come volevasi dimostrare: tutta la questione gay serve solo per attaccare la chiesa cattolica e , via,via certi bersagli.
Indignazione a senso unico e ipocrisia.
;) e con questo direi che ogni futura possibile discussione sull'"omofobia" può dirsi chiusa in partenza.
In Russia è accaduto di peggio? Ma avete letto ?
Accaduto di peggio?
Comunque come volevasi dimostrare: tutta la questione gay serve solo per attaccare la chiesa cattolica e , via,via certi bersagli.
Indignazione a senso unico e ipocrisia.
;) e con questo direi che ogni futura possibile discussione sull'"omofobia" può dirsi chiusa in partenza.
a me sembra che sei tu ad avere un doppio peso/misura : prendi articoli da siti protestanti estremisti per discutere dell'insegnamento di tematiche omosessuali nelle scuole , prendi addirittura articoli da gaynews.it per parlare del pride a Gerusalemme.....
forse non ti hanno detto che pure i cattolici e i mussulmani sono fortemente contrari al pride nella città santa , nn solo gli ultra ortodossi ...
in quella città tutti sono contrari al pride e dato che c'è una guerra da anni si fa presto a passare alle maniere violente.
se in questo forum si discute della chiesa è perchè questa sta facendo opposizione qui in Italia , fossimo in Russia si parlerebbe della chiesa ortodossa russa , fossimo in un paese mussulmano si parlerebbe dei mullha di quel paese , ecc.. ecc..
cmq se vuoi ci mettiamo a parlare dei crimini del regine Iraniano contro gli omosessuali ... che ne dici ? questa tua apertura alle problematiche internazionali potrebbe essere un ottimo spunto per approfondire ulteriormente l'argomento ;)
Senza Fili
21-06-2007, 21:07
I
Comunque come volevasi dimostrare: tutta la questione gay serve solo per attaccare la chiesa cattolica e , via,via certi bersagli.
Indignazione a senso unico e ipocrisia.
;) e con questo direi che ogni futura possibile discussione sull'"omofobia" può dirsi chiusa in partenza.
Ma anche no, si discute più spesso della chiesa cattolica perchè è quella che nel nostro paese offende e vorrebbe veder negati i diritti che spettano alle persone gay, mentre se ci trovassimo qui http://www.ladiversidad.com/content/view/187/2/ le invettive maggiori sarebbero ovviamente contro il criminale omofobo musulmano quale è Ahmadinejad.
Le discriminazioni sono da condannare sempre e comunque, che siano effettuate da una confessione religiosa piuttosto che da un'altra è lo stesso.
bene dato che come hai detto tu non è giusta questa indignazione a senso unico eccoti una bella carrellata di atrocità commesse dal regime iraniano verso i gay ( prese dallo stesso sito che hai usato tu )
IRAN. IMPICCATI SULLA PUBBLICA PIAZZA PERCHé OMOSESSUALI
Due ragazzi gay sono stati giustiziati pubblicamente in Iran lo scorso 19 luglio per il "reato" di omosessualità.
I giovani sono stati impiccati in Piazza Edalat (della Giustizia) nella città di Mashad, a nord est dell'Iran. La loro condanna a morte è arrivata dalla corte n. 19.
In Iran è vigente la legge islamica della Sharia, che commina la pena di morte in caso di sesso gay.
Un giovane aveva 18 anni, l'altro meno di 18 anni.
Sono stati identificati solo attraverso le loro iniziali, M.A. e A.M.
Hanno ammesso (probabilmente sotto tortura) di aver praticato sesso ma hanno assunto in loro difesa che la maggior parte dei giovani ragazzi ha rapporti sessuali tra di loro e che non erano consapevoli che l'omosessualità venisse punita con la morte.
Prima della loro esecuzione, i giovani sono stati tenuti in prigione per 14 mesi e severamente colpiti con 228 frustate.
La lunghezza della loro detenzione lascia presupporre che essi commisero le cosiddette infrazioni più di un anno prima, quando erano probabilmente attorno all'età di 16 anni.
Ruhollah Rezazadeh, l'avvocato del ragazzo più piccolo (sotto i 18 anni), si era appellato al fatto che egli fosse troppo giovane per essere giustiziato e che la corte avrebbe dovuto prendere in considerazione la sua tenera età (presumibilmente 16 o 17 anni). Ma la Corte Suprema di Teheran lo ha condannato lo stesso all'impiccagione.
Secondo il codice penale iraniano, le bambine di nove anni e i ragazzi di 15 possono essere impiccati.
Tre altri giovani ragazzi gay Iraniani sono ricercati dalla polizia, ma sono riusciti a nascondersi e non si riesce a trovarli. Se catturati, anche loro dovranno subire l'esecuzione.
Notizie delle due esecuzioni sono riportate da ISNA (l'Agenzia giornalistica studentesca Iraniana), il 19 luglio.
Una notizia più recente da "Iran In focus", presumibilmente basata sul servizio originale ISNA, ha dichiarato che i ragazzi sono stati giustiziati per avere assalito sessualmente un 13enne. Ma il servizio della ISNA non menziona alcuna violenza sessuale.
Anche un servizio delle esecusioni sul sito del rispettato movimento democratico di opposizione, Il Consiglio Nazionale della Resistenza in Iran, non fa riferimento ad un atto di violenza sessuale.
La notizia della violenza sessuale potrebbe essere una copertura per minare la compassione pubblica nei confronti dei ragazzi (una tattica frequente del regime Islamico in Iran).
O potrebbe anche essere che il 13enne fosse un partecipante consenziente ma che la legge iraniana (come la legge del Regno Unito) ritiene che nessuna persona di quella età sia capace di consenso sessuale a che quindi qualsiasi contatto di tipo sessuale sia automaticamente considerato per la legge una violenza carnale.
Se il 13enne fosse stato violentato, perchè non è stato identificato e processato (per la legge iraniana sia le vittime che i colpevoli di reati sessuali devono essere puniti) ?
Il racconto completo in lingua Farsi dall'ISNA, con le tre foto al collegamento seguente:
http://isna.ir/Main/NewsView.aspx?ID=ws-556874
"Questa è solo l'ultima barbarie degli Islamo-fascisti in Iran", ha detto Peter Tatchell del gruppo di diritti umani OutRage di Londra!
"L'intero paese è una gigantesca prigione, con le regole islamiche sostenute da detenzioni senza processo, torture e omicidi sovvenzionati dallo stato".
"Secondo gli attivisti dei diritti umani in Iran, oltre 4.000 lesbiche e gay sono stati giustiziati da quando gli Ayatollah sono saliti al potere nel 1979".
"In totale, si stima che 100.000 iraniani sono stati messi a morte negli ultimi 26 anni di governo clericale. Le vittime includono donne che hanno rapporti sessuali fuori dal matrimonio e gli avversari politici del governo islamico".
"Lo scorso agosto, una ragazza 16enne, Atefeh Rajabi, è stata impiccata per "atti incompatibili con la castità."
Il Governo laburista della Gran Bretagna mira a raggiungere relazioni amichevoli con questo regime omicida, includendo aiuti e scambi commerciali. Noi sollecitiamo la comunità internazionale a trattare l'Iran come uno stato canaglia, ad interrompere le relazioni diplomatiche, ad imporre sanzioni sugli scambi e a dare pratico supporto all'opposizione democratica e di sinistra all'interno dell'Iran", ha dichiarato Mr Tatchell.
http://www.gaynews.it/view.php?ID=33413
ORRORE IRAN
Ragazzi gay incastrati dalle autorità nelle chat, torturati e giustiziati senza tanti complimenti. E' stato pubblicato un rapporto dell’associazione britannica OutRage!
A questo punto è accertato: Mahmoud e Ayaz, i due ragazzi di 16 e 18 anni di cui abbiamo visto le foto mentre venivano impiccati lo scorso luglio nella piazza principale di Mashhad, nel nordest dell’Iran, erano innocenti dall’accusa di stupro con cui alcune fonti iraniane avevano voluto giustificare la loro barbara esecuzione, comminata in realtà solo per punire l’amore omosessuale che li legava.
A smontare il castello accusatorio è un rapporto realizzato dall’organizzazione britannica OutRage!, la cui pubblicazione è attesa in questi giorni. Le indagini, svolte da Simon Forbes contattando direttamente testimoni locali, hanno penetrato la cortina di silenzio e paura che circonda la realtà gay in Iran rivelando uno scenario raccapricciante: "La pionieristica indagine di Forbes è basata su informazioni ottenute da fonti credibili e verificate interne all’Iran", spiega il portavoce di OutRage!, Peter Tatchell, "ci ha fornito la prova chiara dell’esistenza di omicidi d’onore, arresti, torture ed esecuzioni".
Il rapporto di Forbes, di cui è stata pubblicata una prima parte lo scorso 20 aprile, riferisce numerosi casi oltre a quello dei due adolescenti di Mashhad, e tutti fanno accapponare la pelle.
Secondo l’associazione glbt iraniana con base negli Stati Uniti Homan, sarebbero almeno 4.000 le persone giustiziate con l’accusa di lavaat (letteralmente “depravazione”) tra il 1979, anno della rivoluzione religiosa di Khomeini, e la metà degli anni Novanta: tra queste anche alcuni stranieri, come i cinque membri della associazione di Los Angeles Lavender Crescent Society che giunsero a Teheran pochi mesi dopo l’ascesa di Khomeini per incoraggiare la nascita di un movimento gay e furono prelevati all’aeroporto, condotti in un luogo segreto e ammazzati.
Di questi e di molti altri assassini commessi nei primi anni del regime teocratico non si sa nulla: a quell’epoca anche la comunità internazionale era molto poco attenta ai diritti delle persone omosessuali ed è forse per questo che i tiranni iraniani si sentivano liberi di ammazzare gli accusati d’omosessualità alla luce del sole, tanto che gay o bisessuali venivano spesso impiccati agli alberi ai lati delle strade senza tante cerimonie.
Queste impiccagioni, come testimonia una donna che viveva proprio a Mashhad contattata da Forbes, "non erano un evento raro e gli omosessuali venivano regolarmente uccisi così". Non c’era, quindi, per le autorità il bisogno di inventarsi accuse eclatanti per giustificare le uccisioni. "Nei primi anni del regime teocratico instaurato da Khomeini nel 1979"; spiega Simon Forbes, "quando anche molte democrazie occidentali erano intrise d’omofobia, non c’era nessun bisogno di camuffare l’esecuzione di un omosessuale perché non c’era nessuno pronto a difenderlo. Ma da allora le organizzazioni glbt sono riuscite a trovare ascolto in molte parti del mondo e oggi la dittatura iraniana si rende conto del fatto che non giova alle sue relazioni internazionali giustiziare delle persone per il solo fatto che sono gay".
Ma non bisogna credere che adesso le esecuzioni siano diminuite: semplicemente avvengono in segreto e senza pubblicità. Forbes riferisce del caso di uno studente condannato a morte per lavaat nel 2000 di cui non si hanno notizie dal momento della sentenza; se è stato giustiziato, come è presumibile, l’esecuzione è avvenuta in prigione, in segreto. "Lo studente è stato condannato a morte perché aveva confessato", ha riferito il suo avvocato. "Avevano trovato dello sperma nel suo corpo. Non poteva fare altro che confessare".
Per ottenere questo genere di “confessioni” le autorità dispongono di un mezzo infallibile: la tortura. È accaduto ad Amir, un 22enne della città di Shiraz, che aveva organizzato un incontro con un uomo che aveva conosciuto attraverso una chat gay di Yahoo. Quando il suo appuntamento si è rivelato essere un membro della polizia, il giovane è stato arrestato e portato al quartier generale del Ministero dell’Intelligence. "Un posto davvero spaventoso", ha riferito Amir al giornalista Doug Ireland. "C’era una sedia di metallo nel centro della stanza, hanno messa una fiamma a gas sotto la sedia e mi ci hanno fatto sedere mentre la sedia metallica diventava sempre più calda. Mi hanno minacciato di mandarmi nelle baracche dell’esercito dove tutti i soldati mi avrebbero violentato. Il capo ha detto a un altro ufficiale di prendere una bottiglia e di infilarmela nel culo, urlando ‘così imparerai a non volere più cazzi!’. Ero così spaventato di sedere su quella sedia di metallo mentre si riscaldava che ho confessato".
Amir ha potuto raccontare la sua storia perché se l’è “cavata” con una condanna a 100 frustate, ma anche dopo la pena la polizia ha continuato a fare spesso irruzione in casa sua. "Un colonnello", riferisce Amir, "mi disse che se mi beccavano ancora mi avrebbero messo a morte. “Proprio come i ragazzi a Mashhad” ha detto, molto esplicitamente. Non ha usato mezze parole. Tutti noi sappiamo che i ragazzi che sono stati impiccati a Mashhad erano gay, le accuse di stupro contro di loro erano costruite, così come l’accusa di furto e rapimento. Quando ti arrestano, sei costretto con le botte, la tortura e le minacce a confessare crimini che non hai commesso. Succede sempre così, anche ad altri miei amici".
Non è raro che sia lo stesso partner passivo a lanciare accuse di violenza al proprio compagno nella speranza di sfuggire alla morte. Simon Forbes cita nel suo rapporto il caso di due uomini che vivevano insieme e che furono processati per sodomia. Uno dichiarò che l’altro lo costringeva ad avere ogni tipo di rapporto, inclusi rapporti orali forzati. Il suo compagno è rimasto seduto ad ascoltare impassibile ma a un certo punto ha detto solo: “Era gay e voleva fare sesso”. I Mullah gli hanno creduto ed entrambi sono stati giustiziati.
In alcune parti dell’Iran, il rischio di morte per gli omosessuali può venire addirittura dagli stessi familiari che vogliono in questo modo lavare l’offesa. "I rawaagiis (letteralmente “piccoli danzatori”, termine dispregiativo usato nella provincia sudoccidentale del Khuzestan, da dove venivano anche Mahmoud e Ayaz, per indicare gli omosessuali effeminati, ndr) "generalmente vengono uccisi ad Ahwaz dalle forze di sicurezza o dai loro parenti maschi in uno dei tre modi: strangolamento, taglio della gola o decapitazione", riferisce Ewan Macmilian, un conoscitore di questa regione. "Se i giovani omosessuali vengono uccisi dalle forze di polizia, i loro cadaveri, spesso decapitati ma accompagnati dalle teste, vengono abbandonati nelle strade. Per questo le famiglie hanno un certo tragico incentivo a ucciderli in modo più umano e a seppellirli segretamente. Inoltre, nella minoranza araba dell’Iran, i parenti maschi dei giovani omosessuali considerano il loro delitto come un modo per vendicare l’onore del clan e, addirittura, del loro intero gruppo etnico".
Come fermare questa strage? Peter Tatchell sollecita innanzitutto i Paesi occidentali a concedere asilo politico a tutti gli omosessuali che fuggono dall’Iran: "Le informazioni su cui le autorità basano il rifiuto alle richieste d’asilo da parte di molti gay iraniani sono parziali, poco approfondite e glissano sugli abusi dei diritti umani dei gay compiuti dal regime iraniano".
Tatchell ha anche più volte invitato ad azioni energiche di boicottaggio e di protesta contro l’Iran, ma questo non significa che una guerra contro il regime teocratico possa risultare risolutiva: "Qualsiasi intervento militare contro l’Iran", ci ha detto Tatchell, interrogato sull’argomento, "rafforzerebbe solo la mano di chi vuole la linea dura, permettendogli di giocare la carta del patriottismo e di fornire scuse per ulteriori colpi duri sulla società civile e sui dissidenti nel nome dell’unità nazionale, della sicurezza e della difesa.
Il popolo iraniano merita una democrazia più grande, giustizia sociale e diritti umani. Ma il cambio di regime deve avvenire da dentro e non può essere imposto da interventi occidentali".
Naturalmente gli omosessuali continuano a esistere e a incontrarsi anche in un Paese così difficile: le fonti di OutRage! in Iran ammettono che in piccole aree, specialmente nelle zone più ricche della capitale, è a volte possibile per le coppie dello stesso sesso vivere insieme con discrezione, anche se con il pericolo sempre incombente di poter essere scoperte e andare incontro a una punizione letale.
"Dire che alcune parti dell’Iran sono più sicure di altre per gli omosessuali nel 2006 è come dire che alcune parti della Germania erano più sicure di altre per gli ebrei nel 1935", spiega Forbes, che riferisce anche le parole di un informatore da lui contattato: "Questo non vuol dire che i gay non vengano giustiziati e uccisi a causa della loro sessualità. In Iran, tutto dipende in quale città o quale parte del Paese vivi, e dipende anche dai giudici. Sfortunatamente molti arresti e uccisioni di gay non vengono neanche riferiti dai media".
Impiccati da adolescenti
La prima notizia della esecuzione di Mahmoud e Ayaz, i due adolescenti impiccati nel luglio del 2005 a Mashhad, venne lanciata in un comunicato in lingua farsi apparso sul sito della Iranian Students News Agency in cui non si faceva alcun riferimento ad accuse di stupro.
La stessa fonte pubblicò anche le foto scioccanti dell’esecuzione che hanno fatto il giro del mondo.
Proprio in seguito a quelle immagini, in molto Paesi occidentali le associazioni per i diritti umani hanno organizzato proteste davanti alle ambasciate iraniane (in Italia si sono tenute manifestazioni a Milano e Roma).
L’ultimo atto di questa ondata di protesta è venuto dal gruppo pop "Pet Shop Boys" che ha deciso di dedicare ai due ragazzi giustiziati l’ultimo album Fundamental, uscito alla fine di maggio nel Regno Unito e subito balzato al quinto posto delle classifiche.
Poco dopo il primo comunicato, il quotidiano ultraconservatore "Quds", finanziato dal governo, pubblicò la notizia secondo cui i due adolescenti erano anche accusati di aver violentato un ragazzo di 13 anni, figlio di un importante membro della politica locale. Una tattica, quella di aggiungere a quelle di sodomia accuse di stupro, di abuso di bambini e rapimento, che il regime iraniano usa ora sempre più spesso contro i gay che mette a morte.
Si rischia di suscitare scalpore? Meglio allora aggiungere qualche accusa di pedofilia o di violenza, roba che ha sempre facile presa sulle sensibili coscienze occidentali.
E in molti casi, la tattica funziona: ci sono stati persino organizzazioni glbt che non hanno creduto che l’esecuzione di Mahmoud e Ayaz fosse dovuta a una persecuzione anti-omosessuale. Paula Ettelbrick, direttore esecutivo dell'International Gay & Lesbian Human Rights Commission, pur continuando a condannare l’esecuzione, ha affermato: "Non è stato un caso gay".
Ma il rapporto di Simon Forbes ora riconduce tutta la vicenda alla sua drammatica realtà omofobica.
http://www.gaynews.it/view.php?ID=70192
che ne dici ??
non provi indignazione per atti di tale barbaria ?
shambler1
21-06-2007, 21:17
Appunto, come volevo ben dire.
E' tutto collegato...
Per dos, i cristiani (compresi quelli che vengono sputati in faccia mentre fanno la processione) e i musulmani non contano quasi un cazzo.
E la manifestazione si sfolge in un percorso di pochi metri con un numero di persone pari alla folla di un centro commerciale , con 1 poliziotto e un quarto per manifestante NON certo per i musulmani e i cristiani...
Però queste cose ovviamente voi non le potete dire.
In Italia le manifestazioni del GP si svolgono regolarmente con immense sfilate , carri con cubisti sopra , manifestazioni "culturalI" a sfondo blasfemo e osceno sono allegramente benedette da tutte le forze politiche e..siete tutti furenti verso la fioca chiesa cattolica per via dell'omofobia ..
http://img264.imageshack.us/img264/4920/gay1500ww1.jpg
Ci saranno strilli verso i gay accoltellati nel 2006 ? Richieste di intervento all'onu?
penso di no, vero?
Senza Fili
21-06-2007, 21:25
Sveglia, non esiste solo la violenza fisica, il fatto che in Italia la nostra cara chiesa cattolica non abbia mai compiuto atti di violenza fisica verso le persone omosessuali non cancella il fatto che ogni giorno la stessa si lanci in attacchi verbali e mediatici, sperando di vedere negati diritti dello stato ai CITTADINI omosessuali.
Per cui trovo patetico il tuo tentativo di minimizzare il comportamento vergognoso tenuto della chiesa cattolica in Italia (e solo in Italia, chissà come mai) nei confronti delle persone gay, attuato da te dicendo "eh ma i musulmani li uccidono, quindi la nostra chiesa è buona"...bisogna sempre seguire gli esempi di civiltà, non quelli di inciviltà, è come se, parlando di un articolo riguardante le donne picchiate in famiglia in Itali,a tu te ne uscissi dicendo "è normale, in altri stati le donne vengono trattatte peggio ancora che da noi"... squallido modo di giustificare le vergogne nostrane...
shambler1
21-06-2007, 21:27
bene dato che come hai detto tu non è giusta questa indignazione a senso unico eccoti una bella carrellata di atrocità commesse dal regime iraniano verso i gay ( prese dallo stesso sito che hai usato tu )
che ne dici ??
non trovi indignazione per atti di tale barbaria ?
L'Iran non è considerato un centro di civiltà per tutte le nazioni , non trova difensori in Italia , è attualmente accerchiato , presto sarà attaccato e ridotto come l'iraq e quelle notizie potrebbero anche essere state "aggiustate" a scopo di propaganda
in fondo a Terhan c'è una grossa clinica per il cambio di sesso e su 60 milioni di iraniani non credo che le percentuali di gay non possono essere tanto inferiori a quelle di tutti gli altri paesi.
Israele , come dimostra la replica ,è invece esente da ogni possibile critica e luce negativa, anche in questo caso .
Comunque, questo forum è sistemato, vediamo se dalla bocca di Luxuria e dei radicali sale un rigo di riprovazione.
shambler1
21-06-2007, 21:30
Sveglia, non esiste solo la violenza fisica, il fatto che in Italia la nostra cara chiesa cattolica non abbia mai compiuto atti di violenza fisica verso le persone omosessuali non cancella il fatto che ogni giorno la stessa si lanci in attacchi verbali e mediatici, sperando di vedere negati diritti dello stato ai CITTADINI omosessuali.
Per cui trovo patetico il tuo tentativo di minimizzare il comportamento vergognoso tenuto della chiesa cattolica in Italia (e solo in Italia, chissà come mai) nei confronti delle persone gay, attuato da te dicendo "eh ma i musulmani li uccidono, quindi la nostra chiesa è buona"...bisogna sempre seguire gli esempi di civiltà, non quelli di inciviltà, è come se, parlando di un articolo riguardante le donne picchiate in famiglia in Itali,a tu te ne uscissi dicendo "è normale, in altri stati le donne vengono trattatte peggio ancora che da noi"... squallido modo di giustificare le vergogne nostrane...
Quali sarebbero, di grazia, gli attacchi verbali e mediatici verso gli omosessuali che avvengono in Italia?
Quale flebile mozione contraria da parte di alcuni porporati?
Ma non sarà il contrario? Cioè che gli omosessuali sono stati fomentati , politicizzati e irregimentati per dare il colpo di grazia alla chiesa?
Appunto, come volevo ben dire.
E' tutto collegato...
Per dos, i cristiani (compresi quelli che vengono sputati in faccia mentre fanno la processione) e i musulmani non contano quasi un cazzo.
E la manifestazione si sfolge in un percorso di pochi metri con un numero di persone pari alla folla di un centro commerciale , con 1 poliziotto e un quarto per manifestante NON certo per i musulmani e i cristiani...
Però queste cose ovviamente voi non le potete dire.
In Italia le manifestazioni del GP si svolgono regolarmente con immense sfilate , carri con cubisti sopra , manifestazioni "culturalI" a sfondo blasfemo e osceno sono allegramente benedette da tutte le forze politiche e..siete tutti furenti verso la fioca chiesa cattolica per via dell'omofobia ..
http://img264.imageshack.us/img264/4920/gay1500ww1.jpg
Ci saranno strilli verso i gay accoltellati nel 2006 ? Richieste di intervento all'onu?
penso di no, vero?
per ogni paese bisogna usare un peso ed una misura diversa e questa cambia in base al grado di civiltà e progresso che quel paese ha raggiunto : in Iran nessuno penserebbe di criticare ingerenze verso la comunità GLBT simili a quelle che vengono fatte qui in Italia dalla Chiesa , anzi ... fosse solo così la reazione del regime se la passerebbero già meglio dato che ora i gay vengono impiccati sulle piazze .
qui in Italia si critica la nostra situazione : siamo uno stato laico e una maggioranza religiosa impedisce di fare delle leggi che servono a chi non è cattolico
gli strilli come dici tu ci sono sempre stati ( basta che leggi più approfonditamente quel sito che hai appena scoperto ) solo che nessun giornale ne parla....
PS. :mbe: se quella foto è oscena e blasfema allora anche il carnevale di Venezia lo è......
Fides Brasier
21-06-2007, 21:33
per dare il colpo di grazia alla chiesa?Colpo di grazia??
Ma magari; purtroppo invece l'azione politica della chiesa e' viva e gode di ottima salute.
Senza Fili
21-06-2007, 21:35
Quali sarebbero, di grazia, gli attacchi verbali e mediatici verso gli omosessuali che avvengono in Italia?
Quale flebile mozione contraria da parte di alcuni porporati?
Ma non sarà il contrario? Cioè che gli omosessuali sono stati fomentati , politicizzati e irregimentati per dare il colpo di grazia alla chiesa?
Sei l'unico a non sentire (ma forse è meglio dire a far finta di non sentire) un giorno si e l'altro pure, il papa modaiolo (capo di uno stato estero) ed il suo entourage tuonare contro le proposte di legge che mirano ad estendere ai CITTADINI omosessuali diritti che ad oggi non hanno, primo su tutti quello di potersi unire LEGALMENTE(materia di competenza dello stato), e non religiosamente (materia di competenza della chiesa) alla persona che amano...se reputi questo schifo un comportamento rispettoso delle persone e delle iniziative di uno stato straniero non ha senso continuare oltre.
shambler1
21-06-2007, 21:55
per ogni paese bisogna usare un peso ed una misura diversa e questa cambia in base al grado di civiltà e progresso che quel paese ha raggiunto : in Iran nessuno penserebbe di criticare ingerenze verso la comunità GLBT simili a quelle che vengono fatte qui in Italia dalla Chiesa , anzi ... fosse solo così la reazione del regime se la passerebbero già meglio dato che ora i gay vengono impiccati sulle piazze .
qui in Italia si critica la nostra situazione : siamo uno stato laico e una maggioranza religiosa impedisce di fare delle leggi che servono a chi non è cattolico
gli strilli come dici tu ci sono sempre stati ( basta che leggi più approfonditamente quel sito che hai appena scoperto ) solo che nessun giornale ne parla....
......
Bisogna assegnare al paese un peso proporzionale alla sua importanza, alla sua influenza politica e all'immagine che questo ha al livello mondiale.
A mio parere l'Iran ha una immagine comunque peggiore della realtà per via della propaganda e comunque lo paragono ai vicini di casa e non alla Svizzera.
Detto questo certo che è deplorevole (dubito però che qualche potente fuzionario a cui piacciono i ragazzini sarebbe scocciato ).
Israele ha una immagine forse troppo positiva e una importanza molto superiore a quella di altri paesi.
Gli ultraortodossi creano ivi qualche problema : oltre ad interrompere la manifestazione gay, tirano le pietre alle macchine che circolano il sabato, attaccano spesso la processione dei cristiani armeni , una volta hanno persino picchiato una comitiva di turisti americani (sionisti cristiani) che si era incautamente avvicinata al loro quartiere :D .
Tanto è vero che sono spesso oggetto di feroci critiche.
Curiosamente , su una newsgroup ( ma questo almeno due anni fa) l'unico che li difendeva a spada tratta (mi pare di ricordare cosi) era un goy italiano , un radicale :D :mbe: "ma come, tu che sei cosi anticlericale.." lo sfotteva un altro forumista..:p
PS. :mbe: se quella foto è oscena e blasfema allora anche il carnevale di Venezia lo è E mica ci posso mettere la foto dei ragazzi col culo di fuori..:rolleyes:
Bisogna assegnare al paese un peso proporzionale alla sua importanza, alla sua influenza politica e all'immagine che questo ha al livello mondiale.
A mio parere l'Iran ha una immagine comunque peggiore della realtà per via della propaganda e comunque lo paragono ai vicini di casa e non alla Svizzera.
Detto questo certo che è deplorevole (dubito però che qualche potente fuzionario a cui piacciono i ragazzini sarebbe scocciato ).
Israele ha una immagine forse troppo positiva e una importanza molto superiore a quella di altri paesi.
Gli ultraortodossi creano ivi qualche problema : oltre ad interrompere la manifestazione gay, tirano le pietre alle macchine che circolano il sabato, attaccano spesso la processione dei cristiani armeni , una volta hanno persino picchiato una comitiva di turisti americani (sionisti cristiani) che si era incautamente avvicinata al loro quartiere :D .
Tanto è vero che sono spesso oggetto di feroci critiche.
Curiosamente , su una newsgroup ( ma questo almeno due anni fa) l'unico che li difendeva a spada tratta (mi pare di ricordare cosi) era un goy italiano , un radicale :D :mbe: "ma come, tu che sei cosi anticlericale.." lo sfotteva un altro forumista..:p
E mica ci posso mettere la foto dei ragazzi col culo di fuori..:rolleyes:
ti capisco .... ma avresti almeno potuto evitare di prendere una foto del gay pride fatto in Brasile nel 2007 e farla passare per una del pride italiano ( o forse ti sei confuso e ti sei espresso male ? :mbe: )
http://www.stern.de/lifestyle/leute/540987.html?nv=ct_mt
ti hanno spiegato che il pride in Brasile è una carnevalata ????
certe volte quando parlo con te non riesco proprio a capire chi stia facendo veramente propaganda occulta :nono:
shambler1
21-06-2007, 23:51
ti capisco .... ma avresti almeno potuto evitare di prendere una foto del gay pride fatto in Brasile nel 2007 e farla passare per una del pride italiano ( o forse ti sei confuso e ti sei espresso male ? :mbe: )
http://www.stern.de/lifestyle/leute/540987.html?nv=ct_mt
ti hanno spiegato che il pride in Brasile è una carnevalata ????
certe volte quando parlo con te non riesco proprio a capire chi stia facendo veramente propaganda occulta :nono:
Ho digitato "gay pride" su google e quella foto mi è uscita...
C'era anche , da qualche parte , un ragazzino vestito da bambola e altre foto discutibili ma ho preso questo signore perchè mi pareva divertente.
Tanto cosa cambia :confused: la città ?
++CERO++
21-06-2007, 23:54
ti capisco .... ma avresti almeno potuto evitare di prendere una foto del gay pride fatto in Brasile nel 2007 e farla passare per una del pride italiano ( o forse ti sei confuso e ti sei espresso male ? :mbe: )
http://www.stern.de/lifestyle/leute/540987.html?nv=ct_mt
ti hanno spiegato che il pride in Brasile è una carnevalata ????
certe volte quando parlo con te non riesco proprio a capire chi stia facendo veramente propaganda occulta :nono:
che problema c'è ?
un :ciapet: vale l'altro... :asd:
Ho digitato "gay pride" su google e quella foto mi è uscita...
C'era anche , da qualche parte , un ragazzino vestito da bambola e altre foto discutibili ma ho preso questo signore perchè mi pareva divertente.
Tanto cosa cambia :confused: la città ?
oh nulla cosa vuoi che cambi ! ti stavi riferendo al pride italiano e sei capitato per sbaglio su quello brasiliano ( ti sei sbagliato solo di 6000 km cosa vuoi che sia ) più o meno come parlare dell'ultima manifestazione dell'Ulivo e metterci una foto della convencion democratica americana ......
io le foto del pride romano le ho viste e non c'era nulla di osceno ma ti voglio credere ... la tua è stata sicuramente una svista ... anche se qualcuno molto più paranoico di me potrebbe considerare questa cosa come un tentativo per screditare la manifestazione...;)
shambler1
22-06-2007, 01:15
oh nulla cosa vuoi che cambi ! ti stavi riferendo al pride italiano e sei capitato per sbaglio su quello brasiliano ( ti sei sbagliato solo di 6000 km cosa vuoi che sia ) più o meno come parlare dell'ultima manifestazione dell'Ulivo e metterci una foto della convencion democratica americana ......
io le foto del pride romano le ho viste e non c'era nulla di osceno ma ti voglio credere ... la tua è stata sicuramente una svista ... anche se qualcuno molto più paranoico di me potrebbe considerare questa cosa come un tentativo per screditare la manifestazione...;)
Ho messo le foto di un simpatico signore ad un gay pride, che differenza c'è? come archetipo.
Adesso cerco alcune foto dei gay pride italiani.
http://www.alessandrofrancesconi.net/blog/wp-content/uploads/photonews83419691706232613_big.jpg
http://smart.tin.it/rancinis/FOTO/ARCHIVE/GayPrideRoma2005%20078b.jpg
Che va anche bene, sobrio, divertente
ecco questa forse può essere scabrosa perchè c'è del nudo integrale, metto solo il link
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=569997279&size=m
....però il punto è che nessuno di voi laicisti gay o filogay si sente di spendere una parola di riprovazione verso gli ultraordossi che minacciano addirittura di tirar bombe sullo striminzito corteo http://www.haaretz.com/hasen/spages/873597.html e nessun gay andrà mai conciato da hassidico (come quelli travestiti da vescovi o da papi) .
E quindi mi preme non fare una critica ai gay sfilanti o agli hassidim ma ,appunto , ai furbetti.
ma shambler riesci a passare una giornata senza cercare materiale gay su intenet?
shambler1
22-06-2007, 01:28
Diciamo che stasera ho stravinto su tutta la linea.
Ominobianco
22-06-2007, 04:38
Al Pride la stragrande maggioranza della gente è assolutamente sobria e tradizionale.
Poi i giornali logicamente cercando di andare semrpe a fotografare quelli magari più particolari ed estremi nel vestirsi e truccarsi ma sono un'esigua minoranza.
Poi è logico che ci sia anche qualcuno che si maschera e si trucca ma è logico che sia così e non si può certo giudicare sulla base di quelli che si truccano perchè sarebbe come giudicare un popolo sulla base del giorno di carnevale(non mi sembra che nessuno si scandalizzi per il giorno di carnevale piuttosto che per il giorno di Halloween se si vedono persone che girano mascherate).
Il giorno del Gay Pride è allo stesso tempo un momento di festa e un momento per rivendicare i propri diritti.
Ecco alcune foto di questo gay Pride dove si vede che la stragrande maggioranza delle persone del corteo sono assolutamente sobrie.
http://img79.imageshack.us/img79/4652/a1yd4.jpg (http://imageshack.us)
http://img207.imageshack.us/img207/7268/b1jb1.jpg (http://imageshack.us)
http://img413.imageshack.us/img413/3620/c1er1.jpg (http://imageshack.us)
http://img207.imageshack.us/img207/6654/d1fj2.jpg (http://imageshack.us)
giannola
22-06-2007, 08:23
Diciamo che stasera ho stravinto su tutta la linea.
sai che c'è ?
per quanto ci riguarda puoi vincere quello che vuoi, pure tutti i giorni se credi.
Ti metti in fila e lo ritiri al banco delle vincite.
A noi questa personalissima tua gara non interessa, abbiamo ben altro da fare, obiettivi ben più importanti.
La nostra missione non è protestare davanti al vaticano, del papa ci importa relativamente visto che non è lui a darci o toglierci diritti, la nostra missione è ottenere da roma quello che ci spetta: i diritti per gli omosessuali di unirsi legalmente.
Tutto il resto, comprese le tue smanie di vittoria dialettica, è contorno.
A quanti ancora non hanno aperto o non vogliono aprire gli occhi, dico da cristiano eterosessuale sposato parafrasando jfk, Io sono un Omosessuale.
;)
Fides Brasier
22-06-2007, 08:41
http://www.alessandrofrancesconi.net/blog/wp-content/uploads/photonews83419691706232613_big.jpg
Ci ho fatto delle foto a queste qua l'anno scorso spettacolari :O
Troppo simpatiche queste tipe, si sono messe in posa apposta per me :)
Diciamo che stasera ho stravinto su tutta la linea.
si hai vinto:tapiro: :tapiro: :tapiro: :tapiro:
LucaTortuga
22-06-2007, 09:35
Diciamo che stasera ho stravinto su tutta la linea.
I fondamentalisti israeliani sono egoisti e cattivi; sono profondamente indignato dalle loro persecuzioni verso la diversità.
Hai perso. :D
Ho vinto io! :winner:
shambler1
22-06-2007, 13:49
1) la gente sobria e normale...per me possono anche girare tutti col pistolino di fuori finchè sono adulti . Il mio limite sarebbero le orge per strada o il coinvolgimento nel nudismo dei bambini.
Ma il problema non è la sobrietà o meno dei partecipanti , in questo caso.
Il problema sono le contraddizioni , l'uso strumentale delle tematiche che si leggono su questo forum e altrove.
Per cui certi bersagli vanno attaccati anche quanto raccomandano agli automobilisti di chiedere la protezione a Dio ( sarebbero da attaccare per l'insipidezza ma lasciamo stare) altri fannno furbescamente sorvolati oppure appena sfiorati , su ordine superiore pare.
Quindi pare proprio che l'omosessualismo vada in subordine all'attacco della chiesa cattolica ( e solo quella) e questa è una contraddizione e io traggo godimento dal metterla in luce.
In questo senso dico che ho stravinto, mica sul pisellino pitturato e le zinnone al vento dello shemale di turno.
Senza Fili
22-06-2007, 14:11
Al Pride la stragrande maggioranza della gente è assolutamente sobria e tradizionale.
Poi i giornali logicamente cercando di andare semrpe a fotografare quelli magari più particolari ed estremi nel vestirsi e truccarsi ma sono un'esigua minoranza.
Poi è logico che ci sia anche qualcuno che si maschera e si trucca ma è logico che sia così e non si può certo giudicare sulla base di quelli che si truccano perchè sarebbe come giudicare un popolo sulla base del giorno di carnevale(non mi sembra che nessuno si scandalizzi per il giorno di carnevale piuttosto che per il giorno di Halloween se si vedono persone che girano mascherate).
Il giorno del Gay Pride è allo stesso tempo un momento di festa e un momento per rivendicare i propri diritti.
Ecco alcune foto di questo gay Pride dove si vede che la stragrande maggioranza delle persone del corteo sono assolutamente sobrie.
http://img79.imageshack.us/img79/4652/a1yd4.jpg (http://imageshack.us)
http://img207.imageshack.us/img207/7268/b1jb1.jpg (http://imageshack.us)
http://img413.imageshack.us/img413/3620/c1er1.jpg (http://imageshack.us)
http://img207.imageshack.us/img207/6654/d1fj2.jpg (http://imageshack.us)
Tra le persone vestite normalmente c'ero anche io e alcuni miei amici.
Ma chi vuole spalare merda sulle persone gay ovviamente posta solo le foto dei manifestanti vestiti appariscenti o mezzi nudi, come se io fotografassi la prima strappona etero mezza nuda che vedo passeggiare sotto casa, ne postassi la foto, e commentassi dicendo "ecco come vanno vestite le donne eterosessuali"... farei la figura del deficiente o no?
A voi le conclusioni ;)
shambler1
22-06-2007, 14:19
Tra le persone vestite normalmente c'ero anche io e alcuni miei amici.
Ma chi vuole spalare merda sulle persone gay ovviamente posta solo le foto dei manifestanti vestiti appariscenti o mezzi nudi, come se io fotografassi la prima strappona etero mezza nuda che vedo passeggiare sotto casa, ne postassi la foto, e commentassi dicendo "ecco come vanno vestite le donne eterosessuali"... farei la figura del deficiente o no?
A voi le conclusioni ;)
Io ti potrei rispondere ( a te che niente hai capito del topic) con una tua citazione di un altra discussione e poi spiegarti il perchè ( alla luce di questa tua affermazione) non ti ritengo un interlocutore con il quale valga la pena di interloquire , al di là delle preferenze sessuali , ma perchè dovrei farlo? Per dare un senso a che cosa?
Io ti potrei rispondere ( a te che niente hai capito del topic) con una tua citazione di un altra discussione e poi spiegarti il perchè ( alla luce di questa tua affermazione) non ti ritengo un interlocutore con il quale valga la pena di interloquire , al di là delle preferenze sessuali , ma perchè dovrei farlo? Per dare un senso a che cosa?
in questo caso non ha neanche senso che tu continui a postare in questa discussione ed in questo forum...
Senza Fili
22-06-2007, 14:29
Io ti potrei rispondere ( a te che niente hai capito del topic) con una tua citazione di un altra discussione e poi spiegarti il perchè ( alla luce di questa tua affermazione) non ti ritengo un interlocutore con il quale valga la pena di interloquire , al di là delle preferenze sessuali , ma perchè dovrei farlo? Per dare un senso a che cosa?
Lo hai già fatto, se non ti interessava il mio post perchè hai risposto?
Io ho postato una mia considerazione in senso lato, come mai ti sei sentito tirato in causa?
shambler1
22-06-2007, 14:56
in questo caso non ha neanche senso che tu continui a postare in questa discussione ed in questo forum...
perchè forse Senza Fili è stato eletto supremo sacerdote della causa omosessuale su questo forum?
Le risposte stizzite, i rozzi trucchetti per invaccare la discussione, gli attacchi personali , sanciscono la mia vittoria sui furbetti.
Shambler , mettili in riga! Per il momento sei in vantaggio, non mollare!
perchè forse Senza Fili è stato eletto supremo sacerdote della causa omosessuale su questo forum?
Le risposte stizzite, i rozzi trucchetti per invaccare la discussione, gli attacchi personali , sanciscono la mia vittoria sui furbetti.
vittoria su che ? :what:
sul fatto che in Israele ci sono delle frange di ultraortodossi che minacciano gli omosessuali ? è verissimo se quel sito ne parla significa che risponde a verità .
Ma le persone intolleranti ci sono ovunque .
Se leggi quel sito vedrai che in Israele i gay sono accettati dentro l'esercito ( senza doversi nascondere come accade qui o in America ) ed ci sono i PACS per i gay .
Quindi , malgrado gli intolleranti , direi che sono addirittura più avanti di noi italiani.
Senza Fili
22-06-2007, 15:21
Risposte stizzite tipo questa?
Io ti potrei rispondere ( a te che niente hai capito del topic) con una tua citazione di un altra discussione e poi spiegarti il perchè ( alla luce di questa tua affermazione) non ti ritengo un interlocutore con il quale valga la pena di interloquire , al di là delle preferenze sessuali , ma perchè dovrei farlo? Per dare un senso a che cosa?
Data, casulmente, appena io ho scritto questo?
Tra le persone vestite normalmente c'ero anche io e alcuni miei amici.
Ma chi vuole spalare merda sulle persone gay ovviamente posta solo le foto dei manifestanti vestiti appariscenti o mezzi nudi, come se io fotografassi la prima strappona etero mezza nuda che vedo passeggiare sotto casa, ne postassi la foto, e commentassi dicendo "ecco come vanno vestite le donne eterosessuali"... farei la figura del deficiente o no?
A voi le conclusioni ;)
Non essendoci riferimenti alla tua persona una risposta come quella che hai dato, citandomi, dimostra che ti sei autoriconosciuto in coloro che, postando solo ed esclusivamente certe foto, tentano di spalare merda su tutte le persone omosessuali.
p.s. domanda a tutto il forum: se io postassi la foto di questo tizio
http://cellar.org/pictures/lizardman.jpg
accompagnandola da commenti idioti del tipo "ecco come sono gli eterosessuali", mi prendereste giustamente per un povero mentecatto, oppure no?
Rispondete numerosi :sofico:
giannola
22-06-2007, 15:26
p.s. domanda a tutto il forum: se io postassi la foto di questo tizio
http://cellar.org/pictures/lizardman.jpg
accompagnandola da commenti idioti del tipo "ecco come sono gli eterosessuali", mi prendereste giustamente per un povero mentecatto, oppure no?
Rispondete numerosi :sofico:
ma l'hai postata:eek: , ergo lo sei :Prrr: :D
P.S. scleravo...ehm...volevo dire scherzavo.:O :D
p.s. domanda a tutto il forum: se io postassi la foto di questo tizio
http://cellar.org/pictures/lizardman.jpg
accompagnandola da commenti idioti del tipo "ecco come sono gli eterosessuali", mi prendereste giustamente per un povero mentecatto, oppure no?
Rispondete numerosi :sofico:
peggio ... penserei che sei un propagandista occulto dell'internazionale omosessuale......
penserei che cerchi di instillare odio verso gli eterosessuali nelle menti indifese dei giovani che leggono , con il fine ultimo di farli diventare tutti finocchi ......
:sofico:
giannola
22-06-2007, 15:27
vittoria su che ? :what:
questa cosa infatti mi sfugge, c'era qualche gara ?
giannola
22-06-2007, 15:28
peggio ... penserei che sei un propagandista occulto dell'internazionale omosessuale......
penserei che cerchi di instillare odio verso gli eterosessuali nelle menti indifese dei giovani che leggono , con il fine ultimo di farli diventare tutti finocchi ......
:sofico:
DIVENTEREMO TUTTI FINOCCHI !!!! AHHHHH!!! :ciapet:
Guardate che tipo questo eterosessuale!!
http://www.istitutopontevaltellina.it/alunni/nazi/hitler.gif
DIVENTEREMO TUTTI FINOCCHI !!!! AHHHHH!!! :ciapet:
NOI SIAMO I GAY
ABBASSATE LE VOSTRE MUTANDE ED ARRENDETEVI
SARETE INCHIAPPETTATI
LA RESISTENZA E' INUTILE.......
:sofico:
giannola
22-06-2007, 15:35
NOI SIAMO I GAY
ABBASSATE LE VOSTRE MUTANDE ED ARRENDETEVI
SARETE INCHIAPPETTATI
LA RESISTENZA E' INUTILE.......
:sofico:
:eek: :stordita:
LucaTortuga
22-06-2007, 15:38
perchè forse Senza Fili è stato eletto supremo sacerdote della causa omosessuale su questo forum?
E da chi, da te? Ah la democrazia, questa sconosciuta...
Le risposte stizzite, i rozzi trucchetti per invaccare la discussione, gli attacchi personali , sanciscono la mia vittoria sui furbetti.
In effetti, quanto a "risposte stizzite, rozzi trucchetti per invaccare la discussione e attacchi personali", sei sicuramente al primo posto.
P.S.
Siamo in Italia e ce prendiamo col Vaticano che è in Italia.
Se la cosa ti da tanto fastidio, unisciti a noi nell'invitarli a cambiare sede.
Vedrai che, quando il Papa saluterà la folla ogni domenica da Auckland in Nuova Zelanda e richiamerà all'ordine i parlamentari cattolici neozelandesi, la nostra attenzione per la chiesa cattolica sarà pari a zero.
Senza Fili
22-06-2007, 15:46
E da chi, da te? Ah la democrazia, questa sconosciuta...
In effetti, quanto a "risposte stizzite, rozzi trucchetti per invaccare la discussione e attacchi personali", sei sicuramente al primo posto.
P.S.
Siamo in Italia e ce prendiamo col Vaticano che è in Italia.Se la cosa ti da tanto fastidio, unisciti a noi nell'invitarli a cambiare sede.
Vedrai che, quando il Papa saluterà la folla ogni domenica da Auckland in Nuova Zelanda e richiamerà all'ordine i parlamentari cattolici neozelandesi, la nostra attenzione per la chiesa cattolica sarà pari a zero..
Quoto.
shambler1
22-06-2007, 15:48
Risposte stizzite tipo questa?
Data, casulmente, appena io ho scritto questo?
Non essendoci riferimenti alla tua persona una risposta come quella che hai dato, citandomi, dimostra che ti sei autoriconosciuto in coloro che, postando solo ed esclusivamente certe foto, tentano di spalare merda su tutte le persone omosessuali.
p.s. domanda a tutto il forum: se io postassi la foto di questo tizio
http://cellar.org/pictures/lizardman.jpg
accompagnandola da commenti idioti del tipo "ecco come sono gli eterosessuali", mi prendereste giustamente per un povero mentecatto, oppure no?
Rispondete numerosi :sofico:
hanno risposto numerosi sul serio: sei veramente il gran sacerdote della chiesa omosex di questo forum.
:eek:
giannola
22-06-2007, 15:51
Quoto.
un inchino al gran sacerdote della chiesa omosex di questo forum.:O :D
Hai battuto shambler.:D
hanno risposto numerosi sul serio: sei veramente il gran sacerdote della chiesa omosex di questo forum.
:eek:
Sempre meglio la chiesa omosex della chiesa cricetale.. no? :stordita:
shambler1
22-06-2007, 15:55
E da chi, da te? Ah la democrazia, questa sconosciuta...
P.S.
Siamo in Italia e ce prendiamo col Vaticano che è in Italia.
Se la cosa ti da tanto fastidio, unisciti a noi nell'invitarli a cambiare sede.
Vedrai che, quando il Papa saluterà la folla ogni domenica da Auckland in Nuova Zelanda e richiamerà all'ordine i parlamentari cattolici neozelandesi, la nostra attenzione per la chiesa cattolica sarà pari a zero.
Che poi è esattamente lo scopo ultimo di chi , in questi anni, ha organizzato e irregimentato gli omosessuali italiani .
E anche tanti , mi verrebbe da scrivere una parolaccia, ex di sinistra che, dimenticati tutti i temi sociali, ecologici , economici l'unica "minoranza" per la quale "battersi" rimangano i gay
una battaglia ridicola visto che , "matrimonio" a parte, altre discriminazioni non ce ne sono che però da una temporanea soddisfazione ad una fede politica ormai svuotata di ogni prospettiva.
E' rimasto l'odio ideologico verso il "nemico" che in questo caso è la chiesa cattolica alla quale non è perdonato nemmeno il rosario.
shambler1
22-06-2007, 15:56
Sempre meglio la chiesa omosex della chiesa cricetale.. no? :stordita:
Se ti sbrighi deve essere rimasto un posto da diacono.
Che poi è esattamente lo scopo ultimo di chi , in questi anni, ha organizzato e irregimentato gli omosessuali italiani .
E anche tanti , mi verrebbe da scrivere una parolaccia, ex di sinistra che, dimenticati tutti i temi sociali, ecologici , economici l'unica "minoranza" per la quale "battersi" rimangano i gay
una battaglia ridicola visto che , "matrimonio" a parte, altre discriminazioni non ce ne sono che però da una temporanea soddisfazione ad una fede politica ormai svuotata di ogni prospettiva.
E' rimasto l'odio ideologico verso il "nemico" che in questo caso è la chiesa cattolica alla quale non è perdonato nemmeno il rosario.
sei pienamente convinto di quello che dici?
LucaTortuga
22-06-2007, 16:03
Che poi è esattamente lo scopo ultimo di chi , in questi anni, ha organizzato e irregimentato gli omosessuali italiani .
E anche tanti , mi verrebbe da scrivere una parolaccia, ex di sinistra che, dimenticati tutti i temi sociali, ecologici , economici l'unica "minoranza" per la quale "battersi" rimangano i gay
una battaglia ridicola visto che , "matrimonio" a parte, altre discriminazioni non ce ne sono che però da una temporanea soddisfazione ad una fede politica ormai svuotata di ogni prospettiva.
E' rimasto l'odio ideologico verso il "nemico" che in questo caso è la chiesa cattolica alla quale non è perdonato nemmeno il rosario.
Eh no caro, non cambiamo le carte in tavola.
E' la chiesa, purtroppo, ad opprimere tutti coloro che non aderiscono al suo credo.
Io chiedo solo che mi lascino in pace e vadano a far casino altrove.
O che rimangano, rinunciando a a tutti i privilegi ingiusti di cui godono (concordato).
Hai fatto bene a citare il manuale sul comportamento stradale: è un ottimo esempio di come la chiesa dovrebbe comportarsi, sempre.
Ovvero rivolgendosi soltanto a chi la vuole ascoltare e senza pretendere che lo stato modifichi il codice della strada in base alle sue indicazioni.
E, facci caso, nel thread aperto sulla questione quasi tutte le risposte sono state di apprezzamento.
Peccato sia un caso più unico che raro.
shambler1
22-06-2007, 16:03
sei pienamente convinto di quello che dici?
Hai preso il ticket col numeretto?
shambler1
22-06-2007, 16:07
Eh no caro, non cambiamo le carte in tavola.
E' la chiesa, purtroppo, ad opprimere tutti coloro che non aderiscono al suo credo.
Io chiedo solo che mi lascino in pace e vadano a far casino altrove.
O che rimangano, rinunciando a a tutti i privilegi ingiusti di cui godono (concordato).
Hai fatto bene a citare il manuale sul comportamento stradale: è un ottimo esempio di come la chiesa dovrebbe comportarsi, sempre.
Ovvero rivolgendosi soltanto a chi la vuole ascoltare e senza pretendere che lo stato modifichi il codice della strada in base alle sue indicazioni.
E, facci caso, nel thread aperto sulla questione quasi tutte le risposte sono state di apprezzamento.
Peccato sia un caso più unico che raro.
Io invece credo proprio sia il contrario: il matrimonio gay è diventato una urgenza in questi ultimi anni (che per secoli queste unioni si facevano e basta, con discrezione) proprio per tirare in ballo la chiesa ed abbatterla e non il contrario.
Una chiesa cattolica asfittica, flebile, malconvinta come quella attuale non si è mai vista.
E questo , deve aver pensato qualcuno, è il momento giusto per abbatterla.
O crediamo veramente che i grandi "Movimenti di piazza" sorgano spontaneamente?
Hai preso il ticket col numeretto?
ah ok, non ne sei convinto...stai solo facendo polemica gratuita.:D
buon divertimento
Ominobianco
22-06-2007, 16:13
Che poi è esattamente lo scopo ultimo di chi , in questi anni, ha organizzato e irregimentato gli omosessuali italiani .
E anche tanti , mi verrebbe da scrivere una parolaccia, ex di sinistra che, dimenticati tutti i temi sociali, ecologici , economici l'unica "minoranza" per la quale "battersi" rimangano i gay
Falso perchè la sinistra ha rispetto e tutela per tutte le minoranza anche su temi come ambiente,economi e lavoro.
una battaglia ridicola visto che , "matrimonio" a parte, altre discriminazioni non ce ne sono che però da una temporanea soddisfazione ad una fede politica ormai svuotata di ogni prospettiva.
Veramente volendo per avere una legislazione decente ce ne sarebbero diversi di interventi da fare:
1)La legge di riferimento per la tutela dalla discriminazioni in Italia è la cosìdetta legge Mancino n. 205 del 1993 che assicura protezione contro le discriminazioni motivate da condizioni razziali, etniche, nazionali o religiose.
In quella legge non sono presenti le discriminazioni per l'orientamento sessuale e quindi la carenza va colmata.
2)La legislazione italiana tutela le persone discriminate sul posto di lavoro, per motivi legati all'orentamento sessuale, con l'emanazione del Decreto Legislativo n.216 del 9 luglio 2003, in attuazione della direttiva 2000/78/CE per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro.
Il testo di legge italiano recepisce la normativa dell'Unione Europe ribaltandone però parzialmente il senso, in quanto introduce per la prima volta nell'ordinamento italiano alcune eccezioni, riguardanti il personale delle Forze armate, di quelle di Polizia e dei servizi di soccorso (VV.FF, ecc.), stabilendo così di fatto i casi nei quali è lecito discriminare sul lavoro le persone omosessuali.
Quindi anche in questo serve sanare.
3)L'Italia non prevede alcuna legislazione per la regolamentazione delle unioni civili.
Serve intervenire per dare una risposta a quelle migliaia di coppie di fatto(omo ma anche etero) in Italia che vivono senza alcuna tutela,mentre in tutti gli altri paesi europei si è già provveduto ad intervenire(rimaniamo solo più noi e la Grecia).
4)L'introduzione come materia obbligatoria dell'''eduzione alla citadinanza'' in cui si parli di valori costituzionali e quindi anche di rispetto delle scelte diverse e dei gusti sessuali omosessulità come ha fatto Zapatero in Spagna, così da educare le nuove generazioni in modo che non nascano futuri omofobi.
5)In Italia la tutela dalle discriminazioni è sancita, dall'articolo 3 della Costituzione, primo comma:
«Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali».
Di fatto nella dicitura la tutela sull'orientamento sessuale è ricondotta alle ''condizioni personali'',sarebbe però preferibile un riferimento più specifico.
LucaTortuga
22-06-2007, 16:14
Io invece credo proprio sia il contrario: il matrimonio gay è diventato una urgenza in questi ultimi anni (che per secoli queste unioni si facevano e basta, con discrezione) proprio per tirare in ballo la chiesa ed abbatterla e non il contrario.
Una chiesa cattolica asfittica, flebile, malconvinta come quella attuale non si è mai vista.
E questo , deve aver pensato qualcuno, è il momento giusto per abbatterla.
O crediamo veramente che i grandi "Movimenti di piazza" sorgano spontaneamente?
:confused:
Stai scherzando???
Una chiesa cattolica così invadente, arrogante, politicamente sostenuta come oggi non si vedeva da 60 anni.
Se fosse come dici, non leggeremmo sui giornali (tutti) a 9 colonne ogni frase del vescovo di turno, non vedremmo ore e ore di trasmissioni sui viaggi del papa, sui misteri di fatima e sui miracoli di padre pio (per di più sulla televisione pubblica).
Se fosse come dici, chi mai avrebbe interesse ad occuparsi di ciò che dice la chiesa?
I movimenti di piazza non saprei, il mio crescente risentimento nei confronti del vaticano ti assicuro che è del tutto spontaneo (o meglio, alimentato ogni giorno dalle uscite del vaticano stesso).
giannola
22-06-2007, 16:14
E questo , deve aver pensato qualcuno, è il momento giusto per abbatterla.
ma anche se fosse, e non lo è, se è veramente il corpo di cristo pensi forse che il signore la lasci distruggere ?
Mi ritorna in mente qule passo degli atti degli apostoli in cui si doveva decidere se questi erano degli impostori o meno davanti al tribunale.
Se non ricordo male uno dei componenti disse che si erano visti in giro tanti movimenti di predicatori che si erano poi dissolti, se anche gli apostoli erano come i predecessori non si aveva niente da temere, se invece erano realmente quelli che dicevano di essere non sarebbe stato buono agli occhi di Dio condannarli come impostori.
E Dio non permise che la sua chiesa di allora naufragasse, non vedo perchè dovrebbe volerlo oggi.
Inoltre gli omosessuali non aspettano nulla dal vaticano, bensì dal parlamento ed è piuttosto scorretto che la chiesa non parla a gay ed invece parla al parlamento contro le unioni omosessuali.
ma anche se fosse, e non lo è, se è veramente il corpo di cristo pensi forse che il signore la lasci distruggere ?
Mi ritorna in mente qule passo degli atti degli apostoli in cui si doveva decidere se questi erano degli impostori o meno davanti al tribunale.
Se non ricordo male uno dei componenti disse che si erano visti in giro tanti movimenti di predicatori che si erano poi dissolti, se anche gli apostoli erano come i predecessori non si aveva niente da temere, se invece erano realmente quelli che dicevano di essere non sarebbe stato buono agli occhi di Dio condannarli come impostori.
E Dio non permise che la sua chiesa di allora naufragasse, non vedo perchè dovrebbe volerlo oggi.
Inoltre gli omosessuali non aspettano nulla dal vaticano, bensì dal parlamento ed è piuttosto scorretto che la chiesa non parla a gay ed invece parla al parlamento contro le unioni omosessuali.
ma secondo me il confronto tra oggi e allora è impossibile perchè di quello che la chiesa fa oggi ne abbiamo ampia testimonianza, mentre di quello che faceva allora ne abbiamo delle voci riportate...molto poco obiettive.
sono d'accordo con shambler su una cosa: che la chiesa in questo momento è molto debole. più che altro si è messa pericolosamente in gioco su tematiche sensibili importantissime per l'autodeterminazione dell'individuo e per la laicità dello stato. un comportamento simile serve solo a fare allontanare gli indecisi e a estremizzare le posizioni degli adepti. in questo modo perde popolarità e si arrocca di più sulle sue posizioni isolandosi dalla società civile..
ecco, questo è il momento per ridurre la sua capacità di ingerenza nelle decisioni politiche italiane a zero (qualora ci fossero politici con le @@)..
ma tutto ciò non è dovuto alla lobby dei gay (e questa mi sembra la più grossa tra le ultime sparate)...semplicemente a questo entourage ultramedievale che c'è insieme a Ratzinger.
shambler1
22-06-2007, 17:32
E' debola la chiesa perchè ha rinunciato ad essere il corpo di Cristo..ha buttato via il bambino diciamo e ha tenuto l'acqua sporca degli scandali , del clero corrotto etc.
Un giorno aprirò un topic in merito.
giannola
22-06-2007, 19:33
Un giorno aprirò un topic in merito.
svelto fai presto perchè non si sa il giorno e l'ora in cui il signore verrà :sofico:
shambler1
22-06-2007, 20:16
svelto fai presto perchè non si sa il giorno e l'ora in cui il signore verrà :sofico:
Apro un topic sulle chiese postconciliari cosi voi sarete di nuovo presi tra due fuochi se dire la verità o far finta che vi piacciono di più delle chiese antiche.
giannola
22-06-2007, 20:27
Apro un topic sulle chiese postconciliari cosi voi sarete di nuovo presi tra due fuochi se dire la verità o far finta che vi piacciono di più delle chiese antiche.
a me piace il neogotico.:D
dai guarda che si scherza.;)
shambler1
22-06-2007, 20:43
Aspetta di vedere quello che posto adesso.
++CERO++
22-06-2007, 23:47
Ha come saranno felici gli arabi e i nordafricani di vedere che gli europei
stanno diventando tutti dei culatttoni ! :sofico:
Gli arabi invece non sono mica stupidi, a loro la F... gli piace ancora
e vengono in italia a gustarsela visto che i nostri connazionali preferiscono altro :ciapet:
Ha come saranno felici gli arabi e i nordafricani di vedere che gli europei
stanno diventando tutti dei culatttoni ! :sofico:
Gli arabi invece non sono mica stupidi, a loro la F... gli piace ancora
e vengono in italia a gustarsela visto che i nostri connazionali preferiscono altro :ciapet:
dato che l'omosessualità nei paesi arabi viene punita spesso con la pena di morte , è più probabile che quelli che vedi arrivare qui siano dei rifugiati gay che scappano dal loro paese .... quindi non è la F.. che cercano ma qualcos'altro :ciapet:
(ovviamente non tutti ma molti ... i profughi che scappano dai loro paesi a causa delle persecuzioni a carattere sessuale sono sempre di più )
giannola
23-06-2007, 07:30
Aspetta di vedere quello che posto adesso.
:confused:
:mbe:
:mad:
:fagiano:
ma quanto cavolo devo aspettare prima che posti ?
E dalle 20:43 che sto ad aspettare....:D
shambler1
01-07-2007, 14:27
Oh che brutta cosa
questo signore è stato arrestato mentre trasportava una bomba fatta in casa .
Forza con la riprovazione! indignatevi.
http://www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3302237 :D
johannes
01-07-2007, 14:34
pazzesco. ma al mondo ci sono proprio dei matti.:muro:
giannola
01-07-2007, 15:36
Oh che brutta cosa
questo signore è stato arrestato mentre trasportava una bomba fatta in casa .
Forza con la riprovazione! indignatevi.
http://www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3302237 :D
porca miseria ma perchè non li lasciano trasportare bombe in pace ? :mad:
:sofico:
shambler1
02-07-2007, 01:40
porca miseria ma perchè non li lasciano trasportare bombe in pace ? :mad:
:sofico:
Tu sei ironico, tutti gli altri gay e filogay tacciono...cosa ne dobbiamo dedurre?
Tu sei ironico, tutti gli altri gay e filogay tacciono...cosa ne dobbiamo dedurre?
che questo forum pullula di gay sionisti ?:what:
te lo immagini doverli definire con una sola parola ?
omosessualismo ebraitico , sionismo omosessuale ?
no aspetta ci sono : omosessualsionismo ... non vedo l'ora di leggerlo in qualche sito :D
shambler1
02-07-2007, 02:07
che questo forum pullula di gay sionisti ?:what:
te lo immagini doverli definire con una sola parola ?
omosessualismo ebraitico , sionismo omosessuale ?
no aspetta ci sono : omosessualsionismo ... non vedo l'ora di leggerlo in qualche sito :D
Stavo per scrivere "paraculi" ( paraculo nel senso di furbo, di persona fin troppo accorta, si dice cosi nel basso lazio, dove risiedo ) ma ho subito soprasseduto: il termine si presterebbe ad equivoci.
Questo topic è fin troppo pieno di equivoci
è un topic ..equivoco.
fsdfdsddijsdfsdfo
02-07-2007, 02:21
Ha come saranno felici gli arabi e i nordafricani di vedere che gli europei
stanno diventando tutti dei culatttoni ! :sofico:
Gli arabi invece non sono mica stupidi, a loro la F... gli piace ancora
e vengono in italia a gustarsela visto che i nostri connazionali preferiscono altro :ciapet:
http://www.youtube.com/watch?v=4OeLnOr7Q64
bluelake
03-07-2007, 11:20
Gli arabi invece non sono mica stupidi, a loro la F... gli piace ancora
perché, quelli a cui non piace la fica sono stupidi? :mbe: grazie dell'info, lo aggiungo al curriculum delle definizioni simpatiche...
Encounter
03-07-2007, 13:13
Ha come saranno felici gli arabi e i nordafricani di vedere che gli europei
stanno diventando tutti dei culatttoni ! :sofico:
Gli arabi invece non sono mica stupidi, a loro la F... gli piace ancora
e vengono in italia a gustarsela visto che i nostri connazionali preferiscono altro :ciapet:
Gli ARABI??? Hai scelto proprio l'esempio giusto....:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.