View Full Version : Alenia ha vinto la gara USA per Joint Cargo Aircraft
L-3 Communications Integrated Systems, L.P., of Greenville, Texas, was awarded a firm-fixed price contract June 13, 2007, estimated at $2.04 billion for procurement of up to 78 Joint Cargo Aircraft (C-27J Spartan). This includes pilot and loadmaster training, and contractor logistics support for the United States Army and Air Force. The contract consists of three 12-month ordering periods for Low-Rate Initial Production and two 12-month options for Full-Rate Production. Four bids were received under the full and open competition in response to the March 17, 2006, request for proposals. Work in the United States will be performed at Waco, Texas. Aircraft manufacture will occur in Italy. Work is to be completed by June 30, 2012. The U.S. Army Aviation and Missile Command at Redstone Arsenal, Ala., is the contracting activity (W58RGZ-07-0099).
http://www.defenselink.mil/contracts/contract.aspx?contractid=3537
Tanti saluti EADS CASA :Prrr: :Prrr:
http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_C-27J_Bank_Right_lg.jpg
mi sa che è il colpaccio più grosso che un industria italiana (perlomeno della difesa) abbia mai fatto nel mercato USA, 2 miliardi e passa di dollari, paragonabile forse solo alla vendita delle Beretta 92
Ottimo colpo.Certo però che lo Spartan era favorito.Ora speriamo nel CSAR-X
Team led by L-3 wins Pentagon cargo plane deal
WASHINGTON, June 13 (Reuters) - A transatlantic team led by L-3 Communications Holdings Inc. (LLL.N: Quote, Profile, Research) has won a $2 billion contract to build a new cargo aircraft fleet, the U.S. Defense Department said on Wednesday.
The winning team includes Boeing Co. (BA.N: Quote, Profile, Research) and Alenia North America, a unit of Italy's Finmeccanica SpA (SIFI.MI: Quote, Profile, Research). It beat Raytheon Co. (RTN.N: Quote, Profile, Research) and its partner, Europe's EADS (EAD.PA: Quote, Profile, Research), for the contract.
The Army and the Air Force have been approved for an initial purchase of 78 aircraft -- 54 for the Army and 24 for the Air Force through 2013, said Lt. Col. Carl Ey, an Army spokesman.
:)
Finmeccanica si aggiudica maxicommessa dal Pentagono con C27J
News del 13-06-2007
Alenia Aeronautica (societa' controllata dalla Finmeccanica), in consorzio con L-3 e Boeing, ha vinto con l'aereo da trasporto tattico C-27J Spartan la gara per fornire all'esercito e all'aviazione militare Usa 145 velivoli.
La commessa ha un valore di circa sei miliardi di dollari.
La prima tranche del contratto prevede la fornitura di 78 velivoli C-27J Spartan per un valore iniziale di circa due miliardi di dollari.
La produzione del velivolo sara' effettuata, per la parte americana, a Waco (Texas).
L'aereo sara' costruito in Italia e sara' completato entro il 30 giugno 2012, informa il comunicato odierno del Pentagono.
Il Pentagono ha sottolineato oggi che erano state ricevute quattro offerte ai termini annunciati a suo tempo nel marzo 2006.
In lizza erano rimaste le offerte della Alenia Aeronautica e della spagnola Eads Casa (che aveva in cordata la americana Raytheon).
Il Defense Acquisition Boad del Pentagono si era riunito l 30 maggio scorso per scegliere il velivolo vincente della gara. Il Board aveva preso la decisione, aveva fatto sapere, riservandosi di annunciare nei giorni successivi il nome del consorzio vincitore. L'annuncio ufficiale del Pentagono e' giunto oggi con la conferma della vittoria dell'aereo italiano.
( ° fonte Ansa)
:)
maaaaa... i rapporti con gli usa non erano disastrosi, credibilità internazionale sotto i piedi, etc etc? :D
Tanti saluti EADS CASA :Prrr: :Prrr:
http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_C-27J_Bank_Right_lg.jpg
Certo che questi americani proprio non li capisco
Gia possedevano dagli anni 50 un cargo simile allo spartan, il C123 provider
http://www.theaviationzone.com/images/vintage/c123/bin/c123_37.jpg
Che han mandato in pensione,
Ora che posseggono il miglior velivolo cargo stovl :
http://www.ac-119gunships.com/images/misc/Osprey.jpg
ritornano ad acquistare lo Spartan.
magnuspictorfecit
14-06-2007, 00:07
Certo che questi americani proprio non li capisco
Gia possedevano dagli anni 50 un cargo simile allo spartan, il C123 provider
http://www.theaviationzone.com/images/vintage/c123/bin/c123_37.jpg
Che han mandato in pensione,
Ora che posseggono il miglior velivolo cargo stovl :
http://www.ac-119gunships.com/images/misc/Osprey.jpg
ritornano ad acquistare lo Spartan.
Il C123 ha gli anni di mio nonno, dove vuoi che potevano andare con quello, ha persino i motori radiali, nemmeno le turbine.
L'Osprey lasciamolo ai Marines, che costa quanto un aereo da caccia, ti voglio vedere gli americani che trasportano avanti e indietro armi e munizioni con gli Osprey.
maaaaa... i rapporti con gli usa non erano disastrosi, credibilità internazionale sotto i piedi, etc etc? :D
il punto è che il C27J nella categoria è quanto di meglio possa esistere
Il C123 ha gli anni di mio nonno, dove vuoi che potevano andare con quello, ha persino i motori radiali, nemmeno le turbine.
Avra pure gli anni di tuo nonno, ma il C222 deriva esattamente dal C123 (il c222 da cui designazione americana c27 derivò da una copia del C123, opportunamente modificata per alloggiare turboventole).
(La potenza del propulsore dello spartan e' 2516 kW , mentre il R2800 Double Wasp del C123 si attesta a 2000 KW)
infatti il cargo utile e simile (7ton contro 9 ton del C222).
Ma la mia domanda e' un altra : dopo che gli USA hanno valutato che nel loro arsenale un cargo leggero non serviva (C123) dopo 40 anni che necessita c'era di tornare indietro?
Ma la mia domanda e' un altra : dopo che gli USA hanno valutato che nel loro arsenale un cargo leggero non serviva (C123) dopo 40 anni che necessita c'era di tornare indietro?
hanno capito che un cargo intra-teatro è necessario e insostituibile
hanno capito che un cargo intra-teatro è necessario e insostituibile
e il C130 J?
e il C130 J?
il c130j è sovradimensionato rispetto alle esigenze di trasporto intra teatro, il 70% delle missioni del 130 può farle il C27J, senza contare che il C27J ha doti di decollo/atterraggio corti molto spinte, fondamentali per rifornire le basi operative avanzate che dispongono di piste cortissime e semipreparate
magnuspictorfecit
14-06-2007, 00:50
Avra pure gli anni di tuo nonno, ma il C222 deriva esattamente dal C123 (il c222 da cui designazione americana c27 derivò da una copia del C123, opportunamente modificata per alloggiare turboventole).
(La potenza del propulsore dello spartan e' 2516 kW , mentre il R2800 Double Wasp del C123 si attesta a 2000 KW)
infatti il cargo utile e simile (7ton contro 9 ton del C222).
Ma la mia domanda e' un altra : dopo che gli USA hanno valutato che nel loro arsenale un cargo leggero non serviva (C123) dopo 40 anni che necessita c'era di tornare indietro?
Devo lasciar perdere i KW perchè mi confondo, passando ai SHP, il radiale Pratt & Whitney R-2800 aveva circa 2.500 SHP, la turbina General Electric del G-222 circa 3.400 SHP, il 35% in più, e già questo era un aumento impressionante di potenza installata.
Il C-27J usa turbine Rolls Royce, le stesse del C-130J, da 4.700 SHP l'una, quasi il doppio del R-2800.
Se il dato sulla potenza installata nel C-27J lo hai letto sul sito ufficiale Aeronautica Militare, non ti preoccupare, hanno toppato nello scrivere i dati e dopo mesi ancora non se ne sono accorti.
JackTheReaper
14-06-2007, 08:49
bel colpo! quasi non ci speravo....
chissà se vedremmo mai l'AC-27 cannoniera volante :sofico:
jpjcssource
14-06-2007, 10:02
bel colpo! quasi non ci speravo....
chissà se vedremmo mai l'AC-27 cannoniera volante :sofico:
:yeah:
riguardo AC-27 penso che i C130 attuali andranno bene ancora per un pezzo per fare quella mansione, comunque in futuro forse....:D
Secondo me dobbiamo rinunciare al contratto ... per la Pace :O :O :D
ForzaRoma
14-06-2007, 13:12
Secondo me dobbiamo rinunciare al contratto ... per la Pace :O :O :D
Ben detto. Approvo la tua proposta. Queste sono proposte intelligenti.
Invece di vendere vestiti vendiamo aerei da guerra. :(
Ma dove sono i pacifisti che ho votato???
Ben detto. Approvo la tua proposta. Queste sono proposte intelligenti.
Invece di vendere vestiti vendiamo aerei da guerra. :(
Ma dove sono i pacifisti che ho votato???
Io scherzavo, era una presa per il culo nei confronti del popolo pacifinto :O
JackTheReaper
14-06-2007, 13:41
:yeah:
riguardo AC-27 penso che i C130 attuali andranno bene ancora per un pezzo per fare quella mansione, comunque in futuro forse....:D
è più piccolo, più agile....
per le esigenze nostrane invece stavo pensando:
il C-27J ha un raggio operativo di 1050 miglia nautiche,un'ottima capacità di carico e doti aerodinamiche eccellenti.
l'ATR-72 ha un raggio operativo di 890nm con passeggeri e capacità di carico inferiori....
secondo me si potrebbe tirare fuori dal C-27 il successore dell'atlantic :D
jpjcssource
14-06-2007, 13:57
è più piccolo, più agile....
per le esigenze nostrane invece stavo pensando:
il C-27J ha un raggio operativo di 1050 miglia nautiche,un'ottima capacità di carico e doti aerodinamiche eccellenti.
l'ATR-72 ha un raggio operativo di 890nm con passeggeri e capacità di carico inferiori....
secondo me si potrebbe tirare fuori dal C-27 il successore dell'atlantic :D
Non male come idea :Perfido:
giannola
14-06-2007, 14:01
sinceramente ?
Spererei che l'Italia riuscisse a primeggiare nel commercio con l'America in altri campi piuttosto che quello delle forniture militari.:rolleyes:
jpjcssource
14-06-2007, 14:06
Ragazzi, ma non siamo mai a posto? :asd: Poi lo sviluppo del C27J ha ricadute sull'occupazione e sul livello tecnologico dell'industria italiana.
Sono d'accordo con le posizioni pacifinte di prima: secondo me il governo deve avere le palle di rinunciare alla commessa perché viola lo spirito pacifico e tranquillo dell'Italia. Anzi secondo me dovrebbero fare una legge che vieta l'esistenza stessa dell'industria bellica e bisognerebbe smantellare tutte le forze armate e dell'ordine!!!
jpjcssource
14-06-2007, 14:21
Sono d'accordo con le posizioni pacifinte di prima: secondo me il governo deve avere le palle di rinunciare alla commessa perché viola lo spirito pacifico e tranquillo dell'Italia. Anzi secondo me dovrebbero fare una legge che vieta l'esistenza stessa dell'industria bellica e bisognerebbe smantellare tutte le forze armate e dell'ordine!!!
:yeah: http://users.inetware.com/androniq/template/smile/sisi.gif
JackTheReaper
14-06-2007, 14:22
Sono d'accordo con le posizioni pacifinte di prima: secondo me il governo deve avere le palle di rinunciare alla commessa perché viola lo spirito pacifico e tranquillo dell'Italia. Anzi secondo me dovrebbero fare una legge che vieta l'esistenza stessa dell'industria bellica e bisognerebbe smantellare tutte le forze armate e dell'ordine!!!
dell'ordine? :D questa poi....
comunque l'industria finmeccanica non è statale, può vendere ciò che vuole a chi vuole e il governo italiano non ha alcun diritto di interferire nei suoi affari....
al massimo può esercitare pressioni ma non è affatto democratico
comunque l'industria finmeccanica non è statale, può vendere ciò che vuole a chi vuole e il governo italiano non ha alcun diritto di interferire nei suoi affari....
al massimo può esercitare pressioni ma non è affatto democratico
Da quand'è che l'Italia è una democrazia? :confused:
ForzaRoma
14-06-2007, 14:37
Da quand'è che l'Italia è una democrazia? :confused:
Dal 2008?
JackTheReaper
14-06-2007, 14:38
Da quand'è che l'Italia è una democrazia? :confused:
stai scrivendo su questo forum? potresti farlo in un regime?
è una democrazia, ognuno fà ciò che vuole e dice quello che vuole... è persino troppo democratica, anzi, è permissivista
stai scrivendo su questo forum? potresti farlo in un regime?
è una democrazia, ognuno fà ciò che vuole e dice quello che vuole... è persino troppo democratica, anzi, è permissivista
Essere permissiva non vuol dire democratica... se vai a toccare gli interessi forti del Paese vedi te quanta democrazia ci sta. Il fatto di poter scrivere su un forum vuol dire ben poco se comunque i politici fanno sempre quel cazzo che vogliono, insieme ai loro burattinai.
RiccardoS
14-06-2007, 14:47
Avra pure gli anni di tuo nonno, ma il C222 deriva esattamente dal C123 (il c222 da cui designazione americana c27 derivò da una copia del C123, opportunamente modificata per alloggiare turboventole).
(La potenza del propulsore dello spartan e' 2516 kW , mentre il R2800 Double Wasp del C123 si attesta a 2000 KW)
...
G222 non C! :O
Fradetti
14-06-2007, 14:49
comunque l'industria finmeccanica non è statale, può vendere ciò che vuole a chi vuole e il governo italiano non ha alcun diritto di interferire nei suoi affari....
al massimo può esercitare pressioni ma non è affatto democratico
ci sono leggi precise su chi può comprare o non comprare armi dalle industrie italiane.
Se domani arrivasse un nordcoreano con la valigetta piena di soldi non potrebbe comprare tranquillamente armi italiane ;)
JackTheReaper
14-06-2007, 14:55
ci sono leggi precise su chi può comprare o non comprare armi dalle industrie italiane.
Se domani arrivasse un nordcoreano con la valigetta piena di soldi non potrebbe comprare tranquillamente armi italiane ;)
ma non è il governo italiano che tratta la vendita.
non vedo perchè lo stato dovrebbe vietare la vendita di un prodotto ad un paese considerato amico :confused:
JackTheReaper
14-06-2007, 14:58
Essere permissiva non vuol dire democratica... se vai a toccare gli interessi forti del Paese vedi te quanta democrazia ci sta. Il fatto di poter scrivere su un forum vuol dire ben poco se comunque i politici fanno sempre quel cazzo che vogliono, insieme ai loro burattinai.
i politici non fanno quel cazzo che vogliono semplicemente la politica italiana è a cortissima veduta. si guarda solo ad accontentare nell'immediato la maggioranza e al futuro chissenefrega... ecco perchè l'italia non investa NULLA in R&S. peccato che le esigenze della popolazione sono sopratutto a larghe vedute (vedi problema energetico).
scusa guarda i DICO.
ma ti pare un problema da impegnare tutto il governo e tutta l'opposizione per mesi? ma chi se ne frega! lasciateli sposare in pace e passiamo a problemi ben più seri....
è più piccolo, più agile....
per le esigenze nostrane invece stavo pensando:
il C-27J ha un raggio operativo di 1050 miglia nautiche,un'ottima capacità di carico e doti aerodinamiche eccellenti.
l'ATR-72 ha un raggio operativo di 890nm con passeggeri e capacità di carico inferiori....
secondo me si potrebbe tirare fuori dal C-27 il successore dell'atlantic :D
L'ATR 42 e 72 sono derivati dal G222, predecessore del C-27.
LightIntoDarkness
14-06-2007, 15:43
sinceramente ?
Spererei che l'Italia riuscisse a primeggiare nel commercio con l'America in altri campi piuttosto che quello delle forniture militari.:rolleyes:
*
Swisström
14-06-2007, 16:12
dell'ordine? :D questa poi....
comunque l'industria finmeccanica non è statale, può vendere ciò che vuole a chi vuole e il governo italiano non ha alcun diritto di interferire nei suoi affari....
al massimo può esercitare pressioni ma non è affatto democratico
Uno stato ha tutto il diritto di vietare/limitare le esportazioni di materiale bellico. E gli USA sono i primi a farlo (ITAR)
JackTheReaper
14-06-2007, 16:48
Uno stato ha tutto il diritto di vietare/limitare le esportazioni di materiale bellico. E gli USA sono i primi a farlo (ITAR)
non credo che lo stato italiano per motivi ideologici possa vietare ad un'azienda italiana di esportare presso un paese alleato senza che venga sanzionato a livello internazionale.... non si tratta di beretta ai talebani, ma di velivoli al governo americano
JackTheReaper
14-06-2007, 16:48
L'ATR 42 e 72 sono derivati dal G222, predecessore del C-27.
siccome si ventilava l'ATR-72ASW... perchè non ricorrere al C-27J?
FastFreddy
14-06-2007, 16:55
non credo che lo stato italiano per motivi ideologici possa vietare ad un'azienda italiana di esportare presso un paese alleato senza che venga sanzionato a livello internazionale.... non si tratta di beretta ai talebani, ma di velivoli al governo americano
Soprattutto quando lo stato possiede oltre il 30% del pacchetto azionario dell'azienda in questione... :D
giannola
14-06-2007, 17:03
io cmq non volevo dire che il nostro stato deve limitare le vendite di prodotti bellici (tramite pressioni), che tralaltro hanno appunto ricadute sul piano occupazionale.
Intendevo dire che dovrebbe promuovere lo sviluppo in ben altri campi in modo che l'italia possa primeggiare in settori non bellici.
Mi domando perchè, a livello di ricerca e produzione, siamo tanto avanzati in questo settore e non in altri quando nello spirito costituzionale dovremmo essere pacifici e quindi promuovere una ricerca di tipo diverso.
Spero che il mio pensiero adesso sia più chiaro.
LightIntoDarkness
14-06-2007, 17:10
Soprattutto quando lo stato possiede oltre il 30% del pacchetto azionario dell'azienda in questione... :DPer la serie "le decisioni di politica internazionale sono trasparenti, sì sì" :(
Mamma mia,sembra che abbiamo esportato armi di distruzione di massa.
Cosa avrebbe dovuto fare Alenia?Ritirarsi dal concorso e lasciare vincere CASA??In nome di chi o cosa?Se pure quando andiamo bene ci lamentiamo..
blamecanada
14-06-2007, 17:33
non credo che lo stato italiano per motivi ideologici possa vietare ad un'azienda italiana di esportare presso un paese alleato senza che venga sanzionato a livello internazionale.... non si tratta di beretta ai talebani, ma di velivoli al governo americano
Ed il governo americano ha dimostrato di essere ben piú pericoloso... :D
JackTheReaper
14-06-2007, 19:02
Ed il governo americano ha dimostrato di essere ben piú pericoloso... :D
siccome non ci attaccheranno ben vengano le loro commesse :D
giannola
14-06-2007, 19:08
Mamma mia,sembra che abbiamo esportato armi di distruzione di massa.
Cosa avrebbe dovuto fare Alenia?Ritirarsi dal concorso e lasciare vincere CASA??In nome di chi o cosa?Se pure quando andiamo bene ci lamentiamo..
poi però gli usa questi aerei li usano per trasportare soldati e armi giusto ?
dunque per fare guerra e uccidere.
Poi però lo stato italiano dovrà fondi (in ambito onu) per aiutare la ricostruzione nei territori in cui gli americani useranno questi nuovi gioiellini no ?
Molto bello
JackTheReaper
14-06-2007, 19:15
poi però gli usa questi aerei li usano per trasportare soldati e armi giusto ?
dunque per fare guerra e uccidere.
Poi però lo stato italiano dovrà fondi (in ambito onu) per aiutare la ricostruzione nei territori in cui gli americani useranno questi nuovi gioiellini no ?
Molto bello
i soldi per la ricostruzione non mi pare vengano regalati :confused: o si?
non c'è una contropartita economica?
Window Vista
14-06-2007, 19:20
poi però gli usa questi aerei li usano per trasportare soldati e armi giusto ?
dunque per fare guerra e uccidere.
Poi però lo stato italiano dovrà fondi (in ambito onu) per aiutare la ricostruzione nei territori in cui gli americani useranno questi nuovi gioiellini no ?
Molto bello
ma anche no, perchè dovremmo rinunciare a ben 4,5 mld $ per queste idee stupide, perchè tanto le guerre ci saranno sempre, e vietare di vendere questi gioellini e solo un modo per distruggere un azienda, se tutti facessimo così, neanche un chicco d'uva secondo i pacifisti dovrebbe essere toccato, quindi inizia a fare il moralista ad altri.
Se rinunciamo, ci rimettiamo in :
i soldi, una marea
occupazione in italia
competitività
settore strategico
quote nel settore militare d'esportazione
capacità di innovare
Pensiero mio: Non mi interessa a chi li vendono e che uso ne facciano: se uccidono qui , ammazzano la, fanno stragi ecc. basta che C-O-M-P-R-A-N-O :)
Nessun rancore, sono solo A-F-F-A-R-I :)
Window Vista
14-06-2007, 19:21
i soldi per la ricostruzione non mi pare vengano regalati :confused: o si?
non c'è una contropartita economica?
Si, le aziende che ricostruiscono saranno italiane :)
poi però gli usa questi aerei li usano per trasportare soldati e armi giusto ?
dunque per fare guerra e uccidere.
Poi però lo stato italiano dovrà fondi (in ambito onu) per aiutare la ricostruzione nei territori in cui gli americani useranno questi nuovi gioiellini no ?
Molto bello
Allora,seguendo il ragionamento,sarebbe stato giusto ritirarsi dal concorso?
JackTheReaper
14-06-2007, 19:31
Allora,seguendo il ragionamento,sarebbe stato giusto ritirarsi dal concorso?
seguendo il ragionamento si dovrebbe chiudere finmeccanica :doh:
Window Vista
14-06-2007, 19:39
seguendo il ragionamento si dovrebbe chiudere finmeccanica :doh:
peggio, farebbe chiudere tutte le aziende impegnate ne l costruire, sviluppare armi ecc. :doh:
giannola
14-06-2007, 19:43
Nessun rancore, sono solo A-F-F-A-R-I :)
dirò al tuo benzinaio di fiducia di risponderti con questa frase quando ti lamenterai perchè il prezzo della benzina sarà aumentato a causa dell'ennesima una tantum per la nuova ricostruzione.:)
giannola
14-06-2007, 19:45
i soldi per la ricostruzione non mi pare vengano regalati :confused: o si?
non c'è una contropartita economica?
se sono aiuti umanitari non c' è contropartita economica che tenga.
Non tutti i diplomatici sono moralmente fradici al punto da proporre certe aberrazioni tipo "oil for food".;)
Aggiornamento ... sembra che gli aerei li costruiremo tutti noi, negli USA si farà solo l'integrazione dell'avionica, i siti produttivi coinvolti saranno quelli Alenia Campani e Piemontesi.
giannola
14-06-2007, 19:46
Si, le aziende che ricostruiscono saranno italiane :)
naturalmente le paga lo stato italiano, visto che lo stato aggredito per lo più non è in grado di sostenere i costi.:rolleyes:
giannola
14-06-2007, 19:48
Allora,seguendo il ragionamento,sarebbe stato giusto ritirarsi dal concorso?
seguendo il ragionamento si dovrebbe chiudere finmeccanica :doh:
peggio, farebbe chiudere tutte le aziende impegnate ne l costruire, sviluppare armi ecc. :doh:
ma no che c'entra ma io non sono così cattivo, noi dobbiamo lavorare, guadagnare, chissenefrega se muoiono donne e bambini, l'importante è che non sono i nostri :rolleyes: :muro:
Maxiappalto Alenia, Forcieri: "Risultato eccezionale"
Roma, 14 giu (Velino) - “È un risultato eccezionale, che premia l’eccellenza della nostra industria dell'alta tecnologia e della Difesa che ancora una volta ha dimostrato di poter competere a livello internazionale. Sono sempre stato convinto della superiorità della proposta italiana che era migliore soprattutto dal punto di vista tecnico”, ha dichiarato il sottosegretario alla Difesa Lorenzo Forcieri nell’apprendere la notizia dell’aggiudicazione della gara svoltasi negli Usa per la fornitura degli aerei da trasporto tattico C-27J, da parte di Alenia areonautica, che da qui a vent’anni consegnerà oltre 200 velivoli all’esercito ed aeronautica statunitensi. Una commessa che vale oltre sei miliardi di dollari. “E' stata una gara durissima – ha proseguito il sottosegretario -, che Alenia ha vinto contro le più grandi aziende del mondo. Il mio atteggiamento positivo era nato già nel febbraio scorso quando, durante la mia missione a Washington per la firma del MoU del programma Joint Strike Fighter, avevo percepito nel corso degli incontri e colloqui istituzionali avuti al Pentagono, la grande attenzione e apprezzamento degli americani nei nostri confronti.
“Questa è una vittoria dell'intero paese, ottenuta grazie soprattutto alla capacità manageriale ed alla lungimiranza degli amministratori di Alenia e di Finmeccanica, alla capacità dei suoi tecnici – ha spiegato Forcieri -. L'Italia ha vinto perché ha agito su tutti i fronti, complessivamente, come sistema Paese. Una strategia che ci spinge a continuare su questa strada. Quello ottenuto oggi è un biglietto da visita di straordinaria importanza che darà un'ulteriore spinta alla capacità e potenzialità di esportazione dell'industria italiana. È una vittoria che avrà positivi riflessi futuri - grazie alla possibilità di vendere altri velivoli di questo tipo in tutto il mondo ed in particolare in Europa, dove il C27J ha già raccolto entusiasmanti consensi, grazie alle prestazioni che questa velivolo è in grado di fornire, e che hanno risposto appieno alle esigenze segnalate dal Pentagono. Dopo il presidente degli Stati Uniti - ha aggiunto il sottosegretario -, anche esercito e aeronautica Usa viaggeranno su mezzi italiani. Tutti dobbiamo essere orgogliosi di questo risultato – ha concluso Forcieri -, che si aggiunge al precedente successo concretizzatosi con la vincita della gara per la fornitura da parte di Augusta Westland dell'elicottero presidenziale Usa, e che conferma come gli investimenti in questo settore garantiscano una forte capacità competitiva e un ritorno economico, industriale ed occupazionale per l'intero paese”.
:)
Se l'Iveco avesse vinto un contratto per un lotto di camion per l'US Army,le reazioni secondo me sarebbero diverse.L'aereo fa più clamore.E' il solito discorso,allora chiudiamo la Fiat perchè sulle strade ci sono migliaia di morti e feriti all'anno.Pensare che con i C27 si uccideranno donne e bambini è pura demagogia che non sta ne in cielo ne in terra
il Manifesto o l' Unità non hanno titolato "Italia vende bombardiere agli USA, verrà usato anche in Iraq"? :read:
giannola
14-06-2007, 20:34
Se l'Iveco avesse vinto un contratto per un lotto di camion per l'US Army,le reazioni secondo me sarebbero diverse.L'aereo fa più clamore.E' il solito discorso,allora chiudiamo la Fiat perchè sulle strade ci sono migliaia di morti e feriti all'anno.Pensare che con i C27 si uccideranno donne e bambini è pura demagogia che non sta ne in cielo ne in terra
siete fissati con sta demagogia.:D
http://it.wikipedia.org/wiki/Demagogia
al massimo la mia è preoccupazione. ;)
Finmeccanica rappresenta la faccia migliore dell'Italia, quella che funziona
JackTheReaper
14-06-2007, 21:02
il Manifesto o l' Unità non hanno titolato "Italia vende bombardiere agli USA, verrà usato anche in Iraq"? :read:
armato con WMD proibite al fosforo bianco e uranio impoverito :O
Finmeccanica rappresenta la faccia migliore dell'Italia, quella che funziona
Quella guerrafondaia: secondo me dovrebbero solo chiuderla e sostituirla con delle serre di margheritine!
LightIntoDarkness
15-06-2007, 00:24
Quella guerrafondaia: secondo me dovrebbero solo chiuderla e sostituirla con delle serre di margheritine!A parte il sarcasmo, fa comodo ignorare che finmeccanica sia stata boicottata da stati per i suoi comportamenti nei confronti delle armi nucleare.
Buona continuazione di presa in giro, auguri per le vostre illusioni di equilibrio in un mondo sempre sul filo del conflitto nucleare (mai lo è stato come oggi, ci sono gli studi a dimostrarlo).
jpjcssource
15-06-2007, 00:27
Quella guerrafondaia: secondo me dovrebbero solo chiuderla e sostituirla con delle serre di margheritine!
Dillo ai dipendenti di finmeccanica :D , partendo da questo presupposto Alitalia è da cancellare dalla faccia della terra allora :D , pure quell'azienda è dannosa per questo paese.
A parte il sarcasmo, fa comodo ignorare che finmeccanica sia stata boicottata da stati per i suoi comportamenti nei confronti delle armi nucleare.
ah si? ovvero?
Comunque Finmeccanica è l'azienda italiana che spende di più in ricerca e sviluppo, e non a caso va benissimo
jpjcssource
15-06-2007, 00:27
A parte il sarcasmo, fa comodo ignorare che finmeccanica sia stata boicottata da stati per i suoi comportamenti nei confronti delle armi nucleare.
Buona continuazione di presa in giro, auguri per le vostre illusioni di equilibrio in un mondo sempre sul filo del conflitto nucleare (mai lo è stato come oggi, ci sono gli studi a dimostrarlo).
:confused: :mbe:
FleboDiBirra
15-06-2007, 01:32
Da quando il mondo è mondo gli esseri viventi hanno usato la forza per ottenere quel che vogliono. E questo succede da molto prima che venissero inventati gli aerei.
Vietare la vendita di aerei da trasporto non porra fine alle guerre nel mondo.
L'auspicata cessazione di ogni forma di conflittualità tra gli esseri umani (ammesso che sia un utopia realizzabile) potrà avvenire solo quando l'umanità si sarà dotata di un sistema di norme giuridiche, etiche e morali ampiamente condivise tali che siano in grado di garantire la pace. Purtroppo oggi siamo molto lontani da questo traguardo. Il che implica che non risolveremo i problemi geopolitici del pianeta in questa sede. Quindi torno a guardare i filmetti zozzi trasmessi dalle reti locali :oink:
Window Vista
16-06-2007, 15:10
ma no che c'entra ma io non sono così cattivo, noi dobbiamo lavorare, guadagnare, chissenefrega se muoiono donne e bambini, l'importante è che non sono i nostri :rolleyes: :muro:
Guarda che il M-O-N-D-O va così: "Mangi o sarai mangiato".
IO impresa(esempio) vendo armi, poi dell'uso che se facciano sono caxxxi loro: sono solo A-F-F-A-R-I, che muovono centinaia di mld $ ogni gg, e pensi che se uno stato viva di questo, cosa credi che gli interessa se ammazzano ecc.:" Il mondo è bello perchè è vario"
Appunto: "chissenefrega se muoiono donne e bambini, l'importante è che non sono i nostri ", è sempre stato così, e sarà sempre così :)
FrancescoSan
16-06-2007, 17:38
Guarda che il M-O-N-D-O va così: "Mangi o sarai mangiato".
IO impresa(esempio) vendo armi, poi dell'uso che se facciano sono caxxxi loro: sono solo A-F-F-A-R-I, che muovono centinaia di mld $ ogni gg, e pensi che se uno stato viva di questo, cosa credi che gli interessa se ammazzano ecc.:" Il mondo è bello perchè è vario"
Appunto: "chissenefrega se muoiono donne e bambini, l'importante è che non sono i nostri ", è sempre stato così, e sarà sempre così :)
Si, una constatazione ineccepibile che giustifica tante cose. Quando saremo noi o i nostri familiari ad essere uccisi, violentati, torturati o bombardati e non importerà niente a nessuno perchè il mondo va così allora malediremo questo mondo.
Comunque si dice "Mangia o sarai mangiato"...
giannola
16-06-2007, 17:45
Si, una constatazione ineccepibile che giustifica tante cose. Quando saremo noi o i nostri familiari ad essere uccisi, violentati, torturati o bombardati e non importerà niente a nessuno perchè il mondo va così allora malediremo questo mondo.
Comunque si dice "Mangia o sarai mangiato"...
super quoto.
JackTheReaper
16-06-2007, 17:47
sono un pò sorpreso.... potrei capire se avessimo venduto mine antiuomo ai khmer rossi o ai serbi, ma qui stiamo parlando di aerei da trasporto!
giannola
16-06-2007, 17:48
Guarda che il M-O-N-D-O va così: "Mangi o sarai mangiato".
IO impresa(esempio) vendo armi, poi dell'uso che se facciano sono caxxxi loro: sono solo A-F-F-A-R-I, che muovono centinaia di mld $ ogni gg, e pensi che se uno stato viva di questo, cosa credi che gli interessa se ammazzano ecc.:" Il mondo è bello perchè è vario"
Appunto: "chissenefrega se muoiono donne e bambini, l'importante è che non sono i nostri ", è sempre stato così, e sarà sempre così :)
caro il mio, con questa mentalità è persino possibile giustificare quello che hanno fatto i nazisti, i quali volevano avere più liebensraum e dunque anche per loro erano solo affari.
:rolleyes:
giannola
16-06-2007, 17:49
sono un pò sorpreso.... potrei capire se avessimo venduto mine antiuomo ai khmer rossi o ai serbi, ma qui stiamo parlando di aerei da trasporto!
...armi e soldati.
JackTheReaper
16-06-2007, 17:51
...armi e soldati.
possono trasportare tutto quello che ci stà nel vano cargo.
giannola
16-06-2007, 17:52
possono trasportare tutto quello che ci stà nel vano cargo.
vabbè ma non comprano l'ultimo gioiello tecnologico per trasportare carne in gelatina.:D
JackTheReaper
16-06-2007, 17:55
vabbè ma non comprano l'ultimo gioiello tecnologico per trasportare carne in gelatina.:D
dovranno pur mangiare :O
scherzi a parte è semplicemente un velivolo da trasporto universale, può trasportare tutto ciò che decidono di trasportare.
posso capire la contestazione alla politica estera americana ultra aggressiva, ma che colpa ha Alenia? deve chiudere? non ha venduto nulla di offensivo, solo aerei da trasporto
vabbè ma non comprano l'ultimo gioiello tecnologico per trasportare carne in gelatina.:D
Anche,se necessario.Si può usare anche per portare viveri alle zone disastrate da eventi naturali,guerre ecc.
I nostri C-130,ad esempio,hanno mai portato tutto questo carico di morte che dite?
giannola
16-06-2007, 19:31
Anche,se necessario.Si può usare anche per portare viveri alle zone disastrate da eventi naturali,guerre ecc.
I nostri C-130,ad esempio,hanno mai portato tutto questo carico di morte che dite?
e allora potevano acquistare i c130 o dei più economici modelli per trasporto non bellico.:O
FastFreddy
16-06-2007, 19:34
e allora potevano acquistare i c130 o dei più economici modelli per trasporto non bellico.:O
:doh:
Ti sei mai chiesto perchè ogni tanto escono dei modelli nuovi di camion o di automobile? :asd:
giannola
16-06-2007, 19:36
:doh:
sarò pure libero di esprimere la mia opinione senza che iniziate ad usare questi gioiellini per una missione di convincimento nei miei confronti ?:Prrr: :D
EADS complaint rejected, Alenia to supply 7 military aircraft to Romania
BUCAREST (Thomson Financial) - Finmeccanica unit Alenia will supply seven military transport planes to Romania after the Court of Appeal in Bucarest rejected a complaint over the order by EADS, press here reported yesterday.
Alenia won the contract at the end of 2006. EADS argued that the contract had been awarded in violation of the principles of non-discrimination and transparency.
The Court of Appeal found no irregularities in choosing Alenia to supply the planes and authorised the Italian company to deliver seven short and medium-haul C-27J Spartan aircraft.
The contract is worth 220 mln eur, according to the Romanian press.
:gluglu: :gluglu: :gluglu:
FastFreddy
17-06-2007, 23:37
:gluglu: :gluglu: :gluglu:
In questo caso direi che un bel POOOO PO-PO-PO PO-POOOOOOOOO ci sta tutto! :asd:
in finmeccanica portano via i soldi con la carriola...
in finmeccanica portano via i soldi con la carriola...
Mica troppo.
I C27J per l'USAF verranno prodotti inizialmente qui da noi, ma poi successivamente in america.
Inoltre una societa' con a capo Boeing e Finmeccanica avra' tutti i diritti di produrre ed esportare i C27J : quindi la produzione nostrana avra' come concorrente una multinazionale americana con tutti i diritti di produrre ed esportare il C27J
Ovviamente finmeccanica ricevera' una royalties per ogni velivolo prodotto in america.
Ma non ci aspettiamo di poter fare esportazioni di C27J "nostrani" visto che la multinazionale Boeing/Finmeccanica americana sicuramente si piazzera' prima di noi
in ogni caso, filmatino di un C27J che esegue un tonneaux.
http://www.youtube.com/watch?v=31TwWT5QTvo
ah si? ovvero?
Comunque Finmeccanica è l'azienda italiana che spende di più in ricerca e sviluppo, e non a caso va benissimo
le aziende di difesa sono sempre quelle che spendono di più in R&D, tranne rarissimi casi.
beh si sa, qualsiasi commessa industriale americana nel campo della difesa (e spesso non solo) deve avere una forte partecipazione americana sia finaziariamente che, soprattutto, produttivamente...
Mica troppo.
I C27J per l'USAF verranno prodotti inizialmente qui da noi, ma poi successivamente in america.
Inoltre una societa' con a capo Boeing e Finmeccanica avra' tutti i diritti di produrre ed esportare i C27J : quindi la produzione nostrana avra' come concorrente una multinazionale americana con tutti i diritti di produrre ed esportare il C27J
Ovviamente finmeccanica ricevera' una royalties per ogni velivolo prodotto in america.
Ma non ci aspettiamo di poter fare esportazioni di C27J "nostrani" visto che la multinazionale Boeing/Finmeccanica americana sicuramente si piazzera' prima di noi
Beh, intanto Alenia continuerà a produrre la fusoliera "green" anche dopo l'apertura della fabbrica di Cecil Field, e questo è già molto, visto che CASA era pronta a trasferire tutto quanto in USA, secondariamente, ben vengano gli FMS, visto che gli USA hanno una impareggiabile capacità di penetrazione nei mercati asiatici che di certo a noi manca, pensiamo a Singapore, Taiwan, il Giappone oppure Israele...mica male piazzare un po di C27J in questi paesi!
Inoltre consideriamo un altra cosa, che penso molti non abbiano considerato, Alenia in ogni caso non ha la capacità produttiva (in italia), ammeno di non investire in ulteriori immobilizazioni e capitali (leggi una nuova fabbrica nuova di pacca solo per il C27J), per poter sostenere gli alti ratei di produzione richiesti da questa commessa, non a caso in italia verrà fatta solo una produzione a basso ritmo, in attesa di quella full scale in USA dal 2010, Alenia semplicemente non può consengare 13 aerei l'anno solo per gli USA senza contare i restanti clienti internazionali.
Tanto per fare un paragone, Aermacchi ha previsto una capacità produttiva di 8 M346 l'anno, con possibilità di arrivare a 12 solo in caso di consistenti ordini.
è un concetto un po strano se magari non si hanno basi di economia, ma non si può produrre "quanto si vuole", si deve produrre quanto si può e alla combinazione migliore, che non è sempre quella massima, il rischio di andare in perdita è dietro l'angolo
Poi vabè, sappiamo tutti che il mercato USA richiede fabbrica in loco.
Comunque, a proposito di gare internazionali, ormai mi sa che è fatta anche il Canada e in Australia...
dantes76
19-06-2007, 14:25
Tempo fa, un utente, mi chiese cosa intedessi, per investire in ricerca...
ecco miglior risposta di questa non c'e:D
alenia/finmeccanica E' l'unico gruppo che investe in ricerca del prodotto[anche perche visto il campo non potrebbe fare altrimenti]
la ricerca paga, e pure tanto, non subito, ma paga, fa in modo, di non essere secondi, e porta ricchezza al paese,e all'azienda stessa, naturalmente.. a diferrenza di un tessuto industriale, a dir poco inconsistente, nullo..fatto di aria fritta, cioe la materia che sta alla base del 99% degli industriali italiani..
dantes76
19-06-2007, 14:27
Mica troppo.
Alenia/finmeccanica ha un surplus, da spendere, di circa 3.5mld di euro...
usano propio la carriola...
radiovoice
19-06-2007, 15:53
sinceramente ?
Spererei che l'Italia riuscisse a primeggiare nel commercio con l'America in altri campi piuttosto che quello delle forniture militari.:rolleyes:
*
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.