Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/world-in-conflict-data-directx-10-pre-order_21504.html

Sierra annuncia la data di rilascio del più volte posticipato World in Conflict.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ho partecipato al test dell'alpha version e sono rimasto estasiato, è FAVOLOSO!!! Se al momento dell'uscita l'avranno migliorato ulteriormente come penso sarà il gioco dell'anno.

E' stato confermato ufficialmente anche per Xbox 360
http://www.mondoxbox.com/news/9405/world-in-conflict-sara-anche-su-xbox-360.html

Premesso che gli strategici non sono proprio il genere ideale per l'uso col pad, così come gli fps, l'importante è che venga rilasciato prima su pc, e molto dopo per console, per evitare indecenti sviluppi contemporanei, che da sempre prediligono la console a scapito del pc (vedi R6V e SCDA)

E' stato confermato ufficialmente anche per Xbox 360
http://www.mondoxbox.com/news/9405/world-in-conflict-sara-anche-su-xbox-360.html

Secondo me è meglio che rinunciano a portarlo su console..sto giocando alla closed beta con dettagli massimo e ti assicuro che è un bel macigno ;)

su 360,conoscendo la console,oltre ai canonici AF a 0 e Vsync OFF,non oso immaginare cos'altro taglieranno :D

Massive cmq non ha ancora confermato assolutamente nulla su una eventuale versione console,in una intervista di poco tempo fa ha detto che al momento NON è in programma nessuna versione console,in futuro si vedra' ma ora pensano solo alla versione PC.

dal testo della news:
"Nel gioco si ipotizza un'invasione dell'Unione Sovietica sul suolo americano e l'esplodere, quindi, di un terrificante conflitto."

c'era un (imho brutto) film degli anni '80 (visto per caso in tempi recenti su sky) dove la base della trama era proprio quanto detto sopra, solo che nel film del "terrificante conflitto" non si vede assolutamente nulla (evidentemente mettere in scena la 3^a guerra mondiale costa... :asd: ), tranne che gli eventi in una (tipicamente b-movie) sperduta cittadina di provincia da qualche parte nel nord degli states, dove 4-5 ragazzi ad occhio intorno ai venti, forse meno, che si improvvisano guerriglieri-strateghi-eroi-della-resistenza, da soli quasi fermano l'avanzata dell'armata rossa... :mbe: :rotfl:
ma il "bello" di questa perla della storia del cinema, è che il film essenzialmente non era né sul tono humoristico né su quello "azione-senza-pensieri", ma più sul drammatico !

se non l'avete visto cercatelo, un vero "cult" tra i film di "guerra" :asd:
(il titolo potrebbe essere una cosa tipo "alba rossa" ma anche no, non mi ricordo)

ps:
dal testo della news:
"Ci si può schierare con i sovietici, con gli americani e con le forze della NATO."

veramente "le forze della NATO" includerebbero anche gli USA ... nel "realistico" gioco quindi "NATO meno USA" = fazione apparte ? :stordita:

sto anche io nella closed, uno spettacolo uno degli strategici piu innovativi e belli a cui abbia mai giocato dal tempo di C&C 1 e starcraft.

In questo gioco finalmente ci tengono un po in considerazione e dopo il Dreamhack spero ancora di piu! Speriamo di ottenere un buon risultato alla CPL ;D

dal testo della news:
"Nel gioco si ipotizza un'invasione dell'Unione Sovietica sul suolo americano e l'esplodere, quindi, di un terrificante conflitto."

c'era un (imho brutto) film degli anni '80 (visto per caso in tempi recenti su sky) dove la base della trama era proprio quanto detto sopra, solo che nel film del "terrificante conflitto" non si vede assolutamente nulla (evidentemente mettere in scena la 3^a guerra mondiale costa... :asd: ), tranne che gli eventi in una (tipicamente b-movie) sperduta cittadina di provincia da qualche parte nel nord degli states, dove 4-5 ragazzi ad occhio intorno ai venti, forse meno, che si improvvisano guerriglieri-strateghi-eroi-della-resistenza, da soli quasi fermano l'avanzata dell'armata rossa... :mbe: :rotfl:
ma il "bello" di questa perla della storia del cinema, è che il film essenzialmente non era né sul tono humoristico né su quello "azione-senza-pensieri", ma più sul drammatico !

se non l'avete visto cercatelo, un vero "cult" tra i film di "guerra" :asd:
(il titolo potrebbe essere una cosa tipo "alba rossa" ma anche no, non mi ricordo)

ps:
dal testo della news:
"Ci si può schierare con i sovietici, con gli americani e con le forze della NATO."

veramente "le forze della NATO" includerebbero anche gli USA ... nel "realistico" gioco quindi "NATO meno USA" = fazione apparte ? :stordita:

http://giotto.ibs.it/vjack/z07/8010312021107.jpg

:O

Bella comunque la scena in cui i ragazzotti americani tendono le imboscate ai super addestrati Spetnatz russi e li massacrano tutti :asd:

Comunque le forze NATO sono le forze europee, l'altro giorno ho visto un video dove facevano vedere le truppe tedesche contro i russi :)

Eccolo
http://www.gametrailers.com/player.php?id=19293&type=wmv&pl=game

Ho partecipato al test dell'alpha version e sono rimasto estasiato, è FAVOLOSO!!! Se al momento dell'uscita l'avranno migliorato ulteriormente come penso sarà il gioco dell'anno.

sto anche io nella closed, uno spettacolo uno degli strategici piu innovativi e belli a cui abbia mai giocato dal tempo di C&C 1 e starcraft.

In questo gioco finalmente ci tengono un po in considerazione e dopo il Dreamhack spero ancora di piu! Speriamo di ottenere un buon risultato alla CPL ;D
Ottimo, mi aspetto un grande rts!:)

Per me di tattico ha ben poco...

Colpa mia che preferisco un rts alla Sudden strike? quelli si che sono strategici.

WIC è stata abbastanza una delusione alla fine è molto action come gameplay...

Per me di tattico ha ben poco...

Colpa mia che preferisco un rts alla Sudden strike? quelli si che sono strategici.

WIC è stata abbastanza una delusione alla fine è molto action come gameplay...

Beh di stratigici ce ne sono di vario tipo, si vede che te preferisci il tipo di impostazione alla sudden strike ;) , però non si può dire che solo quello è un vero strategico ;)

Ho vinto una contest e sono betatester..devo ancora cominciare a giocarci..ma domani comincerò di certo..al massimo scrivo due righe su sto gioco!

Ho vinto una contest e sono betatester..devo ancora cominciare a giocarci..ma domani comincerò di certo..al massimo scrivo due righe su sto gioco!

Bene aspettiamo con impazienza le tue considerazioni sul gioco :) ;)

http://giotto.ibs.it/vjack/z07/8010312021107.jpg

:O

Bella comunque la scena in cui i ragazzotti americani tendono le imboscate ai super addestrati Spetnatz russi e li massacrano tutti :asd:

Comunque le forze NATO sono le forze europee, l'altro giorno ho visto un video dove facevano vedere le truppe tedesche contro i russi :)

Eccolo
http://www.gametrailers.com/player.php?id=19293&type=wmv&pl=game
la NATO(North Atlantic Treaty Organisation) è un'allenaza militare di stati nazionali senza nessun vincolo predefinito con l'Europa come concetto geografico o, in tempi + recenti rispetto alla sua fondazione, come UE;
alleanza di cui gli USA sono mebro fondatore e (ovviamente) "leggermente" dominante come peso politico e forza militare
http://www.nato.int/structur/countries.htm

quindi mi lascia perplesso che se tale rts vuole fornire una scenario di fantasia sulla 3^a g.m. ma partendo dalla reale e attuale geopolitica e dalle reali e attual forze in campo, specificità dei mezzi bellici comprese, proponga poi la "NATO" come terza fazione

... tutto qui ;)

Infatti con la politica non centra niente... :D

Si tratta solo di forze militari...la nato con mezzi europei gli usa..e urss con rispettive forze...

la NATO(North Atlantic Treaty Organisation) è un'allenaza militare di stati nazionali senza nessun vincolo predefinito con l'Europa come concetto geografico o, in tempi + recenti rispetto alla sua fondazione, come UE;
alleanza di cui gli USA sono mebro fondatore e (ovviamente) "leggermente" dominante come peso politico e forza militare
http://www.nato.int/structur/countries.htm

quindi mi lascia perplesso che se tale rts vuole fornire una scenario di fantasia sulla 3^a g.m. ma partendo dalla reale e attuale geopolitica e dalle reali e attual forze in campo, specificità dei mezzi bellici comprese, proponga poi la "NATO" come terza fazione

... tutto qui ;)

Questo lo so pure io, ma la NATO è troppa eterogenica nelle sue unità da combattimento (molto meno che il Patto di Varsavia dove tutti gli eserciti di tutti gli stati avevano lo stesso tipo di armamento e struttura militare) quindi è giusto fare almeno due fazioni con essa, sarebbe troppo riduttivo fare una sola fazione.

Tanto per fare un esempio la NATO dispone di tanti tipi di Tank e mezzi corrazzati diversi con ogni uno i punto forti e i punti deboli e di armamenti non standardizzati fra i vari paesi se non per alcuni particolari costruttivi che permettono l'interoperabilità delle varie unità (es. stesso tipo di munizionamento).

Comunque da quel che mi sembra di aver capito, in ambito multiplayer vi solo due fazioni URSS e USA, mentre in single vi sono anche gli europei, quindi non vi sono battaglie interne al Patto Atlantico.

Se non mi sbaglio la NATO non può essere usata in multiplayer per rendere eque le sessioni..

TAGLIATA TESTA AL TORO!


lollazz!

Per me di tattico ha ben poco...

Colpa mia che preferisco un rts alla Sudden strike? quelli si che sono strategici.

WIC è stata abbastanza una delusione alla fine è molto action come gameplay...

l'hai mai provato per dire che è stata una delusione?

mi sono guardato i trailers e sono piuttosto belli! sembra un pochino un red alert in versione aggiornata, fate sapere qualcosa sul gameplay :D

Incredibile!

In questo (http://www.gametrailers.com/player.php?id=19293&type=wmv&pl=game) (e altri) trailer si vedeono dei Mangusta dell'italico esercito :sofico:

Di solito ci snobbano del tutto per queste cose :)


(magari ci saranno anche dei bei 104 :D )

Il mangusta è un'ottimo elicottero d'attacco....il 104 una bara volante...

:)

Se non mi sbaglio la NATO non può essere usata in multiplayer per rendere eque le sessioni..

TAGLIATA TESTA AL TORO!


lollazz!

Ehm certo che cè la nato nel multy...

l'hai mai provato per dire che è stata una delusione?


Ovvio sono in beta...

cmq intendevo dire che è un rts action tutto qua.

Io mi aspettavo un rta bello realistico non dico nei minimi particolari..però...

Sto giocando attualmente alla beta e devo dire che è divertentissimo... ma tutt'altro che strategico. In pratica c'è uno squilibrio totale fra le forze in campo (Chi gioca come supporto Aereo non guadagna niente di punti perchè non può prendere le posizioni) e il sistema prevede la combinazione carta-forbice-pietra. Questo significa che si attacca sempre quelli che sono deboli contro i nostri mezzi e si scappa in tutti gli altri casi, previa distruzione totale della nostra armata. E poi che armata: nei migliori casi si comandano 8 plotoni, ma in un server con pochi punti se ne comandano 3-4 a stento...
Riguardo la grafica: molto carina ma come sempre ottimizzata da cani (è impossibile avere un pc di fascia alta e giocarci a medium senò scatta!) e poi l'elevato livello di dettaglio non serve praticamente a niente perchè è antistrategico.

"Le forze NATO, comunque, non saranno disponibili nelle partite multigiocatore, che avrebbero necessitato di un ulteriore e rischioso sforzo di immaginazione e bilanciamento."

citato da Multiplayer.it link : http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23875

il realismo che è stato sacrificato è proprio per renderlo piu tattico e bilanciato, altrimenti le cose si complicavano e di parecchio e si rischiava di avere un rts ingiocabile.
Se giochi in un team dire che questo è un action è una boiata pazzesca, se giochi da solo e ti butti nella mischia ti posso capire ma ti perdi il 90% del gioco. Questo è un gioco da fare in team, organizzandosi e combinando tattiche e sincronizzando i movimenti con gli altri alleati. giocare a caso in un server qualsiasi ha una utilita pari a 0 se non per passare un po di tempo ^^

"Le forze NATO, comunque, non saranno disponibili nelle partite multigiocatore, che avrebbero necessitato di un ulteriore e rischioso sforzo di immaginazione e bilanciamento."

citato da Multiplayer.it link : http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23875

Io che gioco nella beta gioco con la nato :D o ho le allucinazioni o è riferito al apriam fase di beta...

il realismo che è stato sacrificato è proprio per renderlo piu tattico e bilanciato, altrimenti le cose si complicavano e di parecchio e si rischiava di avere un rts ingiocabile.
Se giochi in un team dire che questo è un action è una boiata pazzesca, se giochi da solo e ti butti nella mischia ti posso capire ma ti perdi il 90% del gioco. Questo è un gioco da fare in team, organizzandosi e combinando tattiche e sincronizzando i movimenti con gli altri alleati. giocare a caso in un server qualsiasi ha una utilita pari a 0 se non per passare un po di tempo ^^

Realismo e tattica vanno a braccietto.

Una cosa non puà essere più tattica e meno realistica...

Praticamente è uno starcraft ?!?

be si certo se i carri avessero le mitragliatrici frontali come nella realta o se gli hind avessero la potenza di fuoco reale o se il carpet fosse come quello reale sarebbe molto piu tattico!
quella che vannoa braccetto non è vero per tutto, per uno strategico spesso non è cosi e se ne hai provati molti puoi capirlo (molti rts ultrarealistici sono ingiocabili)
Renderesti il gioco sbilanciato e inutilmente complicato, gia ora è abbastanza complesso da permettere moltissime manovre tattiche e giocco di squadra... non si puo mica pensare di riprodurre la realta con cosi tante variabili in un gioco normale, stai un po con i piedi per terra ;)

Praticamente è uno starcraft ?!?

No :)

Per farci capire: l'altro giorno avevo 6 Hind (che in gioco sarebbero i migliori Choppy), ed ho affrontato due plotoni di fanteria anti-aria. Ebbene, i miei hind sono morti tutti, mentre quella dozzina di soldati è rimasta viva. Altro esempio banale: due carri medi anti-aria si fanno da soli 4 Hind ad occhi chiusi, e tutto questo senza che gli Hind si siano avvicinati all'obbiettivo per poter sparare. Aggiungete che i flares (quelli per deviare i razzi) non funzionano sempre, ed avete una forza area davvero inesistente. Ah ps: si parla di forza aerea, ma lollosamente le uniche scelte possibili sono l'elicottero medio e quello pesante: lo scout va giù in un mezzo secondo, l'altro da trasporto non serve ad un cazzo completamente.

Per farci capire: l'altro giorno avevo 6 Hind (che in gioco sarebbero i migliori Choppy), ed ho affrontato due plotoni di fanteria anti-aria. Ebbene, i miei hind sono morti tutti, mentre quella dozzina di soldati è rimasta viva. Altro esempio banale: due carri medi anti-aria si fanno da soli 4 Hind ad occhi chiusi, e tutto questo senza che gli Hind si siano avvicinati all'obbiettivo per poter sparare. Aggiungete che i flares (quelli per deviare i razzi) non funzionano sempre, ed avete una forza area davvero inesistente. Ah ps: si parla di forza aerea, ma lollosamente le uniche scelte possibili sono l'elicottero medio e quello pesante: lo scout va giù in un mezzo secondo, l'altro da trasporto non serve ad un cazzo completamente.

Nel gioco la potenza delle truppe antiaere è sicuramente esagerata ed andrebbe ricalibrata, ma anche nella realtà, se devi combattere contro una fanteria moderna e ben armata è un errore madornale mandare gli elicotteri d'attacco senza che attacchino contemporaneamente anche le truppe di terra sotto di loro, le fanterie e le divisioni corrazzate moderne dispongono di molti dispositivi antiaerei e qualsiasi coglione con in mano uno Stinger (arma oltretutto sorpassata e rudimentale rispetto agli ultimi ritrovati della tecnologia) può appostarsi in un riparo e tirare giù un bestione come un Hind o un Apache senza tanti problemi.
Con il proliferare di armi antiaeree portatili sempre più sofisticate gli elicotteri d'attacco sono tremendamente vulnerabili.
Ovvio che però nel gioco andrebbe aumentata la distanza di tiro degli elicotteri per rendere più simulativa ed equilibrata la cosa ;) .

Beh, nella realtà del gioco siamo nell'89 ed il sorpassato stinger rappresenta una realtà quotidiana. Ci tengo a precisare che i plotoni di cui parlo hanno un anti aria ciascuno ed erano alla luce del sole e persino un cieco poteva farli a pezzi con una mitragliata.
In ogni caso il problema sta nella scelta di fondo: questo gioco non è uno strategico propriamente ma si spaccia per tale, e non che questo sia un male, a me diverte non poco, però un pò più di serietà e strategia eviterebbero che io mando i soliti 4 Hind contro i Carri senza il supporto Antiaria e li faccio completamente a pezzi, salvo poi vedere arrivare la controffensiva e vedere tutti i miei velocissimi Hind che in due secondi sono belli e fritti :D

davvero bello. divertente, intuitivo, tattico, emozionante. tutto.
e gia questa beta fa grandi cose :)

Cmq ragazzi se qualcuno volesse giocare mi dica nome utente e ci organizziamo magari su msn :D

Cmq ragazzi se qualcuno volesse giocare mi dica nome utente e ci organizziamo magari su msn :D

Magari io però devo aspettare che esca perchè non sono riuscito ad entrare nella beta :cry:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=77662

"We can confirm we will be publishing World in Conflict for 360, and we will announce details soon," a spokesperson for Vivendi told us this morning.

http://www.mondoxbox.com/news/9568/world-in-conflict-prime-immagini-dalla-versione-360.html

Per fortuna che secondo qualcuno doveva esserci un downgrade grafico inevitabile, niente AF e via dicendo :-PPP