Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/21482.html

Un primo etailer fornisce informazioni sulla prossima commeercializzazione di schede R600 con 1 Gbyte di memoria, ma alcuni dubbi restano

Click sul link per visualizzare la notizia.

Magari un'altro fake, tipo quello delle schede madri :D
Cmq l'utilizzo di GDDR4 con frequenze ancora più elevate lascia spazio a nuovi record prestazionali su schede "attuali" (2900 e 8800).

da notizie qui e lì sembrerebbe che il divario di prestazioni tra nvidia e ati sia dovuto al fatto che non si riesce a sfruttare il più elevato parallelismo di R600, quindi non credo che intervenendo principalmente sulle memorie si riesca a colmare il gap, sbaglio?

ma xkè fanno ste cose???:muro:

hai già toppato con la 2900xt da 512 questa che senso ha? qualcuno glielo spiega che le prestazioni nn sono solo mhz e memoria (questa davero che nn è + indice di prestazioni). Sembra che ci siano un mare di utonti a progettare le ati.

Perchè nn pensano a velocizzare al max l'uscita della prossima generazione visto l'esito di questa?

sento odore di fake, anche se venduta ad una differenza di prezzo non molto alta potrebbe essere un ottima alternativa alle comuni schede overcloccate... poi bisognerebbe vedere di quanto si potrebbe fare salire questa

@ghiltanas: Penso perché vorrebbe dire una perdita quantificata in miliardi di dollari.

a me quei bench sul sito del rivenditore puzzano un pò :mbe:

ma xkè fanno ste cose???:muro:

hai già toppato con la 2900xt da 512 questa che senso ha? qualcuno glielo spiega che le prestazioni nn sono solo mhz e memoria (questa davero che nn è + indice di prestazioni). Sembra che ci siano un mare di utonti a progettare le ati.

Perchè nn pensano a velocizzare al max l'uscita della prossima generazione visto l'esito di questa?

Ma vorrei capire.. perchè tutti dite che 1 giga d memoria on board non cambia nulla?
non cambierà nulla a livello di punti al 3dmark o di fps massimi..
ma mi salva da eventuali crolli di fps in giochi molto esosi a livello di hardware..

O NO?

Uhm, non sarei così netto a definire la 2900Xt un flop.
Partendo ovviamente dai lati negativi (scalda e consuma troppo) in realtà è stata classificata come flop solo perchè l'hype prima dell'uscita la voleva come nuovo parametro di riferimento velocistico sopra pure alla 88000gtx e successiva versione Ultra, e tutti invece sono rimasti delusi da come ati/amd l'ha presentat. (il 90% delle critiche che leggo anche su hwg si cataloga qui).
In realtà, nella fascia di prezzo a cui è stata collocata, si difende egregiamente, presentando anche discrete soluzioni tecniche apprezzabili. I benchmark in rete sono anche piuttosto contradittori : alcuni dicono che viene battuta anche dalla 8800gts da 320mb, altri dicono che in certi test è sopra la gtx.
Personalmente la ritengo equivalente alla 8800 gts da 640, con però la già citata problematica di alimentazione e temperature. Comunque non ho fretta di aggiornare tutto ed aspetterò fine anno per chiarirmi le idee, e magari vedere come funziona la scheda quando sarà prodotta a 65/55nm ed abbandonerò la 6800gt agp. :P

Saluti!

Spero per AMD e per le tasche dei consumatori che il rapporto prezzo/prestazioni qui in Europa (o meglio in Italia) non vada a quel paese..la x2900xt 512 se la cava giusto per il prezzo (peccato per consumo e calore..) se questa scheda, oltre a costare un botto facesse gli stessi risultati della 512 o giù di lì ha un solo futuro: lo scaffale.

Ma tanto è vero che il mercato non lo fanno del tutto queste schede, ma in maggior parte le schede del livello mainstream..quindi datevi da fare e buttate qualcosa di buono fuori, possibilmente con bus a 256 bit :muro:

Cmq l'utilizzo di GDDR4 con frequenze ancora più elevate lascia spazio a nuovi record prestazionali su schede "attuali"
ma anche record di rumore e calore :asd:

Uhm, non sarei così netto a definire la 2900Xt un flop.
Partendo ovviamente dai lati negativi (scalda e consuma troppo) in realtà è stata classificata come flop solo perchè l'hype prima dell'uscita la voleva come nuovo parametro di riferimento velocistico sopra pure alla 88000gtx e successiva versione Ultra, e tutti invece sono rimasti delusi da come ati/amd l'ha presentat. (il 90% delle critiche che leggo anche su hwg si cataloga qui).
In realtà, nella fascia di prezzo a cui è stata collocata, si difende egregiamente, presentando anche discrete soluzioni tecniche apprezzabili. I benchmark in rete sono anche piuttosto contradittori : alcuni dicono che viene battuta anche dalla 8800gts da 320mb, altri dicono che in certi test è sopra la gtx.
Personalmente la ritengo equivalente alla 8800 gts da 640, con però la già citata problematica di alimentazione e temperature. Comunque non ho fretta di aggiornare tutto ed aspetterò fine anno per chiarirmi le idee, e magari vedere come funziona la scheda quando sarà prodotta a 65/55nm ed abbandonerò la 6800gt agp. :P

Saluti!

i bench in giro sono contradditori in quanto utilizzano sistemi operativi diversi, infatti con Vista la sk, al momento, ha prestazioni equivalenti alla 8800gts, mentre sotto XP Pro sp2 ha prestazioni a volta superiori alla 8800gtx a seconda del gioco esaminato. ;)

Personalmente la ritengo equivalente alla 8800 gts da 640, con però la già citata problematica di alimentazione e temperature.Anche nel reparto filtri è messa maluccio, e le temperature portano con sé anche il problema rumore.

avviso agli utenti:
<<"quello che state per leggere puo' contenere messaggi a carattere esplicitamente trolliano;procedendo vi assumete tutta la responsabilita' di cio' che leggerete...";
perfavore,dove c'è ati c'è troll!
nn intervengo mai in certe discussioni perchè mi annoio ed innervosisco quando vedo gente che dice le solite cose campate per area...
è vero che la 2900 consuma,ma nn è affatto vero che è un floop a livello prestazionale!
premesso che la mia nn è un opinione opinabile bensi' è un dato di fatto.
mi paragonano prestazionalmente la 2900 ad una 8800gtsextreme....
e vi lamentate?
dove mi rifornisco io(sn disposto a fornire link)hanno :
ATi HD2900XT 512MB PCI EX-303.50 euro +iva
ASUS EN8800 GTS HTDP 640MB 640MB a-352 euro+ iva...
tralasciando le feature aggiuntive della hd....
la 8800gts ha alle spalle circa 6mesi di driver...
la hd ne ha circa 2-3 settimane(e dall'uscita dei driver beta ai primi official si nota una certa differenza-chiedete sul 3d ufficiale-)
poi logicamente se mi paragonate una bruna da 1metro e 70 con una bionda da1metro e 90...(vedi hd vs gtx)

ci hanno attaccato un adesivo diverso, ma il sistema di raffreddamento rimane quello reference, ergo: scartata.

Si può avere una recensione sulla versione liquid cooled di Sapphire? Fudzilla ne ha pubblicato una mezza notizia con ancora meno dettagli :(
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1331&Itemid=1

non ci si capisce una mazza :what:

avviso agli utenti:Amico mio cambia fornitore perchè le 8800GTS da 640MB si possono trovare, IVATE, già a 330e... decisamente meno dei 360e/380e delle X2900XT ;) :( :stordita:

avviso agli utenti:

Amico mio cambia anche un altro tipo di fornitore......:friend:

quanto scalpore pe stà HD2900xt...ma fate come me compratela e provatela!!
nn va poi così male..anzi più passa giorni e meglio va sembra amorfa stà scheda boh!;)

Amico mio cambia fornitore perchè le 8800GTS da 640MB si possono trovare, IVATE, già a 330e... decisamente meno dei 360e/380e delle X2900XT ;) :( :stordita:

la 640 l'ho vista anche a 318€ ;)

ancora gente che reputa la 2900xt un flop? vabbè contenti loro... mi pare che i VERI possessori ne siano entusiasti relativamente alla prematurità dei driver. Cmq 450 euro per una scheda così, eliminate le limitazioni di banda e quantitativo di memoria, è un affare per le prestazioni che darà!!!

io aspetto ancora qualche mese per esprimermi e dare un'occhiata a come si tende ad equilibrare il mercato.

resta il fatto che farle rimanere sullo scaffale non conviene alla AMD, quindi qualcosa faranno di sicuro.

:fagiano:

la 640 l'ho vista anche a 318€ ;)

io a 250€ :Prrr:

comunque le 2900 sono dei cessi sulle applicazioni DX9, sulle apps DX 10 non le ha viste ancora nessuno girare, come nessuno ha visto le 8800, per il semplice fatto che i giochi attuali sono DX9 ed i giochi DX10 che ci sono sono giochi DX 9 ottimizzati male per le 10 (vedi Call of Juarez che con le 8800 in 1280x1024 gira a 30 fps scarsi).
Prima di dire FALLIMENTO aspettiamo di vederle girare su quello per cui sono state costruite. Anche perchè vi ricordo che le DX9 e DX10 non differiscono solo per l'architettura degli shader, ma per tutta una serie di altre cose, come le code di istruzioni e via discorrendo. Se una scheda è ottimizzata solo per le DX10, le DX 9 faranno schifo, mentre una scheda con architettura ibrida come la 8800 si trova in netto vantaggio in questo periodo di transizione. Senza poi contare che i driver con cui sono state provate erano (e sono ancora) delle beta ottimizzate da criceti.

Amico mio cambia fornitore perchè le 8800GTS da 640MB si possono trovare, IVATE, già a 330e... decisamente meno dei 360e/380e delle X2900XT ;) :( :stordita:
as yoda said: "may the (ge)force be with you!!!"

.....

Una versione da 1gb sembra dare un boost sognificativo solo nei casi di gioco in risoluzione molto alta. Una piccolissima nicchia di mercato quindi... ati da un anno a questa parte ha messo troppo ottimismo nella sua roadmap. Peccato che la fascia media a 256bit arriverà, a loro dire, verso natale.


Cmq non comprendo il continuo astio nei confronti della ati e il suo r600 che ha dimostrato di non essere affatto quel FLOP di 3 settimane fa. Qua certi trolloni continuano a spalare gratuitamente chili e chili di merda su un prodotto che non hanno nemmeno comprato... a sto punto che vi incazzate a fare?

La 2900 da 512 mb non costa nemmeno troppo per quel che dimostra di essere capace. 700milioni di transistor consumano un sacco certo ma fanno una architettura innovativa e interessante, non ci sono giochi a sfruttarla adeguatamente ed è questa la pecca principale per cui dico anche io che ora come ora, il consumatore di fascia media, da persona oggettiva e razionale, attualmente dovrebbe prendere una soluzione nvidia.
Perfavore finiamola con le solite trollate.. ;)

comunque le 2900 sono dei cessi sulle applicazioni DX9, sulle apps DX 10 non le ha viste ancora nessuno girare, a me risulta in contrario ora come ora... parlando soprattutto in ambiente xp

a meno che questa review non sia un immenso fake :stordita: http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/

io a 250€ :Prrr::what: dove??? :wtf:

i bench in giro sono contradditori in quanto utilizzano sistemi operativi diversi, infatti con Vista la sk, al momento, ha prestazioni equivalenti alla 8800gts, mentre sotto XP Pro sp2 ha prestazioni a volta superiori alla 8800gtx a seconda del gioco esaminato. ;)

Guarda , ti posso dire la mia , visto che l'ho provata varie volte installandola in 3 pc di alcuni clienti ... sia su xp che su vista...

La scheda è a livello della gts , forse un po meno .. ma fa un rumore insopportabile !!!
Se si deve guardare un DVD è vivamente consigliato tenere il case lontano dal vostro apparato uditivo , perchè la ventola continua ad accelerare e rallentare rendendo impossibile il concentrarsi sul film...

Per quanto riguarda xp-vista , sia la HD2900XT sia la 8800GTS vanno leggermente meglio in XP... tutto qui...L'unico bench in giro discordante è quello di dinox PC ...

Ho trovato dei bench su un sito notoriamente pro ATI che la testano sia su XP che su Vista ... e ne sconsigliano l'acquisto... leggi qui (http://www.driverheaven.net/reviews/r600reviewz/index.php)...

Io da parte mia ho già deciso : la VGA da prendere non è certo una scheda che va come la controparte in € ma che scalda di + e fa molto più rumore...
Poi se uno è ossessionato dal marchio , beh , questo è un altro discorso ...che fra l'altro rispetto pienamente...

Ma vorrei capire.. perchè tutti dite che 1 giga d memoria on board non cambia nulla?
non cambierà nulla a livello di punti al 3dmark o di fps massimi..
ma mi salva da eventuali crolli di fps in giochi molto esosi a livello di hardware..

O NO?

Giustissimo

a me risulta in contrario ora come ora... parlando soprattutto in ambiente xp

a meno che questa review non sia un immenso fake :stordita: http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/

Che bomba! Da brivido se si pensa che i driver sono acerbissimi, chissà quando si sprigionerà efficientemente tutto il BUS da 512!!!

Poi almeno la 2900XT era attesa 8 mesi fa ma quando è uscita ha avuto subito il prezzo adeguato ai tempi d'uscita, mentre le 8800 costano ancora come a ottobre 2006!!!

"il prezzo indicato è di 649 dollari canadesi, equivalenti al cambio attuale a circa 452 Euro; si tratta ovviamente di prezzi che non comprendono le tasse locali, sempre escluse dai prezzi evidenziati nei mercati retail nord americani."
e quindi da noi aspettiamoci i soliti 550/600€ I.I. in ogni caso si rimane in attesa di info ufficiali e rece esaustive.
;)

a me risulta in contrario ora come ora... parlando soprattutto in ambiente xp

a meno che questa review non sia un immenso fake :stordita: http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/

Credo che sia un immenso fake , basta guardare il test di lost planet...:stordita: e poi che filtri hanno usato (se li hanno usati..)??... e come mai è così diversa da tutte le review di tutti i maggiori siti mondiali ???

Ho trovato dei bench su un sito notoriamente pro ATI che la testano sia su XP che su Vista ... e ne sconsigliano l'acquisto... leggi qui (http://www.driverheaven.net/reviews/r600reviewz/index.php)...

sconsigliano l'acquisto della 2900? ho appena visto i bench e mi sembrano di tutto rispetto (in confronto la gts da 640), oltretutto nel bench di oblivion i frame medi superano quelli della gtx. in rainbow six vegas le prestazioni sono paragonabili alla gtx...
la scheda va apprezzabilmente peggio della gts in stalker e supreme commander.
strano che la sconsigliano a tal punto.

tra le motivazioni dicono che è più lenta e ha meno memoria della gts 640, quando invece per i frame non è meno della 640 come mostrano i test. Il rumore e il consumo lo sappiamo, per quello sconsiglerei anche io. Infine parlano che costa troppo (from RRP $399) in questo caso più della gts 640...

infine parlano di problemi con le mobo... tu che le monti per lavoro che tipo di problemi hai?

Guarda , ti posso dire la mia , visto che l'ho provata varie volte installandola in 3 pc di alcuni clienti ... sia su xp che su vista...

La scheda è a livello della gts , forse un po meno .. ma fa un rumore insopportabile !!!
Se si deve guardare un DVD è vivamente consigliato tenere il case lontano dal vostro apparato uditivo , perchè la ventola continua ad accelerare e rallentare rendendo impossibile il concentrarsi sul film...

Per quanto riguarda xp-vista , sia la HD2900XT sia la 8800GTS vanno leggermente meglio in XP... tutto qui...L'unico bench in giro discordante è quello di dinox PC ...

Ho trovato dei bench su un sito notoriamente pro ATI che la testano sia su XP che su Vista ... e ne sconsigliano l'acquisto... leggi qui (http://www.driverheaven.net/reviews/r600reviewz/index.php)...

Io da parte mia ho già deciso : la VGA da prendere non è certo una scheda che va come la controparte in € ma che scalda di + e fa molto più rumore...
Poi se uno è ossessionato dal marchio , beh , questo è un altro discorso ...che fra l'altro rispetto pienamente...
IO ovviamente non l'ho provata quindi non posso esser sicuro al 100% di quello che si trova in giro, però più di una rece oltre a quella di dinoxpc danno la scheda in vantaggio in alcuni giochi anche rispetto alla 8800gtx sotto XP, cmq in questi gg un mio amico la prende per testarla e paragonarla anche alle altre, vedremo da vicino come sarà effettivamente.

Ovvio che io aspetto la prox generazione di gpu

questa scheda è un FLOP

TROPPO POCO, TROPPO TARDI.

è inutile arrampicarsi sugli specchi :mc:

si tratta semplicemente di una scheda pessima

la storia dei driver immaturi fa semplicemente ridere:mai un discorso del genere è stato fatto per altre schede...

il confronto con le schede video Nvidia è impietoso..

Credo che sia un immenso fake , basta guardare il test di lost planet...:stordita: e poi che filtri hanno usato (se li hanno usati..)??... e come mai è così diversa da tutte le review di tutti i maggiori siti mondiali ???l'ho notato anche io... ma perche comprare recensioni in siti di nicchia e non in quelle grandi?

riguardo ai filtri nei test non risulta che li abbiano attivati. cmq se è un fake techspot allora lo è anche quello che hai citato tu su driver heaven. perche li i filtri li usano e la scheda in generale sembra andare meglio della gts, tranne in dovute occasioni che ho detto prima. in fear i frame medi sono pari, solo supreme commander e stalker sono pecore nere. negli altri giochi la 2900 dal punto di vista prestazionale va bene o no?

Vedremo cosa saprà fare questa rivisitazione della modesta hd 2900 Xt, prevedo cmq incrementi prestazionali modesti, se ci saranno......

Ma vorrei capire.. perchè tutti dite che 1 giga d memoria on board non cambia nulla?
non cambierà nulla a livello di punti al 3dmark o di fps massimi..
ma mi salva da eventuali crolli di fps in giochi molto esosi a livello di hardware..

O NO?

@ JohnPetrucci: ci ribecchiamo anche qua :)

sono d'accordo con te, in termini di aumenti prestazionali..ma come ho scritto sopra, sicuramente sarà un vantaggio per quei giochi che (come gothicIII) swappano pure su 8800gts più QX6700 @ 3400mhz..
ho due amici con questa config e ogni tanto sto gotic di m@@@a ha il coraggio di swappare..sicuramente un giga di memoria on board non può che fare bene..

il tutto cmq dipende anche dal prezzo a cui verra proposta himo.

ciao

questa scheda è un FLOP

TROPPO POCO, TROPPO TARDI.

è inutile arrampicarsi sugli specchi :mc:

si tratta semplicemente di una scheda pessima

la storia dei driver immaturi fa semplicemente ridere:mai un discorso del genere è stato fatto per altre schede...

il confronto con le schede video Nvidia è impietoso..
:rolleyes: si si è la barzelletta del secolo. Peccato che non è affatto divertente. Spero che a nvidia non capiti mai un generazione così... prevedo suicidi di massa. fa ridere questa? :cry:

@ JohnPetrucci: ci ribecchiamo anche qua :)

sono d'accordo con te, in termini di aumenti prestazionali..ma come ho scritto sopra, sicuramente sarà un vantaggio per quei giochi che (come gothicIII) swappano pure su 8800gts più QX6700 @ 3400mhz..
ho due amici con questa config e ogni tanto sto gotic di m@@@a ha il coraggio di swappare..sicuramente un giga di memoria on board non può che fare bene..

il tutto cmq dipende anche dal prezzo a cui verra proposta himo.

ciao
non ho capito bene... 1 gb di memoria video aiuta nello swap? quanto risulta a me limita la perdita di prestazioni usando modelli e texture pack sostanziosi e risoluzioni molto alte + uso pesante dei filtri (per quanto riguarda i filtri sicuramente poco). per limitare swap/paging serve ram di sistema e magari una gestione personalizzata che limiti l'uso della memoria virtuale sui hard disk.

questa scheda è un FLOP

TROPPO POCO, TROPPO TARDI.

è inutile arrampicarsi sugli specchi :mc:

si tratta semplicemente di una scheda pessima

la storia dei driver immaturi fa semplicemente ridere:mai un discorso del genere è stato fatto per altre schede...

il confronto con le schede video Nvidia è impietoso..
avraà i suoi difetti ma definirla pessima ce ne vuole un pò

vedo che manco ti sei letto mezza recensione.... e non conosci minimamente come è fatto r600 se parli che i driver non contano....

a me sinceramente fa ridere la tua affermazione da ....

non ho capito bene... 1 gb di memoria video aiuta nello swap? quanto risulta a me limita la perdita di prestazioni usando modelli e texture pack sostanziosi e risoluzioni molto alte + uso pesante dei filtri (per quanto riguarda i filtri sicuramente poco). per limitare swap/paging serve ram di sistema e magari una gestione personalizzata che limiti l'uso della memoria virtuale sui hard disk.

Potrebbero metterci anche 56kb di memoria allora..tanto fà tutto il sistema :mbe:

fra un pò saremo costretti a fissare la scheda video al case e poi metterci sopra la scheda madre
stanno esagerando con le dimensioni per non parlare dei consumi

avraà i suoi difetti ma definirla pessima ce ne vuole un pò

vedo che manco ti sei letto mezza recensione.... e non conosci minimamente come è fatto r600 se parli che i driver non contano....

a me sinceramente fa ridere la tua affermazione da ....



al contrario, ne ho lette di recensioni e sono unanimi: si tratta di un prodotto mediocre. Vai a leggere la recensione su questo stesso sito e vedrai se le mie tesi sono fondate o meno

il problema è che sei tu che comprendi poco..

la storia dei driver immaturi è una storia penosa...

il prodotto è in commercio e la casa produttrice mette a disposizione i driver che ritiene più efficaci.Quindi le varie speculazioni (parallelismo,programmabilità,flessibilità ecc.) sulla difficoltà di programmare driver efficienti per l'architettura di r600 sono solo aria fritta.Il prodotto si giudica per quello che offre ora:ossia prestazioni medie che date le attese commerciali si traducono in prestazioni mediocri.

Stare li a fare acrobazie mirabolanti per salvare questo prodotto è un esercizio di stile miserabile.

Ripeto:qualsiasi prodotto si giudica per quel che offre nel momento della valutazione stessa.

R600 scalda Troppo.Consuma Troppo.Ha prestazioni Troppo basse.

E' un prodotto riuscito male.

Mettetevi l'anima in pace.

chi è di voi che si ricorda quando NVIDIA era una caccoletta e ha dovuto comprarsi l'ingegneri della 3DFX 'mitica Monster 3D':cry: per riuscire a fare una scheda video decente? mentre ATI sviluppava progetti mostruosi.
Rispetto il lavoro NVIDIA perchè ho avuto varie sk video e no ho tuttora..ma
non scordiamoci del passato glorioso di ATI. E' vero ci sono alti e bassi nelle grandi aziende anche se credo che L'R600 lo vedremo in azione tra qualche mese e magari parleremo bene e tutto da vedere, non si spiega il fatto che continuano a sfornare il 2900 mo con 1G di ram, non credo che sia solo per un accanito commercio e rubare denaro a noi poveri clienti finali.:rolleyes:

chi è di voi che si ricorda quando NVIDIA era una caccoletta e ha dovuto comprarsi l'ingegneri della 3DFX 'mitica Monster 3D':cry: per riuscire a fare una scheda video decente? mentre ATI sviluppava progetti mostruosi.


Io non mi ricordo, probabilmente perchè non è andata così, la 3dfx è stata acquisita per evidenti problemi finanziari derivati da progeti non al altezza della concorrenza che allora era nvidia, la seie 5500 6 6000 di 3dfx non riusciva a competere con la gforce 2 gts, poi anche la scelta di produrre il tutto da soli non li ha aiutati.
Io ricordo questo.... e Ati allora faceva schede 2d...

chi è di voi che si ricorda quando NVIDIA era una caccoletta e ha dovuto comprarsi l'ingegneri della 3DFX 'mitica Monster 3D':cry: per riuscire a fare una scheda video decente? mentre ATI sviluppava progetti mostruosi.
Rispetto il lavoro NVIDIA perchè ho avuto varie sk video e no ho tuttora..ma
non scordiamoci del passato glorioso di ATI. E' vero ci sono alti e bassi nelle grandi aziende anche se credo che L'R600 lo vedremo in azione tra qualche mese e magari parleremo bene e tutto da vedere, non si spiega il fatto che continuano a sfornare il 2900 mo con 1G di ram, non credo che sia solo per un accanito commercio e rubare denaro a noi poveri clienti finali.:rolleyes:

quando nvidia comprò la 3dfx(dicembre 2000) quest'ultima era al collasso economico e di prodotti. nvidia gia aveva rilasciato oltre alla serie tnt anche le geffo 1, 2 e stava per presentare la geffo3. e in contemporanea ati non faceva affatto progetti mostruosi. tutt'altro.
;)

Io non mi ricordo, probabilmente perchè non è andata così, la 3dfx è stata acquisita per evidenti problemi finanziari derivati da progeti non al altezza della concorrenza che allora era nvidia, la seie 5500 6 6000 di 3dfx non riusciva a competere con la gforce 2 gts, poi anche la scelta di produrre il tutto da soli non li ha aiutati.
Io ricordo questo.... e Ati allora faceva schede 2d...

Stroncata da NVIDIA e costretta a capitolare!;) si e vero ATI sviluppava sk 2d
ma sai meglio di me come andavano quelle schede.
chi sviluppo lo SLI nvidia o 3dfx?
dai su e stata ammazzata da nvidia la 3dfx!
e vero quella della 5500 voodoo e stata una grande mazzata ma si parlava del primo gforce256 della creative e compagni il primo vero GPU.

chi è di voi che si ricorda quando NVIDIA era una caccoletta e ha dovuto comprarsi l'ingegneri della 3DFX 'mitica Monster 3D' per riuscire a fare una scheda video decente? mentre ATI sviluppava progetti mostruosi.
Rispetto il lavoro NVIDIA perchè ho avuto varie sk video e no ho tuttora..ma
non scordiamoci del passato glorioso di ATI. E' vero ci sono alti e bassi nelle grandi aziende anche se credo che L'R600 lo vedremo in azione tra qualche mese e magari parleremo bene e tutto da vedere, non si spiega il fatto che continuano a sfornare il 2900 mo con 1G di ram, non credo che sia solo per un accanito commercio e rubare denaro a noi poveri clienti finali.Si può dire che nvidia abbia prima battuto 3DFX, e poi se la sia mangiata. Il successo è arrivato prima con TNT, pari ai Voodoo, poi con GeForce 256 la supremazia è stata assolutamente netta (primi con il T&L hardware).
ATI nel frattempo era prestazionalmente fanalino di coda, altro che progetti mostruosi... sia un po' per architettura, che i driver, già allora penosi...

Che belli questi revisionismi, ma la storia la leggete su topolino? :D

Si può dire che nvidia abbia prima battuto 3DFX, e poi se la sia mangiata. Il successo è arrivato prima con TNT, pari ai Voodoo, poi con GeForce 256 la supremazia è stata assolutamente netta (primi con il T&L hardware).
ATI nel frattempo era prestazionalmente fanalino di coda, altro che progetti mostruosi... sia un po' per architettura, che i driver, già allora penosi...

Che belli questi revisionismi, ma la storia la leggete su topolino? :D

noto che hai simpaticamente omesso quello che è successo dalla 9700 alla x1900.. :mbe:

noto che hai simpaticamente omesso quello che è successo dalla 9700 alla x1900.. :mbe:Aspetta che ora ti scrivo un tema
TITOLO: storia di ATI dal 1990 al 2007

ehm. ho altro da fare

Aspetta che ora ti scrivo un tema
TITOLO: storia di ATI dal 1990 al 2007
molto utile

:rolleyes:

Si può dire che nvidia abbia prima battuto 3DFX, e poi se la sia mangiata. Il successo è arrivato prima con TNT, pari ai Voodoo, poi con GeForce 256 la supremazia è stata assolutamente netta (primi con il T&L hardware).
ATI nel frattempo era prestazionalmente fanalino di coda, altro che progetti mostruosi... sia un po' per architettura, che i driver, già allora penosi...

Che belli questi revisionismi, ma la storia la leggete su topolino? :D

Bè, mi pare che pure tu abbia le idee confuse, eviterei di scrivere temi sul argomento.
Se parli della TNT questa scheda aveva la pretesa di superare le prestazioni di 2 voodoo 2 in SLI da qui l'abbreviazione del suo nome TNT;al pari del voodoo non ha senso perchè era già presente la voodoo2, e laTNT non era certo in grado di competere con una voodoo 2 figuriamoci il SLI.

al contrario, ne ho lette di recensioni e sono unanimi: si tratta di un prodotto mediocre. Vai a leggere la recensione su questo stesso sito e vedrai se le mie tesi sono fondate o meno
ti riscrivo che non hai letto tutte le rece, perchè quelle che hai letto tu probabile hai visto solo ed esclusivamente su VISTA (incluse quelle di questo sito), vatti a leggere anche le altre, e non dirmi che ce ne sono poche, perchè te ne potrei elencare diverse

il problema è che sei tu che comprendi poco..

((complimenti andiamo con le offese facili facili quando il discorso non va bene))

la storia dei driver immaturi è una storia penosa...
dimostralo!!
ci sono casi che dalle prime release ad oggi in alcuni giochi c'è stato un guadagno del 50% (vatti a seguire il 3d ufficiale prima di parlare), ma ovvio che ci sono molti bug da correggere altimenti i driver a che seriverebbero

il prodotto è in commercio e la casa produttrice mette a disposizione i driver che ritiene più efficaci.Quindi le varie speculazioni (parallelismo,programmabilità,flessibilità ecc.) sulla difficoltà di programmare driver efficienti per l'architettura di r600 sono solo aria fritta.

perchè escono sempre driver aggiornati che sistamano BUG FIX ed INCREASE PERFORMANCE???

Il prodotto si giudica per quello che offre ora:ossia prestazioni medie che date le attese commerciali si traducono in prestazioni mediocri.
su questo posso anche esse daccordo

Stare li a fare acrobazie mirabolanti per salvare questo prodotto è un esercizio di stile miserabile.
ma quali acrobazie, i driver anche i recenti 7.5 hanno solo il supporto ufficiale alla dh2900 nessun bug o altro risolto, mentre quelli precedenti nemmeno questo e informati nel 3d ufficiale quanti bug ci sono da sistemare, la sk ha bisogno di driver molto maturi per potere dare il meglio

Ripeto:qualsiasi prodotto si giudica per quel che offre nel momento della valutazione stessa.
certo quando si acquista ovviamente, ma c'è differenza nel definire r600 un progetto penoso da altro

R600 scalda Troppo.Consuma Troppo.Ha prestazioni Troppo basse.
lo sanno tutti che i difetti principali sono consumi, calore e rumore aggiungo, ma le prestazioni sono al livello di 8800gts in generale su VISTA molto meglio su XP (lo ripeto per l'ennesima volta)

E' un prodotto riuscito male.

Mettetevi l'anima in pace.
Si Ati/Amd è destinata a fallire......

Si Ati/Amd è destinata a fallire......

Se dovesse malauguratamente succedere significa Monopolio CPU e VGA che non è una bella cosa:sofico:

Ma un "etailer" è un dettagliante che vende solo online? :asd:

I fanboy sono cortesemente pregati di smetterla immediatamente con flame e post di dubbia attendibilità, pena sanzioni.
Siccome non è la prima volta che si ripetono queste cose, d'ora in poi si sarà passibili di sospensione diretta.

Bè, mi pare che pure tu abbia le idee confuse, eviterei di scrivere temi sul argomento.
Se parli della TNT questa scheda aveva la pretesa di superare le prestazioni di 2 voodoo 2 in SLI da qui l'abbreviazione del suo nome TNT;al pari del voodoo non ha senso perchè era già presente la voodoo2, e laTNT non era certo in grado di competere con una voodoo 2 figuriamoci il SLI.
Mi sembra ovvio e banale che con Voodoo intendessi la famiglia (così come per TNT), e non nello specifico la scheda Voodoo 1 (né TNT 1).
La TNT 1 non era poi così superiore alla Voodoo2, mentre la Voodoo 3 era superiore alla TNT 2, pur con limitazioni. Come prezzo però le 3DFX rimanevano preferibili, percui nel complesso vi è sempre stata una certa parità, come ora ATI/NVIDIA.
Quindi, inutile precisazione.

Mi sembra ovvio e banale che con Voodoo intendessi la famiglia (così come per TNT), e non nello specifico la scheda Voodoo 1 (né TNT 1).
La TNT 1 non era poi così superiore alla Voodoo2, mentre la Voodoo 3 era superiore alla TNT 2, pur con limitazioni. Come prezzo però le 3DFX rimanevano preferibili, percui nel complesso vi è sempre stata una certa parità, come ora ATI/NVIDIA.
Quindi, inutile precisazione.

Heheh ok :mc: haha, allora pure la voodoo 5 sono della famiglia voodoo... no!?
Tornando in tema , la 2900 mi ha deluso, però si tratta sempre di una delle schede più veloci in commercio, io non ho mai detto flop, non mi sono mai azzardato, però si ta confrontando la 2900 con schede 8800 nvidia uscite 7 mesi fà, si posono considerare tranquillamnete di una generazione più vecchia, e qui che ne esce la mia delusione.

Mi sembra ovvio e banale che con Voodoo intendessi la famiglia (così come per TNT), e non nello specifico la scheda Voodoo 1 (né TNT 1).
La TNT 1 non era poi così superiore alla Voodoo2, mentre la Voodoo 3 era superiore alla TNT 2, pur con limitazioni. Come prezzo però le 3DFX rimanevano preferibili, percui nel complesso vi è sempre stata una certa parità, come ora ATI/NVIDIA.
Quindi, inutile precisazione.

Che bello parlare di queste cose, ogni volta che sento parlare di 3DFX mi brillano gli occhi! :D
Cmq vedo che nessuno conosce bene la storia.

TNT vs Voodoo2: Il TNT era più veloce della singola Voodoo 2 e in + vantava già il supporto alle texture a 32 bit anche se all'epoca erano praticamente inutilizzabili per via della scarsa potenza di calcolo e della scarsa dotazione di memoria video. 3DFX riguadagnava però il primato nella configurazione SLI.

TNT2 vs Voodoo3: Evoluzione dei precedenti chip che quindi si portavano dietro le limitazioni dei 16 bit e texture da 256x256 per 3DFX contro i 32 bit e texture da 1024x1024 di Nvidia, anche in questo caso xrò poco sfruttabili x via della poca memoria. 3DFX poteva vantare ancora l'escusiva della librerie GLIDE ancora molto diffuse all'epoca e quindi anche con un prodotto tecnologicamente dietro Nvidia riuscì ad ottenere ottimi risultati commerciali. La Voodoo 3 era in vetta alle classifiche di vendita.

La storia successiva vide l'uscita di GeForce da parte di Nvidia e 3dfx che nn aveva alcuna arma di risposta tanto che quando Nvidia presento da GeForce2 3DFX dovette lanciare due generazioni di schede video contemporaneamente
Voodoo4 e Voodoo5. Come qualcuno ha ricordato queste schede nn avevano il supporto al T&L ma avevano un ottimo FSAA e alcuni effetti tipo il motion blur ed altri. Si vocifera che 3dfx avesse tra le mani all'epoca un grosso progetto per una nuova sk video il Rampage di cui ci sono in giro anche alcuni engineering sample e che si dice fosse una bomba di scheda... :cry:

Potrebbero metterci anche 56kb di memoria allora..tanto fà tutto il sistema :mbe:
assolutamente non intendo questo... 1gb di memoria video servono in certi casi, ma attualmente non servono se si gioca in 1440*900 e forse nemmeno in 1600*1200. ciò che putroppo fa lavorare l'hard disk mentre si gioca sono in primis poca ram di sistema rispetto le dinamiche con cui il gioco alloca ram e la libera. 1GB in alta risoluzione dovrebbe, nel caso, limitare passaggio di informazioni tra memoria video e ram di sistema... ma non si parla ancora del file di paging su hd qua: se la ram di sistema non è sufficiente (e gia qui è tragica) e la memoria video nemmeno allora iniziano i crolli seri perche l'hard disk inizia a lavorare con troppa frequenza.. l'hd lavora a 3 ordini di grandezza temporali più lento della ram.

la 2900 dovrebbe aumentare di prestazioni pricipalmente per un aumento della frequenza della memoria... ma di sicuro di molto poco in bassa risoluzione

Che bello parlare di queste cose, ogni volta che sento parlare di 3DFX mi brillano gli occhi! :D
Cmq vedo che nessuno conosce bene la storia.

T

Mi spiace ma non sono io che dico e ricordo cose non vere, se guardi nel archivio di hwupgrade ne troverai uno su unaTNT oveclockata proprio per cercare di battere la voodoo 2, ed il risultato non è pienamente positivi, quindi la TNT la puoi tranquillamente considerare nel complesso inferore alla voodoo 2.
Anche il fatto di dire che 3dfx abbia sfornato 2 generazioni contemporaneamente per competere è errato o poco corretto, adirittura la 3dfx aveva annunciato la voodoo 4, 5 e adirittura un 5 6000, si trattava di architetture multi chip basate tutte sul VSA-100; la serie 4500 ne possedeva uno la serie 5000 due e la serie 6000 quattro di questi VSA-100, alla fine il chip era sempre quello..

Se è vero che esce il 15/6, immagino che Hwuprade non tarderà ad averne una tra le mani la settimana prossima.
Io ho pronosticato un prezzo sui 500-550 euro qui Italia, quindi al livello della 8800GTX.
Vedremo se sarà all'altezza.
Ma chissà che non diventi 450, così cala anche la GTX :-)


Nota: i test di techspot, specie quello su Stalker tanto "pompato" è fatto con luci statiche e AA 4x. Prestazionalmente, ma soprattutto graficamente, c'è una differenza enorme rispetto a luci dinamiche e senza AA.
Provare per credere.

Mi spiace ma non sono io che dico e ricordo cose non vere, se guardi nel archivio di hwupgrade ne troverai uno su unaTNT oveclockata proprio per cercare di battere la voodoo 2, ed il risultato non è pienamente positivi, quindi la TNT la puoi tranquillamente considerare nel complesso inferore alla voodoo 2.
Anche il fatto di dire che 3dfx abbia sfornato 2 generazioni contemporaneamente per competere è errato o poco corretto, adirittura la 3dfx aveva annunciato la voodoo 4, 5 e adirittura un 5 6000, si trattava di architetture multi chip basate tutte sul VSA-100; la serie 4500 ne possedeva uno la serie 5000 due e la serie 6000 quattro di questi VSA-100, alla fine il chip era sempre quello..

La Voodoo 4 4500 e la Voodoo 5 5000 e 6000 vennero presentate tutte nello stesso momento. Erano tutte dotate di chip VSA-100 come dici tu in varie configurazione come anche precisamente hai specificato. La nomenclatura Voodoo 4 e Voodoo 5 voleva proprio colmare quel vuoto generazionale nei confronti di Nvidia che nel frattempo aveva presentato GeForce e GeForce2. Naturalmente la tecnologia che stava dietro a Voodoo 4 e Voodoo 5 era la stessa. Riguardo al TNT ricordo un articolo su TGM dove l'analisi prestazionale che confrontava una canopus tnt e una creative Voodoo2 in configurazione singola vedeva prevalere la prima in modalità texture 16 bit. Io all'epoca ero un felice possessore di una Creative 3DBlaster da be 12 mega! Altri tempi! :cry:

Nota: i test di techspot, specie quello su Stalker tanto "pompato" è fatto con luci statiche e AA 4x. Prestazionalmente, ma soprattutto graficamente, c'è una differenza enorme rispetto a luci dinamiche e senza AA.
Provare per credere.parli della review techspot sulla asus 2900xt? io non avevo letto di filtri attivi. non sono riportati °__°

La Voodoo 4 4500 e la Voodoo 5 5000 e 6000 vennero presentate tutte nello stesso momento. Erano tutte dotate di chip VSA-100 come dici tu in varie configurazione come anche precisamente hai specificato. La nomenclatura Voodoo 4 e Voodoo 5 voleva proprio colmare quel vuoto generazionale nei confronti di Nvidia che nel frattempo aveva presentato GeForce e GeForce2. Naturalmente la tecnologia che stava dietro a Voodoo 4 e Voodoo 5 era la stessa. Riguardo al TNT ricordo un articolo su TGM dove l'analisi prestazionale che confrontava una canopus tnt e una creative Voodoo2 in configurazione singola vedeva prevalere la prima in modalità texture 16 bit. Io all'epoca ero un felice possessore di una Creative 3DBlaster da be 12 mega! Altri tempi! :cry:io ho ancora una Creative Banshee da 16 mega :D era una bella scheduzza

La Voodoo 4 4500 e la Voodoo 5 5000 e 6000 vennero presentate tutte nello stesso momento. Erano tutte dotate di chip VSA-100 come dici tu in varie configurazione come anche precisamente hai specificato. La nomenclatura Voodoo 4 e Voodoo 5 voleva proprio colmare quel vuoto generazionale nei confronti di Nvidia che nel frattempo aveva presentato GeForce e GeForce2. Naturalmente la tecnologia che stava dietro a Voodoo 4 e Voodoo 5 era la stessa. Riguardo al TNT ricordo un articolo su TGM dove l'analisi prestazionale che confrontava una canopus tnt e una creative Voodoo2 in configurazione singola vedeva prevalere la prima in modalità texture 16 bit. Io all'epoca ero un felice possessore di una Creative 3DBlaster da be 12 mega! Altri tempi! :cry:

Che tempi!!! mi luccicano gli occhi pure a me... io a quei tempi avevo una matrox mistyque... e una powervr per acceleratore grafico ma leggevo il tgm e tifavo 3dfx... ci pensate quanto guardavano avanti loro? hanno brevettato loro il primo sistema sli... mi sono sempre chiesto ma che caspiterina di fine ha fatto? l'ha assorbita nvidia???

sconsigliano l'acquisto della 2900? ho appena visto i bench e mi sembrano di tutto rispetto (in confronto la gts da 640), oltretutto nel bench di oblivion i frame medi superano quelli della gtx. in rainbow six vegas le prestazioni sono paragonabili alla gtx...
la scheda va apprezzabilmente peggio della gts in stalker e supreme commander.
strano che la sconsigliano a tal punto.

tra le motivazioni dicono che è più lenta e ha meno memoria della gts 640, quando invece per i frame non è meno della 640 come mostrano i test. Il rumore e il consumo lo sappiamo, per quello sconsiglerei anche io. Infine parlano che costa troppo (from RRP $399) in questo caso più della gts 640...


Most of our main issues can be fixed by two changes; the first is a complete redesign of the cooling solution to create one which is as quiet, if not more so than it’s main competitors and the second is a drop of the retail price by at least £50 or $75 (from RRP $399) to compensate for the fact that overall the card is slower and has less memory than the nearest competition (The Geforce 8800 GTS 640Mb). If AMD or its partners can do both the Radeon HD becomes a much more attractive purchase, as it stands now however, we simply cannot recommend this hardware.

Nei test si avvicina o super di poco la Gts con need 4 speed Carbon e Oblivion ed è leggermente più veloce in Rainbow6 ... in tutti gli altri è sempre dietro... sia su XP che su vista...:boh: e fra le altre cose consuma + di una GTX e fa un rumore al limite del sopportabile..(e questo te lo posso garantire io che l'ho sentita)

Anche io , viste le premesse , aspettavo i bench ... ma ora non ho + nessun dubbio ... chi può fa meglio ad aspettare l'evoluzione di questa VGA chi non puo la compra solo per amore incondizionato alla marca , altrimenti non me lo spiego...

infine parlano di problemi con le mobo... tu che le monti per lavoro che tipo di problemi hai?

Quelle che ho montato io non hanno avuto problemi di sorta , ma conosco qualcuno che ha avuto problemi di compatibilità con la mobo... cosa risolvibile spedendo in assistenza la VGA (se l'update del bios della mobo non risolve il problema)...

Most of our main issues can be fixed by two changes; the first is a complete redesign of the cooling solution to create one which is as quiet, if not more so than it’s main competitors and the second is a drop of the retail price by at least £50 or $75 (from RRP $399)
quanto riguarda il prezzo non lo so... nel mercato europeo la si trova allo stesso prezzo della gts640. rumore, calore e consumi sono innegabilmente una pecca molto brutta e ci siamo.


Nei test si avvicina o super di poco la Gts con need 4 speed Carbon e Oblivion ed è leggermente più veloce in Rainbow6 ... in tutti gli altri è sempre dietro... sia su XP che su vista...:boh: e fra le altre cose consuma + di una GTX e fa un rumore al limite del sopportabile..(e questo te lo posso garantire io che l'ho sentita)
qua non inizio a capirci più... ha meno memoria certo... ma forse non leggiamo i bench nello stesso modo: in oblivion ha un comportamento paragonabile alla GTX superandola in frame minimi e medi, nfs è pari con la GTS... prey anche. in rainbow six se la batte con la GTX superando apprezzabilmente la GTS. in dark messiah pareggia con la GTS. giochi in cui non gira come la GTS sono: stalker, supreme commander e flight simulator 10. sbaglio qualcosa? Per me sono questi 3 tutti gli altri in cui non gira bene.

guarda non so tu ma io non riesco a buttare al cesso così 700 milioni di transistor e una architettura innovativa. Io considero anche lo sviluppo che ha avuto questa scheda col passare di meno di un mese. Ho fiducia in ATI perche ha sfornato ottime schede nelle ultime 3 generazioni in più il chipset video della 360 che è a dir poco un gioiello

non ho intenzione di leggere tutte le pagine, dico solo una cosa:
da fanboy ATi, non posso fare a meno di dire che questa scheda E' UNO SCHIFO.

non c'è scampo, una scheda che consuma e scalda come questa (oh, 200W sotto sforzo, ma siamo matti?!?!? il mio pc sta a 250 al massimo!!!) e va pure meno della gtx è indifendibile.
ci rendiamo conto quanto costa avere un pc con sta scheda acceso?

aggiungere 512mb di ram (che tanto sai quanto guadagna per il 4...) non serve. bisogna rivedere tutto %"£$!%!!!!

per favore,evitiamo certi commenti-frasi gia fatte-fondate o nn fondate che siano,fanno passare la voglia di stare su sto forum...

Con Rainbox Six Vegas, anche con Catalyst 7.5, sia su Vista che con WinXp, la Hd 2900XT ha il bug del "banding" con l'HDR attivato.
Quindi se è appena più veloce, ma in queste condizioni, poco importa.
Quando correggono questo bug, staremo a vedere le prestazioni.
Approposito: testate la Hd 2900XT con Company of Heroes patch 1.7 (sia su WinXp che con Vista e Directx10) e fatemi sapere.

Altri giochi, in cui la HD2900XT ha prestazioni basse, sono Never Winter Night 2, Gothic 3 (motore grafico pessimo di suo, ma sulle 8800 almeno è giocabile), Tomb Raider Legend e soprattutto Colin Mcrae: Dirt, con HDR+ MSAA con dettagli ultra (ma fino all'estate c'è tempo per la messa a punto, anche se 512Mb sono stretti già dopo i 1280x1024, provare per credere)

Su Oblivion, con HDR + AA, hanno fatto il test su Hwupgrade, quindi non aggiungo altro.

Tutto è dovuto anke all'ottimizzazioni dei drivers in base ai nuovi giochi delle SH.... basta vedere come Call of Juarez fa cagare come impostato di suo e fa vedere degli fps ridicoli x schede definite enthusiast...e le cose cambiano per Lost Planet(assolutamente ottimizzato per schede Nvidia) cmq la buona notizia è arrivata... i prezzi delle schede rivali sono tutti diminuiti...la Ultra fra pochi gg costerà quanto una GTX 3 mesi fa:D
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=10355

Meglio aspettare l'HD2950xt 1Gb perchè più fresca.:D