View Full Version : Conoscete Wubi?
alexroyal
02-06-2007, 14:02
Spero di non creare un 3d doppione ma non ho trovato niente sul forum su questo piccolo programma che sembra segnerà una piccola rivoluzione per il mondo Linux (così dicono gli esperti):D .
Qui è dove lo potete scaricare.
http://cutlersoftware.com/ubuntusetup/wubi/en-US/index.html
Questi sono un paio di commenti trovati on-line.
http://pandalife.wordpress.com/2007/05/14/wubi-installare-ubuntu-da-windows/
http://riccardopaolini.wordpress.com/2007/05/14/installare-ubuntu-da-windows-con-wubi/
In poche parole è un piccolo programma di 10 mb circa che in pochi minuti e molto facilmente ti installa Linux (Ubuntu 7.04)
Dcromato
02-06-2007, 14:04
Sto cercando di capire che rivoluzione puo creare un programma del genere...:confused:
Sto cercando di capire che rivoluzione puo creare un programma del genere...:confused:
anche io...:mbe:
io ho iniziato ad usare linux proprio perchè non ne volevo più sapere di windows....:D
mi sa che l'unica rivoluzione è il non dover masterizzare un cd per provare una live.
Da quello che ho capito va comunque riavviata la macchina.
Personalmente preferisco masterizzare una live piuttosto che permettere ad un programma di modificare il bootloader...
non sono d'accordo, se funziona permette di provare linux senza fare danni e, per la massa che usa windows (che in genere non è formata da smanettoni) è una bella opportunità e facilitazione. Inoltre evita di dover pasticciare con le partizioni, mbr, ecc... a getne che di solito non ha le conoscenze per farlo.
I forum sono pieni di gente che ha fatto danni cercando di provare linux e ciò non è una buona pubblicità per il pinguino.
non sono d'accordo, se funziona permette di provare linux senza fare danni e, per la massa che usa windows (che in genere non è formata da smanettoni) è una bella opportunità e facilitazione. Inoltre evita di dover pasticciare con le partizioni, mbr, ecc... a getne che di solito non ha le conoscenze per farlo.
I forum sono pieni di gente che ha fatto danni cercando di provare linux e ciò non è una buona pubblicità per il pinguino.
ehm.. appunto. Se usi una live sei sicuro di non far danni, questo programma va a modificare il bootloader.
secondo me invece è un ottimo progetto...
l'utente medio non capisce una mazza di pc ed è convinto che internet sia internet explorer ed il computer sia windows :fagiano:
se dicessi a tutte le persone che conosco: "per installare linux riavvia, vai nel bios ed imposta come periferica primaria per il boot il cd-rom, inserisci il cd e ti partira la live, da li crea due partizioni, una di swap e una root ed installa su quella root ubuntu" farebbero piu o meno questa faccia ---> :eek: e poi dopo ---> :cry:
:D
cosi invece lo riuscirebbero ad installare tranquillamente credo, anche se forse crederebbero che ubuntu sia un programma per windows :rotfl:
Artemisyu
02-06-2007, 17:10
Sto cercando di capire che rivoluzione puo creare un programma del genere...:confused:
Anzi, a me pare una discreta porcata.
secondo me invece è un ottimo progetto...
l'utente medio non capisce una mazza di pc ed è convinto che internet sia internet explorer ed il computer sia windows :fagiano:
se dicessi a tutte le persone che conosco: "per installare linux riavvia, vai nel bios ed imposta come periferica primaria per il boot il cd-rom, inserisci il cd e ti partira la live, da li crea due partizioni, una di swap e una root ed installa su quella root ubuntu" farebbero piu o meno questa faccia ---> :eek: e poi dopo ---> :cry:
:D
cosi invece lo riuscirebbero ad installare tranquillamente credo, anche se forse crederebbero che ubuntu sia un programma per windows :rotfl:
così poi vengono a trapanare le balle sui forum a chiedere come si cambia lo sfondo. oppure "mi esce la schermata del dos, cosa faccio"
ma che si ammazzino.
un ignorante per definizione non conosce. e io sono il re degli ignoranti, ma quando ho bisogno di una cosa mi sbatto e la imparo.
la gente a cui è destinata un'applicazione del genere è gente che non vuole imparare niente, vuole la pappa pronta, cosa ben diversa dal concetto di ignorante.
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
detto questo sono il primo a cui fa piacere che il software libero si diffonda.
però fin'ora ho aiutato/spinto alla conversione solo gente che mi ha dato soddisfazioni. tipo un mio amico che dopo 3 giorni si era già fatto il driverino con ndiswrapper per la wi-fi, il quarto aveva già installato gnome perché kde non gli dava un buon feeling, insomma gente a cui interessa ottenere qualcosa.
perché devo contringere a provare linux uno che non ha voglia a sufficienza per capire cosa sia una partizione? ma che si ammazzi. lui è contento di pagare/piratare windows e vive bene così. che muoia felice allora, non devo certo essere io a rovinargli la vita.
Artemisyu
02-06-2007, 18:49
così poi vengono a trapanare le balle sui forum a chiedere come si cambia lo sfondo. oppure "mi esce la schermata del dos, cosa faccio"
ma che si ammazzino.
un ignorante per definizione non conosce. e io sono il re degli ignoranti, ma quando ho bisogno di una cosa mi sbatto e la imparo.
la gente a cui è destinata un'applicazione del genere è gente che non vuole imparare niente, vuole la pappa pronta, cosa ben diversa dal concetto di ignorante.
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
detto questo sono il primo a cui fa piacere che il software libero si diffonda.
però fin'ora ho aiutato/spinto alla conversione solo gente che mi ha dato soddisfazioni. tipo un mio amico che dopo 3 giorni si era già fatto il driverino con ndiswrapper per la wi-fi, il quarto aveva già installato gnome perché kde non gli dava un buon feeling, insomma gente a cui interessa ottenere qualcosa.
perché devo contringere a provare linux uno che non ha voglia a sufficienza per capire cosa sia una partizione? ma che si ammazzi. lui è contento di pagare/piratare windows e vive bene così. che muoia felice allora, non devo certo essere io a rovinargli la vita.
Quoto ogni singola parola.
Standing ovation! :D
così poi vengono a trapanare le balle sui forum a chiedere come si cambia lo sfondo. oppure "mi esce la schermata del dos, cosa faccio"
ma che si ammazzino.
un ignorante per definizione non conosce. e io sono il re degli ignoranti, ma quando ho bisogno di una cosa mi sbatto e la imparo.
la gente a cui è destinata un'applicazione del genere è gente che non vuole imparare niente, vuole la pappa pronta, cosa ben diversa dal concetto di ignorante.
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
detto questo sono il primo a cui fa piacere che il software libero si diffonda.
però fin'ora ho aiutato/spinto alla conversione solo gente che mi ha dato soddisfazioni. tipo un mio amico che dopo 3 giorni si era già fatto il driverino con ndiswrapper per la wi-fi, il quarto aveva già installato gnome perché kde non gli dava un buon feeling, insomma gente a cui interessa ottenere qualcosa.
perché devo contringere a provare linux uno che non ha voglia a sufficienza per capire cosa sia una partizione? ma che si ammazzi. lui è contento di pagare/piratare windows e vive bene così. che muoia felice allora, non devo certo essere io a rovinargli la vita.
perfettamente d'accordo con te. Infatti il software in questione ha come obiettivo quello di far avvicinare piu gente possibile a linux senza mezze misure.
Io sono contrario a questo in quanto secondo me linux deve rimanere un os per persone che hanno voglia di imparare e non vogliono la pappa pronta :D
Quoto ogni singola parola.
Standing ovation! :D
:cincin: :mano:
che si tengano i loro BSOD :bsod:
volevo mettere qualche link ma per decenza lascio perdere gli esempi che possiamo trovare qui sul forum, e non parlo della sezione newbies
perfettamente d'accordo con te. Infatti il software in questione ha come obiettivo quello di far avvicinare piu gente possibile a linux senza mezze misure.
Io sono contrario a questo in quanto secondo me linux deve rimanere un os per persone che hanno voglia di imparare e non vogliono la pappa pronta :D
la pappa pronta piace a tutti, a me moltissimo.
però per quanto possa essere bravo lo chef, questa categoria di persone si lamenterà sempre e continurà a dire "quella della mia mamma era più buona"
ecco perché credo che sforzi di questo tipo siano solo tempo perso.
cosa può servire per installare linux di meglio rispetto ad Anaconda?
meglio investire in automatizzazioni per chi l'ha già installato linux.
un esempio a caso: fare uno schifo di script che ti aggiunge un repo, installa 4 codec, i driver nvidia senza dover editare lo xorg.conf e stronzate del genere, se proprio vogliamo semplificare la vita non solo a chi non lo saprebbe fare, ma anche a chi l'ha già fatto troppe volte
alexroyal
02-06-2007, 21:42
così poi vengono a trapanare le balle sui forum a chiedere come si cambia lo sfondo. oppure "mi esce la schermata del dos, cosa faccio"
ma che si ammazzino.
un ignorante per definizione non conosce. e io sono il re degli ignoranti, ma quando ho bisogno di una cosa mi sbatto e la imparo.
la gente a cui è destinata un'applicazione del genere è gente che non vuole imparare niente, vuole la pappa pronta, cosa ben diversa dal concetto di ignorante.
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
detto questo sono il primo a cui fa piacere che il software libero si diffonda.
però fin'ora ho aiutato/spinto alla conversione solo gente che mi ha dato soddisfazioni. tipo un mio amico che dopo 3 giorni si era già fatto il driverino con ndiswrapper per la wi-fi, il quarto aveva già installato gnome perché kde non gli dava un buon feeling, insomma gente a cui interessa ottenere qualcosa.
perché devo contringere a provare linux uno che non ha voglia a sufficienza per capire cosa sia una partizione? ma che si ammazzi. lui è contento di pagare/piratare windows e vive bene così. che muoia felice allora, non devo certo essere io a rovinargli la vita.
Vabè che a me certi toni non piacciono, cmq sono d'accordo quando dici che lo spirito che c'è dietro al mondo open source è molto diverso da quello Windows di comprare a "scatola chiusa".
Io ho scritto rivoluzione perchè in internet ho trovato molti (i cosidetti esperti di cui sopra) che parlavano di questo programmino non dico di svolta ma quasi.
Cmq se uno vuole che l'open source si allarghi bisogna anche tener presente quelli che vogliono "la pappa pronta", poi una volta dentro verranno "swindosizzati" :D , e magari cambieranno il loro modo di approcciarci davanti al PC.
E' la solita discussione. Per quanto io condivida questa visione dobbiamo prendere atto che non siamo noi a definire che cosa è la comunità ma è la comunità a definirsi da sola a seconda della sua evoluzione.
Qualche giorno fa non avrei mai creduto di poterla pensare così ma ci ho riflettuto e son giunto alla conclusione (o mi sono arreso vedete voi) che è inutile incacchiarsi, gridare che buona parte dei nuovi utenti non sono benvenuti, che questa o quella distribuzione danneggia la filosofia alla base della comunità. Per quanto vere siano queste affermazioni, sono inutili.
Son convinto che quando raggiungeremo il momento, la vera Comunità abbandonerà tutti gli altri e rifonderà sè stessa. Questo non puotrà che far bene a linux (a quello che è realmente intendo, non al SO in sè).
anch'io direi che chi non vuole impegnarsi si arrangi, ma poi non lamentiamoci se non ci sono i driver, se non c'è photoshop per linux, ecc...
Per avere ste cose bisogna che anche coloro che credono che le "morene" siano qualcosa che c'è in sudamerica (sentito ad un gioco televisivo) possano usare linux.
Artemisyu
03-06-2007, 02:38
Non giudico il sw in se...
Mah..
Io ho iniziato con redhat, passando per mandrake e quindi per slack....
Son finito su suse (lasciando perdere distro cosiddette minori) ed ora anche su pclinuxos: devo sentirmi tra quegli utenti/utonti da voi "disprezzati" perchè ora cercano la semplicità e immediatezza anche in linux per motivi che magari non vogliono star a spiegare su un forum??
Devo per forza usare slack per sentirmi accettato? O gentoo? O debian?
Vabbè, forse sono un po' troppo polemico stasera.....:rolleyes:
Non c'entra nulla la distribuzione che si usa con il discorso che si stava facendo. E' una questione di atteggiamento.
Infatti ho editato dopo....notte!! :D
mah, trovo che i toni siano leggermente eccessivi.
quindi cosa vuol dire.... che o uno è un programmatore e ha ore e ore da passare sul computer per farlo funzionare, oppure non è degno di usare linux?
vi da così tanto fastidio che le distribuzioni siano diventate così facili da poter infilare il cd di ubuntu, aspettare un po' e avere un computer che funziona?
per quanto riguarda le domande stupide, in parte avete ragione.
ma nessuno vi obbliga a rispondere.
se io faccio una domanda stupida e qualcuno ritiene di rispondermi bene, se è troppo stupida o non mi rispondi o mi puoi dire (magari non con i toni di questa discussione) "prova a cercare in giro che è già stato detto".
forse tutto questo vi da fastidio perchè anni fa era più complicato e avrete dovuto studiare e imparare tante cose, mentre vi da fastidio perchè i nuovi utenti hanno la vita più facile della vostra.
ripeto.... mah....!
Artemisyu
03-06-2007, 11:45
mah, trovo che i toni siano leggermente eccessivi.
quindi cosa vuol dire.... che o uno è un programmatore e ha ore e ore da passare sul computer per farlo funzionare, oppure non è degno di usare linux?
vi da così tanto fastidio che le distribuzioni siano diventate così facili da poter infilare il cd di ubuntu, aspettare un po' e avere un computer che funziona?
per quanto riguarda le domande stupide, in parte avete ragione.
ma nessuno vi obbliga a rispondere.
se io faccio una domanda stupida e qualcuno ritiene di rispondermi bene, se è troppo stupida o non mi rispondi o mi puoi dire (magari non con i toni di questa discussione) "prova a cercare in giro che è già stato detto".
forse tutto questo vi da fastidio perchè anni fa era più complicato e avrete dovuto studiare e imparare tante cose, mentre vi da fastidio perchè i nuovi utenti hanno la vita più facile della vostra.
ripeto.... mah....!
Nessuno ha parlato di distribuzioni, e comunque il problema non è quello che dici.
Il problema è che Linux nasce per essere un buon software, e non per colonizzare i pc di tutto il mondo, come alcuni distorti creatori di distribuzioni sembrano aver pensato.
Ma comunque il problema non è di distribuizioni.
Il fatto è che questo avvicina un sacco di persone a Linux che invece NON HANNO BISOGNO di Linux.
Semplicemente non sanno niente, e sanno talmente poco anche di Windows che vogliono fuggirne perchè secondo loro è una merda inaffidabile.
Questi vengono ad infestare la comunità, a rompere le palle, a portare la loro invadenza ed incompetenza.
Si può non rispondergli, è vero, ma per capire che una domanda è stupida bisogna comunque leggerla, e a quel punto il danno è già fatto.
Non so voi altri. Io sono passato a Linux perchè avevo BISOGNO di Linux, e non nè di un'altro sistema operativo, e nè volevo scappare da Windows.
Questa gente invece non capisce nulla, vuole Windows senza i malware, e allora installa Linux e vuole tutto bello che pronto e adatto a lui.
Non funziona così, perchè Linux non esiste per questa gente.
Se vogliono usarlo ovviamente possono, non c'è persona "non degna" di usare Linux, sarebbe assurdo, ma devono essere LORO ad adeguarsi a Linux, e non il contrario.
Poi, per la pappa pronta, piace anche a me, per carità, infatti noterai dalla mia firma che non uso certo roba come Gentoo o Slackware.
E' semplicemente un atteggiamento: imparare quello di cui si ha bisogno, anche se il sistema è semplice e anche se c'è poco da imparare.
Ma basta mostrarsi volenterosi di adeguarsi a quel poco.
Il problema è che Linux nasce per essere un buon software, e non per colonizzare i pc di tutto il mondo, come alcuni distorti creatori di distribuzioni sembrano aver pensato.Quoto.
Il problema imho è che a volte a semplificare e automatizzare troppo
si rischia di degradare la qualità/affidabilità/sicurezza di un software
Nessuno ha parlato di distribuzioni, e comunque il problema non è quello che dici.
Il problema è che Linux nasce per essere un buon software, e non per colonizzare i pc di tutto il mondo, come alcuni distorti creatori di distribuzioni sembrano aver pensato.
Ma comunque il problema non è di distribuizioni.
Il fatto è che questo avvicina un sacco di persone a Linux che invece NON HANNO BISOGNO di Linux.
Semplicemente non sanno niente, e sanno talmente poco anche di Windows che vogliono fuggirne perchè secondo loro è una merda inaffidabile.
Questi vengono ad infestare la comunità, a rompere le palle, a portare la loro invadenza ed incompetenza.
Si può non rispondergli, è vero, ma per capire che una domanda è stupida bisogna comunque leggerla, e a quel punto il danno è già fatto.
Non so voi altri. Io sono passato a Linux perchè avevo BISOGNO di Linux, e non nè di un'altro sistema operativo, e nè volevo scappare da Windows.
Questa gente invece non capisce nulla, vuole Windows senza i malware, e allora installa Linux e vuole tutto bello che pronto e adatto a lui.
Non funziona così, perchè Linux non esiste per questa gente.
Se vogliono usarlo ovviamente possono, non c'è persona "non degna" di usare Linux, sarebbe assurdo, ma devono essere LORO ad adeguarsi a Linux, e non il contrario.
Poi, per la pappa pronta, piace anche a me, per carità, infatti noterai dalla mia firma che non uso certo roba come Gentoo o Slackware.
E' semplicemente un atteggiamento: imparare quello di cui si ha bisogno, anche se il sistema è semplice e anche se c'è poco da imparare.
Ma basta mostrarsi volenterosi di adeguarsi a quel poco.
rendo il favore e appoggio ogni singola parola.
io non mi riferisco a quel discorso, ma:
- trovo eccessivo espressioni tipo "ma che si ammazzino";
- l'impressione complessiva è che se sei programmatore e quando hai un problema te lo risolvi, bene, se no..... "ammazzati pure e torna a morire felice con il tuo windows".
io non mi riferisco a quel discorso, ma:
- trovo eccessivo espressioni tipo "ma che si ammazzino";
- l'impressione complessiva è che se sei programmatore e quando hai un problema te lo risolvi, bene, se no..... "ammazzati pure e torna a morire felice con il tuo windows".
"ma che si ammazzino" è un espressione da giudicare nel contesto in cui è stata utilizzata. inizierò a fornire un manuale d'uso insieme alle mie dichiarazioni.
programmatore? perché? mai dovuto mettere mano al codice per risolvere un problema. ho solo cercato con google e letto 2-3 pagine.
il messaggio che ho cercato di far passare non è questo, poi se non si vuole capire perché è una "verità sconveniente" allora è un altro discorso.
ho semplicemente detto che non è scritto da nessuna parte che l'utente debba trovare nel software libero il cervello che non ha o la voglia di usarlo.
quindi se non si ha voglia di usare il cervello per fare lo sforzo di capire le cose, si può benissimo andare avanti a usare quel windows che da tutti è ritenuto "a prova di scemo, facile, immediato"
tralasciamo il fatto che io lo ritenga difficile da usare, probabilmente sono sotto la media
premetto che io ho solo detto che, secondo me, sono stati usati termini un po' eccessivi.
programmatore? perché? mai dovuto mettere mano al codice per risolvere un problema. ho solo cercato con google e letto 2-3 pagine.
.....
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
...........
però fin'ora ho aiutato/spinto alla conversione solo gente che mi ha dato soddisfazioni. tipo un mio amico che dopo 3 giorni si era già fatto il driverino con ndiswrapper per la wi-fi, il quarto aveva già installato gnome perché kde non gli dava un buon feeling, insomma gente a cui interessa ottenere qualcosa.
il messaggio che ho cercato di far passare non è questo, poi se non si vuole capire perché è una "verità sconveniente" allora è un altro discorso.
che verità sconveniente?
anch'io prima di provarlo ho letto e ho fatto praticamente tutto da solo, qualche problema poi ogni tanto salta fuori e si chiede un aiutino, servono a questo i forum. anche perchè se nessuno fa le domande sceme e nessuno risponde, non esiste nessuna risposta su internet.
se cerco "cambiare sfondo" trovo la soluzione perchè magari qualcun altro l'ha chiesto sul forum (vabbè, non ho mai cercato come cambiare sfondo anche perchè fino a li ci sono arrivato da solo).
cmq il messaggio che io ho colto è questo:
il software libero esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare e sviluppare. gli altri restino a windows e non rompano le .....!
questo è quello che ho colto io e sono tutte opinioni mie, poi ognuno è libero di vederla e pensarla come vuole.
Il problema è che Linux nasce per essere un buon software, e non per colonizzare i pc di tutto il mondo, come alcuni distorti creatori di distribuzioni sembrano aver pensato.
E' la solita discussione. Per quanto io condivida questa visione dobbiamo prendere atto che non siamo noi a definire che cosa è la comunità ma è la comunità a definirsi da sola a seconda della sua evoluzione.
*
Quoto.
Il problema imho è che a volte a semplificare e automatizzare troppo
si rischia di degradare la qualità/affidabilità/sicurezza di un software
e quindi? il fatto che esistano software che semplificano tutto non significa che sei obbligato a usarli
phoenixbf
03-06-2007, 21:10
bah... la solita discussione trita e ritrita....
Chissa' come mai e' tanto difficile capire che si possono tenere i due sistemi in dual boot, cosi' quando vi serve una cosa usate quello che piu si adatta in quel momento alle esigenze.
A parte comunque questo fatto,
quoto chi dice che uno si deve un po' sbattere. Linux non e' Windows, quindi basta coi niubbi che chiedono dove stanno gli exe o dove sta C: e quando gli spieghi che funziona tutto in un altro modo ti dicono "che schifo"
Lo dico anche io: si ammazzino (scherzo eh)
OK a parte sta cosa... non ho capito, questo WUBI sovrascrive l'MBR e cancella l'attuale windows o crea da solo il dual boot?
non si e' capito...
boh, sarà che a me non è mai capitato di leggere richieste del genere (e a me non sono mai saltati in mente dubbi del genere, neanche le prime volte).
no, windows rimane!
cambia le impostazione del bootloader di windows. (ovviamente dual boot)
e se non dovesse piacere linux, si disinstalla come un qualsiasi altro programma di windows.
diciamo che per chi vuole iniziare, non è una bruttissima idea, almeno lo si può provare senza creare una partizione, ecc.....
e quindi? il fatto che esistano software che semplificano tutto non significa che sei obbligato a usarliGiustissimo, l'obiezione era sull'osannare software di questo tipo...
Dai uno che sceglie di installare Linux tramite Wubi quanto durerà nel nuovo ambiente?
robibo68
17-07-2007, 12:53
sono molto interessato anch'io a questo Wubi, vorrei pero' dare una tirata d'orecchi a quanti, a torto o a ragione, si sentono esperti di Linux.
ho provato pure io ad installare Linux e pur non essendo utonto utonto e dovendo portare a casa la pagnotta col pc non ho tutto il tempo di sto mondo per provare questo, leggermi quell'altro, imparare una sintassi o capire il funzionamento di un aggeggio.
Il poco tempo a disposizione per chi ha casa e famiglia e deve tenerci dietro è mooolto poco, quindi ben vengano questi pacchetti e un grazie a chi li distribuisce.
Qualcuno lo ha effettivamente provato?
AntonioBO
17-07-2007, 14:28
secondo me invece è un ottimo progetto...
l'utente medio non capisce una mazza di pc ed è convinto che internet sia internet explorer ed il computer sia windows :fagiano:
se dicessi a tutte le persone che conosco: "per installare linux riavvia, vai nel bios ed imposta come periferica primaria per il boot il cd-rom, inserisci il cd e ti partira la live, da li crea due partizioni, una di swap e una root ed installa su quella root ubuntu" farebbero piu o meno questa faccia ---> :eek: e poi dopo ---> :cry:
:D
cosi invece lo riuscirebbero ad installare tranquillamente credo, anche se forse crederebbero che ubuntu sia un programma per windows :rotfl:
Se è per questo le mie colleghe di lavoro sono convinte che il computer sia Winword e basta visto che se devono aprire un'immagine o qualsiasi altra cosa vanno su word.....:muro:
robibo68
21-07-2007, 09:18
nessuno lo ha provato?
Gh0stRiDer
21-07-2007, 12:09
nessuno lo ha provato?
vade retro!!!:huh: http://images.mesdiscussions.net/cheznous/icones/smilies/vaderetro.gif
se uno non fa nemmeno lo sforzo di installare ubuntu da live, forse è meglio se rimane sul winzozz:sofico:
http://images.mesdiscussions.net/cheznous/icones/smilies/vaderetro.gifLOL :D
robibo68
21-07-2007, 18:59
vade retro!!!:huh: http://images.mesdiscussions.net/cheznous/icones/smilies/vaderetro.gif
se uno non fa nemmeno lo sforzo di installare ubuntu da live, forse è meglio se rimane sul winzozz:sofico:
:D
anche se era diretta a me e' carina lo stesso.
Ho provato Mandriva Spring 2007 e mi faceva cagare, se questo programmino permettesse di installare diverse distro con poco sforzo (del tipo: questa non mi piace, installo quell'altra ed il programma pensa lui a modificare il bootloader ecc. ecc.) sarebbe una gran cosa.
:)
Gh0stRiDer
21-07-2007, 19:15
:D
anche se era diretta a me e' carina lo stesso.
Ho provato Mandriva Spring 2007 e mi faceva cagare, se questo programmino permettesse di installare diverse distro con poco sforzo (del tipo: questa non mi piace, installo quell'altra ed il programma pensa lui a modificare il bootloader ecc. ecc.) sarebbe una gran cosa.
:)
:nonsifa:
"Wubi is an unofficial Ubuntu installer for Windows users that will bring you into the Linux world with a single click. Wubi allows you to install and uninstall Ubuntu as any other application. If you heard about Linux and Ubuntu, if you wanted to try them but you were afraid, this is for you."
in poche parole... solo per ubuntu
ho provato pure io ad installare Linux e pur non essendo utonto utonto e dovendo portare a casa la pagnotta col pc non ho tutto il tempo di sto mondo per provare questo, leggermi quell'altro, imparare una sintassi o capire il funzionamento di un aggeggio.
Ma il discorso è che nessuno ti obbliga a utilizzare linux. Il capire come funziona un "aggeggio" fa proprio parte del "divertimento" che si prova a utilizzare e imparare linux...
Poi scusa dici che la pagnotta te la porti a casa col pc, ma con questo intendi che non sei utonto o che "ne hai le palle piene dopo il lavoro"?
Cmq io per installare linux non ho mai dovuto capire la sintassi di un bel niente, almeno niente che non sapessi gia dopo l'eseperienza col dos (avro avuto 10 anni e figurati se ci capivo qualcosa).
Poi adesso ci sono i livecd, i software di virtualizzazione, etc etc...
ekerazha
22-07-2007, 11:26
il software libero, per come la vedo io, non esiste per diffondersi capillarmente, esiste per chi e per merito di chi lo vuole usare/sviluppare.
Il "software libero" rimane sempre software tra i tanti... non c'è alcun merito nell'utilizzare un software piuttosto che un altro, è una semplice questione di scelte.
perché devo contringere a provare linux uno che non ha voglia a sufficienza per capire cosa sia una partizione? ma che si ammazzi. lui è contento di pagare/piratare windows e vive bene così. che muoia felice allora, non devo certo essere io a rovinargli la vita.
+ Utenti = + Supporto software = + Supporto hardware = + Supporto dagli assemblatori = + Utenti = + Supporto software = + Supporto hardware = + Supporto dagli assemblatori = - Monopolio M$
Artemisyu
22-07-2007, 11:39
+ Utenti = + Supporto software = + Supporto hardware = + Supporto dagli assemblatori = + Utenti = + Supporto software = + Supporto hardware = + Supporto dagli assemblatori = - Monopolio M$
E' già stato dimostrato più volte che è un processo logico estremamente debole, e che puntualmente non si realizza.
Il supporto non è proporzionale agli utenti, ma al denaro che tale ambiente muove.
E la logica +Utenti = +Soldi nel caso di Linux scricchiola veramente un po' troppo.
ekerazha
22-07-2007, 11:42
E' già stato dimostrato più volte che è un processo logico estremamente debole, e che puntualmente non si realizza.
Il supporto non è proporzionale agli utenti, ma al denaro che tale ambiente muove.
E la logica +Utenti = +Soldi nel caso di Linux scricchiola veramente un po' troppo.
Sicuramente... infatti nulla vieta di commercializzare software per Linux. Se rilasciassero AutoCAD per Linux (a pagamento) fidati che di acquirenti ce ne sarebbero.
ekerazha
22-07-2007, 11:45
Tra l'altro nel caso dell'hardware il discorso è obbligato (non c'è hardware gratuito), infatti nVidia si è guadagnata non poca popolarità in ambiente Linux/FreeBSD/Solaris grazie ai suoi validi driver per queste piattaforme.
Artemisyu
22-07-2007, 11:45
Sicuramente... infatti nulla vieta di commercializzare software per Linux. Se rilasciassero AutoCAD per Linux (a pagamento) fidati che di acquirenti ce ne sarebbero.
Potremmo domandarci se questo sia "positivo" o meno per il destino degli ambienti legati a linux, senza dubbio.
Ma in ogni caso sono d'accordo con te.
Per questo ritengo che la voglia di diffondere Linux e di renderlo indispensabile debba passare non per lo spedire a casa cd gratis o per la creazione di discutibili installer, ma piuttosto per lo sviluppo ed il porting di applicazioni specifiche e strategiche, che permettano a Linux di rendersi prima conveniente, e poi indispensabile, in specifici settori professionali.
Artemisyu
22-07-2007, 11:47
Tra l'altro nel caso dell'hardware il discorso è obbligato (non c'è hardware gratuito), infatti nVidia si è guadagnata non poca popolarità in ambiente Linux/FreeBSD/Solaris grazie ai suoi validi driver per queste piattaforme.
Su questo non farei troppo affidamento.
Mano a mano che passano i mesi la situazione dei driver nvidia si fa sempre più sentita tra gli sviluppatori e gli utenti.
Il driver nvidia funziona, ma è inadeguato sotto molti punti di vista, e spesso e volentieri è anche dannoso.
nVidia dovrà necessariamente cambiare la sua politica, prima o poi.
ekerazha
22-07-2007, 11:48
Per questo ritengo che la voglia di diffondere Linux e di renderlo indispensabile debba passare non per lo spedire a casa cd gratis o per la creazione di discutibili installer, ma piuttosto per lo sviluppo ed il porting di applicazioni specifiche e strategiche, che permettano a Linux di rendersi prima conveniente, e poi indispensabile, in specifici settori professionali.
I "discutibili installer" servono anche per promuovere l'interesse nei confronti di questi porting... nessuno fa porting di software per utenti che non esistono.
Artemisyu
22-07-2007, 11:50
I "discutibili installer" servono anche per promuovere l'interesse nei confronti di questi porting... nessuno fa porting di software per utenti che non esistono.
Non è affatto detto. I porting di fanno per coloro che *se il porting esistesse* diventerebbero utenti Linux.
Non certo per gente che ha un suo notebook, lo usa per scaricare la posta e vorrebbe photoshop per ritagliare le immagini.
Un "discutibile installer" trova solo questo tipo di utenti.
Un milione di questi utenti non valgono un solo grafico professionista.
ekerazha
22-07-2007, 11:51
Su questo non farei troppo affidamento.
Mano a mano che passano i mesi la situazione dei driver nvidia si fa sempre più sentita tra gli sviluppatori e gli utenti.
Il driver nvidia funziona, ma è inadeguato sotto molti punti di vista, e spesso e volentieri è anche dannoso.
nVidia dovrà necessariamente cambiare la sua politica, prima o poi.
I driver nVidia funzionano bene, sono avanti anni luce a quelli ATI e ci sono anche per FreeBSD e per Solaris oltre che per Linux: l'unica recriminazione è che non sono open-source, ma personalmente sono molto rilassato su questa questione.
ekerazha
22-07-2007, 11:53
Non è affatto detto. I porting di fanno per coloro che *se il porting esistesse* diventerebbero utenti Linux.
Non certo per gente che ha un suo notebook, lo usa per scaricare la posta e vorrebbe photoshop per ritagliare le immagini.
Un "discutibile installer" trova solo questo tipo di utenti.
Un milione di questi utenti non valgono un solo grafico professionista.
Non credo ci siano molte aziende che sviluppino software per utenti che "magari, forse un giorno potrebbero esserci". Bisogna far vedere che c'è già un radicato interesse ed una base di utenti sicura... e software che facilitino l'avvicinamento a Linux sicuramente possono aumentare questa base di utenti.
Artemisyu
22-07-2007, 11:55
I driver nVidia funzionano bene, sono avanti anni luce a quelli ATI e ci sono anche per FreeBSD e per Solaris oltre che per Linux: l'unica recriminazione è che non sono open-source, ma personalmente sono molto rilassato su questa questione.
Gli sviluppatori del kernel non sono rilassati come te, e dal loro punto di vista hanno anche ragione.
Il fatto che un driver si limiti a "funzionare" non è assolutamente sufficiente sotto nessun punto di vista.
Le ragioni non sono etiche, ma squisitamente tecniche.
Artemisyu
22-07-2007, 11:55
Non credo ci siano molte aziende che sviluppino software per utenti che "magari, forse un giorno potrebbero esserci". Bisogna far vedere che c'è già un radicato interesse ed una base di utenti sicura... e software che facilitino l'avvicinamento a Linux sicuramente possono aumentare questa base di utenti.
Non sono d'accordo.
E sinceramente, conoscendo passate discussioni con te, la voglia di argomentare oltre mi passa.
Mi limito a farti notare che software costosissimi, assurdamente professionali, giravano su sistemi come AIX o HPUX.
Chi li usava? ovviamente sono sistemi che avranno avuto 10 utenti.
Ma questi utenti avevano bisogno del software e contemporaneamente i soldi per poterlo acquistare. Ed il software è arrivato.
Gli utenti casalinghi non portano soldi.
E dal momento che non portano soldi, non portano nemmeno software.
ekerazha
22-07-2007, 12:00
Gli sviluppatori del kernel non sono rilassati come te, e dal loro punto di vista hanno anche ragione.
Il fatto che un driver si limiti a "funzionare" non è assolutamente sufficiente sotto nessun punto di vista.
Le ragioni non sono etiche, ma squisitamente tecniche.
Gli sviluppatori del kernel ci stanno marciando alla grande... la loro presunta etica crolla facilmente sotto i colpi della "comodità". Se secondo loro nVidia sta violando qualche licenza possono tranquillamente rivolgersi ad un tribunale... fino ad allora di questa sciocca ipocrisia ne faccio tranquillamente a meno.
Il driver nVidia funzionano e abbastanza bene (con prestazioni non troppo lontane dal driver per Windows) ed inoltre vengono regolarmente aggiornati per allinearsi alle ultime novità (texture from pixmap etc.), cosa che ad esempio non può dirsi dei driver ATI.
Gh0stRiDer
22-07-2007, 12:02
Sicuramente... infatti nulla vieta di commercializzare software per Linux. Se rilasciassero AutoCAD per Linux (a pagamento) fidati che di acquirenti ce ne sarebbero.
se prendesse piede questo "stile" linux diventerebbe l'OS dei barboni:fagiano:
Artemisyu
22-07-2007, 12:14
Gli sviluppatori del kernel ci stanno marciando alla grande... la loro presunta etica crolla facilmente sotto i colpi della "comodità". Se secondo loro nVidia sta violando qualche licenza possono tranquillamente rivolgersi ad un tribunale... fino ad allora di questa sciocca ipocrisia ne faccio tranquillamente a meno.
Non è un problema di licenze. Se il driver nvidia non viene reditribuito una volta compilato nel kernel, non viola la licenza di quest'ultimo.
Il driver nVidia funzionano e abbastanza bene (con prestazioni non troppo lontane dal driver per Windows) ed inoltre vengono regolarmente aggiornati per allinearsi alle ultime novità (texture from pixmap etc.), cosa che ad esempio non può dirsi dei driver ATI.
Ripeto: quindi?
ekerazha
22-07-2007, 13:58
Non sono d'accordo.
E sinceramente, conoscendo passate discussioni con te, la voglia di argomentare oltre mi passa.
Ah quindi stai argomentando...... ;)
Mi limito a farti notare che software costosissimi, assurdamente professionali, giravano su sistemi come AIX o HPUX.
Chi li usava? ovviamente sono sistemi che avranno avuto 10 utenti.
Ma questi utenti avevano bisogno del software e contemporaneamente i soldi per poterlo acquistare. Ed il software è arrivato.
Anche in campo di desktop publishing o grafica fino a qualche anno fa si usavano principalmente i Macintosh... ma il discorso è completamente diverso.
Questo ragionamento può funzionare se esce una killer application che è la migliore del suo genere ed esce solo per una determinata piattaforma... allora questa può trainare la piattaforma, ma se parliamo di semplice "porting" allora non ha senso per lo sviluppatore investire risorse per produrre un software che fa le stesse cose di uno già disponibile per un'altra piattaforma: chi vuole AutoCAD usa Windows e fine... in questo caso l'unico modo è appunto quello di allargare la base d'utenza di Linux (o altro) e fare in modo che gli utenti premano allo sviluppo del porting facendo capire all'azienda che potrebbe trarre profitto da questa scelta.
Gli utenti casalinghi non portano soldi.
E dal momento che non portano soldi, non portano nemmeno software.
Strano perchè Bill Gates "ha portato il PC in ogni casa" ed è l'uomo più ricco del mondo... l'utenza casalinga è importantissima. Certamente non si è arricchito con le piattaforme server dato che sono quelle nelle quali Windows soffre maggiormente la concorrenza di Linux e *nix. I ricavi Microsoft nel mercato consumer superano da soli il 50% del fatturato dell'azienda.
Non è un problema di licenze. Se il driver nvidia non viene reditribuito una volta compilato nel kernel, non viola la licenza di quest'ultimo.
Ripeto: quindi?
Quindi perchè spalare merda addosso a nvidia che almeno rilascia driver decenti?
E poi rientra nel discorso precedente ovvero: se linux lo usassero in pochissimi si sbatterebbero a fare sti driver? (per quanto schifosi tu o i kernel mantainers possiate reputarli)
ekerazha
22-07-2007, 14:13
Non è un problema di licenze. Se il driver nvidia non viene reditribuito una volta compilato nel kernel, non viola la licenza di quest'ultimo.
Non proprio, la questione è dibattuta indipendentemente dal fatto che venga distribuito o meno con il kernel... leggiti questo: http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Ripeto: quindi?
Quindi il supporto alle schede nVidia su Linux (e FreeBSD e Solaris) è ormai buono perchè nVidia si è accorta che questa piattaforma acquista popolarità sempre maggiore e quindi può accaparrarsi facilmente le preferenze degli utenti non-Windows nell'acquisto dell'hardware rispetto alla concorrente ATI.
ekerazha
22-07-2007, 14:15
Quindi perchè spalare merda addosso a nvidia che almeno rilascia driver decenti?
Perchè non sono open-source.
E poi rientra nel discorso precedente ovvero: se linux lo usassero in pochissimi si sbatterebbero a fare sti driver? (per quanto schifosi tu o i kernel mantainers possiate reputarli)
Certamente no... ad esempio perchè nVIDIA non fa driver per Haiku? ;) Li fa per Windows, FreeBSD e Solaris perchè sono le piattaforme che vanno per la maggiore nelle workstation.
ekerazha
22-07-2007, 14:16
se prendesse piede questo "stile" linux diventerebbe l'OS dei barboni:fagiano:
Che sia gratuito è sicuramente un vantaggio non indifferente.
Perchè non sono open-source.
Certamente no... ad esempio perchè nVIDIA non fa driver per Haiku? ;) Li fa per Windows, FreeBSD e Solaris perchè sono le piattaforme che vanno per la maggiore nelle workstation.
Non mi sembra un buon motivo... che non sono os lo so benissimo, ma io non sono un fanatico dell'os. E se nvidia fa dei buoni driver closed source beh a me starebbe bene, sta a me poi la scelta se usarli o no.
D'altronde non è che noi pinguini riceviamo un trattamento diverso rispetto ad altri OS sotto il profilo "codice aperto".
Il trattamento diverso lo riceviamo perchè i driver spesso fanno schifo.
Allora: nvidia, ati, qualunque casa produttrice mi rilasci driver, anche closed, per linux... sarebbe perfetto no? Almeno che ci diano la possibilità di usare i loro prodotti al pari che con windows.
Invece la gente si incazza se vengono rilasciati driver closed perchè li vuole open!! Ma se per uttti gli altri os sono chiusi, e se gia è grazia divina che arrivino i closed su linux non sarebbe il caso di ringraziare e stop?
Poi c'è qualche caso a parte tipo intel, e tanto di cappello, ma cmq a prestazioni fanno schifo rispetto a quelli win.
Artemisyu
22-07-2007, 16:27
Allora: nvidia, ati, qualunque casa produttrice mi rilasci driver, anche closed, per linux... sarebbe perfetto no? Almeno che ci diano la possibilità di usare i loro prodotti al pari che con windows.
Direi che non è propriamente come un calcio nelle palle.
Ma dire che è perfetto è sicuramente troppo.
Fa girare in ring0 un modulo più grosso del kernel che è assolutamente inscrutabile.
Nessun vendor con un minimo di cervello distribuirebbe e garantirebbe una cosa simile a livello professionale, sarebbe un suicidio.
E questo è un limite enorme per chi con il computer ci lavora e potrebbe usare Linux.
A te potrà non importare, ma dovresti capire che c'è qualcuno che il computer lo usa per fare altro che applicare gli effetti di beryl.
Invece la gente si incazza se vengono rilasciati driver closed perchè li vuole open!! Ma se per uttti gli altri os sono chiusi, e se gia è grazia divina che arrivino i closed su linux non sarebbe il caso di ringraziare e stop?
Cazzo che mentalità limitata.
No, non sarebbe il caso di ringraziare. Anzi, sarebbe anche il caso di incazzarsi e parecchio.
CHIUNQUE sviluppi un driver per un sistema operativo lo deve fare secondo le linee guida che vengono diffuse da chi sviluppa tale sistema.
Lo fa Microsoft, lo fa Linux. Solo che alcuni, che vogliono vendere più schede ma considerano Linux alla stregua di una merda, pensano bene di poter fare come fa più piacere a loro sbattendosene altamente delle conseguenze di una scelta simile.
Una conseguenza è, per esempio, che nonostante le quadro siano schede supportate non è possibile vendere alcuna soluzione basata su Linux che includa il supporto a tali schede, cosa che in molti settori *sarebbe* indispensabile, perchè i fottuti driver sono closed.
Bisognerebbe sinceramente piantarla di guardare soltanto il proprio orticello di h4ck3r0n3 invincibile con le finestra woobblanti, in cui basta che il cubo giri e si salta sulla sedia dalla gioia.
Le possibilità di Linux di diffondersi in alcuni settori professionali sono estremamente limitate dalle scelte di nvidia e compagnia.
E mi sembra pazzesco che la cosa non balzi all'occhio in modo evidente.
ekerazha
22-07-2007, 17:14
Una conseguenza è, per esempio, che nonostante le quadro siano schede supportate non è possibile vendere alcuna soluzione basata su Linux che includa il supporto a tali schede, cosa che in molti settori *sarebbe* indispensabile, perchè i fottuti driver sono closed.
La scelta di rilasciare software closed source è non condivisibile ma legittima tanto quanto il rilasciarlo con licenza open-source, viste dall'altra prospettiva potrei dire che la colpa è di Linux che utilizza licenza GPL e che questi problemi non ci sono con FreeBSD (BSD) e OpenSolaris (CDDL).
Artemisyu
22-07-2007, 17:18
La scelta di rilasciare software closed source è non condivisibile ma legittima tanto quanto il rilasciarlo con licenza open-source, viste dall'altra prospettiva potrei dire che la colpa è di Linux che utilizza licenza GPL e che questi problemi non ci sono con FreeBSD (BSD) e OpenSolaris (CDDL).
Linux usa gpl da prima che nvidia si mettesse a creare scehde grafiche.
Se arrivi dopo o negozi un adeguamento, o ti adegui.
Non ti sbatti la ciolla creando violaizioni di licenza per ingraziarti il favore di utenti che non sanno cosa comporti un driver closed.
ekerazha
22-07-2007, 17:25
Linux usa gpl da prima che nvidia si mettesse a creare scehde grafiche.
Se arrivi dopo o negozi un adeguamento, o ti adegui.
Non ti sbatti la ciolla creando violaizioni di licenza per ingraziarti il favore di utenti che non sanno cosa comporti un driver closed.
Non è una gara a chi arriva prima e non c'è nulla da adeguare... se qualcuno ritiene che nVIDIA stia violando qualcosa, può citarla in giudizio.
Artemisyu
22-07-2007, 17:29
Non è una gara a chi arriva prima e non c'è nulla da adeguare... se qualcuno ritiene che nVIDIA stia violando qualcosa, può citarla in giudizio.
nvidia non viola nulla. semplice scrive driver per linux in modo non corretto, che come tali non dovrebbero venire usati.
ekerazha
22-07-2007, 17:35
nvidia non viola nulla.
Sei nuovamente impreciso, ti reinvito a leggere bene la licenza GNU GPL e poi queste considerazioni: http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
semplice scrive driver per linux in modo non corretto, che come tali non dovrebbero venire usati.
"Non corretti" è diverso da "non open-source", sul fatto di non utilizzare driver non open-source in Linux è una questione prima di tutto legale *ma* dibattuta (vedi link sopra) ed in secondo luogo un fattore di scelta: i driver closed-source nVIDIA sono attualmente avanti anni luce rispetto ai driver open-source e questo è un dato di fatto. Certo non sono open-source e bla bla bla etc etc etc diventa una mera questione di compromessi.
Artemisyu ma tu che ne sai dell'utilizzo che ne posso fare io del computer...
Mi attacchi perchè utilizzo i driver nvidia per far wobblare le finestre ma le mie finestre non wobblano e manco ho schede nvidia in casa :)
Io sinceramente non vedo perchè un'azienda come nvidia o ati, o qualunque altra debba rilasciare driver opensource quando non l'ha MAI fatto per NESSUN sistema operativo.
Pensi che si curino delle linee guida di gnu linux?
Loro ti vendono un prodotto hardware e uno software (i driver) per farlo funzionare.
Non tutti lo fanno (vedi ati).
Che superficialità la tua analisi. Tacciare un utente di essere un lamer solo perchè non è un talebano dell'opensource...
Artemisyu
22-07-2007, 18:15
Sei nuovamente impreciso, ti reinvito a leggere bene la licenza GNU GPL e poi queste considerazioni: http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
La licenza GNU GPL la insegno, non ho bisogno di rileggerla per l'ennesima volta.
Quello che non hai capito è il senso della frase. nvdia, in quanto sviluppatrice di una certa quantità di codice e di un installer ad esso associato, non viola nulla, e soprattutto non c'entra niente con la gpl.
Chi fa la violazione è chi applica tale driver a Linux, e comunque c'è sempre da discutere entro che termini ed in che entità avviene questa violazione di licenza.
Le considerazioni che hai riportato non mi sono nuove, e sono comunque condivisibili.
"Non corretti" è diverso da "non open-source", sul fatto di non utilizzare driver non open-source in Linux è una questione prima di tutto legale *ma* dibattuta (vedi link sopra) ed in secondo luogo un fattore di scelta: i driver closed-source nVIDIA sono attualmente avanti anni luce rispetto ai driver open-source e questo è un dato di fatto. Certo non sono open-source e bla bla bla etc etc etc diventa una mera questione di compromessi.
Il problema, mi ripeto, è anche e soprattutto tecnico. Le questioni legali le lascio agli avvocati.
Al netto delle instabilità, vulnerabilità, bug assortiti che un driver non ispezionabile introduce, è comunque impossibile garantire per un kernel che contiene codice non conosciuto.
E questo è un dato di fatto, oltre che un problema molto grave per chi commercializza Linux.
E' un problema estremamente evidente, e mi sorprende che si continui a fare finta di niente.
Artemisyu
22-07-2007, 18:21
Artemisyu ma tu che ne sai dell'utilizzo che ne posso fare io del computer...
Mi attacchi perchè utilizzo i driver nvidia per far wobblare le finestre ma le mie finestre non wobblano e manco ho schede nvidia in casa :)
Non hai alcuna sensibilità hai problemi che di cui ti ho fatto partecipe. Evidentemente non ti riguardano.
E se non ti riguardano, evidentemente è impossibile che il tuo uso del 3D su un sistema Linux vada oltre compiz.
Se poi non fai nemmeno quello è un altro paio di maniche.
Io sinceramente non vedo perchè un'azienda come nvidia o ati, o qualunque altra debba rilasciare driver opensource quando non l'ha MAI fatto per NESSUN sistema operativo.
Perchè gli altri sistemi operativi non sono opensource.
Sistema operativo in cui vai, usanze che trovi, dice il noto proverbio.
Pensi che si curino delle linee guida di gnu linux?
Loro ti vendono un prodotto hardware e uno software (i driver) per farlo funzionare.
Non tutti lo fanno (vedi ati).
Infatti, non se ne curano. Ma dovrebbero.
Forse non si curano delle linee guida di Windows? quelle le rispettano eccome. E allora perchè per linux non si può fare altrettanto?
Che superficialità la tua analisi. Tacciare un utente di essere un lamer solo perchè non è un talebano dell'opensource...
Se rileggessi bene le mie parole capiresti che pochi sono meno talebani di me.
Quello che continuamente si crede è che si vogliano driver opensource perchè si è talebani dell'opensource.
Ed in effetti è estremamente comodo relegare queste figure in questa superficiale definizione.
La realtà è che si vogliono driver opensource perchè il kernel è opensource, e tutto ciò che vi si applica DEVE esserlo altrettanto. Un driver per BSD può essere closed, mentre un driver per Linux no.
I motivi sono legali e tecnici, MAI etici.
ekerazha
22-07-2007, 18:28
La licenza GNU GPL la insegno, non ho bisogno di rileggerla per l'ennesima volta.
La insegni? :asd: Non basta leggerla bisognerebbe pure capirla e farsi un'opinione in merito... hai letto la pagina linkata?
Quello che non hai capito è il senso della frase. nvdia, in quanto sviluppatrice di una certa quantità di codice e di un installer ad esso associato, non viola nulla, e soprattutto non c'entra niente con la gpl.
Chi fa la violazione è chi applica tale driver a Linux, e comunque c'è sempre da discutere entro che termini ed in che entità avviene questa violazione di licenza.
Le considerazioni che hai riportato non mi sono nuove, e sono comunque condivisibili.
Nuovamente impreciso e nuovamente non hai letto (o non hai letto bene) la pagina linkata... ti riporto io lo stralcio saliente allora:
"That's it, it is very simple. I've had the misfortune of talking to a lot of different IP lawyers over the years about this topic, and every one that I've talked to all agree that there is no way that anyone can create a Linux kernel module, today, that can be closed source. It just violates the GPL due to fun things like derivative works and linking and other stuff. Again, it's very simple.
Now no lawyer will ever come out in public and say this, as lawyer really aren't allowed to make public statements like this at all. But if you hire one, and talk to them in the client/lawyer setting, they will advise you of this issue.
I'm not a lawyer, nor do I want to be one, so don't ask me anything else about this, please. If you have legal questions about license issues, talk to a lawyer, never bring it up on a public mailing list like linux-kernel, which only has programmers. To ask programmers to give legal rulings, in public, is the same as asking us for medical advice. It doesn't make sense at all."
Questa ovviamente è solo una possibile interpretazione, la parola finale spetterebbe ad un tribunale.
Il problema, mi ripeto, è anche e soprattutto tecnico. Le questioni legali le lascio agli avvocati.
Al netto delle instabilità, vulnerabilità, bug assortiti che un driver non ispezionabile introduce, è comunque impossibile garantire per un kernel che contiene codice non conosciuto.
E questo è un dato di fatto, oltre che un problema molto grave per chi commercializza Linux.
Perchè credi che il codice del kernel Linux, visionato da molte persone etc. etc. sia esente da bug o vulnerabilità? Non lo puoi garantire nemmeno per un kernel "conosciuto". Io utilizzo tranquillamente il driver closed, faccio cose che con il driver open non puoi fare o che puoi fare con prestazioni imbarazzanti... è stabile (mai avuto problemi di stabilità in anni di utilizzo), è esente da bug? Molto probabilmente no, come tutti gli altri software installati, kernel Linux compreso. Ha più bug di altri software? Forse si... forse no... gravi vulnerabilità note non risolte non ne conosco... quindi lo ritengo personalmente un buon compromesso che mi consente appunto di fare cose che altrimenti non potrei fare. Sarebbe meglio che fosse open-source? Probabilmente si... ma a volte non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca... io preferisco la moglie ubriaca.
E' un problema estremamente evidente, e mi sorprende che si continui a fare finta di niente.
Perchè non è una questione di evidenza, è una questione di compromesso.
ekerazha
22-07-2007, 18:29
@Artemisyu
Hai "quotato" con il mio nome cose che non ho mai detto :D Magia... indubbiamente...
Artemisyu
22-07-2007, 18:35
@Artemisyu
Hai "quotato" con il mio nome cose che non ho mai detto :D Magia... indubbiamente...
Si chiama errore di quoting.
Artemisyu
22-07-2007, 18:36
La insegni? :asd: Non basta leggerla bisognerebbe pure capirla e farsi un'opinione in merito... hai letto la pagina linkata?
Nuovamente impreciso e nuovamente non hai letto (o non hai letto bene) la pagina linkata... ti riporto io lo stralcio saliente allora:
"That's it, it is very simple. I've had the misfortune of talking to a lot of different IP lawyers over the years about this topic, and every one that I've talked to all agree that there is no way that anyone can create a Linux kernel module, today, that can be closed source. It just violates the GPL due to fun things like derivative works and linking and other stuff. Again, it's very simple.
Now no lawyer will ever come out in public and say this, as lawyer really aren't allowed to make public statements like this at all. But if you hire one, and talk to them in the client/lawyer setting, they will advise you of this issue.
I'm not a lawyer, nor do I want to be one, so don't ask me anything else about this, please. If you have legal questions about license issues, talk to a lawyer, never bring it up on a public mailing list like linux-kernel, which only has programmers. To ask programmers to give legal rulings, in public, is the same as asking us for medical advice. It doesn't make sense at all."
Questa ovviamente è solo una possibile interpretazione, la parola finale spetterebbe ad un tribunale.
Perchè credi che il codice del kernel Linux, visionato da molte persone etc. etc. sia esente da bug o vulnerabilità? Non lo puoi garantire nemmeno per un kernel "conosciuto". Io utilizzo tranquillamente il driver closed, faccio cose che con il driver open non puoi fare o che puoi fare con prestazioni imbarazzanti... è stabile (mai avuto problemi di stabilità in anni di utilizzo), è esente da bug? Molto probabilmente no, come tutti gli altri software installati, kernel Linux compreso. Ha più bug di altri software? Forse si... forse no... gravi vulnerabilità note non risolte non ne conosco... quindi lo ritengo personalmente un buon compromesso che mi consente appunto di fare cose che altrimenti non potrei fare. Sarebbe meglio che fosse open-source? Probabilmente si... ma a volte non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca... io preferisco la moglie ubriaca.
Perchè non è una questione di evidenza, è una questione di compromesso.
Non hai minimamente idea di quello di cui stai parlando. Non aggiungo altro.
Non capisci tu stesso nemmeno quello che citi.
E' come parlare contro un muro, ma che, perso in un torbido delirio di onnipotenza, insulta anche.
EDIT: anzi, una mano voglio anche dartela, perchè sono buono. Riporti dalla pagina una cosa che non capisci. Dice che non c'è modo di creare un modulo del kernel in modo che sia closed source. E' verissimo.
Tuttavia dimentichi il fatto che i driver nvidia non sono un modulo finchè qualcuno non li compila nel kernel. Questo rende libera nvidia di creare il software che vuole con la licenza che vuole, e di lasciare a chi infila il driver nel kernel, creando quindi l'apposito modulo tramite compilazione della parte di collegamento tra il kernel ed i driver, l'onore di infrangere la licenza di Linux.
ekerazha
22-07-2007, 18:44
Non hai minimamente idea di quello di cui stai parlando. Non aggiungo altro.
Non capisci tu stesso nemmeno quello che citi.
E' come parlare contro un muro, ma che, perso in un torbido delirio di onnipotenza, insulta anche.
Certo, non ho idea di quello che dico, non capisco quello che cito, non "insegno la GPL" come fai tu etc. etc. io sono quello che insulta. Lascio ai lettori di questo thread farsi un'idea in merito perchè con te ho già perso fin troppo tempo...
ekerazha
22-07-2007, 18:52
EDIT: anzi, una mano voglio anche dartela, perchè sono buono. Riporti dalla pagina una cosa che non capisci. Dice che non c'è modo di creare un modulo del kernel in modo che sia closed source. E' verissimo.
Tuttavia dimentichi il fatto che i driver nvidia non sono un modulo finchè qualcuno non li compila nel kernel. Questo rende libera nvidia di creare il software che vuole con la licenza che vuole, e di lasciare a chi infila il driver nel kernel, creando quindi l'apposito modulo tramite compilazione della parte di collegamento tra il kernel ed i driver, l'onore di infrangere la licenza di Linux.
Oltretutto è evidente che non conosci nemmeno il funzionamento del kernel Linux... i moduli si possono caricare anche dinamicamente e non devono essere necessariamente compilati all'interno del kernel. Rileggi bene: there is no way that anyone can create a Linux kernel module, today, that can be closed source. It just violates the GPL due to fun things like derivative works and linking and other stuff Cosa non capisci di preciso? Perchè devo perdere altro tempo con te?
P.S.
Chiaramente, ripeto, questa è solo una interpretazione della GPL... si deciderà eventualmente in tribunale ;)
Artemisyu
22-07-2007, 19:08
Oltretutto è evidente che non conosci nemmeno il funzionamento del kernel Linux... i moduli si possono caricare anche dinamicamente e non devono essere necessariamente compilati all'interno del kernel. Rileggi bene: there is no way that anyone can create a Linux kernel module, today, that can be closed source. It just violates the GPL due to fun things like derivative works and linking and other stuff Cosa non capisci di preciso? Perchè devo perdere altro tempo con te?
P.S.
Chiaramente, ripeto, questa è solo una interpretazione della GPL... si deciderà eventualmente in tribunale ;)
Questo è davvero troppo.
Hai veramente rotto. Piantala di dedicarti alle piccolezze ma discuti del centro della questione.
Non gliene frega un cazzo a nessuno se puoi anche linkare un modulo dinamicamente. La sostanza del discorso è che se non crei il dannato link, o non compili in modulo nel kernel, ed in ogni caso se non passi per il suo installer, il driver nvdia non è in alcun modo un modulo e non è in alcun modo collegato al kernel Linux.
Quindi può avere la licenza che vuole senza commettere nessuna violazione.
Mi spieghi esattamente come fai a non capire una cosa del genere? E soprattutto mi spieghi come fai a non capire che le parole che riporti non c'entrano assolutamente nulla?
Comunque in ogni caso basta così. Sono stufo di perdere tempo e di farti perdere tempo.
Se la tua vita deve essere votata a discorsi cavillosi che non hanno altro scopo se non quello di contraddire gli altri per motivi futili, fai pure come preferisci, ma per favore smettila di incrociare la mia strada.
ekerazha
22-07-2007, 19:33
Questo è davvero troppo.
Hai veramente rotto. Piantala di dedicarti alle piccolezze ma discuti del centro della questione.
Concordo sul fatto che questo non sia il nucleo del discorso... il fatto è che sei tu che continui a contraddire le mie tesi (secondarie) documentate con argomentazioni ridicole ed arrampicate sugli specchi, fosse per me il discorso (e la mia perdita di tempo con te) sarebbe finito da molto tempo.
Non gliene frega un cazzo a nessuno se puoi anche linkare un modulo dinamicamente. La sostanza del discorso è che se non crei il dannato link, o non compili in modulo nel kernel, ed in ogni caso se non passi per il suo installer, il driver nvdia non è in alcun modo un modulo e non è in alcun modo collegato al kernel Linux.
Quindi può avere la licenza che vuole senza commettere nessuna violazione.
Ho capisco benissimo il tuo punto di vista e ripeto: è impreciso. E' opinione diffusa (anche dell'autore della pagina che ti ho linkato, dei suoi avvocati e della FSF) che i moduli proprietari violino comunque la GNU GPL, indipendentemente dal fatto che vengano compilati all'interno del kernel o meno ed indipendentemente dal fatto che qualcuno li carichi nel kernel. Commettono la violazione in quanto si avvalgono di interfacce il cui codice è coperto da GNU GPL (era questa la principale obiezione se non ricordo male). Mi limito a riportarti, documentandola, una "opinione diffusa" ribadendo che è solo una possibile opinione e che eventualmente la decisione finale dovrebbe essere presa da un tribunale. E' inutile che te la prendi con me tentando tra l'altro di prendermi per i fondelli dicendo che le cose che ti linko dicono cose diverse, perchè altrimenti oltre a scarsa conoscenza di questa materia dimostri anche scarsa conoscenza della lingua inglese.
Mi spieghi esattamente come fai a non capire una cosa del genere? E soprattutto mi spieghi come fai a non capire che le parole che riporti non c'entrano assolutamente nulla?
L'ho capita benissimo... ed è errata ;)
Comunque in ogni caso basta così. Sono stufo di perdere tempo e di farti perdere tempo.
Se la tua vita deve essere votata a discorsi cavillosi che non hanno altro scopo se non quello di contraddire gli altri per motivi futili, fai pure come preferisci, ma per favore smettila di incrociare la mia strada.
Matura ed impara ad intrattenere discussioni civili e documentate senza prendere per i fondelli le persone... io ho questo brutto vizio, quando mi accorgo che qualcuno mi sta prendendo per i fondelli perdo ogni capacità diplomatica.
Non hai alcuna sensibilità hai problemi che di cui ti ho fatto partecipe. Evidentemente non ti riguardano.
E se non ti riguardano, evidentemente è impossibile che il tuo uso del 3D su un sistema Linux vada oltre compiz.
Se poi non fai nemmeno quello è un altro paio di maniche.
Mi hai fatto partecipe di cosa? Io ho scritto delle cose, condividibili o meno, tu arrivi mi dici che oltre a compiz non uso il pc per nient'altro....
A me non pare che abbiamo avuto una discussione a me pare che hai fatto tutto da solo...
Io ho detto che non mi pare scandaloso che nvidia o chi per lei rilasci driver closed source e che non penso che chi li utilizzi sia un coglionazzo, tu sei arrivato a dire che non capisco un cazzo etc etc...
Guarda a me non me frega una mazza se mi dici che non capisco niente ma renditi conto che sei ridicolo a fare cosi, soprattutto perchè forse non ti rendi conto di star facendo il don chisciotte dei driver video
ekerazha
22-07-2007, 19:43
Io ho detto che non mi pare scandaloso che nvidia o chi per lei rilasci driver closed source e che non penso che chi li utilizzi sia un coglionazzo, tu sei arrivato a dire che non capisco un cazzo etc etc...
Guarda a me non me frega una mazza se mi dici che non capisco niente ma renditi conto che sei ridicolo a fare cosi, soprattutto perchè forse non ti rendi conto di star facendo il don chisciotte dei driver video
Ma che dici??? Guarda che siamo noi ad offendere, lui non offende, lui "classifica" :sofico:
Artemisyu
22-07-2007, 19:51
Mi hai fatto partecipe di cosa? Io ho scritto delle cose, condividibili o meno, tu arrivi mi dici che oltre a compiz non uso il pc per nient'altro....
A me non pare che abbiamo avuto una discussione a me pare che hai fatto tutto da solo...
Ho riletto e ti chiedo scusa per questo.
I problemi derivanti dall'uso di driver closed erano stato da me tenuti in larga parte impliciti, prima di accusarti di non averne sensibilità.
Sono in quell'occasione ti ho fatto qualche esempio a riguardo, quindi hai ragione tu.
Io ho detto che non mi pare scandaloso che nvidia o chi per lei rilasci driver closed source e che non penso che chi li utilizzi sia un coglionazzo, tu sei arrivato a dire che non capisco un cazzo etc etc...
Tu non hai datto che "non ti pare scandaloso", tu hai detto che "ti sembra perfetto" e che "dovremmo solo ringraziare per questo".
C'è una bella differenza. Ed il resto del discorso che seguiva era per renderti partecipe del fatto che ci sono molti e validi motivi per non ringraziare per un servizio simile, e che la presenza di tali driver è per molti aspetti problematica.
Guarda a me non me frega una mazza se mi dici che non capisco niente ma renditi conto che sei ridicolo a fare cosi, soprattutto perchè forse non ti rendi conto di star facendo il don chisciotte dei driver video
Se fossi solo io a fare questi discorsi non sarebbe un problema. Ma non è così.
io sono quello nerd, e tu?
Oh cmq, cerco esprimermi un po meglio...
Io ho un pc, non mi funziona una cosa, e PRETENDO che funzioni perchè l'ho comprata.
A me, dalla mia umile e modestissima posizione di nerd-sfigatodemmerda-lamer non pare così assurdo utilizzare driver closed se fanno funzionare il mio hardware.
Il pc è mio, ci faccio quello che mi pare, e se voglio caricare un modulo di cui non so NIENTE lo faccio, se questo permette di far funzionare ciò che io ho pagato.
Certo sono meglio driver os, ma se si è alle strette...
Faccio un esempio? Quando iniziai a usare linux anni fa avevo un modem adsl interno, che aveva driver binari che funzionavano solo con una versione vecchia del kernel (se non erro la 2.2, quando ormai era gia diffusa la 2.4).
Insomma io con debian downgradavo il kernel, con un triliardo di dipendenze appresso e usavo sti catzo di driver che manco sapevo come.... una vera PORCATA
Eppure mi facevano navigare e piano piano ho imparato, poi vabbe grazie a dio è arrivato un altro computer a casa e con esso un router ed è passata la paura.
E se i driver non ci fossero stati? Di sicuro avrei iniziato a usare linux perchè la curiosita c'era ma magari anni dopo
Artemisyu
22-07-2007, 20:00
Ho capisco benissimo il tuo punto di vista ripeto: è impreciso. E' opinione diffusa (anche dell'autore della pagina che ti ho linkato, dei suoi avvocati e della FSF) che i moduli proprietari violino comunque la GNU GPL, indipendentemente dal fatto che vengano compilati all'interno del kernel o meno ed indipendentemente dal fatto che qualcuno li carichi nel kernel. Commettono la violazione in quanto si avvalgono di interfacce il cui codice è coperto da GNU GPL (era questa la principale obiezione se non ricordo male). Mi limito a riportarti, documentandola, una "opinione diffusa" ribadendo che è solo una possibile opinione e che eventualmente la decisione finale dovrebbe essere presa da un tribunale. E' inutile che te la prendi con me tentando tra l'altro di prendermi per i fondelli dicendo che le cose che ti linko dicono cose diverse, perchè altrimenti oltre a scarsa conoscenza di questa materia dimostri anche scarsa conoscenza della lingua inglese.
Quello che dici è corretto, ed ero a conoscenza di tale problema, peraltro allo stadio di "opinione duffusa".
Si parlava però precedentemente della problematicità dei driver nvidia riguardo al fatto che violavano la licenza del kernel se distribuiti con esso, e che, trattandosi di codice chiuso, avrebbero impedito ai distributori di linux di garantire per tale kernel, creando così numerosi problemi alla diffusione di linux in campo professionale.
Che poi i driver nvidia facciano uso di codice gpl *rubato* e posto sotto una licenza diversa è un'altro discorso, non rientra nella problematicità del driver, e non costituisce una violazione dello stesso tipo di quella detta pocanzi.
Ed, in ogni caso, era un discorso che hai tirato fuori tu da solo, partendo, come al solito, da una delle tue precisazioni assolutamente fuori tema.
Mi hai accusato di non conoscere l'argomento, quando in realtà io, semplicemente, cercavo di parlare d'altro.
Artemisyu
22-07-2007, 20:06
io sono quello nerd, e tu?
Oh cmq, cerco esprimermi un po meglio...
Io ho un pc, non mi funziona una cosa, e PRETENDO che funzioni perchè l'ho comprata.
A me, dalla mia umile e modestissima posizione di nerd-sfigatodemmerda-lamer non pare così assurdo utilizzare driver closed se fanno funzionare il mio hardware.
Il pc è mio, ci faccio quello che mi pare, e se voglio caricare un modulo di cui non so NIENTE lo faccio, se questo permette di far funzionare ciò che io ho pagato.
Certo sono meglio driver os, ma se si è alle strette...
Faccio un esempio? Quando iniziai a usare linux anni fa avevo un modem adsl interno, che aveva driver binari che funzionavano solo con una versione vecchia del kernel (se non erro la 2.2, quando ormai era gia diffusa la 2.4).
Insomma io con debian downgradavo il kernel, con un triliardo di dipendenze appresso e usavo sti catzo di driver che manco sapevo come.... una vera PORCATA
Eppure mi facevano navigare e piano piano ho imparato, poi vabbe grazie a dio è arrivato un altro computer a casa e con esso un router ed è passata la paura.
E se i driver non ci fossero stati? Di sicuro avrei iniziato a usare linux perchè la curiosita c'era ma magari anni dopo
Il tuo discorso è sicuramente condivisibile.
Tuttavia è rivolto esclusivamente alla tua esperienza personale e non alle problematiche che l'uso di tale driver introduce.
L'uso di un driver closed introduce problemi e svantaggi che vanno molto oltre la tua (o mia) personale facilitazione di vita nell'uso di Linux.
Anche io, quando avevo nvidia, usavo il driver closed, conscio di qualche cavolata costituisse tale azione.
Avevo già in precedenza risposto, magari in modo meno posato però, che per migliorare realmente la situazione driver in linux dovremmo tutti evitare di guardare nel nostro orticello, ed invece comprendere i reali problemi che una soluzione di questo tipo comporta, e quindi capire esattamente che i driver proprietari non sono un favore che ci viene fatto e si cui dobbiamo essere contenti, ma un modo scorretto, da parte di una ditta, di sfruttare una condizione di debolezza di Linux, per poter agire come meglio preferisce senza preoccuparsi dell'integrità del sistema.
ekerazha
22-07-2007, 20:23
Quello che dici è corretto, ed ero a conoscenza di tale problema, peraltro allo stadio di "opinione duffusa".
Sono pienamente consapevole di aver detto una cosa corretta... purtroppo non posso dire la stessa cosa di molte tue affermazioni.
Si parlava però precedentemente della problematicità dei driver nvidia riguardo al fatto che violavano la licenza del kernel se distribuiti con esso, e che, trattandosi di codice chiuso, avrebbero impedito ai distributori di linux di garantire per tale kernel, creando così numerosi problemi alla diffusione di linux in campo professionale.
Già... ed io ho detto che era impreciso e ho precisato che questo poteva essere vero indipendentemente dal fatto che venissero "distribuiti con esso", come documentato.
Che poi i driver nvidia facciano uso di codice gpl *rubato* e posto sotto una licenza diversa è un'altro discorso, non rientra nella problematicità del driver, e non costituisce una violazione dello stesso tipo di quella detta pocanzi.
Che codice? Era stata riportata una violazione del genere circa 6 anni fa ed è stata risolta da tempo.
Ed, in ogni caso, era un discorso che hai tirato fuori tu da solo, partendo, come al solito, da una delle tue precisazioni assolutamente fuori tema.
Mi hai accusato di non conoscere l'argomento, quando in realtà io, semplicemente, cercavo di parlare d'altro.
Non erano fuori tema erano precisazione ad affermazioni non del tutto corrette... se poi tu le prendi come offese a livello personale e senti il bisogno di ricamarci sopra decine di post inutili ed incorretti, questo è solo un tuo problema.
Artemisyu
22-07-2007, 20:31
Già... ed io ho detto che era impreciso e ho precisato che questo poteva essere vero indipendentemente dal fatto che venissero "distribuiti con esso", come documentato.
Perchè tu, come al solito, non parli di quello di cui si sta parlando, ma di altre cose che ti danno, secondo te, ragione.
Ad una affermazione del genere si può solo rispondere che un dettaglio del genere non è interessante nel discorso, e pertanto viene ampiamente ignorato.
Non erano fuori tema erano precisazione ad affermazioni non del tutto corrette... se poi tu le prendi come offese a livello personale e senti il bisogno di ricamarci sopra decine di post inutili ed incorretti, questo è solo un tuo problema.
Il tuo problema invece è quello di non riuscire mai a capire l'argomento di cui si discute.
Anzi, in realtà non è nemmeno un tuo problema, ma una tua precisa caratteristica.
Essendo tu nient'altro che un troll, che ogni volta su questo forum (e si verifica tramite una semplice ricerca dei tuoi messaggi) interviene SOLO per correggere affermazioni di altri, è evidente che è tua chiara volontà quella di ignorare volutamente l'oggetto del contendere, tirando fuori precisazioni inutili che fanno derivare il percorso dove vuoi tu, potendo poi dare dell'incompentente a chiunque.
Il mio unico, grosso problema, è che in effetti ci casco come un deficiente.
Ma stati tranquillo, non avverrà più. Puoi andare pure avanti a stuzzicare altri utenti.
ekerazha
22-07-2007, 20:48
Perchè tu, come al solito, non parli di quello di cui si sta parlando, ma di altre cose che ti danno, secondo te, ragione.
Ad una affermazione del genere si può solo rispondere che un dettaglio del genere non è interessante nel discorso, e pertanto viene ampiamente ignorato.
Il tuo problema invece è quello di non riuscire mai a capire l'argomento di cui si discute.
Anzi, in realtà non è nemmeno un tuo problema, ma una tua precisa caratteristica.
Essendo tu nient'altro che un troll, che ogni volta su questo forum (e si verifica tramite una semplice ricerca dei tuoi messaggi) interviene SOLO per correggere affermazioni di altri, è evidente che è tua chiara volontà quella di ignorare volutamente l'oggetto del contendere, tirando fuori precisazioni inutili che fanno derivare il percorso dove vuoi tu, potendo poi dare dell'incompentente a chiunque.
Era una precisazione su una cosa poco corretta che avevi detto tu... e se la precisazione non era una cosa "di cui si stava parlando" questo la dice molto lunga sulla tua affermazione originaria.
Ben altra cosa è il fatto che tu abbia trasformato una mia precisazione, corretta, di 1 riga, in una discussione di decine di post con argomentazioni vaneggianti.
Non è una gara a chi ha ragione, è una discussione.
Se tu ora dici che Bill Gates è morto non devo correggerti perchè non è in tema però tu eri legittimato a dirlo... e con il rischio che chi legge di creda pure. Ma che ragionamenti fai?
Il mio unico, grosso problema, è che in effetti ci casco come un deficiente.
Ma stati tranquillo, non avverrà più. Puoi andare pure avanti a stuzzicare altri utenti.
Il tuo problema è che, come hai dimostrato, non sei minimamente competente delle cose di cui parli... e quando ti fanno notare gli errori anzichè ammetterli fai degenerare il tutto in flame con acrobazie sugli specchi, il che non gioca minimamente a favore della tua credibilità.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.