Gforce fx 5200 o Radeon 9250 CONSIGLIO!!!!!!!

[ferone]

ciao a tutti un amico mi vuole regalare una delle due schede da mettere un amd seprom 2500+ con 512 di ram, quale scelgo, ci vorrei fare qualche gioco??? grazie ciao
Gforce fx 5200 o Radeon 9250

[Hetfield75]

Sicuramente la radeon! Ma non pensare di riuscire a far partire gli ultimi giochi....

[belin]

...schede video di fascia bassa bassa bassa, ma la 9250 è meglio. Controlla che sia la versione con bus memorie a 128 bit.

:)

[appleroof]

ciao a tutti un amico mi vuole regalare una delle due schede da mettere un amd seprom 2500+ con 512 di ram, quale scelgo, ci vorrei fare qualche gioco??? grazie ciao
Gforce fx 5200 o Radeon 9250

Con entrambe giochi vecchi e a bassa risoluzione, scordati quelli dal 2005 in poi ;)

[Grey 7]

Gforce fx 5200 o Radeon 9250
fra i 2 mali meglio quello minore :asd: 9250 ;)

[ferone]

presa questa stranamente non si prende i driver aggiornati, ho dovuto mettere dei driver vecchi di 2 anni fa :mbe: .comunque funziona
:)

[ax89]

Ciao,
premesso che entrambe le schede siano con il bus ampio 128bit, io personalmente avrei preso la GeForce FX-5200 perché ha dalla sua parte la piena compatibilità hardware con DirectX 9.0a (le 9.0b/c no) in quanto supporta lo Shader Model 2.0 (anche se purtroppo è poco sfruttabile in una scheda low-end come questa), a dispetto della Radeon 9250 che si ferma alle DirectX 8.1 con Pixel Shader 1.4 e Vertex Shader 1.1. In ogni caso mi sembra pure che la GeForce FX-5200 sia più performante della 9250. Fatto questo preambolo, mettici che la GeForce FX-5200 si può moddare @ FX-5500 semplicemente flashando il BIOS con uno di una FX-5500, e la qual cosa gli permetterebbe di avere un ulteriore guadagno prestazionale. Però sono e rimangono due VGA di fascia bassa e quindi giocare a titoli nuovi come sottolineavano appleroof e altri è un'utopia, anche qualora flashassi la Geffo FX-5200 a FX-5500, in relazione anche all'hardware in tuo possesso.
Dimenticavo di aggiungere che per la 9250 gli ultimi driver disponibili sono i Catalyst 6.11, e comunque ci sono pochi vantaggi ad installare driver aggiornati per questa scheda, visto che solitamente le migliorie e gli sforzi sono esclusivamente mirati alle schede video di più recente produzione.

[ferone]

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi :doh: , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

[Mister Tarpone]

quoto ax89 ;) la 5200fx è nettamente meglio della 9250.
Io l'ho avuta e ci giocavo bene a Painkiller e Toca race drive 2 con il massimo dettaglio grafico.... impossibile sulle 9250.

[C++]

concordo..la 5200 e nettamente migliore ..:read:

xke tutta questa disinformazione???:mad: :cry:

[calabar]

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

[Mister Tarpone]

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta :) ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.

[C++]

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..:muro: :)

[C++]

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi :doh: , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

ma quali driver stai installando?

[ax89]

OK che la FX-5200 è stata un flop, visto che il modello precedente che andava a sostituire, ovvero la GeForce4 MX-440 AGP8x, era ancora migliore nei giochi DX7.0 e in alcuni DX8.0, tant'è vero che uscì di produzione PRIMA la FX-5200 rispetto alla Geffo4 MX, sulla quale però la FX vantava caratteristiche architetturali migliori, come appunto il supporto ai PS/VS 2.0, anche se come sappiamo la serie FX era penosa nell'utilizzo in DX9.0 ed era ancora più penosa quando si utilizzavano massicciamente i Pixel Shader 2, come ampiamente dimostrato in Half-Life 2 dove venivano distanziate di oltre il doppio in performance dalle Radeon 9500/9600/9700/9800 utilizzando il rendering in DX9.0, il quale oltretutto si doveva forzare mediante una patch, visto che Valve aveva programmato il Source di HL2 per girare con DX8.1 qualora avesse trovato una GeForce FX. Solo le FX-59xx si salvavano un pochino (andavano + o - come le Radeon 9600) nel rendering DX9.0 in questo gioco DATA LA POTENZA BRUTA che le contraddistingueva.
Ma resta il fatto che mettendo a paragone GeForce FX-5200 128MB 128bit (freq. 250/200) e la Radeon 9250 128MB 128bit (freq. 240/200), la GeForce FX-5200 supera la Radeon un po' dovunque, e non parlo da fanboy, parlo da possessore di Radeon 9250 128bit 256MB.

[ax89]

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi :doh: , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

Quelli sono errori di texturing, prova ad installare i Catalyst 6.5, MA SOLO i Display Driver, non installarti tutti gli altri ammenicoli vari tipo Catalyst Control Center, Hydravision, AVIVO, WDM etc. etc., solo i Display Driver, visto che il resto non ti serve a nulla. Assicurati di utilizzare il Service Pack 2, se stai utilizzando Windows XP, perché ATI consiglia di farlo. Se non dovessi riuscire prova ad abbassare il dettaglio grafico del gioco in questione. Se non dovessi ancora riuscire mi sa chè un problema di incompatibilità del gioco (ad esempio con la 9250 in Operation Flashpoint: Cold War Crisis i corpi dei soldati nemici e amici non venivano texturizzati, si vedeva solo il fucile e l'ombra a terra, quindi se è così non c'è verso di farla andare bene, salvo che non sia un arcano dovuto ai settaggi standard dei driver).
Prima di installare i Catalyst 6.5 disinstalla del tutto quelli vecchi.
Potrebbe anche essere necessario patchare il gioco in questione all'ultima versione.

[Grey 7]

la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..:muro: :)

eh gia, farà 50 fps in piu, ma per favore dai :asd: :asd: sono entrambe 2 ciofeche e fra le 2 io prenderei decisamente la ati, anziche una scheda che sbandierava compatibilita con dx9 a destra e a sinistra, cosa che all'atto pratico si è rivelata invece essere inesistente

[calabar]

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta :) ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.
la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..:muro: :)
Forse ricordo male, ma era proprio nel confronto con la vecchie 9200 che la fx5200 non ne usciva tanto bene, nonostante il supporto dx9 le rendesse sulla carta più appetibili.

E' anche vero che se le frequenze della 9250 sono, come riportato da ax89, "freq. 240/200", sono solo leggermente inferiori a quelle della 9200 "liscia" (dovrebbero essere solo 10mhz in meno sulla gpu).

Spinto dalla curiosità, su wikipedia ho trovato "FX 5200 was easily matched in value by ATI's older R200-based Radeon 9000-9250 series and outperformed by the even older Radeon 8500."

Qualcuno ha qualche bench comparativo in cui si può vedere, in modo chiaro, la differenza tra queste due schede?

[appleroof]

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta :) ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.

che poi flop o no, io con una 5700ultra (d'accordo, non è la 5200 mi riferisco alla serie in generale) ho giocato alla grande a 1024x768 aa4x af4x praticamente a qualsiasi gioco dal 2003 al 2005....è capitolata solo con nfsu2 con il quale dovevo giocare senza filtri oppure a 800x600...:)

[Mister Tarpone]

eh gia, farà 50 fps in piu, ma per favore dai :asd: :asd: sono entrambe 2 ciofeche e fra le 2 io prenderei decisamente la ati, anziche una scheda che sbandierava compatibilita con dx9 a destra e a sinistra, cosa che all'atto pratico si è rivelata invece essere inesistente

boh... io c'ho giocato proprio bene invece...anche con qualche gioco in dx9 :asd: la 9200 ce l'aveva un mio amico :) e ti assicuro che era molto più troiaio di questa ;)

[Mister Tarpone]

che poi flop o no, io con una 5700ultra (d'accordo, non è la 5200 mi riferisco alla serie in generale) ho giocato alla grande a 1024x768 aa4x af4x praticamente a qualsiasi gioco dal 2003 al 2005....è capitolata solo con nfsu2 con il quale dovevo giocare senza filtri oppure a 800x600...:)
Io c'ho giocato bene con una marea di giochi... la cambiai perchè non riusciva a far girare FarCry come volevo io.. ma per il resto andava proprio bene ;)

[appleroof]

Io c'ho giocato bene con una marea di giochi... la cambiai perchè non riusciva a far girare FarCry come volevo io.. ma per il resto andava proprio bene ;)

;)

[C++]

eh gia, farà 50 fps in piu, ma per favore dai :asd: :asd: sono entrambe 2 ciofeche e fra le 2 io prenderei decisamente la ati, anziche una scheda che sbandierava compatibilita con dx9 a destra e a sinistra, cosa che all'atto pratico si è rivelata invece essere inesistente

e inutile fare queste battute siamo qui per aiutare qualcuno;) ...resta xo il fatto ke stai sbagliando:ciapet: :ciapet:

[ax89]

I benchmark ci vengono direttamente da Hardware Upgrade:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/870/roundup-schede-video-fascia-media_11.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/879/radeon-9xxx-vs-geforce-fx-5200_index.html

[Grey 7]

e inutile fare queste battute siamo qui per aiutare qualcuno ...resta xo il fatto ke stai sbagliando
pensavo che la battuta l'avessi fatta te dicendo "nettamente" :asd:...sarà che io intendo qualcosa di diverso quando uso questi aggettivi. Ti sfugge forse che sono 2 schede dello stessa fascia ;)
il mio discorso è che, mentre la serie fx è stata un flop (se poi credete diversamente non so che dirvi, basta leggere in giro in rete tutte le battutine sulle fx che si sentono ) quella 9200, per quanto scarsa sia, è stata concepita per dare quello che effettivamente da. L'utente poi puo prendersi quella che vuole, tanto i giochi manco partono nè con l'una, nè con l'altra

[ax89]

pensavo che la battuta l'avessi fatta te dicendo "nettamente" :asd:...sarà che io intendo qualcosa di diverso quando uso questi aggettivi. Ti sfugge forse che sono 2 schede dello stessa fascia ;)
il mio discorso è che, mentre la serie fx è stata un flop (se poi credete diversamente non so che dirvi, basta leggere in giro in rete tutte le battutine sulle fx che si sentono ) quella 9200, per quanto scarsa sia, è stata concepita per dare quello che effettivamente da. L'utente poi puo prendersi quella che vuole, tanto i giochi manco partono nè con l'una, nè con l'altra

Basta flammarsi a vicenda, il flop della famiglia FX è stato evidente a tutti, sin dal lancio della FX-5800, la prima scheda dual-slot, che oltre a scaldare da paura faceva un rumore parecchio fastidioso.
Comunque, se rivedete i bench di hwupgrade, vi accorgete che alla fine la FX-5200 prestazionalmente parlando esce sempre vincitrice, avvalorando il distacco quando si utilizzano i filtri. Dalla parte di ATI rimane sempre e comunque la superiore qualità d'immagine, connotato appartenente ad ATI praticamente da sempre. Comunque è sempre l'utente ferone a fare la sua decisione. Con tutte le giuste critiche io rimango nella mia posizione di pensiero: in un'ottica di gaming, non eccessivo e povero di dettagli, la soluzione di Nvidia si pone sopra a quella di ATI, anche escludendo l'ipotesi di modifica al BIOS, alla quale accennavo prima.

[axel1979]

attualmente possiedo la 5200 acquistata 2 mesi fà a 33 euro
con un processore amd athlon 2 giga e 768 di ram gioco tranquillamente a pes 6 evolution gt need for speed carbon
questi sono gli unici giochi che ho provato
da notare che in alcune release di pes 6 il cip della 5200 era tra quelle non supportate
maaaaaaaaaaa
boooooooooo

[calabar]

Si, dai bench la 5200 risulta più veloce.
Eppure ricordo il periodo in cui è uscita, e le opinioni erano tut'altro che positive.
Bisogna anche dire che la 9250 è proprio scarsina, più dei suoi predecessori.

[Grey 7]

attualmente possiedo la 5200 acquistata 2 mesi fà a 33 euro
con un processore amd athlon 2 giga e 768 di ram gioco tranquillamente a pes 6 evolution gt need for speed carbon
questi sono gli unici giochi che ho provato
da notare che in alcune release di pes 6 il cip della 5200 era tra quelle non supportate
maaaaaaaaaaa
boooooooooo

chi si accontenta gode, dice il proverbio. Perche per quanto mi riguarda, non riuscirei mai a giocare "tranquillamente" con quella scheda (ma manco con una ati di quella fascia eh, giusto per chiarire), tanto meno a giochi tipo nfs carbon da te citato...certo se ci si accontenta dei 640*480, dettagli ultra bassi, no filtri, a 15fps è un altro paio di maniche. Io proprio, non ci riesco. Invidio gente come te, perche se fossi stato cosi avrei risparmiato una barca di soldi

[Grey 7]

Basta flammarsi a vicenda, il flop della famiglia FX è stato evidente a tutti, sin dal lancio della FX-5800, la prima scheda dual-slot, che oltre a scaldare da paura faceva un rumore parecchio fastidioso.
Comunque, se rivedete i bench di hwupgrade, vi accorgete che alla fine la FX-5200 prestazionalmente parlando esce sempre vincitrice, avvalorando il distacco quando si utilizzano i filtri. Dalla parte di ATI rimane sempre e comunque la superiore qualità d'immagine, connotato appartenente ad ATI praticamente da sempre. Comunque è sempre l'utente ferone a fare la sua decisione. Con tutte le giuste critiche io rimango nella mia posizione di pensiero: in un'ottica di gaming, non eccessivo e povero di dettagli, la soluzione di Nvidia si pone sopra a quella di ATI, anche escludendo l'ipotesi di modifica al BIOS, alla quale accennavo prima.
nessuno qua flamma, certo se si va sempre a cercarlo fra le righe il flame è un altro conto, io sto solo discutendo :rolleyes: io rimango nella mia posizione di pensiero: fara anche qualche fps in piu la 5200 ma queste schede e il videogaming sono agli antipodi. Per me il paragone non sarebbe manco da fare perche oggi giorno vanno bene solo per internet e office, oppure come fermacarte. Eccezion fatta ovviamente per quegli utenti, come quello sopra, che si accontentano. Eccome se si accontentano

[C++]

grey 7 il problema e che tu avevi detto che la 9250 e migliore...ma non e vero:mbe: ..senza arrampicarsi sugli specchi:mc: :mc: :mc: !!

chiarito questo continuiamo pure la discussione dal punto di vista tecnico:)

[Grey 7]

vabbe lo rispiego l'ultima volta poi basta è tutto scritto sopra :fagiano:
lo avevo detto e lo ribadisco , non ho affatto cambiato idea ne tanto meno :mc: Come scheda rimane migliore secondo me perche non è un flop, ma nata per dare quello che effettivamente da. Non reputo di certo migliore la 5200 che, pur facendo qualche fps in piu, non è capace di dare niente nelle dx9, dove dovrebbe essere perfettamente compatibile ma all'atto pratico incapace di dare prestazioni degne di nota, per non dire nulle. Questa è la mia opinione ora spero sia chiara :mbe:
e poi obiettivamente...ma che caspita me ne frega ho tante altre cose a cui pensare :asd:

[C++]

quotando l'ultimo post di grey 7(:mc: ):


grey 7, se il fatto che una scheda video sia migliore di un altra fosse un opinione, allora stai tranquillo che la mia 1950 varrebbe quanto 2 8800 gtx in sli.....:sofico:

[Grey 7]

va bene dai, non hai capito ma forse è meglio cosi ;)

[C++]

...mi piace quando uno riconosce gli errori...mi piace xo un po meno quando prova a nasconderli...ciao mister :mc: :mc: :mc: :mc:

[Grey 7]

ne sai, indubbiamente

[C++]

:rolleyes: ?

[Mister Tarpone]

Dai ragazzi non litigate!!! :bsod: :bsod: :bsod:


;)

[Grey 7]

no, non mi va di essere nuovamente sospeso :P. Alla prossima ignoro e bon

[C++]

mister tarpone hai ragione..basta.;) ;)

[sirus]

Vedetela nell'ottica del supporto ai sistemi operativi.
La Geforce 5200 per quanto poco prestante è in grado di eseguire AeroGlass di Windows Vista senza alcun problema, cosa impossibile con una Radeon 9250 (che non dispone del supporto alle DX9). ;)

[ax89]

Quoto sirus, però mi sa che Windows Vista con AeroGlass non sarà di certo la scelta dell'utente ferone, in virtù del resto dell'hardware del suo PC, ancora meno se ci vuole giocare (abbandonando comunque la questione gaming nel caso in cui ci vuole eseguire semplicemente Windows Vista ed usare Windows XP per quelle sessioni di gioco occasionali o meno).

[ferone]

scusate il ritardo ma sono stato un po impegnato in questi giorni, comunque la 9250 era una versione a 64BIT.. stava anche scritto sulla scheda e non ci avevo fatto caso...:stordita: ,comunque ora ho la gforce, entro fine settimana vedo di montarla e vi faccio sapere come va.. tnx per i consigli

[moskyow]

scusate il ritardo ma sono stato un po impegnato in questi giorni, comunque la 9250 era una versione a 64BIT.. stava anche scritto sulla scheda e non ci avevo fatto caso...:stordita: ,comunque ora ho la gforce, entro fine settimana vedo di montarla e vi faccio sapere come va.. tnx per i consigli

Se vedevo il post prima ti regalavo la mia fx5200

[ferone]

anche quella che ho ora mi è stata regalata :D , grazie del pensiero