Fedora C6 vs Ubuntu??

[nicod83]

secondo voi è meglio
Fedora Core 6 o Ubuntu ??

[Hwupgr]

Fedora Core 6 ha molti bachi.
Forse è meglio aspettare a fare questa domanda il 24 maggio quando esce Fedora 7 e confrontarla con Ubuntu 7.04.

[kingv]

Fedora Core 6 ha molti bachi.



tipo? :confused:

io l'unico problema che ho è un disallineamento tra il repositor di livna e quello ufficiale su ffmpeg e mplayer che non mi consente di fare l'upgrade di un paio di package, per il resto mi sembra a posto.

[matcy]

tutti continueranno a dire ubuntu e io continuerò a dire fedora.
fedora 7 test4 mi sembrà già a posto. installala senza problemi. fra 24 giorni esce la 7 vera e propria.
se vuoi qualcosa di più roccioso e ti accontenti di pacchetti un po + vecchi (gnome 2,16 al posto di 2,18 per esempio) centos5 è la scelta obbligata a mio avviso.

[matcy]

buggata sì, buggata no, sto usando fedora 6 senza problemi da un paio di mesi.
non la usavo dalla 2, e mi ha riavvicinato al mondo del cappello rosso/blu

[-Slash]

secondo me nettamente ubuntu :D

[Tuoangioletto]

Ragazzi...Invece cosa ne pensate di suse-linux e ubuntu? qual'è il migliore?

[ezln]

Sulla mia macchina ho sia Fedora 6 che ubuntu Feisty (anche la Edgy).
La mia personale esperienza con la prima è più che positiva, trovo la release 6 un'ottima distro, stabile e curata, abbastanza responsiva e, soprattutto con un package manager, yum, di cui mi fido molto di più che di apt (ho perso proprio in questi giorni, dopo un aggiornamento balordo, un'installazione di sid:cry: :cry: );
per quanto riguarda Ubuntu, non mi trovo male, la tengo perchè mi piace anche poter avere le ultime versioni del software installato, e la distro tutto sommato tiene finora....però apt non mi convince del tutto.:mbe:

In conclusione debbo dire che preferisco Fedora 6 e a dimostrarlo sta il tempo che passo su di lei rispetto ad Ubuntu.:)

[Fil9998]

a packet manager preferirei suse e fedora perchè apt e derivate son un po' antiquate ormai.

a completezza di repo oreferirei ubuntu.

a niubbo friedlosità simply mepis (sempre su base ubuntu ma con codecs e kde) e suse.

a stabilità forse preferirei la nuova fedora, ma n0n che ci sia grossa differenza fra le tre.

suse ha dalla sua l'ottimo yast che gestisce graficamente anche TROPPO, ma è un pò pachidermica.

ubunto ha dalla sua la linearità (suse tende a chiamare e a mettere i pacchetti e i files di configurazione in modo tutto personale)

....


la scelta è dura ...


alla fin fine volendo sbattersi poco direi addirittura simply mepis ... o la nuova mint, entrambi con KDE ed entrambi con codecs e menatine varie già installati.

[Luc@s]

perchè apt e derivate son un po' antiquate ormai.

.

perchè mai la tua bocca proferisce tale affermazione?

[-Slash]

ragazzi non bestemmiamo, apt è da sempre il miglior package manager disponibile per linux :D

yum e compagnia sono inferiori, e notevolmente piu lenti :fagiano:
per dimostrarlo basta il fatto che su molte distro rpm based è possibile installare apt ed usarlo con i pacchetti rpm(e ovviamente funziona da cani)

[ezln]

ragazzi non bestemmiamo, apt è da sempre il miglior package manager disponibile per linux :D

yum e compagnia sono inferiori, e notevolmente piu lenti :fagiano:
per dimostrarlo basta il fatto che su molte distro rpm based è possibile installare apt ed usarlo con i pacchetti rpm(e ovviamente funziona da cani)

Ok, sicuramente yum è più lento -a parte che è previsto un notevole incremento di velocità con Fedora 7-, ma come la mettiamo in fatto di affidabilità? I calcoli che esegue yum apt se li sogna..bestemmiare è proprio installare il gestore apt su una distro rpm based con yum..:)
E, comunque, purtroppo, per esperienza personale, è possibilissimo che apt ti sputtani una distro; con yum non mi è mai successo.:)

[-Slash]

Ok, sicuramente yum è più lento -a parte che è previsto un notevole incremento di velocità con Fedora 7-, ma come la mettiamo in fatto di affidabilità? I calcoli che esegue yum apt se li sogna..bestemmiare è proprio installare il gestore apt su una distro rpm based con yum..:)
E, comunque, purtroppo, per esperienza personale, è possibilissimo che apt ti sputtani una distro; con yum non mi è mai successo.:)
a me non è mai capitato in un anno, sia con debian che con ubuntu.

apt è notevolmente piu veloce, ed io lo trovo affidabilissimo

[gurutech]

E, comunque, purtroppo, per esperienza personale, è possibilissimo che apt ti sputtani una distro; con yum non mi è mai successo.:)

si ma questo succede *solo* quando si usano i repository sperimentali/instabili
con i repository _stabili_ non ho mai visto una debian based incartarsi.

[ezln]

si ma questo succede *solo* quando si usano i repository sperimentali/instabili
con i repository _stabili_ non ho mai visto una debian based incartarsi.

Io non ho mai visto una debian stable incartarsi, ma di debian-based ne ho viste parecchie. Per carità, limitatamente alla mia esperienza di utente comune che, però, di distro ne ha provate veramente tante ed ancora continua a farlo (è più forte di me, le devo perlomeno installare -non dico 'usare' come un guru, solo installarle e smanettarci un pò per vedere come sono- tutte!:D ).
Ho giusto piallato in questi giorni ciò che restava:cry: di una sid imputtanatasi dopo un aggiornamento....d'accordo, forse qualcun'altro sarebbe riuscito a recuperarla, ma per me non ne valeva la pena...:( :(

[gurutech]

Ho giusto piallato in questi giorni ciò che restava:cry: di una sid imputtanatasi dopo un aggiornamento...

quindi sempre di unstable stiamo parlando. non so io come debian based ho provato sinora debian e ubuntu. ho cominciato ad usare linux con una vecchia redhat (5.1) da cui sono fuggito quando hanno messo un compilatore instabile (rh7). da quando ho visto apt ho gettato rpm alle ortiche. l'unica distro rpm-based che non mi ha fatto rimpiangere apt è stata la opensuse, abbandonata in seguito all'accordo novell-microsoft (e a contemporanea rottura del disco fisso... sarà un caso ...)

[ezln]

quindi sempre di unstable stiamo parlando. non so io come debian based ho provato sinora debian e ubuntu. ho cominciato ad usare linux con una vecchia redhat (5.1) da cui sono fuggito quando hanno messo un compilatore instabile (rh7). da quando ho visto apt ho gettato rpm alle ortiche. l'unica distro rpm-based che non mi ha fatto rimpiangere apt è stata la opensuse, abbandonata in seguito all'accordo novell-microsoft (e a contemporanea rottura del disco fisso... sarà un caso ...)

Mah, è passato un bel pò di tempo da RedHat 7, il sistema di pacchettizzazione .rpm si è evoluto, ed, in particolare, è cresciuto positivamente il gestore yum.
Dài una chance a Fedora 7, quando uscirà, provala!:D

[ArtX]

io ho provato ubuntu ma non mi è piaciuta
nonostante preferisca usare debian che è molto meglio di ubuntu, visto che ques'ultima ha sempre e troppo spesso problemi ;)
fedora mi ha sempre attirato solo che si dice sia lenta ma in un futuro vicino lo farò
suse l'ho scaricata e devo metterla sul fisso che io non uso mai :cool:
apt arretrato :rolleyes:
mah......
prova aptitude allora :D
sono solo software di aiuto per dpkg alla fine

[FagioloOne]

a mio avviso fedora
yum e' effettivamente lento ma per piacere non dite che il migliore package manager sia apt perche' il vero re e' ,solo e sempre sara', emerge.

Gente provate tutti gentoo con quella si che si impara linux.

[Pardo]

calma, il vero re e` freebsd col sistema dei ports, da cui gentoo ha copiato

e comunque, rpm > dpkg come yum > apt, debianici s00kate :D

[Luc@s]

ma, in sintesi, i reali vantaggi che una persona avrebbe con Fedora rispetto a Ubuntu sarebbero?

[Ilpolitico]

io da perfetto estraneo, leggendo questa discussione in quanto mi voglio riavvicinare dopo anni a questi os + o - aperti non ci sto capendo una mazza. Ognuno la pensa in maniera diversa. Tanti pareri quante sono le distro linux :cry:

Un pò di omogeneità mi sa che ci starebbe bene :(

Ubuntu ad ogni modo l'ho provata e non mi ha piaciuto.
OpenSuse è pachidermica.

Mi metto in lista di attesa con Fedora 7. E se ho voglia mi getto su Bsd con il progetto Pc-Bsd.

Per come ho capito l'unica è testare con pelle.... piu che star ascoltar pareri.

[matcy]

io da perfetto estraneo, leggendo questa discussione in quanto mi voglio riavvicinare dopo anni a questi os + o - aperti non ci sto capendo una mazza. Ognuno la pensa in maniera diversa. Tanti pareri quante sono le distro linux :cry:

Un pò di omogeneità mi sa che ci starebbe bene :(
se tutti la pensassero nello stesso modo il mondo andrebbe meglio.
o forse andrebbe a puttane ancora più rapidemente.
chi può dirlo?
Ubuntu ad ogni modo l'ho provata e non mi ha piaciuto.
OpenSuse è pachidermica.
Mi metto in lista di attesa con Fedora 7. E se ho voglia mi getto su Bsd con il progetto Pc-Bsd.
Per come ho capito l'unica è testare con pelle.... piu che star ascoltar pareri.
bisogna sempre fidarsi solo di sè stessi, ma documentarsi fa solo bene.

cmq già da solo hai fatto una bella riflessione.
hai scartato 2 cose perché non ti danno feeling.
io scarto ubuntu perché non mi è mai piaciuta (ho usato debian per molto tempo) e scarto opensuse a prescindere.
aspetti la bella fedora7 ? sto provando la test4 e prima avevo la test3, mi sto trovando bene. sulle altre macchine ho fedora6, centos 4.4 e 5, gentoo

tieni un occhio verso il mondo BSD? PCBSD non la provo da tanto, freeBSD è un amore, appena ne avrò l'occasione farò qualcosa con openBSD visto che nel suo campo è un MUST

però adesso fedora/centos mi accontentano quasi completamente.
yum è lento ma funziona da dio. e con la 7-test sembra più veloce.
la transazionalità si paga, se però la tendenza è quella di migliorare le prestazioni, ben venga yum.

che dirti... prova, prova, riprova...
frugalware è un'altra cosa da provare secondo me. però da quando ho fedora 6 ho quasi raggiunto la pace dei sensi... e rimando i test di altri sistemi.

[Artemisyu]

a me non è mai capitato in un anno, sia con debian che con ubuntu.

apt è notevolmente piu veloce, ed io lo trovo affidabilissimo

Yum fa transazione e risoluzione di contesti su database, apt fa parsing del contenuto del pacchetto e a quel punto matching su stringhe.

creare, ma soprattutto installare software bacato e dannoso è con apt facilissimo, con yum praticamente impossibile.
con apt passi la criticità del processo di installazione dal software (che funziona sempre nello stesso modo) all'accortezza dei mantainer che creano manualmente i pacchetti, il che genera situazioni potenzialmente molto pericolose.

Onestamente non me la sentirei mai di utilizzare apt su una macchina di produzione che necessita di fix di sicurezza costanti.

[-Slash]

Yum fa transazione e risoluzione di contesti su database, apt fa parsing del contenuto del pacchetto e a quel punto matching su stringhe.

creare, ma soprattutto installare software bacato e dannoso è con apt facilissimo, con yum praticamente impossibile.
con apt passi la criticità del processo di installazione dal software (che funziona sempre nello stesso modo) all'accortezza dei mantainer che creano manualmente i pacchetti, il che genera situazioni potenzialmente molto pericolose.

Onestamente non me la sentirei mai di utilizzare apt su una macchina di produzione che necessita di fix di sicurezza costanti.
su ubuntu(ed anche debian) non c'è bisogno di utilizzare repository esterni ma bastano i repisotory ufficiali supportati da canonical, quindi il problema non si pone :fagiano:

[Artemisyu]

su ubuntu(ed anche debian) non c'è bisogno di utilizzare repository esterni ma bastano i repisotory ufficiali supportati da canonical, quindi il problema non si pone :fagiano:

Molto riduttivo dire che il problema non si pone.
Ho dovuto reinstallare Ubuntu Edgy della mia ragazza perchè uno script in python lanciato da APT, nell'installazione di K3D, era buggato, piantando APT dove il controllo di APT sul pacchetto non c'era più.

Repository ufficiali, problema che si pone. QUESTO è un problema, ovvero che APT ha enormi limiti, seppur appaia veloce.

[-Slash]

Molto riduttivo dire che il problema non si pone.
Ho dovuto reinstallare Ubuntu Edgy della mia ragazza perchè uno script in python lanciato da APT, nell'installazione di K3D, era buggato, piantando APT dove il controllo di APT sul pacchetto non c'era più.

Repository ufficiali, problema che si pone. QUESTO è un problema, ovvero che APT ha enormi limiti, seppur appaia veloce.
io in piu di un anno tra debian e ubuntu mai avuto problemi con apt, eppure di repository esotici ne ho messi per beryl e compagnia. al massimo avro forzato qualche volta l'installazione con --force-all per problemi di dipendenze(dovute a repo particolarmente esotici) e tutto si è risolto :stordita:

[Artemisyu]

io in piu di un anno tra debian e ubuntu mai avuto problemi con apt, eppure di repository esotici ne ho messi per beryl e compagnia. al massimo avro forzato qualche volta l'installazione con --force-all per problemi di dipendenze(dovute a repo particolarmente esotici) e tutto si è risolto :stordita:

Beato te.
Purtroppo ci sono casi in sui i limiti di apt si possono manifestare in modo prepotente, a causa del sistema di raccolta informazioni non proprio flessibile e scalabile.

Yum in questi contesti è ampiamente superiore, sia per la flessiblità per chi crea pacchetti, sia per la flessibilità per chi li installa.
Non per niente lo stesso formato rpm è molto più portabile, ed un pacchetto si crea in modo molto più semplice.

Non dico che apt non funzioni, ma chi (soprattutto ubuntisti) mettono alle frecce del loro arco apt, come se fosse il sistema di installazione definitivo, semplicemente sbagliano. Ed è un fatto, non un'opinione :)

[-Slash]

io preferisco sinceramente la velocità di apt :cool:

mai avuto problemi con lui di nessun tipo, saro stato fortunato o sfigato te non lo so ma mi trovo benissimo e non lo cambierei con nessun altro :cool:

poi è un dato di fatto che i gestori di pacchetti tipo yum e compagnia vengano spesso sostituiti su distro rpm da apt-rpm, specie su suse e fedora da quel che so. Se funzionasse cosi bene non penso si sarebbero applicati per fare una cosa del genere.

[Artemisyu]

io preferisco sinceramente la velocità di apt :cool:

mai avuto problemi con lui di nessun tipo, saro stato fortunato o sfigato te non lo so ma mi trovo benissimo e non lo cambierei con nessun altro :cool:
poi è un dato di fatto che i gestori di pacchetti tipo yum e compagnia vengano spesso sostituiti su distro rpm da apt-rpm, specie su suse e fedora da quel che so. Se funzionasse cosi bene non penso si sarebbero applicati per fare una cosa del genere.

apt4rpm offre una sintassi simile a quella di apt, ma non lo stesso sistema di funzionamento, dato che, per poter installare rpm, deve basarsi su database anche lui.
Al limite evita di fare qualche controllo di transazione per essere più veloce, ma non risolve il problema.

Inoltre non mi risolta che queste "sostituzioni" avvengano così spesso.

Ed in ogni caso, lo ripeto, non sto mettendo in gioco delle opinioni in cui dico "secondo me è yum è meglio". Sto semplicemente dicendo "yum è meglio", per motivi squisitamente architetturali e funzionali.
Che qualche ex debianista nostalgico sostituisca yum con apt4rpm non significa nulla.

[DeusEx]

Ho provato Ubuntu Edgy qualche mese fa e confrontata a Fedora mi ha dato l'impressione che facesse le cose quasi in maniera approssimativa per semplificare le varie operazioni...... poi per yum c'è un plugin che lo velocizza parecchio (yum-fastestmirror)

[ArtX]

Gente provate tutti gentoo con quella si che si impara linux.

gentoo non si menziona, come dire il nome di dio invano :cool:
gentoo è la migliore che esista al mondo, ed emerge è qualcosa che va oltre tutti gli altri gestori, anche se l'ultima volta che l'ho usato mancavano ancora alcune funzionalità secondarie di un package manager, tipo disinstallare anche le dipendenze.

Artemisyu: wow non sapevo tutte ste cose su apt :)
cmq a me mai dato problemi.

[-Slash]

apt4rpm offre una sintassi simile a quella di apt, ma non lo stesso sistema di funzionamento, dato che, per poter installare rpm, deve basarsi su database anche lui.
Al limite evita di fare qualche controllo di transazione per essere più veloce, ma non risolve il problema.

Inoltre non mi risolta che queste "sostituzioni" avvengano così spesso.

Ed in ogni caso, lo ripeto, non sto mettendo in gioco delle opinioni in cui dico "secondo me è yum è meglio". Sto semplicemente dicendo "yum è meglio", per motivi squisitamente architetturali e funzionali.
Che qualche ex debianista nostalgico sostituisca yum con apt4rpm non significa nulla.
Veramente l'unica cosa certa è che apt è nettamente ma proprio nettamente piu veloce di yum. Il resto mi interessa veramente poco. Apt persino aggiornando da edgy a feisty non mi ha dato problema, con una gestione da parte del gestore degli aggiornamenti praticamente perfetta, e dopo l'aggiornamento mi sono ritrovato con il sistema con anche beryl e il 3d abilitato.

Che yum faccia transazioni di contesti su database e apt parsing me ne frega meno di 0 a me e anche al 99.99999% degli utenti, perchè quello che conta è il risultato finale ed apt installa in maniera molto piu veloce di yum che ogni minima cazzata che gli dici di fare perde minimo 30 secondi a sincronizzare i metadati dei repository o non so cos'altro

[MrAsd]

Sorvoliamo sul fatto che e' riduttivo ridurre tutto ad un discorso di packet manager, ma voi quante volte al giorno avete bisogno di aggiornare il sistema o di installare/disinstallare pacchetti? Non credo che 30 secondi in piu' o in meno al giorno cambino la vita di nessuno.

[Artemisyu]

Veramente l'unica cosa certa è che apt è nettamente ma proprio nettamente piu veloce di yum.

Tutte le coser pocanzi dette sono certe ed assolutamente vere, e ti sfido a studiarti i sistemi per scoprirlo tu stesso.
Direi piuttosto che "l'unica cosa certa" è quello che interessa a te, non quello che è vero.

Il resto mi interessa veramente poco.

praticamente non ti interessa nulla di quello che fa e che dovrebbe fare un package manager, ma ti interessa solo che sia veloce.
Praticamente non ti interessa usare un package manager.

Apt persino aggiornando da edgy a feisty non mi ha dato problema, con una gestione da parte del gestore degli aggiornamenti praticamente perfetta, e dopo l'aggiornamento mi sono ritrovato con il sistema con anche beryl e il 3d abilitato.

E quindi? Questo cosa vorrebbe dire? Cosa dimostrerebbe?
Ma soprattutto: perchè lo dici? sei sicuro che mi interessi saperlo?

Che yum faccia transazioni di contesti su database e apt parsing me ne frega meno di 0 a me e anche al 99.99999% degli utenti, perchè quello che conta è il risultato finale ed apt installa in maniera molto piu veloce di yum che ogni minima cazzata che gli dici di fare perde minimo 30 secondi a sincronizzare i metadati dei repository o non so cos'altro

Di questo passo finire tra 2 anni ad usare tutti Microsoft Installer 3.1, perchè tanto non ci interessa quanto sia sicuro un package manager per il sistema, quanto sia flessibile, scalabile e renda semplice la manutenzione e l'aggiornamento della distribuzione.
Ci interessa solo che sia veloce, e l'interessa per la velocità apre la strada a tonnellate di prodotti rozzi e malfunzionanti.

Ovviamente non è il caso di apt, apt è buono in effetti, ma il fatto che tu preferisca "il più veloce" anzichè "il migliore" apre teoricamente la possibilità che tu, un giorno, in presenza di un prodotto più veloce ma più scadente, preferisca quest'ultimo ad apt. E questo sarebbe molto pericoloso, se, come dici, quello che interessa a te è anche quello che interessa al 99% degli utenti.

Bisogna ragionare con spirito Linux. A detta dello stesso torvalds, Linux esiste per scrivere del buon software. Prosegue non per il mercato, ma per essere migliore. La concorrenza tra software li fa evolvere, e li fa diventare ancora migliore.
APT, a parte ridicoli ritocchi, è fermo ormai da anni, e sistemi come yum, che solo 2 anni fa era ridicoli, sono oggi quasi perfetti.
APT deve megliorare anche lui, darsi una svegliata, colmare il gap ormai enorme che lo separa da Yum.

Con l'ulteriore diffusione di Linux e del supporto di terze parti a questo un sistema come apt, la cui integrità dipende completamente dal modo in cui diversi mantainer lavorano coerentemente sulla stessa sorgente software, mostrerà i suoi limiti, perchè tutti gli sviluppatori di progetti diversi dovrebbero parlarsi tutti tra loro, e questo è irrealizzabile, specie se questi sviluppatori sono realtà commerciali.

Guarda per esempio vmware... la distribuzione più diffusa del mondo è Ubuntu, eppure vmware distribuisce per linux in rpm. Perchè? perchè grazie alla struttura dell'rpm quel pacchetto è in grado di installarsi su qualsiasi distribuzione basata su rpm, mentre per i deb sarebbe un macello: un pacchetto deb creato per ubuntu, considerando e dipendenze di cui necessita vmware server, non si instellerebbe su debian, e viceversa.

Un esempio come questo dovrebbe indicarti chiaramente, al di là delle preferenze personali, dove in realtà va lo sviluppo dei package manager.
Uno sviluppo ed una direzione che APT non ha assolutamente imboccato. Alcuni (come me per esempio) sono conoscitori da anni di apt, hanno studiato entrambi i sistemi, hanno creato sia pacchetti deb che rpm più volte, e quindi si rendono conto delle condizioni in cui versa apt, anche se, purtroppo, sono cose apprezzabili solo da "palati fini", e questa conversazione lo dimostra.
Ma se le cose continuano lungo questa strada, tranquillo che apt finirà all'angolo molto presto, e a quel punto sarà evidente a tutti come stanno realmente le cose.

[Artemisyu]

Sorvoliamo sul fatto che e' riduttivo ridurre tutto ad un discorso di packet manager, ma voi quante volte al giorno avete bisogno di aggiornare il sistema o di installare/disinstallare pacchetti? Non credo che 30 secondi in piu' o in meno al giorno cambino la vita di nessuno.

Concordo pienamente. Onestamente non vedo dove sia il problema di una velocità un po' inferiore, non diminuisce certo la produttività del computer in questione.

[mcardini]

Da sempre simpatizzante Fedora....
Ma l'ultima Ubuntu 7.04 e' davvero bella, veloce, stabile e molto semplice da usare.
Aspetto di vedere Fedora 7 ma sara' dura scalzare Ubuntu 7.04 dal mio hd :D

[Artemisyu]

Artemisyu: wow non sapevo tutte ste cose su apt :)
cmq a me mai dato problemi.

Avevo già scritto diffusamente riguardo alla questione APT vs YUM, spiegando in modo più dettagliato il funzionamento di entrambi.
Probabilmente proprio su questo forum... se qualcuno mi fa una ricerchina lo ringrazio :)

[Artemisyu]

Da sempre simpatizzante Fedora....
Ma l'ultima Ubuntu 7.04 e' davvero bella, veloce, stabile e molto semplice da usare.
Aspetto di vedere Fedora 7 ma sara' dura scalzare Ubuntu 7.04 dal mio hd :D

Io sto usando Fedora 7 rawhide, e prima avevo installato Ubuntu 7.04 per provarla, tra una formattazione e l'altra.

Onestamente mi ha fatto una impressione veramente pessima: molto più lenta dell'attuale rawhide, generalmente poco curata, con NetworkManager che non funzionava correttamente (e io senza NetworkManager non vivo). Mi dava una generalmente impressione di "fragilità", più che con Edgy.

Ogni versione che provo mano mano che Ubuntu fa a avanti mi piace davvero sempre meno. L'ultima che userei stabilmente (su una macchina di test, ovviamente, perchè su una macchina di produzione non mi concedo nulla di meno stabile di CentOS 5 o di Debian Stable) è Dapper, che forse ha una struttura più consolidata. Proprio non capisco cosa ci trovino tutti di buono in Ubuntu.

[mcardini]

@ Artemisyu
Non sono mai stato un fan di Ubuntu, ma l'ultima 7.04 mi ha fatto davvero una bella impressione.
Forse sto diventando vecchio e smanettare come prima lo trovo meno divertente :D
Anche io sulla partizione "stabile" per lavorare uso una distro rock solid, slack 11 ;)
La centos 5 l'ho montata ad amici in qualche ufficio e mi ha date delle rogne con hd e X (come fedora core 6), trovo molto + stabile Centos 4 e Fedora core 5.
Ovviamente tutto IMHO :cincin: :D

[-Slash]

[...]
Ognuno ha le sue preferenze. Io preferisco un package manager piu veloce rispetto ad uno che controlli ogni minima cosa e sia piu lento. Il mondo linux è bello perchè è vario, cosi tu puoi usare yum ed io apt.

[Artemisyu]

La centos 5 l'ho montata ad amici in qualche ufficio e mi ha date delle rogne con hd e X (come fedora core 6), trovo molto + stabile Centos 4 e Fedora core 5.

Vebbè CentOS 4 è la stabilità della stabilità, ormai sono quasi 2 anni di fix aggiuntivi ;)
Comunque a me CentOS 5 non ha mai dato rogne, ed è strano che trovi lei rognosa e fedora 5 stabile... l'infrastruttura che usa CentOS (kernel, udev, X, hal, ecc ecc) è ne più ne meno quella che usa Fedora 5 :)

[ezln]

Avevo già scritto diffusamente riguardo alla questione APT vs YUM, spiegando in modo più dettagliato il funzionamento di entrambi.
Probabilmente proprio su questo forum... se qualcuno mi fa una ricerchina lo ringrazio :)

Scusa, Artemisyu, mi sai dire dove ne avevi parlato? :)
Mi interesserebbe leggermi il thread..

[matcy]

Ognuno ha le sue preferenze. Io preferisco un package manager piu veloce rispetto ad uno che controlli ogni minima cosa e sia piu lento. Il mondo linux è bello perchè è vario, cosi tu puoi usare yum ed io apt.
meglio una uno turbo 1.4 I.E. preparata (AKA una velocissima bara) che una comoda, affidabile e sicura BMW 318D

de gustibus.

ho usato apt tantissimo, facendoci le peggio cose. yum effettivamente è lento e la cosa è un tantino snervante, ma chi se ne frega. funziona bene e si sta evolvendo bene, velocizzandosi.

[Artemisyu]

meglio una uno turbo 1.4 I.E. preparata (AKA una velocissima bara) che una comoda, affidabile e sicura BMW 318D

de gustibus.

ho usato apt tantissimo, facendoci le peggio cose. yum effettivamente è lento e la cosa è un tantino snervante, ma chi se ne frega. funziona bene e si sta evolvendo bene, velocizzandosi.

Ehhhmmmm magari proprio una BMW 318D no, non è meglio :D

[matcy]

Ehhhmmmm magari proprio una BMW 318D no, non è meglio :D
allora facciamo gli sboroni, 530XD touring :D
cioè yum fra qualche mese :p
l'unica certezza è che io su una uno turbo non ci metto più il mio prezioso deretano

[Artemisyu]

allora facciamo gli sboroni, 530XD touring :D
cioè yum fra qualche mese :p
l'unica certezza è che io su una uno turbo non ci metto più il mio prezioso deretano

<OT>
Ho messo il mio deretano su veicoli ben più pericolosi, trami trabiccoli monoposto e tubolari, grossi kart molto sovrapotenziati.
Per me mettere il deretano su una Uno Turbo sarebbe come sentirmi in una cassaforte ;)
</OT>