FRANZONI 16 ANNI!!!!!

[naitsirhC]

Se quei genitori non si fanno problemi buon per loro, non vedo perchè lei non debba svolgere bene il suo lavoro così come non possa essere una buona madre!

Una buona madre certamente non uccide il proprio figlio.
Stona un pò quella parola rivolta ad una persona che è stata condannata a 16 anni di carcere per tu sai bene cosa. ;)

[naitsirhC]

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.
La mia affermazione originaria è:


Il Signor Beelzebub afferma subito dopo che:



Travisando completamente quanto io ho scritto.
Non ho mai dato la colpa a Berlusconi, ma a molti “tomi” che notoriamente sono a lui legati nella politica e quindi la mia conclusione, sarcastica, era che tale interessamento da parte di queste persone fosse strumentale ed indirettamente atto a denigrare la magistratura.

Un po’ irritato e con sarcasmo, ma non con rilevanza offensiva rispondevo:


Con arroganza e maleducazione il Signor Beelzebub mi risponde:


E cioè questo utente non solo se ne infischia del fatto che ha fatto considerazione su un mio scritto assolutamente strumentale, ma invitato da me a rileggere, mi risponde che non lo farà, mi prende per il culo su qualche errore grammaticale e
sul suo ricordo supposto
di un giudizio sbagliato
su una cosa inesistente
usata in modo strumentale
mi offenede dandomi del superiore, dicendo che non ho il coraggio delle mie azioni e dandomi del vigliacco.

Alla fine dopo avermi offeso mi segnala pure.

Siccome molte segnalazioni fatte su di me sono automaticamente ammonizioni, sono stato espulso.

Ma ho segnalato la cosa al mod, il quale se ne è infischiato, risultando Beelzebub assolutamente libero di cazzeggiare sulle cose false e magari facendolo in modo elegante così da offendere senza essere ne ammonito ne sospeso.

Esigo quindi spiegazioni su questa grande cazzata e soprattutto vorrei sapere se tale comportamento possa costituire un precedente tale per cui io possa prendere per i fondelli chiunque travisando magari il suo scritto e apostrofandolo con frasi come:

…spiegati meglio e sii meno criptico…
…noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te…
…se non hai il coraggio delle tue azioni…
…evita di scrivere post allusivi per fare il figo…


...e poi se lui si incazza, segnalarlo avendo la sicurezza che poi venga ammonito o sospeso per aver reagito in qualsiasi modo, anche con sarcasmo.

Se tutto questo è possibile, ciò sarà usato anche da me in ogni dove.


fg


Purtroppo, se una persona ha una certa idea su un'altra, è difficile fargliela cambiare.
E incazzandoti rischi ancor di più che quella visione che ha su di te si radicalizzi ottenendo l'effetto contrario.

[Lucrezio]

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.
La mia affermazione originaria è:


Il Signor Beelzebub afferma subito dopo che:



Travisando completamente quanto io ho scritto.
Non ho mai dato la colpa a Berlusconi, ma a molti “tomi” che notoriamente sono a lui legati nella politica e quindi la mia conclusione, sarcastica, era che tale interessamento da parte di queste persone fosse strumentale ed indirettamente atto a denigrare la magistratura.

Un po’ irritato e con sarcasmo, ma non con rilevanza offensiva rispondevo:


Con arroganza e maleducazione il Signor Beelzebub mi risponde:


E cioè questo utente non solo se ne infischia del fatto che ha fatto considerazione su un mio scritto assolutamente strumentale, ma invitato da me a rileggere, mi risponde che non lo farà, mi prende per il culo su qualche errore grammaticale e
sul suo ricordo supposto
di un giudizio sbagliato
su una cosa inesistente
usata in modo strumentale
mi offenede dandomi del superiore, dicendo che non ho il coraggio delle mie azioni e dandomi del vigliacco.

Alla fine dopo avermi offeso mi segnala pure.

Siccome molte segnalazioni fatte su di me sono automaticamente ammonizioni, sono stato espulso.

Ma ho segnalato la cosa al mod, il quale se ne è infischiato, risultando Beelzebub assolutamente libero di cazzeggiare sulle cose false e magari facendolo in modo elegante così da offendere senza essere ne ammonito ne sospeso.

Esigo quindi spiegazioni su questa grande cazzata e soprattutto vorrei sapere se tale comportamento possa costituire un precedente tale per cui io possa prendere per i fondelli chiunque travisando magari il suo scritto e apostrofandolo con frasi come:

…spiegati meglio e sii meno criptico…
…noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te…
…se non hai il coraggio delle tue azioni…
…evita di scrivere post allusivi per fare il figo…


...e poi se lui si incazza, segnalarlo avendo la sicurezza che poi venga ammonito o sospeso per aver reagito in qualsiasi modo, anche con sarcasmo.

Se tutto questo è possibile, ciò sarà usato anche da me in ogni dove.


fg

Le contestazioni ai moderatori vanno fatte - e lo sai benissimo - in pvt.
Lascio la parola a nomeutente, a cui segnalo il messaggio.

[Chip77]

:what:

Sei il clone di giannola? :asd:

Oppure ti è sfuggito il fatto che quel mio intevento era rivolto a lui e non a te? :D


Non sono il clone nè mi è sfuggito, infatti lo difendevo avendo scritto: "ne ha scritte..."

[nomeutente]

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.


A dire il vero Belzebub non c'entra: come si può vedere ho visto solo dopo che era coinvolto anche lui e l'ho ammonito.

I due giorni (che, mea culpa, non ho motivato in maniera sufficientemente approfondita) erano per dare il fine settimana libero a te e DjRuck, per permettervi un po' di svago invece di farvi il fegato amaro con la vostra faida.

Ulteriori chiarimenti, come sai, in pvt.
Se invece vuoi chiarirti con Belzebub, purché lo facciate in maniera pacata, il campo è libero.

[naitsirhC]

Non sono il clone nè mi è sfuggito, infatti lo difendevo avendo scritto: "ne ha scritte..."

Ah! L'avvocato d'ufficio. :O

:p

[giannola]

Ah! L'avvocato d'ufficio. :O

:p

non è il mio clone in quanto penso che 77 stia per l'anno mentre io sono del 74.
Poi nn ho bisogno di avvocati, ho argomentato anche a sufficienza, non necessariamente devo convincerti, piuttosto dal lato di chi accusa la franzoni esiste solo il teorema (molto fragile) che lei era la più vicina nel momento sbagliato.


In ogni caso tanto per invitare alla riflessione:

ipotesi raptus 1:
la franzoni ammazza il piccolo samuele si toglie il pigiama sporco di sangue si lava per togliersi il sangue dal volto, dai capelli e dalle mani, poi esce e ritorna e trova il bambino morto e chiama soccorso.
in questo scenario non ricorda nulla.
Per cui non può pensare di essere stata lei ad uccidere il figlio.

Allora può essere omicidio colposo la cui condanna max è 5 anni nel caso della singola persona.

ipotesi raptus 2:
la franzoni fa tutto quello che fa nel primo scenario ma si sveglia e ricorda che è stata lei ad ammazzare il figlio.
Normalmente un genitore che farebbe ?
Direbbe "che cosa ho fatto" chiamerebbe soccorso addossandosi la colpa.

ipotesi raptus 3
è identica alla prima tranne per il fatto che si sveglia subito e allora non dovrebbe nemmeno uscire.

ipotesi raptus + mavagità:

la madre dell'ipotesi 1,2,3 dopo essersi resa conto che di aver ucciso il figlio si spaventa delle conseguenze e decide di sbarazzarsi dell'arma del delitto e di cancellare tutte le tracce.
Ma allora perchè nn ha tolto pure il pigiama ?
E perchè non si è creata un alibi rincasando più tardi oppure con un altra persona che facesse da testimone involontario ?

Ipotesi volontarietà:

la franzoni ha sempre desiderato uccidere il proprio figlio giusto per sostituirlo con un altro.
Direi che per questa china si dovrebbe pensare di avere a che fare con una personalità malvagia quanto hitler.


Ovviamente ho omesso l'ipotesi della vendetta di X che per me resta molto più valida.