Entra

View Full Version : Marmore.

Radeon_1001
23-04-2007, 14:18
La Cascata delle Marmore è una cascata artificiale tra le più alte d'Europa, potendo contare su un dislivello complessivo di 165 m, suddiviso in tre salti (il primo, più alto, di 83 m).
L'effetto??? Inutile dire che sia magnifico.

1 Dal basso.

http://www.hostingimages.org/images/1902/Marmore.jpg

2 Particolare
http://www.hostingimages.org/images/1902/arcobaleno.jpg

Le condizioni di scatto erano veramente proibitive, una fitta coltre di pioggia/nebbiolina impedivano riprese piu nitide (la 2 era da ombrello!!!!).

P.S. Per riferimento alle grandezze osservate la staccionata altezza vita della 1.

A voi.
(neo)
23-04-2007, 14:29
Sono semplicemente spettacolari!!!! :eek:
Sto andando di fretta + tardi commento ancora!!!!! ;)
Faio
23-04-2007, 16:00
Cascate stupende, ricordo anche la pioggerellina e critiche ondizioni di ripresa:) .

1- bel taglio, fosre avrei dato un pò più di grandanglo per dare più respiro composizione, ma sono sottiliezze.

2- bell'effetto.
Si riesce a contrastare un pò di più?

ciao
Radeon_1001
23-04-2007, 17:10
Cascate stupende, ricordo anche la pioggerellina e critiche ondizioni di ripresa:) .


2- bell'effetto.
Si riesce a contrastare un pò di più?

ciao

Forse si, sarebbe stato l'ideale.
AarnMunro
23-04-2007, 18:00
Sono stato alle cascate dell'Iguazu (le foto QUI in firma) e mi ricordo perfettamente l'aerosol di acqua che bagna tutto dappertutto...
Fantastico l'arcobaleno e molto bella quella del salto.
POLARIZZATORE? Qui mi sa che ci stava bene...
Radeon_1001
23-04-2007, 18:54
Sono stato alle cascate dell'Iguazu (le foto QUI in firma) e mi ricordo perfettamente l'aerosol di acqua che bagna tutto dappertutto...
Fantastico l'arcobaleno e molto bella quella del salto.
POLARIZZATORE? Qui mi sa che ci stava bene...

:D :D :D se avessi usato il polarizzatore nn avremmo visto l'arcobaleno:doh:
AarnMunro
23-04-2007, 19:05
:D :D :D se avessi usato il polarizzatore nn avremmo visto l'arcobaleno:doh:

Sempre la risposta pronta eh?:ciapet:
angelodn
23-04-2007, 20:20
Sono stato alle cascate dell'Iguazu (le foto QUI in firma) e mi ricordo perfettamente l'aerosol di acqua che bagna tutto dappertutto...


sai...noi che abbiamo il corpo tropicalizzato...:O
AarnMunro
23-04-2007, 20:50
sai...noi che abbiamo il corpo tropicalizzato...:O

Tropicalizzati la finocchiona, maremma nuvolosa!
code010101
23-04-2007, 22:45
La Cascata delle Marmore è una cascata artificiale tra le più alte d'Europa...


costruita dai romani nel 200 AC (o giù di li) :cool:

Ste
newreg
24-04-2007, 01:25
2- bell'effetto.
Si riesce a contrastare un pò di più?
Per questo c'è ... Photoshop: :)
http://img402.imageshack.us/img402/9117/arcobalenocorrkz7.jpg (http://imageshack.us)

Ciao
Radeon_1001
24-04-2007, 10:19
Ottimissima correzione, che parametri hai variato nel sw????
AarnMunro
24-04-2007, 11:02
O Radè, hai pm!
Radeon_1001
24-04-2007, 11:09
O Radè, hai pm!

??? ovvero ???
angelodn
24-04-2007, 11:12
??? ovvero ???

messaggio privato :O
Radeon_1001
24-04-2007, 11:14
??? ovvero ???

messaggio privato :O

Raga, ho risposto....però solo ad Aarn ora che vedo meglio.......
ellerix
24-04-2007, 11:46
Belle, se possibile sarebbe stato carino usare temi di scatto piu' lunghi per rendere piu' "mistica" l'acqua.

ciao
homeless in rome
04-06-2007, 21:32
Per questo c'è ... Photoshop: :)
http://img402.imageshack.us/img402/9117/arcobalenocorrkz7.jpg (http://imageshack.us)

Ciao


è vero che per questo c'è PS però hai calcato parecchio la mano, il fotoritocco ha fatto diventare l'arcobaleno surreale, sembra montato ad arte, non fotografato, con un fotoritocco cosi dell'immagine reale è rimasto poco.

l'arcobaleno e sprigionato dal riflettere della luce attraverso il vapore acqueo o piccole goccioline d'acqua, se le goccioline me le lasci solo sotto,tra le foglie e appena appena un pò più in su, ma non anche attraverso l'arcobaleno, perde di veridicità, a dirla tutta sembra finto anche per altri due motivi, il cielo dopo il ritocco e diventato troppo scuro e l'ombra dell'angolo a sinistra arriva fino all'attaccatura dell'arcobaleno, arcobaleno in ombra????eemmm eemmm, non funziona...e nella parte centrale sembra un insegna luminosa la neon. ESAGERATO!!!
radeon...preferisco l'originale, vera, naturale, reale...anche se offuscata.
La fotografia deve trasmettere sensazioni vere, e immagino che nel vederla davvero somigliasse di piu all'originale che a quella ritoccata, se proprio dev'essere ritoccata, una foto con luce terra e acqua (mancano fuoco e vento,:D :D :D )..dovrebbe essere fatto poco poco poco, cercando di mantenerla veritiera.

:what: eemm eemm un po troppo poetico ma se vedo un'arcobaleno me ne vado fuori di melona, adoravo gli orsetti del cuore...sorry :doh:
Radeon_1001
04-06-2007, 21:56
è vero che per questo c'è PS però hai calcato parecchio la mano, il fotoritocco ha fatto diventare l'arcobaleno surreale, sembra montato ad arte, non fotografato, con un fotoritocco cosi dell'immagine reale è rimasto poco.

l'arcobaleno e sprigionato dal riflettere della luce attraverso il vapore acqueo o piccole goccioline d'acqua, se le goccioline me le lasci solo sotto,tra le foglie e appena appena un pò più in su, ma non anche attraverso l'arcobaleno, perde di veridicità, a dirla tutta sembra finto anche per altri due motivi, il cielo dopo il ritocco e diventato troppo scuro e l'ombra dell'angolo a sinistra arriva fino all'attaccatura dell'arcobaleno, arcobaleno in ombra????eemmm eemmm, non funziona...e nella parte centrale sembra un insegna luminosa la neon. ESAGERATO!!!
radeon...preferisco l'originale, vera, naturale, reale...anche se offuscata.
La fotografia deve trasmettere sensazioni vere, e immagino che nel vederla davvero somigliasse di piu all'originale che a quella ritoccata, se proprio dev'essere ritoccata, una foto con luce terra e acqua (mancano fuoco e vento,:D :D :D )..dovrebbe essere fatto poco poco poco, cercando di mantenerla veritiera.

:what: eemm eemm un po troppo poetico ma se vedo un'arcobaleno me ne vado fuori di melona, adoravo gli orsetti del cuore...sorry :doh:

Ma di nulla! Hai detto la tua e ne sono contento, grazie e ciao;)
newreg
05-06-2007, 00:32
è vero che per questo c'è PS però hai calcato parecchio la mano, il fotoritocco ha fatto diventare l'arcobaleno surreale, sembra montato ad arte, non fotografato, con un fotoritocco cosi dell'immagine reale è rimasto poco.

l'arcobaleno e sprigionato dal riflettere della luce attraverso il vapore acqueo o piccole goccioline d'acqua, se le goccioline me le lasci solo sotto,tra le foglie e appena appena un pò più in su, ma non anche attraverso l'arcobaleno, perde di veridicità, a dirla tutta sembra finto anche per altri due motivi, il cielo dopo il ritocco e diventato troppo scuro e l'ombra dell'angolo a sinistra arriva fino all'attaccatura dell'arcobaleno, arcobaleno in ombra????eemmm eemmm, non funziona...e nella parte centrale sembra un insegna luminosa la neon. ESAGERATO!!!
radeon...preferisco l'originale, vera, naturale, reale...anche se offuscata.
La fotografia deve trasmettere sensazioni vere, e immagino che nel vederla davvero somigliasse di piu all'originale che a quella ritoccata, se proprio dev'essere ritoccata, una foto con luce terra e acqua (mancano fuoco e vento,:D :D :D )..dovrebbe essere fatto poco poco poco, cercando di mantenerla veritiera.

:what: eemm eemm un po troppo poetico ma se vedo un'arcobaleno me ne vado fuori di melona, adoravo gli orsetti del cuore...sorry :doh:
Ciao Homeless

Ti ringrazio per le osservazioni, indubbiamente il ritocco ha tolto leggerezza all'arcobaleno, ma il mio non voleva essere il ritocco definitivo, che avrebbe dato nuova vita all'immagine di Radeon. Era solo una risposta veloce, un intervento fatto in pochi minuti, senza andare troppo per il sottile (vedi scurimento del cielo ecc.), per chi chiedeva un pò di contrasto in più (tra l'altro non poteva essere una ritocco serio visto che era un'immagine fortemente ridimensionata e compressa).

Detto questo posto un'altra versione in cui la correzione è molto leggera e il cielo e l'arcobaleno sono stati preservati, sperando che vada meglio:
http://img516.imageshack.us/img516/4227/arcobalenocorr2pi8.jpg (http://imageshack.us)

Ne approfitto per mostrare a Radeon (che me lo chiedeva in precedenza) quale è stato l'intervento in Photoshop questa seconda volta.
Un livello di regolazione curve con opacità media e mascherato qua e là:
http://img516.imageshack.us/img516/327/curverp1.jpg (http://imageshack.us)

Ciao
mailand
05-06-2007, 08:01
mi associo ai complimenti :)
delle versioni fotoscioppate, preferisco la seconda e concordo con homeless in rome, la prima sembra un po' troppo artefatta ;)
simalan
05-06-2007, 08:39
ciao Marco,

ammiro l'effetto documentaristico che hai realizzato e che ,noto, è una delle tue caratteristiche personali...

personalmente preferisco quelle originali, anche se meno contrastate ...

ciao

albe
homeless in rome
05-06-2007, 08:52
il secondo ritocco si newreg, piu una correzione fotografica che un ritocco a mio avviso sta bene. Non intecca l'originalità della foto, ma la rende più apprezzabile. Resta che sono delle belle foto anche nude e crude, come appena "sfornate".
Peppa
05-06-2007, 09:12
Belle, preferisco anche io le versioni originali..la prima in particolare ma anche la seconda perchè rende bene l'atmosfera del posto...

Complimentoni...:)
angelodn
05-06-2007, 09:19
un gran bell'up!
Radeon_1001
05-06-2007, 12:07
Grazie a tutti e in particolare a newreg per la delucidazione su PS

Ciao;)
AarnMunro
05-06-2007, 12:22
un gran bell'up!

Ma che bel avatar!
angelodn
05-06-2007, 13:10
Ma che bel avatar!

:cool:
zeus76
05-06-2007, 13:30
Che dire, è gia stato detto tutto, mi associo ai complimenti,
belle foto che rendono giustizia a un posto magnifico!!!