[Anno Zero] Puntata sui DICO con Mastella

[sander4]

Prima Puntata

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,R...E20153,00.html

[:.Blizzard.:]

In attesa davanti la TV :)

[sander4]

io lo vedo in streaming da qui http://www.annozero.rai.it/annozero/default.htm

[:.Blizzard.:]

Si inizia! :D

[sander4]

intervento di travaglio su andreotti :D

[:.Blizzard.:]

oddio ....... grazie Travaglio!!!!!!!

[sander4]

oddio ....... grazie Travaglio!!!!!!!

Travaglio scatenato.... sta parlando dei preti pedofili e l'omertà nella chiesa :)

vediamo se andreotti chiama in studio per rispondere

[strat09]

sen. Andreotti "da piccolo la mamma non mi mandava al cinema da solo per paura che facessi brutti incontri"
travaglio: invece quelli con i boss mafiosi nelle tenute di caccia in sicilia sono incontri belli...

travaglio for president:read:

[Maxmel]

sen. Andreotti "da piccolo la mamma non mi mandava al cinema da solo per paura che facessi brutti incontri"
travaglio: invece quelli con i boss mafiosi nelle tenute di caccia in sicilia sono incontri belli...

travaglio for president:read:

"mammà non le ha spiegato che tra i brutti incontri rientravano anche quelli con i boss mafiosi nelle tenute di caccia in Sicilia?"


Ce ne fossero di giornalisti come Travaglio.

[sander4]

"mammà non le ha spiegato che tra i brutti incontri rientravano anche quelli con i boss mafiosi?"


Ce ne fossero di giornalisti come Travaglio.

:asd:

e poi finalmente qualcuno ha elencato tutti i sacerdoti pedofili, come vengono trattati all'interno della chiesa, i risarcimenti miliardari dati dalle diocesi americane, l'atteggiamento dello scorso papa etc...

secondo voi andreotti chiama per rispondere? hmmm secondo me no

[fracarro]

Se comincia così anno zero allora lo censurano per direttissima.

[:.Blizzard.:]

Se comincia così anno zero allora lo censurano per direttissima.

E perchè dovrebbero? Sarebbe una cosa da dittatura. Come lo è stato anni fà.

[:.Blizzard.:]

MASTELLAAAAAAAAAAAAAAAAA
FATELO STARE ZITTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[sander4]

mastella.... brrrr :)

[Maxmel]

:asd:

e poi finalmente qualcuno ha elencato tutti i sacerdoti pedofili, come vengono trattati all'interno della chiesa, i risarcimenti miliardari dati dalle diocesi americane, l'atteggiamento dello scorso papa etc...

secondo voi andreotti chiama per rispondere? hmmm secondo me no

occhio che non era un banale attacco frontale alla Chiesa, bisogna considerare come ha concluso. Il punto erano le parole di Andreotti.
En passant, una bordata alla Chiesa, in proposito avrebbe potuto parlare di una certa lettera di Ratzinger alle diocesi di statunitensi quando era ancora all'Iquis... ehmm prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede....

[fracarro]

E perchè dovrebbero? Sarebbe una cosa da dittatura. Come lo è stato anni fà.

Appunto dagli "anni fa" ad ora cos'è cambiato? Hai dato un'occhiata al post sulla libertà di informazione del bel paese?

[strat09]

MASTELLAAAAAAAAAAAAAAAAA
FATELO STARE ZITTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

censura? i soliti comunisti...:D :D :D

[sander4]

occhio che non era un banale attacco alla Chiesa, bisogna considerare come ha concluso.

e chi l'ha detto
è stato un intervento che mi è piaciuto moltissimo, molto approfondito e preciso, per smascherare l'ipocrisia di certi ambienti e persone, primo ANdreotti, molto riuscito direi :)

[:.Blizzard.:]

Appunto dagli "anni fa" ad ora cos'è cambiato? Hai dato un'occhiata al post sulla libertà di informazione del bel paese?

Io di giornalisti televisivi radiati non ne ho visti grazie a dio fino ad ora ...


Ma cmq... ragazzi...cioè già come ha iniziato dicendo "Solidarietà a Andreotti" mi sono cadute la braccia. Il discorso di Travaglio era ben preciso e rivolto alla presa di posizione di Andreotti, non si trattava di certo di una crociata contro la Chiesa.

[sander4]

Io di giornalisti televisivi radiati non ne ho visti grazie a dio fino ad ora ...


Ma cmq... ragazzi...cioè già come ha iniziato dicendo "Solidarietà a Andreotti" mi sono cadute la braccia. Il discorso di Travaglio era ben preciso e rivolto alla presa di posizione di Andreotti, non si trattava di certo di una crociata contro la Chiesa.

Il cda della rai è della cdl.

Santoro è tornato solo per una sentenza, questa rende difficile ributtarlo fuori

gli altri (lutt guzzanti) finchè il cda è della CDL resteranno ancora fuori.

[:.Blizzard.:]

Il cda della rai è della cdl.

Santoro è tornato solo per una sentenza, questa rende difficile ributtarlo fuori

gli altri (lutt guzzanti) finchè il cda è della CDL resteranno ancora fuori.

Cmq mi sembra che il caso Guzzanti sia finito a favore della stessa. Ma si sà, la notizia è passata come niente. Cmq stiamo andando OT :D

[sander4]

Cmq mi sembra che il caso Guzzanti sia finito a favore della stessa. Ma si sà, la notizia è passata come niente. Cmq stiamo andando OT :D

si, ha vinto il processo perchè "non aveva diffaamato mediaset" una ventina di giorni fa o giù di lì, l'avevo postato

anche travaglio e luttazzi hanno vinto, i giudici hanno stabilito che nel 2001 a satyricon erano state dette cose vere

ma tanto nei tg mediaset e nella rete di del noce e marano queste cose non si possono dire

ma a berlusconi non importa... vinto o perso, lui ordina ai suoi nel CDA di votare contro. quindi finchè il cda è suo.. andrà così purtroppo, e lo sarà ancora per un anno grazie alla Gasparri.

chiudo l'OT

[sander4]

ma Mastella

che sta dicendo?? :confused: :mbe:

[sander4]

Mastella non sta rispondendo nulla a ciò che ha detto Travaglio, a NULLA

sta cambiando discorso

[gigio2005]

cmq sono questi deficienti (sfilata in non so quale citta' che stanno mandando ora) che rovinano l'immagine degli omosessuali...

ps: ho messo su annozero nel momento in cui mastella stava parlando di poligamia.....!?!??!?!?!?

edit: era il gaypride a roma

[drakend]

Se ci possiamo fare un harem voto udeur alle prossime elezioni... :D

[gigio2005]

il prete: gli omosessuali dovrebbero inginocchiarsi e chiedere perdono

[Maxmel]

cmq sono questi deficienti (sfilata in non so quale citta' che stanno mandando ora) che rovinano l'immagine degli omosessuali...

ps: ho messo su annozero nel momento in cui mastella stava parlando di poligamia.....!?!??!?!?!?

edit: era il gaypride a roma

gay pride a ROma nel 2000... Se tutte le rivolte fossero cosi...

[coldd]

il prete: gli omosessuali dovrebbero inginocchiarsi e chiedere perdono

ambiguo :D

[strat09]

cmq sono questi deficienti (sfilata in non so quale citta' che stanno mandando ora) che rovinano l'immagine degli omosessuali...

concordo, sono atteggiamenti estremisti che mettono in difficoltà. hanno molto poco di civile. vergognosi inoltre gli insulti a sgarbi nella prima parte del servizio, e così non fanno che offrire facili pretesti ai loro avversari. imbarazzano persino me, che sono ultratollerante

[ulk]

Mastella non sta rispondendo nulla a ciò che ha detto Travaglio, a NULLA

sta cambiando discorso

Travaglio si è rivolto ad Andreotti. Mastella ha detto chiaramente che non vota i DICO.

[sander4]

Travaglio si è rivolto ad Andreotti. Mastella ha detto chiaramente che non vota i DICO.

Mastella, secondo me ha parlato 10 minuti per non dire nulla... che non votava i DICO si sapeva ;)

Comunque Mastella ha detto solidarietà ad andreotti proprio all'inizio, considerando che Andr. è un mafioso fino agli anni 1980, la cosa è scandalosa p erun ministro della giustizia!!

[ulk]

concordo, sono atteggiamenti estremisti che mettono in difficoltà. hanno molto poco di civile. vergognosi inoltre gli insulti a sgarbi nella prima parte del servizio, e così non fanno che offrire facili pretesti ai loro avversari. imbarazzano persino me, che sono ultratollerante

Sono reali ti piacciano o no.

[:.Blizzard.:]

Cmq ... ho come l'impressione che domani ci saranno scintille ...

[gigio2005]

concordo, sono atteggiamenti estremisti che mettono in difficoltà. hanno molto poco di civile. vergognosi inoltre gli insulti a sgarbi nella prima parte del servizio, e così non fanno che offrire facili pretesti ai loro avversari. imbarazzano persino me, che sono ultratollerante

quoto

un eterosessuale non puo' andare in giro col culo di fuori...
non vedo perche' dovrebbero avere il diritto di farlo questi qua...

[sander4]

Cmq ... ho come l'impressione che domani ci saranno scintille ...

anche io
prevedo casino totale

[majino]

ambiguo :D

miglior battuta di sempre :D

[:.Blizzard.:]

certo poi quello che paragonava la Lazio al gaypride :doh:

[gefri]

si potrà scaricare nei prossimi giorni?

[sander4]

si potrà scaricare nei prossimi giorni?

si, si trovano di solito le puntate dopo pochi giorni su raiclick ;)

[:.Blizzard.:]

quoto

un eterosessuale non puo' andare in giro col culo di fuori...
non vedo perche' dovrebbero avere il diritto di farlo questi qua...

Dai su ... sinceramente ... quante volte ti è capitato di vedere un omosessuale conciato in quel modo? E' una manifestazione, è provocazione e ostentazione, è l'essenza stessa del gay pride.

[ulk]

Comunque Mastella ha detto solidarietà ad andreotti proprio all'inizio, considerando che Andr. è un mafioso fino agli anni 1980, la cosa è scandalosa p erun ministro della giustizia!!

Non voglio difendere Mastella, ma ti ricordo che Andreotti e Mastella sono stati insieme nella vecchia DC e definire Andreotti un mafioso e quantomeno qualunquista e riduttivo.

[Maxmel]

l'appello alla famiglia naturale ha quasi un sapore ottocentesco, senza quasi...
meno male che ha detto dei suoi studi di filosofia...:rolleyes:

[ulk]

Cmq ... ho come l'impressione che domani ci saranno scintille ...

Solo per il governo che con persone come Santoro ha solo da perderci. Ad ogni trasmissione di Santoro il Berlusca si prende un 0,1 % di voti in più.

[sander4]

Non voglio difendere Mastella, ma ti ricordo che Andreotti e Mastella sono stati insieme nella vecchia DC e definire Andreotti un mafioso e quantomeno qualunquista e riduttivo.

ulk ..:p la magistratura ha emesso una sentenza chilometrica e documentatissima che dimostra che Andreotti è stato MAFIOSO fino agli anni 1980 almeno, si incontrava con vari boss, aveva rapporti con loro anche approfonditi.

se poi i magistrati son qualunquisti dimmi tu :)

[:.Blizzard.:]

Solo per il governo che con persone come Santoro ha solo da perderci. Ad ogni trasmissione di Santoro il Berlusca si prende un 0,1 % di voti in più.


Io dico che se lo perde lo 0,1% ... cmq ragazzi ... Mastella's Show :D Guardate che espressione che ha ...

[sander4]

Solo per il governo che con persone come Santoro ha solo da perderci. Ad ogni trasmissione di Santoro il Berlusca si prende un 0,1 % di voti in più.

Non dobbiamo pensare all'informazione collegata alla politica.

BIsogna fare programmi possibilmente interessanti, dove più parti si possono esprimere, dove si dicono notizie vere - vedi il contributo di travaglio - e si informa.

Il resto non ci deve riguardare.

[gigio2005]

Io dico che se lo perde lo 0,1% ... cmq ragazzi ... Mastella's Show :D Guardate che espressione che ha ...

mastella vergognoso: i gay sono una coppia innaturale...possono provare simpatia...niente di piu'...

mitico quando e' sbottato... sono attaccato...lei e' saccente...sono sotto processo...

[strat09]

definire Andreotti un mafioso e quantomeno qualunquista e riduttivo.

ma|fió|so

1b agg., s.m., che, chi è affiliato alla mafia

riduttivo di sicuro, qualunquista no, dato che il sen. Andreotti è stato condannato (condanna confermata dalla corte di cassazione nel 2004) per il «reato di partecipazione all'associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980»

l'aggettivo mi sembra che sia quantomeno preciso e appropriato

[:.Blizzard.:]

Oddio ......................................... lol

O_O

Grande Santoro ....

[fracarro]

Per quanto riguarda Anno Zero è una trasmissione scomoda per i politici in generale. Infatti l'anno scorso ci andavano in pochi mentre a Porta a Porta o Ballarò c'è sempre la fila. 4-5 politici che dialogano tra loro senza dire niente. Qui per lo meno si prende il politico di turno e gli si fanno DOMANDE, guarda un po che strano. Vista la reazione di Mastella alle domande scomode? Se l'è presa. Questa classe politica non è più abituata al dibattito vero, alle domande cattive. Sono abituati ad andare in TV a dire la loro opinione e sparare slogan.

[fracarro]

INCREDIBILE MASTELLA HA ABBANDONATO. Questi sono i nostri politici. Non hanno neanche la forza di sostenere un dibattito vero. Meno male che Santoro era fazioso e di sinistra. Glie ne ha dette a Mastella che ha abbandonato.

[:.Blizzard.:]

Infatti ... adesso il prossimo che lo accusa di faziosità ci dovrebbe pensare due volte.

Ancora grazie a tutti i giornalisti con le palle. Cominciamo a far vedere di che pasta sono fatti i nostri politici.

[sander4]

INCREDIBILE MASTELLA HA ABBANDONATO. Questi sono i nostri politici. Non hanno neanche la forza di sostenere un dibattito vero. Meno male che Santoro era fazioso e di sinistra. Glie ne ha dette a Mastella che ha abbandonato.

infatti
avercene altri di travaglio e santoro!!!!

[Maxmel]

Non voglio difendere Mastella, ma ti ricordo che Andreotti e Mastella sono stati insieme nella vecchia DC e definire Andreotti un mafioso e quantomeno qualunquista e riduttivo.

Andreotti è un mafioso fino al 1980 su questo non c'è dubbio.

[fracarro]

Speriamo di no ma mi sa che lo censurano. Son di sinistra ma vuoi mettere la soddisfazione di vedere scene del genere che dimostrano che razza di classe politica abbiamo oggi in Italia? Sabotiamo le trasmissioni propagandistiche. Guardiamo solo Santoro almeno fino a quando ne arriveranno altri che non saranno assoggettati al padrone.

[ulk]

ulk ..:p la magistratura ha emesso una sentenza chilometrica e documentatissima che dimostra che Andreotti è stato MAFIOSO fino agli anni 1980 almeno, si incontrava con vari boss, aveva rapporti con loro anche approfonditi.

se poi i magistrati son qualunquisti dimmi tu :)

Non giochiamo con le parole, hanno solo detto che ha avuto rapporti con la mafia, avere rapporti con la mafia ed essere mafiosi sono 2 cose diverse non trovi?

[CYRANO]

INCREDIBILE MASTELLA HA ABBANDONATO. Questi sono i nostri politici. Non hanno neanche la forza di sostenere un dibattito vero. Meno male che Santoro era fazioso e di sinistra. Glie ne ha dette a Mastella che ha abbandonato.

mi ricorda un altro politico..che abbandonò una trasmissione qualche tempo fa , imprecando e gridando :D


Coapzpaza

[:.Blizzard.:]

Non giochiamo con le parole, hanno solo detto che ha avuto rapporti con la mafia, avere rapporti con la mafia ed essere mafiosi sono 2 cose diverse non trovi?

E non è una cosa altrettanto grave?

[sempreio]

Non voglio difendere Mastella, ma ti ricordo che Andreotti e Mastella sono stati insieme nella vecchia DC e definire Andreotti un mafioso e quantomeno qualunquista e riduttivo.

andreotti ha avuto rapporti con la mafia!

[ulk]

Andreotti è un mafioso fino al 1980 su questo non c'è dubbio.

Poi nomina "u Malapassotu" per amministarre le sue richhezze?

[Maxmel]

Quesdta è la gente che votiamo come politici :rolleyes:
Bravo Santoro perfettamente ha colto il punto con il suo commento.

[sander4]

Non giochiamo con le parole, hanno solo detto che ha avuto rapporti con la mafia, avere rapporti con la mafia ed essere mafiosi sono 2 cose diverse non trovi?

è stato mafioso fino agli anni 1980, c'è poco da fare

[:.Blizzard.:]

mi ricorda un altro politico..che abbandonò una trasmissione qualche tempo fa , imprecando e gridando :D


Coapzpaza

Ma dici quello che voleva dettare alla giornalista le domande che volevano gli fossero poste? :stordita:

[Igor]

Comunque Mastella ha detto solidarietà ad andreotti proprio all'inizio, considerando che Andr. è un mafioso fino agli anni 1980, la cosa è scandalosa p erun ministro della giustizia!!

Gesto coerente per uno che ha fatto il testimone di nozze ad un mafioso.

[Maxmel]

Poi nomina "u Malapassotu" per amministarre le sue richhezze?

è stato condannato per i fatti fino al 1980. Leggiti la vicenda processuale e troverai le risposte.

[:.Blizzard.:]

Cmq io cambierei il titolo del topic con "Puntata dei Dico SENZA Mastella" :sofico:

[Fra' 88]

in ogni caso, un prete che dichiara "chi commette un peccato omosessuale non merita rispetto" non fa che tenerezza.

questa è la gente che andrebbe censurata, altro che i gay.

per il resto, Santoro maestoso e Mastella molto, molto deludente. in tutti i sensi. da tendenzialmente sinistroide, mi spiace molto che la coalizione sia tenuta in piedi da qualche penoso DC.

[sander4]

Cmq io cambierei il titolo del topic con "Puntata dei Dico SENZA Mastella" :sofico:

:asd: :sofico:

[:.Blizzard.:]

Arrivederci e a giovedì prossimo (si spera :asd: )

[fracarro]

http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/politica/grande-centro/grande-centro/stor_9333153_47080.jpg

IL FUGGITIVO!!!

[peppogio]

Spero di trovarlo in rete perchè non ho potuto vederlo...

[dantes76]

tempo fa vidi una puntata di Report, che trattava dei compensi degli statali, nella citta di Campione d'italia, non ricordo bene di cosa si trattasse nello specifico, ma a un certo punto si parlo' che questo governo voleva adoperarsi per dei tagli nei compensi degli statali, un avvocato fece notare, che il tutto era una farsa, il governo fece quella proposta, ma fu rifiutata in ambito UE, l'avv, spiego' che il governo era a conoscenza che non poteva effettuare quel tipo di tagli, ma per fare comparsa provo' lo stesso, sapendo gia' che il tutto non era ammissibile per legge, morale?

il governa fara' il diavolo a 4 sui dico... ma non passeranno, sapendolo gia', ma fara' vedere a tutti che ha tentato, ma la colpa non sara' sua, quando verranno respinti...tutto questo per fare vedere che loro ci provano...cosi' da apparire costanti/coerenti con le loro idee....del cazzo...aggiungo io:)


Ps: come per l'ampliamento della base nato a Vicenza.. il governo era a conoscenza di tutti cavilli che regolavano quel tipo di ampliamento... ci fu propio un iterpellanza verso giugno o luglio(06), di massimo cacciari e altri, che esponendo dei fatti fecero intuire subito di chi era la compentenza,pero' il governo tratto il caso di vicenza come se non sapesse di quei fatti, cosi da apparire il paladino della liberta'..ma gia sapeva fin da luglio che il tutto si doveva fare...


il meteorite quando arriva? caos allo stato puro

[noldo]

Anche io ho visto la puntata..... due ore d'aria fresca.

[AtenaPartenos]

:asd:

e poi finalmente qualcuno ha elencato tutti i sacerdoti pedofili, come vengono trattati all'interno della chiesa, i risarcimenti miliardari dati dalle diocesi americane, l'atteggiamento dello scorso papa etc...

secondo voi andreotti chiama per rispondere? hmmm secondo me no

Mi ricordi cosa hanno detto dell'atteggiamento dello scorso papa?
Mi è sfuggito.

[AtenaPartenos]

Speriamo di no ma mi sa che lo censurano. Son di sinistra ma vuoi mettere la soddisfazione di vedere scene del genere che dimostrano che razza di classe politica abbiamo oggi in Italia? Sabotiamo le trasmissioni propagandistiche. Guardiamo solo Santoro almeno fino a quando ne arriveranno altri che non saranno assoggettati al padrone.

Ma alla fine Santoro è sfacciatamente di sinistra. Anche la sua è una trasmissione propagandistica, ma stavolta corrisponde alle tue idee.

Anche io credo che questa puntata abbia rinsaldato il CDX e scontentato il CSX (i Di.Co. non si faranno e lo sanno bene tutti).

[sander4]

Mi ricordi cosa hanno detto dell'atteggiamento dello scorso papa?
Mi è sfuggito.

ha sottolineato come GP2 avesse reintegrato in un posto di poter più importante un prete "dubbio" coinvolto in uno scandalo di pedofilia

se fossi stato TRav avrei anche ricordato che GP2 nel 94 non andò ad un processo negli USA dove era stato convocato, e ratsy non ci andò nel 2006 anche lui chiamato a testimoniare in un altro processo per fatti di pedofilia

entrambi si sono avvalsi dell'immunità diplomatica, o qualcosa del genere, per cui i capi di stato possono evitare un processo in un'altra nazione

[~ZeRO sTrEsS~]

Mi ricordi cosa hanno detto dell'atteggiamento dello scorso papa?
Mi è sfuggito.

che con una pandemia in corso, ancora vietava il preservativo...


cmq dove posso vederla on line?

[sander4]

che con una pandemia in corso, ancora vietava il preservativo...


cmq dove posso vederla on line?

la metteranno sul sito di raiclick dopo tot giorni

edit: tieni d'occhio anche youtube che pubblicano anche lì dopo un pò

[~ZeRO sTrEsS~]

la metteranno sul sito di raiclick dopo tot giorni

edit: tieni d'occhio anche youtube che pubblicano anche lì dopo un pò

raiclick é una bella cosa solo che mi rompe che poi levano i filmati o alcuni non li mettono per niente

[sempreio]

tempo fa vidi una puntata di Report, che trattava dei compensi degli statali, nella citta di Campione d'italia, non ricordo bene di cosa si trattasse nello specifico, ma a un certo punto si parlo' che questo governo voleva adoperarsi per dei tagli nei compensi degli statali, un avvocato fece notare, che il tutto era una farsa, il governo fece quella proposta, ma fu rifiutata in ambito UE, l'avv, spiego' che il governo era a conoscenza che non poteva effettuare quel tipo di tagli, ma per fare comparsa provo' lo stesso, sapendo gia' che il tutto non era ammissibile per legge, morale?

il governa fara' il diavolo a 4 sui dico... ma non passeranno, sapendolo gia', ma fara' vedere a tutti che ha tentato, ma la colpa non sara' sua, quando verranno respinti...tutto questo per fare vedere che loro ci provano...cosi' da apparire costanti/coerenti con le loro idee....del cazzo...aggiungo io:)


Ps: come per l'ampliamento della base nato a Vicenza.. il governo era a conoscenza di tutti cavilli che regolavano quel tipo di ampliamento... ci fu propio un iterpellanza verso giugno o luglio(06), di massimo cacciari e altri, che esponendo dei fatti fecero intuire subito di chi era la compentenza,pero' il governo tratto il caso di vicenza come se non sapesse di quei fatti, cosi da apparire il paladino della liberta'..ma gia sapeva fin da luglio che il tutto si doveva fare...


il meteorite quando arriva? caos allo stato puro

ormai il paese è in mano alla criminalità, non puoi farci più nulla, rassegnati

[peppogio]

http://www.youtube.com/watch?v=RXREOvrpe40

[:.Blizzard.:]

In attesa dello show del grande Santoro ..

[joesun]

aspetto che lo mettano su raiclick o su youtube...mi hanno detto di una grande performance di mastella :asd:

[peppogio]

aspetto che lo mettano su raiclick o su youtube...mi hanno detto di una grande performance di mastella :asd:
Io ne ho visto un pezzettino di sfuggita... Aveva na faccia...
Così :mbe: poi così :ncomment: ed infine così :ops:

[joesun]

Io ne ho visto un pezzettino di sfuggita... Aveva na faccia...
Così :mbe: poi così :ncomment: ed infine così :ops:

:rotfl:

ecco, mi hanno detto di qualcosa del genere

:rotfl:

[sander4]

LA PUNTATA

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiDue-Annozero%5E20153,00.html

[giannola]

concordo, sono atteggiamenti estremisti che mettono in difficoltà. hanno molto poco di civile. vergognosi inoltre gli insulti a sgarbi nella prima parte del servizio, e così non fanno che offrire facili pretesti ai loro avversari. imbarazzano persino me, che sono ultratollerante

esatto, volgari oltre che offensivi nei costumi e nelle parole.
C'è modo e modo di discutere sulle cose, non credo che giovi alla causa omosessuale assumere questi atteggiamenti provocatori anzi, la gente comune poi finisce per dire "ha ragione la chiesa ad andare contro sti pervertiti".
Che poi pervertiti non sono me è l'immagine che conta.
Molto più in sintonia con quelli che (giustamente) manifestavano in giacca e cravatta proprio per dimostrare che gli omosessuali sono persone normali.

[joesun]

LA PUNTATA

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiDue-Annozero%5E20153,00.html

:ave:

[:.Blizzard.:]

esatto, volgari oltre che offensivi nei costumi e nelle parole.
C'è modo e modo di discutere sulle cose, non credo che giovi alla causa omosessuale assumere questi atteggiamenti provocatori anzi, la gente comune poi finisce per dire "ha ragione la chiesa ad andare contro sti pervertiti".
Che poi pervertiti non sono me è l'immagine che conta.
Molto più in sintonia con quelli che (giustamente) manifestavano in giacca e cravatta proprio per dimostrare che gli omosessuali sono persone normali.

Ma allora sorge spontanea una domanda. Come mai quando si tratta di carnevale in Rio (dove vengono distribuiti preservativi gratis) in cui ugualmente - se pur in maniera meno marcata - si ostenta il "piacere della sessualità" nessuno apre bocca?

[giannola]

infatti
avercene altri di travaglio e santoro!!!!

direi che santoro senza travaglio sarebbe come prodi: un'anatra zoppa.:D

[sander4]

direi che santoro senza travaglio sarebbe come prodi: un'anatra zoppa.:D

In passato ha fatto Samarcanda, il raggio verde trasmissioni giornalistiche di valore anche senza Travaglio.

Il T. è un valore aggiunto, ma non è come dici tu. ;)

Inoltre a chi lo accusava di essere fazioso, dovrebbe imparare da ciò che ha fatto dopo l'andata via di Mastella, dicendo senza problemi che non se ne può più di politici arroganti come lui.

La cosa particolare di Santoro rispetto a floris, vespa e altri (che infatti non sono mais tati epurati) che fa domande anche scomode, non si piega al potente di turno, e invita nelle sue trasmissioni persone come Travaglio che senza paura parlano di fatti e sentenze.

[Fritz!]

esatto, volgari oltre che offensivi nei costumi e nelle parole.
C'è modo e modo di discutere sulle cose, non credo che giovi alla causa omosessuale assumere questi atteggiamenti provocatori anzi, la gente comune poi finisce per dire "ha ragione la chiesa ad andare contro sti pervertiti".
Che poi pervertiti non sono me è l'immagine che conta.
Molto più in sintonia con quelli che (giustamente) manifestavano in giacca e cravatta proprio per dimostrare che gli omosessuali sono persone normali.

questo è vero e quelli che manifestavano con i cazzi di gomma quasi sicuramente non hanno nessun bisogno dei pacs/dico matrimoni civil

Il gay pride però non è solo una manifestazione, è anche un carnevale ed è normale che ci siano svariati tizi travestiti e cotonati...

Il gay pride di roma non aveva una finalità politica esplicita, a differenza delle manifestazioni degli ultimi anni...

Al gay pride di torino il 99% della gente che c'era era normalissima, e ancor piu alle varie manifestazioni pro pacs, in cui i carri mancavano mancavano proprio...

Che senso mostrare ha ogni volta le stesse immagini delle paillettes, per di piu prese da una manifestazione di 7 anni fa? o immancabilmente puntare la telecamera su quello in boa e non sui 300 a fianco in tshirt?

Oltretutto in qualunque manifestazione ci sono sempre gruppi e individui estremi... a quelle di dx ci sono sempre immancabilmente i coglioni che urlano duce duce, a quella di vicenza c'erano un paio di striscioni pro br

E se si guardano le cose in prospettiva forse è peggio inneggiare a un dittatore o ai terroristi che non mostrare le chiappe

[giannola]

Ma allora sorge spontanea una domanda. Come mai quando si tratta di carnevale in Rio (dove vengono distribuiti preservativi gratis) in cui ugualmente - se pur in maniera meno marcata - si ostenta il "piacere della sessualità" nessuno apre bocca?

io posso parlare per me, mica per tutti.
Vuoi che scrivo che trovo insulso per un carnevale ostentare le proprie nudità ?
Posso anche farlo, anche se ad onor del vero l'unica cosa che ho visto fin'ora sono solo le sise delle modelle brasiliane che, chiaramente, non hanno nulla a che vedere con i culi flaccidi e le panze dei "modelli" che hanno sfilato alla manifestazione omosessuale.
Direi che alcuni hanno fatto una figura ridicola.
Ci sono tanti modi per manifestare le proprie idee, alcuni hanno scelto quello più discreto e dignitoso, a mio avviso il più idoneo per far capire alla gente comune.

Da persona interessata e aperta al tema (mia sorella è omo e vorrei si sposasse), faccio anche presente che occorre essere rispettosi nei confronti del prossimo soprattutto quando ci si vuol fare conoscere e ci si vuol fare comprendere.
Non si può dire di principio "se non mi capisci, sei un buzzurro, un retrogrado, brutto stronzo,ecc", perchè questa è la strada migliore per chiudere ogni dialogo e ottenere un rifiuto.
Perchè la gente elabori e capisca ci vuole tempo, mica i miei hanno accettato subito la condizione di mia sorella, c'è voluto un po di tempo e fare muro contro muro avrebbe solo reso più difficili le cose.
Purtroppo le persone mature, anziane hanno più difficoltà di noi giovani ad accettare queste situazioni.

[giannola]

Al gay pride di torino il 99% della gente che c'era era normalissima, e ancor piu alle varie manifestazioni pro pacs, in cui i carri mancavano mancavano proprio...



e questo è utile a fare capire alla gente comune che i gay sono persone normali, il resto è solo contorno da circo.

Io di gay veri ne ho conosciuti, uno mi si è pure dichiarato, certo non sono quelli "pittati".
Il problema è che la gente finisce per vedere solo quelli.

[AtenaPartenos]

e questo è utile a fare capire alla gente comune che i gay sono persone normali, il resto è solo contorno da circo.

Io di gay veri ne ho conosciuti, uno mi si è pure dichiarato, certo non sono quelli "pittati".
Il problema è che la gente finisce per vedere solo quelli.

La gente vede solo quelli anche perché, spesso, solo quelli o soprattutto quelli manifestano e fanno notizia.

Un gay potrebbe anche non manifestare mai, ma esiste.
Trovo quel tentativo di Santoro assolutamente coerente con la sua solita strategia: mostrare situazioni limiti dove i totalmente favorevoli e i totalmente contrari si schierano ancor di più e acuiscono le proprie posizioni.

Mastella, che si è difeso a modo suo ma si è ben difeso, è scoppiato sul finale, incomprensibilmente, imho.

[AtenaPartenos]

questo è vero e quelli che manifestavano con i cazzi di gomma quasi sicuramente non hanno nessun bisogno dei pacs/dico matrimoni civil

Il gay pride però non è solo una manifestazione, è anche un carnevale ed è normale che ci siano svariati tizi travestiti e cotonati...

Il gay pride di roma non aveva una finalità politica esplicita, a differenza delle manifestazioni degli ultimi anni...

Al gay pride di torino il 99% della gente che c'era era normalissima, e ancor piu alle varie manifestazioni pro pacs, in cui i carri mancavano mancavano proprio...

Che senso mostrare ha ogni volta le stesse immagini delle paillettes, per di piu prese da una manifestazione di 7 anni fa? o immancabilmente puntare la telecamera su quello in boa e non sui 300 a fianco in tshirt?

Oltretutto in qualunque manifestazione ci sono sempre gruppi e individui estremi... a quelle di dx ci sono sempre immancabilmente i coglioni che urlano duce duce, a quella di vicenza c'erano un paio di striscioni pro br

E se si guardano le cose in prospettiva forse è peggio inneggiare a un dittatore o ai terroristi che non mostrare le chiappe


Non ha senso, ma lo ha fatto Santoro, che è a volte eccessivo, ma io non lo trovo fazioso.
Ho apprezzato la sua manifestazione, ha stimolato le mie posizioni.

[AtenaPartenos]

Ma allora sorge spontanea una domanda. Come mai quando si tratta di carnevale in Rio (dove vengono distribuiti preservativi gratis) in cui ugualmente - se pur in maniera meno marcata - si ostenta il "piacere della sessualità" nessuno apre bocca?

Il Carnevale di Rio non è una manifestazione pro diritti di qualcuno. Non nella stessa misura di un GayPride (orgoglio gay), quantomeno.
Che poi il GayPride di 7 anni fa di Roma, sia stato in realtà un CARNEVALE, bè il discorso è diverso.
Ma spesso, in molti campi, per manifestare le proprie idee e rivendicare i propri diritti, è necessario/auspicabile scegliere la forma migliore per presentarsi.
Se invece si vuol solo far caciara allora era una apparizione/manifestazione/carnevale assolutamente legittima.

[GreatWolf]

Da persona interessata e aperta al tema (mia sorella è omo e vorrei si sposasse), faccio anche presente che occorre essere rispettosi nei confronti del prossimo soprattutto quando ci si vuol fare conoscere e ci si vuol fare comprendere.
Non si può dire di principio "se non mi capisci, sei un buzzurro, un retrogrado, brutto stronzo,ecc", perchè questa è la strada migliore per chiudere ogni dialogo e ottenere un rifiuto.
Perchè la gente elabori e capisca ci vuole tempo, mica i miei hanno accettato subito la condizione di mia sorella, c'è voluto un po di tempo e fare muro contro muro avrebbe solo reso più difficili le cose.
Purtroppo le persone mature, anziane hanno più difficoltà di noi giovani ad accettare queste situazioni.

Non fa una grinza, pienamente d'accordo.


e questo è utile a fare capire alla gente comune che i gay sono persone normali, il resto è solo contorno da circo.

Io di gay veri ne ho conosciuti, uno mi si è pure dichiarato, certo non sono quelli "pittati".
Il problema è che la gente finisce per vedere solo quelli.


Pienamente d'accordo anche qui, purtroppo.


Personalmente ho partecipato ad un paio di gay pride, e ci sono andato come vado vestito in ufficio ogni giorno, jeans e camicia. Ritengo che, nonostante ognuno sia libero di vestirsi come meglio gli pare, sia controproducente andare in giro con le chiappe al vento o con la parrucca con i boccoli fuxia. E lo dico da gay. Come diceva giustamente Fritz, la telecamera di turno viene istantaneamente calamitata dalla zeppa-tacco-19-giallo-canarino-parruccata-rosa-con-i-brillantini piuttosto che dai 300 ragazzi e ragazzi vestiti in modo assolutamente normale che gli stanno di fianco. E immancabilmente (l'ultima volta l'ho visto in un servizio vomitevole del tgcom) queste immagini verranno riciclate dai mass media per passare alla gente il messaggio "Guardate!!! Non vorrete mica dare dei diritti a della gente del genere, vero???". Peccato che la realtà non è esattamente quella.

Riassumendo: boccoli fuxia e zeppe si... ma a casa propria. Durante una manifestazione è meglio evitare, perchè occurre rispettare la sensibilità di tutti: se vogliamo che la gente rispetti la nostra (di noi gay) dobbiamo essere i primi a rispettarre quella altrui.

[Igor]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/09/Mastella.shtml

Polemiche in Rai su Annozero
«Intervengano Cappon e Petruccioli»
La richiesta del ministro Mastella dopo la lite con Vauro giovedì sera e l'allontanamento dal programma di Santoro

ROMA - Il Direttore Generale della Rai Claudio Cappon e il presidente Claudio Petruccioli devono intervenire. Lo ha chiesto in un'intervista al Tg2 il ministro della Giustizia Clemente Mastella.

«La Rai - ha detto - si deve porre il problema di cosa significa fare il servizio pubblico, in termini anche pedagogici». Commentando ancora l'episodio di ieri che lo ha indotto a lasciare la trasmissione «Anno Zero» condotta da Michele Santoro, Mastella sottolinea come la trasmissione vada in onda «in prima serata».

«Mandare anche queste immagini, credo sia nei limiti della correttezza dell'etica professionale. Questo è il problema - afferma Mastella - che pongo al Direttore Generale e al Presidente della Rai, che devono intervenire, e alla commissione parlamentare di vigilanza». Poi criticando il comportamento e le dichiarazioni di Santoro, Clemente Mastella conclude: «Prendersela con la politica quando uno (come lui, ndr) guadagna quasi un milione di euro l'anno, è una cosa disonesta moralmente».

09 marzo 2007

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Il Carnevale di Rio non è una manifestazione pro diritti di qualcuno. Non nella stessa misura di un GayPride (orgoglio gay), quantomeno.
Che poi il GayPride di 7 anni fa di Roma, sia stato in realtà un CARNEVALE, bè il discorso è diverso.
Ma spesso, in molti campi, per manifestare le proprie idee e rivendicare i propri diritti, è necessario/auspicabile scegliere la forma migliore per presentarsi.
Se invece si vuol solo far caciara allora era una apparizione/manifestazione/carnevale assolutamente legittima.

un po come le manifestazioni per liberare la sessualità degli anni 60?


Tutte le idee portano con se un modo di pensare. E questo modo di pensare porta con se un modo d'agire.

Le manifestazioni cattoliche sono rappresentazioni di una fede calma e pacata.

Le manifestazioni di alcune parti del movimento gay rappresentano la felicità insita nella riscoperta della propria sessualità.
O della presunta felicità.

[sander4]

http://quomedia.diesis.it/news/2526/mastella-vs-santoro-la-politica-italiana-dice-la-sua

dichiarazioni politici

notare come non lo difendono nemmeno a sinistra, meno male che era fazioso

buon segno

[Fritz!]

e questo è utile a fare capire alla gente comune che i gay sono persone normali, il resto è solo contorno da circo.

Io di gay veri ne ho conosciuti, uno mi si è pure dichiarato, certo non sono quelli "pittati".
Il problema è che la gente finisce per vedere solo quelli.
Il problema è che secondo me è solo una scusa....

Chi non vuole capire troverà sempre l'estremo per poter confermare il proprio pregiudizio....

Il mondo non è bianco e nero, ma è grigio....

In qualunque gruppo di persone ci sono sempre individui che hanno una vita piu estrema.... e che fanno cose ben piu gravi che non mostrare al vento le chiappe....

Il problema è che si considera l'omosessualità come una caratteristica totalizzante, dalla quale dipendono tutte le altre... Ed è chiaramente stupido... E' pieno di eterosessuali che vanno a puttane, di coppie sposate che frequentano club scambisti. E' ovvio che ci siano le stesse cose anche tra gli omosessuali. C'è chi vuole una vita all'insegna della libertà sessuale e chi vuole una vita di coppia. La cosa viene accettata pacificamente per gli eterosessuali, mentre invece dagli omosessuali ci si aspetta un atteggiamento uniforme e normalizzato

[Igor]

Clemente Mastella conclude: «Prendersela con la politica quando uno (come lui, ndr) guadagna quasi un milione di euro l'anno, è una cosa disonesta moralmente».

Mi ricorda lo stesso attacco fatto da Cuffaro a Santoro.
Secondo Mastella quindi per poter fare delle domande scomode ai politici bisogna guadagnare molto meno di un milione di euro all'anno, altrimenti si è dei disonesti moralmente.

[A.L.M.]

INCREDIBILE MASTELLA HA ABBANDONATO. Questi sono i nostri politici. Non hanno neanche la forza di sostenere un dibattito vero. Meno male che Santoro era fazioso e di sinistra. Glie ne ha dette a Mastella che ha abbandonato.

Speriamo di no ma mi sa che lo censurano. Son di sinistra ma vuoi mettere la soddisfazione di vedere scene del genere che dimostrano che razza di classe politica abbiamo oggi in Italia? Sabotiamo le trasmissioni propagandistiche. Guardiamo solo Santoro almeno fino a quando ne arriveranno altri che non saranno assoggettati al padrone.

Attaccare Mastella o Rutelli è come sparare sulla Croce Rossa. Troppo facile. Quando vedrò Santoro & Co. incalzare allo stesso modo un Prodi, un Fassino, un Diliberto, un Bertinotti, o un sindacalista di sx allora mi ricrederò sulla loro buona fede.

[coldd]

Attaccare Mastella o Rutelli è come sparare sulla Croce Rossa. Troppo facile. Quando vedrò Santoro & Co. incalzare allo stesso modo un Prodi, un Fassino, un Diliberto, un Bertinotti, o un sindacalista di sx allora mi ricrederò sulla loro buona fede.

cioè uno è costretto a fare una trasmissione solo per far contenta gente che magari neanche lo guarda e lo considera in ogni caso un ******? :mbe:

Prodi, Fassino, Diliberto e Bertinotti sono la, se qlk giornalista ha voglia e capacità per fare una trasmissione sulle loro contraddizioni penso non ci siano problemi a farla, invece no, deve essere sempre santoro a sbattersi... mah

[A.L.M.]

cioè uno è costretto a fare una trasmissione solo per far contenta gente che magari neanche lo guarda e lo considera in ogni caso un ******? :mbe:

Prodi, Fassino, Diliberto e Bertinotti sono la, se qlk giornalista ha voglia e capacità per fare una trasmissione sulle loro contraddizioni penso non ci siano problemi a farla, invece no, deve essere santoro a farla... mah

No. Semplicemente la denuncia è imparziale se la si fa senza guardare in faccia a nessuno, visto che in Italia il 90% e forse più dei politici sono invotabili (chi per un motivo chi per un altro). Beppe Grillo (che comunque a volte dice anche cavolate) in tv non ci tornerà nè ora nè mai proprio per questo motivo: attacca davvero tutti.
Non ho sentito un solo "intellettuale" di quelli che hanno difeso Santoro spendere una parola per Grillo.

P.S.:Gli altri giornalisti non fanno denuncia, è vero, ma non si ergono a martiri e a difensori della libertà.

[sander4]

No. Semplicemente la denuncia è imparziale se la si fa senza guardare in faccia a nessuno, visto che in Italia il 90% e forse più dei politici sono invotabili (chi per un motivo chi per un altro). Beppe Grillo (che comunque a volte dice anche cavolate) in tv non ci tornerà nè ora nè mai proprio per questo motivo: attacca davvero tutti.
Non ho sentito un solo "intellettuale" di quelli che hanno difeso Santoro spendere una parola per Grillo.

P.S.:Gli altri giornalisti non fanno denuncia, è vero, ma non si ergono a martiri e a difensori della libertà.

Intanto Floris e Vespa, Mazza Mimun e gli altri sono sempre stati in tv, dato che al potere fanno comodo, santoro è tornato SOLO perchè ha avuto una sentenza per mobbing perchè al potere NON fa comodo nè lui nè i suoi collaboratori.

Senza la sentenza sarebbe ancora fuori come Luttazzi e la Guzzanti.

Inoltre, forse ti è sfuggito che quando si è fatto l'indulto, ad anno zero Travaglio ci dava dentro su tutto il centrosinistra per l'inciucio che è stato fatto, con toni molto duri ... se Santoro fosse come certi certo non invitava Travaglio a parlare di quelle cose.. ma invece gli dava ogni volta tutto il tempo necessario, e continua.Si è parlato molto male anche di Bassolino e della Campania governata dal centrosinistra. ;)

Ma tanto ce la prendiamo con Santoro, che fa il suo lavoro, invece di Vespa, Anna la rosa, mimun, floris, quelli che i politici li servono, quelli che non parlano mai dei fatti, che o li nascodono o cambiano discorso, e mai a fare una domanda scomoda.

Dov'eravate nei cinque anni passati, quando la gente non è stata informata dai tizi sopra sulla ex-cirielli, la depenalizzazione del falso in bilancio, la cirami, gli insulti ai magistrati, le figuracce internazionali stile "Kapò", le condanne di dell'utri e previti?

[coldd]

No. Semplicemente la denuncia è imparziale se la si fa senza guardare in faccia a nessuno, visto che in Italia il 90% e forse più dei politici sono invotabili (chi per un motivo chi per un altro). Beppe Grillo (che comunque a volte dice anche cavolate) in tv non ci tornerà nè ora nè mai proprio per questo motivo: attacca davvero tutti.
Non ho sentito un solo "intellettuale" di quelli che hanno difeso Santoro spendere una parola per Grillo.

P.S.:Gli altri giornalisti non fanno denuncia, è vero, ma non si ergono a martiri e a difensori della libertà.

da una parte di do ragione, ma cavolo, siamo quasi 60 milioni di italiani e per una qualsiasi inchiesta in tv sui politici abbiamo bisogno di santoro e travaglio? solo loro sono in grado di farla?

se poi dimostrare le "colpe" dei politici è cosi facile xche non sono altri a farlo?
xche bisogna sbattersi, bisogna rischiare la faccia, si rischia di diventare scomodi e non poter piu lavorare
santoro accetta questi problemi, ma avrà pur il diritto di decidere a cosa dedicarsi, puntare ai problemi piu gravi e lasciar stare quelli che (secondo lui ovviamente) sono di minor importanza

[sander4]

Nello slang informatico, il termine Pwn (al passato pwned, pwn3d, pwnd, pwnt, in varie pronunce), così come è usato nella cultura dei giochi in rete, sta ad indicare il dominio su di un avversario. Chiaramente si tratta di un termine che deriva dalla lingua inglese, ma ormai utilizzato in tutto il mondo, nell'ambiente dei giochi in rete; in forma passiva to be pwned sta ad indicare essere stato sconfitto. Spesso il termine viene utilizzato da giocatori avversari per esaltare scherzosamente le proprie imprese nel gioco oppure per istigare altrettanto amichevolmente l'avversario di gioco. Ultimamente il termine viene utilizzato anche al di fuori del gergo informatico, come ad esempio in situazioni sportive.



se fai il cane da riporto del potere, non fai domande, non sei scomodo, non parli dei fatti e delle sentenze, il potere ti AMA e ti promuove

mimun del noce marano mazza vespa floris lavorano alla grande

se invece parli delle sentenze dei politici, delle loro condanne, cazzate, bugie, come fa sempre Travaglio ad Anno Zero, allora la trasmissione rischia di chiudere, e riceverai il giorno dopo COME E' AVVENUTO commenti di sprezzo da politici di ogni parte

chi come la guzzanti e luttazzi hanno osato parlare dei processi di berlusconi, hanno fatto una bruttissima fine... sono ancora epurati, da anni ormai.

e hanno pure vinto le sentenze contro berlusconi, che li accusava di calunnia.. i giudici hanno infatti riconosciuto che luttazzi-travaglio e guzzanti dissero cose VERE.

ma nessuno lo sa, noi ce la prendiamo con santoro ovviamente, e votiamo in massa berlusconi.strano paese

[A.L.M.]

Intanto i tuoi Floris e Vespa sono sempre stati in tv, santoro è tornato SOLO perchè ha avuto una sentenza per mobbing.

Sennò sarebbe fuori come Luttazzi e la Guzzanti.

Inoltre, forse ti è sfuggito che quando si è fatto l'indulto, ad anno zero Travaglio ci dava dentro su tutto il centrosinistra per l'inciucio che è stato fatto, con toni molto duri ... se Santoro fosse come certi certo non invitava Travaglio a parlare di quelle cose ;)

Ma tanto ce la prendiamo con Santoro, invece di Vespa, ANna la rosa, mimun, floris, quelli che i politici li servono, quelli no tanto è "Normale" in Italia ormai.

Ho difeso forse Vespa, Floris ed altri? No. Ho parlato di Beppe Grillo.


Per cinque anni in tv non si è potuto parlare della ex-cirielli, della pecorella, della cirami, degli insulti ai magistrati, dei processi di previti dell'utri e berlusconi.

Massì, i problemi dell'Italia sono stati tutti causati da Berlusconi... :rolleyes:
Perchè invece Travaglio non parla anche delle porcate fatte da De Benedetti (suo editore, tra l'altro)? Forse perchè anche lui "tiene famigghia"? :rolleyes:

[coldd]

Perchè invece Travaglio non parla anche delle porcate fatte da De Benedetti (suo editore, tra l'altro)? Forse perchè anche lui "tiene famigghia"? :rolleyes:

eccolo!

se tutte ste porcate sono cosi chiare e cosi evidenti xche non ne parla qlk altro giornalista? saranno migliaia quelli che volendo avrebbero la possibilità di parlarne (tra tv, giornali, internet e riviste, mediaste e rai), xche non lo fanno? xche dovrebbe farlo travaglio? gli altri sono tutti dipendenti di de benedetti?
piuttosto che pendertela con chi almeno ci prova, prenditela con chi non fa niente e accetta (e magari promuove) questo sistema

[sander4]

Massì, i problemi dell'Italia sono stati tutti causati da Berlusconi...
Perchè invece Travaglio non parla anche delle porcate fatte da De Benedetti (suo editore, tra l'altro)? Forse perchè anche lui "tiene famigghia"?

Hai mai letto i libri di Travaglio o visto sue conferenze?

A me non sta simpatico come persona, ma come giornalista è come era Montanelli, uno che non guarda in faccia a nessuno, questo lo devo riconoscere, uno dei pochi.

Se parli di De Benedetti, consiglio di informarti sulla sentenza Imi-Sir, quella in appello che ha dato un anno e mezzo a Previti.

Se viene confermata in cassazione, dice in pratica che la Mondadori è stata rubata a De Benedetti tramite la corruzione di un giudice da parte di Previti, Berl. dovrà risarcire miliardi su miliardi.

Vedremo cmq cosa dice la Cassazione, ma me l'hai fatto venire in mente.

Se hai qualche processo di De Benedetti in cui sia riconosciuto colpevole di corruzione di giudici, furto, falso in bilancio parliamone, ma bisogna essere precisi con certe cose... fin'ora mi risulta che gli hanno fregato la Mondadori secondo una sentenza d'appello, che se confermata in cassazione stabilirà per lui un risarcimento che dovrà pagare proprio Silvio.

[AtenaPartenos]

Intanto Floris e Vespa, Mazza Mimun e gli altri sono sempre stati in tv, dato che al potere fanno comodo, santoro è tornato SOLO perchè ha avuto una sentenza per mobbing perchè al potere NON fa comodo nè lui nè i suoi collaboratori.

Senza la sentenza sarebbe ancora fuori come Luttazzi e la Guzzanti.

Inoltre, forse ti è sfuggito che quando si è fatto l'indulto, ad anno zero Travaglio ci dava dentro su tutto il centrosinistra per l'inciucio che è stato fatto, con toni molto duri ... se Santoro fosse come certi certo non invitava Travaglio a parlare di quelle cose.. ma invece gli dava ogni volta tutto il tempo necessario, e continua.Si è parlato molto male anche di Bassolino e della Campania governata dal centrosinistra. ;)

Ma tanto ce la prendiamo con Santoro, che fa il suo lavoro, invece di Vespa, Anna la rosa, mimun, floris, quelli che i politici li servono, quelli che non parlano mai dei fatti, che o li nascodono o cambiano discorso, e mai a fare una domanda scomoda.

Dov'eravate nei cinque anni passati, quando la gente non è stata informata dai tizi sopra sulla ex-cirielli, la depenalizzazione del falso in bilancio, la cirami, gli insulti ai magistrati, le figuracce internazionali stile "Kapò", le condanne di dell'utri e previti?


A me Floris piace, e rispetto a Santoro, ti quoto anche se credo debba tutelarsi/ci di più; fuori dallo schermo è senz'altro meno utile che dentro.

[A.L.M.]

da una parte di do ragione, ma cavolo, siamo quasi 60 milioni di italiani e per una qualsiasi inchiesta in tv sui politici abbiamo bisogno di santoro e travaglio? solo loro sono in grado di farla?

se poi dimostrare le "colpe" dei politici è cosi facile xche non sono altri a farlo?
xche bisogna sbattersi, bisogna rischiare la faccia, si rischia di diventare scomodi e non poter piu lavorare
santoro accetta questi problemi, ma avrà pur il diritto di decidere a cosa dedicarsi, puntare ai problemi piu gravi e lasciar stare quelli che (secondo lui ovviamente) sono di minor importanza

Quindi il problema più grave d'Italia è Berlusconi, no? :rolleyes:
Ti ricordo che comunque stiamo parlando di una persona candidata dal csx, quindi chiaramente schierata (per candidarsi bisogna avere una tessera, no?).
O sono schierati solo Feltri, Fede e Belpietro?

[DonaldDuck]

http://www.iltempo.it/approfondimenti/index.aspx?id=1151603&Sectionid=5&Editionid=5
Ad «Annozero» lite tra il ministro e il giornalista. La Binetti minacciata a Torino


TORNA a far discutere «Annozero», la trasmissione di Michele Santoro in onda su Rai Due. Tema della puntata di ieri i Dico e l’omosessualità. Ospite il ministro della Giustizia Clemente Mastella. C’erano, insomma, tutti gli ingredienti per un dibattito acceso. Ma il colpo di scena finale, con Mastella che si alza e se ne va, neanche Santoro poteva prevederlo. Il Guardasigilli ha infatti abbandonato polemicamente lo studio tv a causa di un intervento del vignettista Vauro che - ironicamente - aveva esordito dicendo che adesso la trasmissione, oltre che «dei comunisti» era anche «dei froci». In precedenza, il clima si era già surriscaldato quando Mastella aveva giudicato «saccente e oziosa» la domanda di un giovane presente in sala che contestava che la famiglia composta dall’uomo e dalla donna fosse l’unica forma di famiglia riconosciuta dal diritto naturale. Questa era la tesi sostenuta dal Guardasigilli. Mastella aveva replicato dicendo: «Non posso apparire come un cretino», «non posso essere processato da lei qua», «il suo comportamento è fazioso», in risposta a Santoro che «proteggeva» il diritto del ragazzo a insistere nella sua domanda. «L’arroganza della politica è diventata insopportabile» ha commentato Santoro dopo l’uscita di scena di Mastella. Santoro ha aggiunto che i politici si devono «abituare di nuovo a discutere con la gente». «Annozero» torna così al centro delle polemiche. Così come la stessa presenza di Santoro sulle reti Rai, osteggiata a suo tempo dalla Cdl. Mesi fa, Silvio Berlusconi fu costretto ad abbandonare la trasmissione di Lucia Annunziata. Ieri sera è capitato a Mastella con Santoro. E la tv di Stato torna nel mirino dell’opinione pubblica. Decine di telefonate di protesta sono arrivate nella redazione de Il Tempo per protestare. I lettori si sono lamentati, oltre che dell’atteggiamento di Santoro, anche di immagini particolarmente esplicite del gay pride, soprattutto perché a quell’ora i bambini erano ancora svegli e davanti alla tv. E, sempre in materia di Dico, ci sono da registrare le minacce alla teodem Paola Binetti. Le vetrate della sede della Margherita a Torino sono state imbrattate da una scritta «Binetti il medioevo è finito» seguita da una stella a cinque punte inserita nel cerchio del simbolo femminile. Ma nessuno della maggioranza si è smosso per difendere l’esponente della Margherita

[sander4]

Quindi il problema più grave d'Italia è Berlusconi, no? :rolleyes:
Ti ricordo che comunque stiamo parlando di una persona candidata dal csx, quindi chiaramente schierata (per candidarsi bisogna avere una tessera, no?).
O sono schierati solo Feltri, Fede e Belpietro?

Quello che mi interessa è se parla di cose vere o false, dei fatti insomma, e che NON siano nascosti o occultati.

Come quando è stato fatto l'indulto-inciucio, da Santoro se ne è parlato, si è detto che era una porcata e così si doveva fare anche quando c'era Berlusconi, si chiama informazione.

Se feltri mi fa un programma e mi invita un giornalista che mi parla di indulto, di ex-cirielli, di processi, di sentenze di ogni parte politica, come ha fatto santoro, io direi solamente che fa bene.

[AtenaPartenos]

Non condividere un autore/giornalista/conduttore è lecito, ma questo non scaturisce in accuse di faziosità, bassa televisione o altro.
Santoro può fare trasmissioni non faziose che chi guarda non condivide.

Quello che noto io è, come dice Sander, che le critiche a Santoro sono una forma di attacco/difesa contro una persona che, dicendo di tutto e contro tutti, fa paura al sistema, oltreché al singolo che ci cade sotto.

[AtenaPartenos]

Quindi il problema più grave d'Italia è Berlusconi, no? :rolleyes:
Ti ricordo che comunque stiamo parlando di una persona candidata dal csx, quindi chiaramente schierata (per candidarsi bisogna avere una tessera, no?).
O sono schierati solo Feltri, Fede e Belpietro?

Si ma uno di SX può dire cose di SX, è schierato e dice quel che pensa. Se invece dice bugie per avvalorare la policita del CSX o la "sua" politica di SX, allora è fazioso, di parte e bugiardo.

IlSole24Ore fu giudicato di parte dal Cavaliere, anche se in realtà è un giornale con determinate idee e "OBIETTIVO".

[coldd]

Quello che mi interessa è se parla di cose vere o false, dei fatti insomma, e che NON siano nascosti o occultati.

Come quando è stato fatto l'indulto-inciucio, da Santoro se ne è parlato, si è detto che era una porcata e così si doveva fare anche quando c'era Berlusconi, si chiama informazione.

Se feltri mi fa un programma e mi invita un giornalista che mi parla di indulto, di ex-cirielli, di processi, di sentenze di ogni parte politica, come ha fatto santoro, io direi solamente che fa bene.

mi risparmi una risposta, quoto


benvenga se belpietro riesce fare una trasmissione su prodi agente del kgb e puo dimostrarlo, ma ne dubito :D

[AtenaPartenos]

mi risparmi una risposta, quoto


benvenga se belpietro riesce fare una trasmissione su prodi agente del kgb e puo dimostrarlo, ma ne dubito :D

MA BelPietro ha il difetto di sbilanciarsi molto nelle sue idee. Quindi oltre a essere di partre, finisce spesso per mettere di suo in notizie, che a volte, rasentano desideri/desiderata della parte politica appoggiata.

E' anche un difetto di Repubblica e del CorSera.

Non vedrai il direttore del Sole o del Corriere arrabbiarsi con esponenti del CSX nelle trasmissioni, così come vedi arrabbiarsi Feltri o BelPietro.
Che poi siano persone particolarmente argute le rende sempre "interessanti" da ascoltare.

[A.L.M.]

eccolo!

se tutte ste porcate sono cosi chiare e cosi evidenti xche non ne parla qlk altro giornalista? saranno migliaia quelli che volendo avrebbero la possibilità di parlarne (tra tv, giornali, internet e riviste, mediaste e rai), xche non lo fanno? xche dovrebbe farlo travaglio? gli altri sono tutti dipendenti di de benedetti?
piuttosto che pendertela con chi almeno ci prova, prenditela con chi non fa niente e accetta (e magari promuove) questo sistema

Il problema è sempre lo stesso: sono tutti vittima del sistema. O vivi come un eremita (e con non so quali soldi) oppure fare il rivoluzionario e mangiare alla tavola del re mi pare alquanto opinabile.
Sicuramente è meglio di altri, ma non credo meriti di essere santificato come in tanti credono.

Hai mai letto i libri di Travaglio o visto sue conferenze?

A me non sta simpatico come persona, ma come giornalista è come era Montanelli, uno che non guarda in faccia a nessuno, questo lo devo riconoscere, uno dei pochi.

Se parli di De Benedetti, consiglio di informarti sulla sentenza Imi-Sir, quella in appello che ha dato un anno e mezzo a Previti.

Se viene confermata in cassazione, dice in pratica che la Mondadori è stata rubata a De Benedetti tramite la corruzione di un giudice da parte di Previti, Berl. dovrà risarcire miliardi su miliardi.

Vedremo cmq cosa dice la Cassazione, ma me l'hai fatto venire in mente.

Se hai qualche processo di De Benedetti in cui sia riconosciuto colpevole di corruzione di giudici, furto, falso in bilancio parliamone, ma bisogna essere precisi con certe cose... fin'ora mi risulta che gli hanno fregato la Mondadori secondo una sentenza d'appello, che se confermata in cassazione stabilirà per lui un risarcimento che dovrà pagare proprio Silvio.

De Benedetti ha rovinato l'Olivetti (credo che anche Grillo ne abbia parlato), fa speculazioni assurde in borsa, ecc, ecc...
E non è il solo, purtroppo.
Apprezzo Beppe Grillo perchè è l'unico che queste cose le fa notare (anche se poi in più di un caso toppa clamorosamente il commento economico, citando falsi esperti, ecc...).

[AtenaPartenos]

Il problema è sempre lo stesso: sono tutti vittima del sistema. O vivi come un eremita (e con non so quali soldi) oppure fare il rivoluzionario e mangiare alla tavola del re mi pare alquanto opinabile.
Sicuramente è meglio di altri, ma non credo meriti di essere santificato come in tanti credono.



De Benedetti ha rovinato l'Olivetti (credo che anche Grillo ne abbia parlato), fa speculazioni assurde in borsa, ecc, ecc...
E non è il solo, purtroppo.
Apprezzo Beppe Grillo perchè è l'unico che queste cose le fa notare (anche se poi in più di un caso toppa clamorosamente il commento economico, citando falsi esperti, ecc...).


Nella prima parte postuli l'incoerenza di Grillo. E' un eremita che fa il rivoluzionario e deve comunque mangiare, quantomeno per continuare a rivoluzionare il mondo.

Io ritengo che anche il provocatore debba sempre cercare di modulare le proprie invettive in maniera tale da consentire a tutti di riceverle, senza farsi bannare dalla società civile (per poi rifugiarsi in Europa con stipendi miliardari...).
Quel che non mi è piaciuto di Santoro è che la sua "astensione" dal lavoro l'ha riscattata con un incarico europeo strapagato.
Come dire mi fate schifo, ma in mancanza d'altro.

[A.L.M.]

Nella prima parte postuli l'incoerenza di Grillo. E' un eremita che fa il rivoluzionario e deve comunque mangiare, quantomeno per continuare a rivoluzionare il mondo.

Non mi pare. Non è stipendiato da nessuno, fa spettacoli in proprio, quindi è molto più libero di un giornalista qualunque.
Mi riferisco invece a Travaglio, che è stipendiato da Repubblica (e anche se non fosse a libro paga, gli articoli gli vengono pagati da Repubblica).

Poi sono il primo a prendere le distanze da Grillo quando vuole fare l'ecologista a tutti i costi e non si rende conto della realtà (TAV, ecc...)

[Igor]

Quello che mi interessa è se parla di cose vere o false, dei fatti insomma, e che NON siano nascosti o occultati.

Come quando è stato fatto l'indulto-inciucio, da Santoro se ne è parlato, si è detto che era una porcata e così si doveva fare anche quando c'era Berlusconi, si chiama informazione.

Se feltri mi fa un programma e mi invita un giornalista che mi parla di indulto, di ex-cirielli, di processi, di sentenze di ogni parte politica, come ha fatto santoro, io direi solamente che fa bene.

Quoto

[sander4]

Non mi pare. Non è stipendiato da nessuno, fa spettacoli in proprio, quindi è molto più libero di un giornalista qualunque.
Mi riferisco invece a Travaglio, che è stipendiato da Repubblica (e anche se non fosse a libro paga, gli articoli gli vengono pagati da Repubblica).

Poi sono il primo a prendere le distanze da Grillo quando vuole fare l'ecologista a tutti i costi e non si rende conto della realtà (TAV, ecc...)

Come ogni giornalista al mondo è stipendiato, e che c'è di male?

Dovrebbe vivere come un'eremita, accettando donazioni?

Ma perchè non ti impegni e cerchi di criticarlo su ciò che dice, invece che su altro.

Dimmi una cosa falsa che ha detto, una cosa sbagliata per favorire qualcuno e chi.

Questo è quello che conta, i contenuti, ciò che dice e scrive un giornalista.

Grillo non parla di cronaca giudiziaria, ha argomenti molto più vasti.

[AtenaPartenos]

Non mi pare. Non è stipendiato da nessuno, fa spettacoli in proprio, quindi è molto più libero di un giornalista qualunque.
Mi riferisco invece a Travaglio, che è stipendiato da Repubblica (e anche se non fosse a libro paga, gli articoli gli vengono pagati da Repubblica).

A me pare invece. Grillo è un cane pazzo... quanto valgono le sue inchieste, se svolte con mezzi di fortuna e lasciate al passaparola per diffondersi?

Travaglio non mi sembra un giornalista di sinistra, e scrive molte cose e solo su alcuni. Questo non comporta che scriva falsità o che sia un santo. E' semplicemente uno che ha scritto certe cose solo su alcuni.
Ha lui dichiarato di non volersi occupare d'altro, o tu sai lui abbia tanto tempo libero che potrebbe sfruttare per parlare di DeBenedetti?

[AtenaPartenos]

Come ogni giornalista al mondo è stipendiato, e che c'è di male?

Dovrebbe vivere come un'eremita, accettando donazioni?

Ma perchè non ti impegni e cerchi di criticarlo su ciò che dice, invece che su altro.

Dimmi una cosa falsa che ha detto, una cosa sbagliata per favorire qualcuno e chi.

Questo è quello che conta, i contenuti, ciò che dice e scrive un giornalista.
Infatti...
Il fatto che lui attacchi principalmente alcuni piuttosto che altri non lo rende bugiardo, anzi... E' comunque un punto di vista parziale che deve poi essere integrato da altri.

[sander4]

Travaglio non mi sembra un giornalista di sinistra, e scrive molte cose e solo su alcuni. Questo non comporta che scriva falsità o che sia un santo. E' semplicemente uno che ha scritto certe cose solo su alcuni.
Ha lui dichiarato di non volersi occupare d'altro, o tu sai lui abbia tanto tempo libero che potrebbe sfruttare per parlare di DeBenedetti?

Ma NON E' vero che ha scritto solo su alcuni.

Ha scritto libri come Inciucio in cui si parla tantissimo di tutta la classe dirigente della sinistra, libri come Intoccabili in cui parla della storia della mafia, di Andreotti, del pool di Caselli, di Flacone e Borsellino.invito certe persone a sfogliare qualche suo libro prima di dare certi giudizi, si potrebbero avere sorprese.

Lui parla di condannati, di politici corrotti, dovunque questi siano, parla male dell'indulto come della ex-cirielli, come faceva Montanelli il suo maestro.

Se poi, per fortuna, Prodi non si faceva comprare le sentenze da un suo amico e non ha amici mafiosi non è che Travaglio può inventarseli, se Berlusconi invece usufruiva dei bonifici svizzeri di Previti e i giudici lo hanno processato, mica è colpa di Travaglio.Si limita a riportare i fatti e le conclusioni dei giudici, e quello che viene fuori nei processi.

Ed è un liberale di centro destra, moolto conservatore, e rigido avendo una mentalità destorsa, altro che sinistra.

[AtenaPartenos]

Ma NON E' vero che ha scritto solo su alcuni.

Ha scritto libri come Inciucio in cui si parla tantissimo di tutta la classe dirigente della sinistra, libri come Intoccabili in cui parla della storia della mafia, di Andreotti, del pool di Caselli, di Flacone e Borsellino.invito certe persone a sfogliare qualche suo libro prima di dare certi giudizi, si potrebbero avere sorprese.

Lui parla di condannati, di politici corrotti, dovunque questi siano, parla male dell'indulto come della ex-cirielli, come faceva Montanelli il suo maestro.

Se poi, per fortuna, Prodi non si faceva comprare le sentenze da un suo amico e non ha amici mafiosi non è che Travaglio può inventarseli, se Berlusconi invece usufruiva dei bonifici svizzeri di Previti e i giudici lo hanno processato, mica è colpa di Travaglio.Si limita a riportare i fatti e le conclusioni dei giudici, e quello che viene fuori nei processi.

Ed è un liberale di centro destra, moolto conservatore, altro che sinistra.

Infatti, ma il fatto che abbia dato addosso al Cavaliere lo rende bugiardo e parziale...
Certo non ha scritto i libri del prof. Brunetta/Feltri... :)

[fracarro]

A me non frega niente di chi dirige una trasmissione politica a patto che vengano PRIMA fatti vedere i FATTI e poi fatte le domande ai politici. Ripeto la differenza tra porta a porta e ballarò rispetto a Santoro è che li politici vanno a fare propaganda in dibattiti che si risolvono a botte di slogan. Sarà anche di sinistra Santoro ma intanto ( e questo dovreste ammetterlo anche voi di destra) è l'unica trasmissione dove i politici si incazzano veramente ( e volte scappano pure). Come mai sono così pochi quelli che sono disposti ad andare da Santoro? Come mai TUTTI quelli che sono andati hanno attaccato lui fazioso e Travaglio OSCENO mentre in tutte le altre trasmissioni queste cose non succedono mai? (qualunque sia l'appartenenza politica dell'ospite). Semplice perchè come ha fatto notare travaglio nell'ultimo libro, i giornalisti attuali si sono trasformati nell'asta del microfono. Loro non fanno altro e non devono fare altro che dare la parola a tizio e caio e basta. "CHI SONO IO (giornalista, ndfracarro ) PER FARE DOMANDE?" Questa frase non è mia ma di un giornalista di una trasmissione radiofonica. Se avete una mezz'oretta giuardate questo video e ditemi se è possibile pagare giornalisti del genere. http://video.libero.it/app/play/?id=2c404329fbd208e1d5cf7065802e1f28

[sander4]

Infatti, ma il fatto che abbia dato addosso al Cavaliere lo rende bugiardo e parziale...

E si, proprio un comunistone.

Anche Montanelli ha cominciato ad essere insultato e bollato come "rosso" quando, siccome era LEGALITARIO anche se molto a destra, denunciava il Berlusconi e le sue amicizie come dell'utri e previti.

In Italia MONTANELLI era ed è considerato da molti comunista!! uno anticomunista fino al midollo, gambizzato dalle brigate rosse, vicino al fascismo da giovane,se hanno fatto diventare comunista lui vuol dire che son stai proprio bravi.

[AtenaPartenos]

E si, proprio un comunistone.

Anche Montanelli ha cominciato ad essere insultato e bollato come "rosso" quando, siccome era LEGALITARIO anche se molto a destra, denunciava il Berlusconi e le sue amicizie come dell'utri e previti.

In Italia MONTANELLI era ed è considerato da molti comunista!! uno anticomunista fino al midollo, gambizzato dalle brigate rosse, vicino al fascismo da giovane,se hanno fatto diventare comunista lui vuol dire che son stai proprio bravi.

In effetti montanelli è visto dal popolino come un Comunista, così come Travaglio.

[sander4]

A me non frega niente di chi dirige una trasmissione politica a patto che vengano PRIMA fatti vedere i FATTI e poi fatte le domande ai politici. Ripeto la differenza tra porta a porta e ballarò rispetto a Santoro è che li politici vanno a fare propaganda in dibattiti che si risolvono a botte di slogan. Sarà anche di sinistra Santoro ma intanto ( e questo dovreste ammetterlo anche voi di destra) è l'unica trasmissione dove i politici si incazzano veramente ( e volte scappano pure). Come mai sono così pochi quelli che sono disposti ad andare da Santoro? Come mai TUTTI quelli che sono andati hanno attaccato lui fazioso e Travaglio OSCENO mentre in tutte le altre trasmissioni queste cose non succedono mai? (qualunque sia l'appartenenza politica dell'ospite). Semplice perchè come ha fatto notare travaglio nell'ultimo libro, i giornalisti attuali si sono trasformati nell'asta del microfono. Loro non fanno altro e non devono fare altro che dare la parola a tizio e caio e basta. "CHI SONO IO (giornalista, ndfracarro ) PER FARE DOMANDE?" Questa frase non è mia ma di un giornalista di una trasmissione radiofonica. Se avete una mezz'oretta giuardate questo video e ditemi se è possibile pagare giornalisti del genere. http://video.libero.it/app/play/?id=2c404329fbd208e1d5cf7065802e1f28

Esatto.

Come Floris, passa solo il microfono, non corregge se si dicono delle bugie.

Per cui esiste un pil de destra (tremonti), uno de sinistra (bersani), e lo spettatore non ci capisce NULLA.

Così Vespa, dove a sinistra si dice ANdreotti condananto, a destra assolto e nessuno capisce.E Vespa si guarda bene dal chiarire che Andreotti è colpevole ma prescritto.

Invece Santoro risponde, fa domande, si permette di correggere il politico, come è avvenuto con Mastella, è questa la differenza.

[sander4]

In effetti montanelli è visto dal popolino come un Comunista, così come Travaglio.

Ma non da tutti per fortuna...

Il bello è che io sono di sinistra, e sono anni luce lontano sia da travaglio che dal suo maestro, ma quando si parla di giustizia, corruzione, sentenze, informazione, lì c'è poco da obiettare, i fatti son quelli e basta, i bonifici, le intercettazioni, gli interrogatori son quelli, le condanne quelle sono.

[sander4]

da dagospia.com
http://213.215.144.81/public_html/articolo_index_30167.html
[....]5 - MASTELLA: FAZIOSITA' NON E' SERVIZIO PUBBLICO…
(Ansa) - ''La Rai ha il dovere di riflettere su che cosa e' servizio pubblico e noi su questo imposteremo una questione politica molto forte''. Lo dice il ministro della Giustizia, Clemente Mastella, all' indomani della polemica con il conduttore televisivo Michele Santoro sfociata ieri sera nell' abbandono della trasmissione ''Anno zero'' dedicata ai Dico e all' omosessualita'. ''Questo non e' servizio pubblico - ha spiegato Mastella al Tg5 -. La faziosita' non appartiene al servizio pubblico. Ognuno puo' avere opinioni, le puo' manifestare. Io ho espresso la mia opinione di grande attenzione e rispetto nei confronti degli altri, ma questo modo verbalmente provocatorio, questo atteggiamento che non partiva dal riconoscimento dei diritti ma da una forma di anticlericalismo, che se la prendeva con la Chiesa, che fa il suo dovere etico e morale prescindendo da ogni altro aspetto, francamente questa e' una cosa che non e' ne' pedagogicamente intrigante e interessante, ne' puo' passare sotto silenzio''. Il ministro, al Tg2, ha parlato di una ''forma faziosa, partigiana inaccettabile.

La Rai deve porsi il problema di che cosa significa fare servizio pubblico in termini anche pedagogici. Peraltro, in prima serata mandare quelle immagini credo sia ai limiti della correttezza e dell' etica professionale. E' un problema che pongo al direttore generale e al presidente della Rai che devono intervenire e alla commissione parlamentare''. Mastella ritiene che l' incidente apra anche ''una questione politica, perche' quando mi si accusa di essere irriverente nei confronti della Rai per essere comunisti... Ho fatto il governo con i comunisti quindi censurarmi anche cosi'... E poi prendersela con la politica quando uno guadagna quasi un milione di euro all' anno francamente e' una cosa disonesta moralmente''.
[....]


mamma che fazioso.... :sofico:

[fracarro]

Esatto.

Come Floris, passa solo il microfono, non corregge se si dicono delle bugie.

Per cui esiste un pil de destra (tremonti), uno de sinistra (bersani), e lo spettatore non ci capisce NULLA.

Così Vespa, dove a sinistra si dice ANdreotti condananto, a destra assolto e nessuno capisce.E Vespa si guarda bene dal chiarire che Andreotti è colpevole ma prescritto.

Invece Santoro risponde, fa domande, si permette di correggere il politico, come è avvenuto con Mastella, è questa la differenza.

Che per caso hai visto la presentazione dell'ultimo libro di travaglio? Comunque quoto tutto. Fortunatamente ieri c'era Mastella e quindi oggi non si parla del solito Santoro fazioso. Adesso pevò voglio vedere chi è il prossimo che parteciperà a quella trasmissione. Se ne sa niente?

[sander4]

dall'unità online:

Ad affondare pesantemente Santoro, ci pensa Franco Monaco, deputato prodiano dell'Ulivo. «Se Santoro non ci fosse, la destra più oscurantista dovrebbe inventarselo come il suo più sicuro alleato». «A differenza di Mastella, difendo i Dico, frutto di una mediazione saggia ed equilibrata - dice Monaco - Una soluzione temperata il cui iter parlamentare si prospetta comunque difficile. Di sicuro concorrono ad affossarli quanti, anzichè informare e aiutare a ragionarne pacatamente, esasperano i toni di una disputa ideologica decisamente sproporzionata all'oggetto». «Tra costoro - conclude Monaco - si segnala Santoro, con il suo programma di ieri, che sembrava confezionato allo scopo di sabotare i Dico, di eccitare i suoi oppositori, di non fare informazione ma di dare immagini-shock e di sollevare polemiche, con il suggello del suo qualunquistico sermone»


Faziosissimo sto Santoro, chissà perchè son tutti incaxxati con lui da destra a sinistra :rolleyes:

[giannola]

in effetti a conti fatti quella di Santoro, che abbia ragione o meno, potrebbe essere la mossa, la scusa per affondare definitivamente i dico in parlamento.
:muro:

[sander4]

in effetti a conti fatti quella di Santoro, che abbia ragione o meno, potrebbe essere la mossa, la scusa per affondare definitivamente i dico in parlamento.
:muro:

Ma dai....
Guarda che basta la non maggioranza per affondarli o una qualsiasi altra diatriba, e ce ne sono decine possibili e usabili, non ci vuole addirittura Santoro, non diciamo scemenze :D ;)

[fracarro]

Dal corriere della sera: ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/09/Mastella.shtml )


Bufera su Santoro. Mastella:intervenga la Rai
Il Guardasigilli: «Niente lezioni da chi guadagna un milione di euro l'anno». Il giornalista: «L'azienda mi tuteli. Io fazioso? No, libero»

ROMA - Rientro col botto ( e non è un modo di dire) di Michele Santoro. Il ritorno in video di «Anno Zero», segnato dalla polemica con Clemente Mastella, produce una schiuma polemica che arriva a lambire i vertici Rai. A chiamare direttamente in causa il direttore generale di Viale Mazzini Claudio Cappon e il presidente Claudio Petruccioli è proprio Mastella, protagonista di una lite in diretta con il conduttore nella puntata andata in onda giovedì.

MASTELLA ATTACCA - «La Rai - spiega il ministro - si deve porre il problema di cosa significa fare il servizio pubblico, in termini anche pedagogici». Commentando l'episodio che lo ha indotto a lasciare la trasmissione dopo una vignetta di Vauro, Mastella imputa a Santoro una conduzione faziosa. «Mandare queste immagini, credo sia nei limiti della correttezza dell'etica professionale. Questo è il problema - afferma Mastella - che pongo al Direttore Generale e al Presidente della Rai, che devono intervenire, e alla commissione parlamentare di vigilanza». Poi l'affondo a Santoro: «Prendersela con la politica quando uno (come lui, ndr) guadagna quasi un milione di euro l'anno, è una cosa disonesta moralmente».

SANTORO NON CEDE - «Fazioso io? E di quale fazione sarei? Io e Travaglio siamo liberi, se qualcuno vuole dirci a quale fazione apparterremmo magari ci iscriviamo» replica ironicamente Santoro. Che non ci sta a recitare il «mea culpa». Anzi. «Non abbiamo nulla di cui discolparci, sono le solite accuse, i soliti giudizi, non mi debbo difendere rispetto all'opinione che Mastella ha di me. Piuttosto - aggiunge il giornalista - posso assicurare che non guadagno un milione di euro, e quindi spererei che l'azienda lo smentisca. O, in caso contrario, che mi desse i soldi che mi si attribuiscono». Per Santoro, che ribadisce di avere nella Rai «l'unica fonte di guadagno», è «assurdo che l'azienda mi lasci esposto a osservazioni di questo tenore. Sono mesi che sono sottoposto a questo tipo di attacchi e la Rai non dice nulla in merito. L'azienda deve invece difendere l'operato dei suoi dipendenti, oppure, se ci sono, contestare loro delle violazioni precise».
REAZIONI - Intanto da tutto o quasi l'arco parlamentare piovono critiche su Santoro. Spara a zero Fabrizio Cicchitto di Forza Italia: «È l'arroganza di Santoro ad essere insopportabile. Esprimiamo la nostra piena solidarietà al ministro Mastella». Usa gli stessi accenti il parlamentare della Margherita, Enzo Carra: «Più che una trasmissione è stato un processo per direttissima contro chiunque avesse qualcosa da obiettare alla ideologia del gay pride». Giuseppe Marinello del direttivo di Forza Italia invoca il boicottaggio di Anno Zero: «Suggerisco ai telespettatori moderati di rendere innocua tanta arroganza disertando la trasmissione di Santoro». In difesa del giornalista scende in campo il diessino Giuseppe Giulietti, componente della Vigilanza Rai: «Ciascuno è libero di criticare le trasmissioni televisive, ma altra cosa sarebbe trasformare le critiche in un processo o in espulsioni dal servizio pubblico».


Vi rendete conto che le argomentazioni di Mastella riguardano lo stipendio di Santoro? E tutto il mondo politico si schiera con Mastella? Questo secondo me è l'esempio lampante di come esistono gli inciuci tra l'attuale destra e sinistra. Tutti insieme per mantenere le poltrone. In un paese normale Cicchitto avrebbe dovuto attaccare mastella elogiando santoro che lo ha messo in difficoltà e dimostrato che Mastella non era in grado di sostenere un dibattito con gente qualunque. Invece che fa? Da addosso a Santoro!!!:mbe: Marinello poi chiede a noi di non guardare Santoro (magari perchè vedere chi sono i nostri politici ci potrebbe turbare). Che schifo. :cry:

[sander4]

Dal corriere della sera: ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/09/Mastella.shtml )



Vi rendete conto che le argomentazioni di Mastella riguardano lo stipendio di Santoro? E tutto il mondo politico si schiera con Mastella? Questo secondo me è l'esempio lampante di come esistono gli inciuci tra l'attuale destra e sinistra. Tutti insieme per mantenere le poltrone. In un paese normale Cicchitto avrebbe dovuto attaccare mastella elogiando santoro che lo ha messo in difficoltà e dimostrato che Mastella non era in grado di sostenere un dibattito con gente qualunque. Invece che fa? Da addosso a Santoro!!!:mbe: Marinello poi chiede a noi di non guardare Santoro (magari perchè vedere chi sono i nostri politici ci potrebbe turbare). Che schifo. :cry:

Si, uno schifo.
E il bello che invece di dare addosso ai politici che vogliono censurare, ci se la prende con Santoro, è assurdo.

Ma la smettano di fare i critici televisivi, si abituino a sentirsi fare domande e sentirsi contraddire da gente come Santoro, punto.

[Sehelaquiel]

Dal corriere della sera: ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/09/Mastella.shtml )



Vi rendete conto che le argomentazioni di Mastella riguardano lo stipendio di Santoro? E tutto il mondo politico si schiera con Mastella? Questo secondo me è l'esempio lampante di come esistono gli inciuci tra l'attuale destra e sinistra. Tutti insieme per mantenere le poltrone. In un paese normale Cicchitto avrebbe dovuto attaccare mastella elogiando santoro che lo ha messo in difficoltà e dimostrato che Mastella non era in grado di sostenere un dibattito con gente qualunque. Invece che fa? Da addosso a Santoro!!!:mbe: Marinello poi chiede a noi di non guardare Santoro (magari perchè vedere chi sono i nostri politici ci potrebbe turbare). Che schifo. :cry:

dio santo che politici che abbiamo

[giannola]

Dal corriere della sera: ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/09/Mastella.shtml )



Vi rendete conto che le argomentazioni di Mastella riguardano lo stipendio di Santoro? E tutto il mondo politico si schiera con Mastella? Questo secondo me è l'esempio lampante di come esistono gli inciuci tra l'attuale destra e sinistra. Tutti insieme per mantenere le poltrone. In un paese normale Cicchitto avrebbe dovuto attaccare mastella elogiando santoro che lo ha messo in difficoltà e dimostrato che Mastella non era in grado di sostenere un dibattito con gente qualunque. Invece che fa? Da addosso a Santoro!!!:mbe: Marinello poi chiede a noi di non guardare Santoro (magari perchè vedere chi sono i nostri politici ci potrebbe turbare). Che schifo. :cry:


ecco e meno male che per sander poi sono io a dire scemenze:rolleyes:
Mi sa che santoro ha mancato di tempismo e con questa sua puntata ha fatto la figura della matricola, offrendo il fianco per una facile strumentalizzazione.

[fracarro]

ecco e meno male che per sander poi sono io a dire scemenze:rolleyes:
Mi sa che santoro ha mancato di tempismo e con questa sua puntata ha fatto la figura della matricola, offrendo il fianco per una facile strumentalizzazione.

Quale sarebbero le scemenze? A chi Santoro avrebbe offerto il fianco per strumentalizzazioni? E di che tipo?

[joesun]

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiDue-Annozero%5E20153,00.html

qualcuno ha visto la puntata su questo link? perchè a me arrivato a un certo punto mi compare al posto delle riproduzione la scritta "media offline". il punto è in corrispondenza della fine della seconda parte del servizio sul gaypride. il tempo continua a scorrere e il buffer continua a riempirsi e svuotarsi...

il tutto fino a un certo punto credo, perchè portando l'indicatore di mp più avanti riprende.

qualcuno può confermare o smentire?

[giannola]

Quale sarebbero le scemenze? A chi Santoro avrebbe offerto il fianco per strumentalizzazioni? E di che tipo?

scusa ma leggi i post ? di che stiamo parlando ? di aria fritta ?:mbe:

[sander4]

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiDue-Annozero%5E20153,00.html

qualcuno ha visto la puntata su questo link? perchè a me arrivato a un certo punto mi compare al posto delle riproduzione la scritta "media offline". il punto è in corrispondenza della fine della seconda parte del servizio sul gaypride. il tempo continua a scorrere e il buffer continua a riempirsi e svuotarsi...

il tutto fino a un certo punto credo, perchè portando l'indicatore di mp più avanti riprende.

qualcuno può confermare o smentire?

amici di un altro forum me l'hanno confermato

spero non sia un caso di censura ma solo un errore... aspettiamo vediamo se rimettono su un filmato corretto

[joesun]

amici di un altro forum me l'hanno confermato

spero non sia un caso di censura ma solo un errore... aspettiamo vediamo se rimettono su un filmato corretto

lo sospettavo...speriamo che sia solo un disservizio temporaneo :mad:

[fracarro]

scusa ma leggi i post ? di che stiamo parlando ? di aria fritta ?:mbe:

Certo che li leggo. Sander non era d'accordo con te sulla teoria dell'affossamento dei dico tramite Santoro. Io ti ho chiesto a quali scemenze TU ti stai riferendo visto che erano in risposta al mio messaggio. Potresti essere più chiaro se non è troppo disturbo? Ritieni che siano scemenze le cose che ho scritto?

[A.L.M.]

A parte tutte le considerazioni su Travaglio, Mastella, ecc... il problema rimane lo stesso: può un giornalista candidato da una certa parte politica ed eletto essere imparziale? Secondo me no.

[giannola]

Certo che li leggo. Sander non era d'accordo con te sulla teoria dell'affossamento dei dico tramite Santoro. Io ti ho chiesto a quali scemenze TU ti stai riferendo visto che erano in risposta al mio messaggio. Potresti essere più chiaro se non è troppo disturbo? Ritieni che siano scemenze le cose che ho scritto?

questo quanto detto d sander
Ma dai....
Guarda che basta la non maggioranza per affondarli o una qualsiasi altra diatriba, e ce ne sono decine possibili e usabili, non ci vuole addirittura Santoro, non diciamo scemenze

nella realtà delle cose, dalle reazioni dei politici qui postate mi pare invece che si attendesse un capro espiatorio esterno al governo, da usare a pretesto per mandare all'aria i dico.

in ogni caso nn credo che tu dica scemenze, dico:D solo che mi hai frainteso.

[fracarro]

A parte tutte le considerazioni su Travaglio, Mastella, ecc... il problema rimane lo stesso: può un giornalista candidato da una certa parte politica ed eletto essere imparziale? Secondo me no.

Sono d'accordo con te sull'imparzialità. La domanda che però ti faccio è. Può un giornalista non imparziale fare domande vere e riportare fatti invece che fare da asta del microfono? Certo che si PERCHE' QUELLO E' IL LAVORO PER CUI VIENE PAGATO. Se poi sorge il problema che essendo di sinistra attacca solo la destra, benissimo ci sarà un giornalista di destra che farà lo stesso con quelli di sinistra. L'importante è che da entrambi gli schieramente si facciano DOMANDE vere ai politici. Non che li si lasci parlare a ruota libera e buona notte. Per quanto riguarda Santoro, anche se di sinistra non ha esitato a difendere il ragazzo contro mastella che lo accusava di aver fatto una domanda "saccente e oziosa". Forse mastella avrebbe preferito domande tipo: "Cosa ne pensa di...." e vai con la propaganda.

[coldd]

A parte tutte le considerazioni su Travaglio, Mastella, ecc... il problema rimane lo stesso: può un giornalista candidato da una certa parte politica ed eletto essere imparziale? Secondo me no.

ma perchè continui a guidicare il giornalista e non quello che dice?

[Maxmel]

A parte tutte le considerazioni su Travaglio, Mastella, ecc... il problema rimane lo stesso: può un giornalista candidato da una certa parte politica ed eletto essere imparziale? Secondo me no.

Sappiamo bene i motivi della candidatura ed elezione di Santoro. Il punto non è quello, il punto non è neanche la pretesa di obbiettività assoluta che è sempre chimerica, questo a livello proprio gnoseologico, il punto sono le affermazioni di Santoro di ieri e il comportamento di Mastella.

[~ZeRO sTrEsS~]

lo sospettavo...speriamo che sia solo un disservizio temporaneo :mad:

sono un assiduo frequentatore di raiclick... non é censura molti video hanno questo difetto... :(

[joesun]

sono un assiduo frequentatore di raiclick... non é censura molti video hanno questo difetto... :(

ma lo risolvono?

[~ZeRO sTrEsS~]

ma lo risolvono?

in generale no... piú che sembrare un servizio pubblico sembra una directory personale dove si tengono anche i filmati o le canzoni cosi cosi senza fregarsene che esiste un utenza

[joesun]

in generale no... piú che sembrare un servizio pubblico sembra una directory personale dove si tengono anche i filmati o le canzoni cosi cosi senza fregarsene che esiste un utenza

ah ottimo..:doh:

ma che bello :muro:

ci penserà il mulo (spero)

[peppogio]

ma perchè continui a guidicare il giornalista e non quello che dice?
Se non puoi demolire un ragionamento... Demolisci il ragionatore.
(P. Valery)

[A.L.M.]

Sappiamo bene i motivi della candidatura ed elezione di Santoro. Il punto non è quello, il punto non è neanche la pretesa di obbiettività assoluta che è sempre chimerica, questo a livello proprio gnoseologico, il punto sono le affermazioni di Santoro di ieri e il comportamento di Mastella.

Io Mastella non lo avrei invitato a prescindere. Era ovvio che avrebbe fatto una magra figura.
Sul predicozzo post-fuga mastelliana da parte di Santoro: se abbiamo capito che i politici non sanno più parlare alla gente (ed è vero), che li invitano a fare? All'estero i politici non vanno quasi mai a parlare nei talk-show.
Tra l'altro Vauro poteva evitarsi il nomignolo, che mi è parso di cattivo gusto.

[A.L.M.]

ma perchè continui a guidicare il giornalista e non quello che dice?

Perchè la coerenza è una dote importante secondo me in un uomo.

Se non puoi demolire un ragionamento... Demolisci il ragionatore.
(P. Valery)

Bella frase, la conoscevo già.

[sander4]

Io Mastella non lo avrei invitato a prescindere. Era ovvio che avrebbe fatto una magra figura.
Sul predicozzo post-fuga mastelliana da parte di Santoro: se abbiamo capito che i politici non sanno più parlare alla gente (ed è vero), che li invitano a fare? All'estero i politici non vanno quasi mai a parlare nei talk-show.
Tra l'altro Vauro poteva evitarsi il nomignolo, che mi è parso di cattivo gusto.

all'estero i politici li mettono sotto torchio con domande tostissime i giornalisti
tanto che questi politici si fanno preparare da appositi team per cercare di non fare brutta figura
insomma, il contrario di porta a porta, un vero tour de force per il politico di turno che deve rendere conto ad un giornalista che fa domande

[A.L.M.]

all'estero i politici li mettono sotto torchio con domande tostissime i giornalisti
tanto che questi politici si fanno preparare da appositi team per cercare di non fare brutta figura
insomma, il contrario di porta a porta, un vero tour de force per il politico di turno che deve rendere conto ad un giornalista che fa domande

Non certo in televisione, comunque, dove è naturale che se ti pressano rischi di fare una brutta figura.
In Italia il tolksciòconpoliticoincorporato è il genere più gettonato: Porta a Porta, Matrix, Ballarò, AnnoZero. In UK non ce n'è manco uno, per esempio.
Fatti un giro su vari canali tv europei e del mondo e guarda quanti politici nel mondo si fanno mettere sotto torchio in diretta tv da un giornalista (in periodo non elettorale). Ben pochi.
Lungi comunque da me giustificare Mastella, che in pratica è andato via senza motivo.

[joesun]

ma questa l'avevate vista? (e soprattutto sentita?)

http://www.clementemastella.it/

[~ZeRO sTrEsS~]

Non certo in televisione, comunque, dove è naturale che se ti pressano rischi di fare una brutta figura.
In Italia il tolksciòconpoliticoincorporato è il genere più gettonato: Porta a Porta, Matrix, Ballarò, AnnoZero. In UK non ce n'è manco uno, per esempio.
Fatti un giro su vari canali tv europei e del mondo e guarda quanti politici nel mondo si fanno mettere sotto torchio in diretta tv da un giornalista (in periodo non elettorale). Ben pochi.
Lungi comunque da me giustificare Mastella, che in pratica è andato via senza motivo.

all'estero non serve mettere sotto torchio semplicemente perché si fa informazione... se uno é implicato con la mafia o condannato i telegiornali e i giornalisti lo ripetono fino alla nausea finché non si dimette in generale si dimettono sempre.

[sander4]

ma questa l'avevate vista? (e soprattutto sentita?)

http://www.clementemastella.it/

:mad:

[Sehelaquiel]

ma questa l'avevate vista? (e soprattutto sentita?)

http://www.clementemastella.it/

ma un po' di rispetto verso le persone che hanno appena mangiato?? :| ho rischiato di sporcare il mio stesso monitor :/

[joesun]

ma un po' di rispetto verso le persone che hanno appena mangiato?? :| ho rischiato di sporcare il mio stesso monitor :/

:( chiedo umilmente perdono, ma me lo hanno mandato...non potevo restare l'unica vittima :D

[Sehelaquiel]

Non certo in televisione, comunque, dove è naturale che se ti pressano rischi di fare una brutta figura.
In Italia il tolksciòconpoliticoincorporato è il genere più gettonato: Porta a Porta, Matrix, Ballarò, AnnoZero. In UK non ce n'è manco uno, per esempio.
Fatti un giro su vari canali tv europei e del mondo e guarda quanti politici nel mondo si fanno mettere sotto torchio in diretta tv da un giornalista (in periodo non elettorale). Ben pochi.
Lungi comunque da me giustificare Mastella, che in pratica è andato via senza motivo.

non so, su bbc trasmettevano/trasmettono un programma chiamato "hard talk" dove un giornalista veramente cazzuto invitava nello studio (senza pubblico) un personaggio ad ogni puntata e discuteva e dibatteva dei temi convergenti con questo personaggio e con l'attualita'. Per esempio l'ultima volta che l'ho visto aveva invitato un imam arabo abbastanza noto e progressista e lo ha messo veramente a dura prova (niente in confronto ai programmi italiani).

sono sicuro che invita pure certi politici.

[A.L.M.]

non so, su bbc trasmettevano/trasmettono un programma chiamato "hard talk" dove un giornalista veramente cazzuto invitava nello studio (senza pubblico) un personaggio ad ogni puntata e discuteva e dibatteva dei temi convergenti con questo personaggio e con l'attualita'. Per esempio l'ultima volta che l'ho visto aveva invitato un imam arabo abbastanza noto e progressista e lo ha messo veramente a dura prova (niente in confronto ai programmi italiani).

sono sicuro che invita pure certi politici.

Boh, non è che a Londra vedessi molta tele, però il giornale lo leggevo ogni giorno, ma programmi che sistematicamente invitassero politici non ce n'erano.
Sono comunque d'accordo sul fatto che in UK siano un po' tutti meno politically correct che in Italia (sia i comici che i giornalisti)

[joesun]

amici di un altro forum me l'hanno confermato

spero non sia un caso di censura ma solo un errore... aspettiamo vediamo se rimettono su un filmato corretto

sembra che lo abbiano aggiustato :sperem:

[indelebile]

Mastella da fede :O

[coldd]

Perchè la coerenza è una dote importante secondo me in un uomo.
anche per me, ma questo cosa significa?

lui mica vuole essere il giudice supremo che decide cosa è giusto e cosa è sbagliato
se nelle sue trasmissioni dice delle cose e le prova (analizzando i fatti) non gli credi solo xche per te è fazioso? questo è tifo...

[joesun]

vista la performance mastelliana...s'è arrabbiato perchè vauro aveva fatto la vignetta sul rapporto di mastella con la sua poltrona :mbe:

azzeccato lo sfogo di santoro, e direi necessario. è vero, i politici devono abituarsi a parlare con la gente. il problema è qualcosa di molto presente nella vita di molti cittadini. e bisogna affrontarlo in maniera decisa. non con le SONORE CAZZATE sparate da Mastella. ma che cosa è la famiglia naturale?? ma siamo fuori dal mondo??

c'è da impazzire, veramente c'è da andare fuori di testa...mi dispiace veramente tanto per tutte quelle persone che subiscono questa carenza legislativa e, soprattutto, CULTURALE. soprattutto a causa di gente come Mastella.

per questo paese non ci sono speranze. se c'è l'intento di fare una teocrazia (dichiarata) al centro del mediterraneo, lo dicano chiaramente così da dare la possibilità a chi non è d'accordo di emigrare verso i paesi CIVILI. l'Italia non è un paese CIVILE.

[joshua82]

pur essendo molto lontano dalle idee di Mastella, disapprovo totalmente i metodi simil-dittatoriali modelllo "teleKabul" di Santoro...

chi me lo fa fare di pagare il canone??? :muro:

[joesun]

pur essendo molto lontano dalle idee di Mastella, disapprovo totalmente i metodi simil-dittatoriale modelllo "teleKabul" di Santoro...

chi me lo fa fare di pagare il canone??? :muro:

:mbe:
telekabul? ma l'hai vista la puntata? ah forse ti riferisci al teocrate che è uscito dallo studio alla visione della vignetta di vauro

[giannola]

cmq mi par di capire (dall'intervista con fede) che per Santoro il lavoro è di nuovo finito.

Stavolta nn lo aiuta più nessuno.

[giannola]

:mbe:
telekabul? ma l'hai vista la puntata? ah forse ti riferisci al teocrate che è uscito dallo studio alla visione della vignetta di vauro

cmq si potevano risparmiare madre teresa di calcutta, ed una serie di altre pesanti situazioni in prima serata, ripeto c'è modo e modo di dire le cose e santoro ha scelto il modo sbagliato: dire le cose giuste alzando la voce equivale a passare nel torto.

[A.L.M.]

anche per me, ma questo cosa significa?

lui mica vuole essere il giudice supremo che decide cosa è giusto e cosa è sbagliato
se nelle sue trasmissioni dice delle cose e le prova (analizzando i fatti) non gli credi solo xche per te è fazioso? questo è tifo...

Mi dici per chi tiferei, di grazia? Non dico mica che Fede mi piace... :mbe:

[joesun]

cmq si potevano risparmiare madre teresa di calcutta, ed una serie di altre pesanti situazioni in prima serata, ripeto c'è modo e modo di dire le cose e santoro ha scelto il modo sbagliato: dire le cose giuste alzando la voce equivale a passare nel torto.

premesso che per primo madre teresa l'ha messa in mezzo mastella, caro concittadino, ti chiedo: ma secondo te mastella che afferma che la sua chiesa è la stessa di madre teresa e dei missionari che si fanno il culo in giro per il mondo, non è qualcosa di immorale? non è che per caso c'è in giro la convinzione che mastella sia una persona irreprensibile?
secondo me tutte queste chiacchiere ci stanno facendo perdere qualche punto di riferimento. mastella che si fregia di essere spiritualmente inspirato da religiosi come madre teresa dovrebbe essere quantomeno scomunicato per aver pronunciato una vera e propria bestemmia in prima serata in diretta tv.
se avessi un figlio gli direi che la cosa immorale è il politico come mastella e non il gay che festeggia il suo carnevale (come diceva la donna francese che è intervenuta alla fine) anche se in maniera decisamente eccessiva.

poi lo dice mastella stesso: che è un democristiano convinto, che è tollerante, ma concessioni a chi la pensa diversamente non se ne parla..perchè la famiglia è diritto naturale!

:Puke:

[Fritz!]

Non certo in televisione, comunque, dove è naturale che se ti pressano rischi di fare una brutta figura.
In Italia il tolksciòconpoliticoincorporato è il genere più gettonato: Porta a Porta, Matrix, Ballarò, AnnoZero. In UK non ce n'è manco uno, per esempio.
Fatti un giro su vari canali tv europei e del mondo e guarda quanti politici nel mondo si fanno mettere sotto torchio in diretta tv da un giornalista (in periodo non elettorale). Ben pochi.
Lungi comunque da me giustificare Mastella, che in pratica è andato via senza motivo.

Questo non è assolutamente vero

Ci vanno eccome i politici all'estero in televisione........... e quasi sempre engono contestati anche duramente.....

www.tf1.fr

guardati come sta andando la campagna elettorale in francia

o la bbc

mi ricordo alla vigilia della invasione iraquena Blair intervistato molto duramente.

[joesun]

Questo non è assolutamente vero

Ci vanno eccome i politici all'estero in televisione........... e quasi sempre engono contestati anche duramente.....

www.tf1.fr

guardati come sta andando la campagna elettorale in francia

o la bbc

mi ricordo alla vigilia della invasione iraquena Blair intervistato molto duramente.

infatti credo che annozero sia tra le poche trasmissioni televisive in cui si dicono realmente le cose come stanno senza girarci troppo intorno. IMHO è la trasmissione più europea che c'è in italia, dopo Markette chiaramente..:)

ricordo che anche minniti fu attaccato molto duramente.

[Fritz!]

infatti credo che annozero sia tra le poche trasmissioni televisive in cui si dicono realmente le cose come stanno senza girarci troppo intorno. IMHO è la trasmissione più europea che c'è in italia, dopo Markette chiaramente..:)

ricordo che anche minniti fu attaccato molto duramente.

Il punto è che all'estero i politici vanno meno in televisione

non vanno alle domeniche in, bagaglini, forum, o ridicolaggini varie

Quando vannno in televisione o sono intervistati da un giornalista cazzuto, o spesso sono intervistati dal pubblico (mi ricordo appunto blair sulla invasione) e il pubblico non se lo scelgono loro

Di certo non ci sono i salottini alla vespa in cui se la cantano e se la suonano tutto da soli

[Ileana]

Sempre detto io che Santoro è intriso di un'arroganza fuori dal comune.
Non è tanto i temi che tratta, e delle volte mi son trovata pure d'accordo con lui. E' tanto come le dice le cose, e il suo modo di fare (che volenti e nolenti, ha un 3/4 d'importanza se fai tv...altrimenti scrivi su un giornale). E per il fatto che ti invita in trasmissione sapendo che non potrai mai essere d'accordo con lui, con l'unico scopo di insultarti più o meno velatamente (lui e isuoi compari).

[Fritz!]

Sempre detto io che Santoro è intriso di un'arroganza fuori dal comune.
Non è tanto i temi che tratta, e delle volte mi son trovata pure d'accordo con lui. E' tanto come le dice le cose, e il suo modo di fare (che volenti e nolenti, ha un 3/4 d'importanza se fai tv...altrimenti scrivi su un giornale). E per il fatto che ti invita in trasmissione sapendo che non potrai mai essere d'accordo con lui, con l'unico scopo di insultarti più o meno velatamente (lui e isuoi compari).
peccato che lo scopo dell'informazione in democrazia è quello del cane da guardia...
E il cane da guardia abbaia

Se scodinzola e lecca il culo, è un pessimo cane da guardia

[Ileana]

peccato che lo scopo dell'informazione in democrazia è quello del cane da guardia...
E il cane da guardia abbaia

Se scodinzola e lecca il culo, è un pessimo cane da guardia

Ripeto.
C'è modo e modo.
Puoi anche non essere offensivo nel dire le cose, e riuscire benissimo nello scopo. E se fai così, sei un bravo giornalista.
Santoro è l'antitesi di ciò.

[Fritz!]

Ripeto.
C'è modo e modo.
Puoi anche non essere offensivo nel dire le cose, e riuscire benissimo nello scopo. E se fai così, sei un bravo giornalista.
Santoro è l'antitesi di ciò.

è l'unico che abbaia

come tale il giudizio "peggiore" non so come tu possa formularlo, perchè manca imho il paragone...

quando dici è il peggiore, chi hai in mente?

E' peggio di chi?

[fracarro]

Dal libro di travaglio:

"Tu indichi la luna è il cretino guarda il dito.....così la luna NON C'E' PIU". Ecco quello che sta succendendo anche ora qui. Io non mi permetto di dare del cretino a nessuno tuttavia noto che invece di analizzare il fatto di interesse, e cioè che un politico strapagato attuale MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, non sia in grado di rispondere a delle semplici domande ma anzi per svincolarsi se ne esce con frasi tipo "la sua domanda è faziosa, saccente ecc.ecc" oppure attaccando lo stipendio di Santoro (Cuffaro style). Non solo ma le reazioni? La politica e' TUTTA con mastella. E si minaccia di chiudere quel programma di nuovo. MA VI RENDERE CONTO? Questa è censura. A noi cittadino dovrebbe interessare ascoltare i fatti e chiedere ai politici come mai accadano certe cose in Italia. MAgari una bella puntata con mastella a giustificare l'indulto non la gradireste? Non se ne può più di dibattiti tra politici con gli spettatori a sentire sempre gli stessi slogan e fesserie, senza mai parlare dei fatti.

[Ileana]

è l'unico che abbaia

come tale il giudizio "peggiore" non so come tu possa formularlo, perchè manca imho il paragone...

quando dici è il peggiore, chi hai in mente?

E' peggio di chi?

E' questo il dramma. Che seriamente non me ne vengono in mente di nomi.
Ma sicuramente Santoro non rientra nella categoria.
Anche perchè nel suo abbaiare lo fa a senso unico.
Invita chi non la pensa come lui non per sentire le sue ragioni. Ma per rendergli impossibile qualsiasi interazione.

[Ileana]

Dal libro di travaglio:

"Tu indichi la luna è il cretino guarda il dito.....così la luna NON C'E' PIU". Ecco quello che sta succendendo anche ora qui. Io non mi permetto di dare del cretino a nessuno tuttavia noto che invece di analizzare il fatto di interesse, e cioè che un politico strapagato attuale MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, non sia in grado di rispondere a delle semplici domande ma anzi per svincolarsi se ne esce con frasi tipo "la sua domanda è faziosa, saccente ecc.ecc" oppure attaccando lo stipendio di Santoro (Cuffaro style). Non solo ma le reazioni? La politica e' TUTTA con mastella. E si minaccia di chiudere quel programma di nuovo. MA VI RENDERE CONTO? Questa è censura. A noi cittadino dovrebbe interessare ascoltare i fatti e chiedere ai politici come mai accadano certe cose in Italia. MAgari una bella puntata con mastella a giustificare l'indulto non la gradireste? Non se ne può più di dibattiti tra politici con gli spettatori a sentire sempre gli stessi slogan e fesserie, senza mai parlare dei fatti.
Io cittadina grazie a dio non pago il canone.
Perchè con quel programma avrei dei dubbi sul farlo.

[sempreio]

Ripeto.
C'è modo e modo.
Puoi anche non essere offensivo nel dire le cose, e riuscire benissimo nello scopo. E se fai così, sei un bravo giornalista.
Santoro è l'antitesi di ciò.

e no! il giornalista vero è quello che tiene li il politico fino a fargli sputare la verità, siamo stati abituati ai giornalisti remissivi alla classe politica che si preparano le domande e forse gli preparano pure le risposte al solito politico di turno, se ci fossero stati in passato giornalisti veri come travaglio non saremmo mai arrivati a questo punto

[Fritz!]

E' questo il dramma. Che seriamente non me ne vengono in mente di nomi.
Ma sicuramente Santoro non rientra nella categoria.
Anche perchè nel suo abbaiare lo fa a senso unico.
Invita chi non la pensa come lui non per sentire le sue ragioni. Ma per rendergli impossibile qualsiasi interazione.

a senso unico?perchè? mastella è tornato con voi?

[Fritz!]

Io cittadina grazie a dio non pago il canone.
Perchè con quel programma avrei dei dubbi sul farlo.

evadi le tasse?

[Ileana]

e no! il giornalista vero è quello che tiene li il politico fino a fargli sputare la verità, siamo stati abituati ai giornalisti remissivi alla classe politica che si preparano le domande e forse gli preparano pure le risposte al solito politico di turno, se ci fossero stati in passato giornalisti veri come travaglio non saremmo mai arrivati a questo punto

Ripeto, c'è modo e modo.
Tono e tono.
Se pretendo una risposta con perifrasi offensive, non sono di certo un bravo giornalista.
Che poi in Italia abbiamo un certo tipo di arrivisti che hanno inboccato un filone, e da lì non si smuovono, tipo paraocchi. Intorno può succeder pur di peggio, ma chissenefrega. Bravi giornalisti?

[Ileana]

evadi le tasse?

IO come persona non pago il canone principalmente perchè lo fa mia madre (avendo io 19 anni). :fagiano:

[Onisem]

Visto uno spezzone a Blob. Pietosa la parte di Mastella (troppo un commediante) con lo sguardo fisso in camera e l'occhio da cucciolo maremmano che incalzava: "la mia chiesa è quella di madre Teresa di Calcutta, la mia chiesa..., la mia chiesa...". La sua chiesa... sarà anche la chiesa di Provenzano?

[Ileana]

a senso unico?perchè? mastella è tornato con voi?

Secondo la sua ideologia.
E è sordo a chiunque non la pensi come lui. E sinceramente ancora mi chiedo perchè inviti la controparte.
Per il servizio che offre può farlo senza l'ospite che non la pensa come lui.
Almeno non offre un patetico spettacolino di presuntuosità e maleducazione.
Ma se poi ad un giornalista si chiede questo, non posso replicare altro.

[Ileana]

Tanto per chiarire, la mia di certo non è una difesa a Mastella.
Non mi piace e pur essendo assolutamente contraria ai dico così come lo è lui, le motivazioni son diverse.

[giannola]

son d'accordo con ileana.
Ragazzi qui non è in dubbio se fare domande scomode, qui è in dubbio la modalità con cui ci si rivolge al prossimo.
Lungi dal dire che bisogna riverire, ma nemmeno mi piace questa violenza visiva e verbale: è un chiaro sintomo che come dei drogati, siamo assuefatti a tutto, per cui abbiamo bisogno di stimoli nuovi e più forti.

Io mi domando, qualcuno ha qui dentro ha fatto vedere la trasmissione ai propri bambini ?
Non credo che un padre/madre di famiglia avrebbe avuto il coraggio di fare vedere annozero ai propri piccoli.

C' è troppa violenza visiva e verbale e come non fa bene ai nostri figli, non fa bene nemmeno a noi.
Che poi mastella abbia un atteggiamento quantomeno ambiguo (per nn dire altro) nei confronti della moralità è un altro paio di maniche.

Un bravo giornalista sa come fare dire quello che vuole sentirsi dire, fate conto ad esempio di come valerio staffelli (o uno degli altri inviati) riescono a mettere in difficoltà i loro intevistati in situazioni molto meno organizzate.
E loro non hanno una trasmissione propria, nè guadagnano quanto santoro.

[gourmet]

son d'accordo con ileana.
Ragazzi qui non è in dubbio se fare domande scomode, qui è in dubbio la modalità con cui ci si rivolge al prossimo.
Lungi dal dire che bisogna riverire, ma nemmeno mi piace questa violenza visiva e verbale: è un chiaro sintomo che come dei drogati, siamo assuefatti a tutto, per cui abbiamo bisogno di stimoli nuovi e più forti.

Io mi domando, qualcuno ha qui dentro ha fatto vedere la trasmissione ai propri bambini ?
Non credo che un padre/madre di famiglia avrebbe avuto il coraggio di fare vedere annozero ai propri piccoli.

C' è troppa violenza visiva e verbale e come non fa bene ai nostri figli, non fa bene nemmeno a noi.
Che poi mastella abbia un atteggiamento quantomeno ambiguo (per nn dire altro) nei confronti della moralità è un altro paio di maniche.

Un bravo giornalista sa come fare dire quello che vuole sentirsi dire, fate conto ad esempio di come valerio staffelli (o uno degli altri inviati) riescono a mettere in difficoltà i loro intevistati in situazioni molto meno organizzate.
E loro non hanno una trasmissione propria, nè guadagnano quanto santoro.

Anno zero non è un programma per bambini.. non glielo avrei fatto vedere perchè probabilmente si sarebbe annoiato. Non capisco perchè in Italia per ogni argomento si devono tirare fuori i bambini.

[Fritz!]

son d'accordo con ileana.
Ragazzi qui non è in dubbio se fare domande scomode, qui è in dubbio la modalità con cui ci si rivolge al prossimo.
Lungi dal dire che bisogna riverire, ma nemmeno mi piace questa violenza visiva e verbale: è un chiaro sintomo che come dei drogati, siamo assuefatti a tutto, per cui abbiamo bisogno di stimoli nuovi e più forti.

Io mi domando, qualcuno ha qui dentro ha fatto vedere la trasmissione ai propri bambini ?
Non credo che un padre/madre di famiglia avrebbe avuto il coraggio di fare vedere annozero ai propri piccoli.


un bambino che guarda trasmissioni politiche in cui c'è mastella crescerà sicuramente deviato:eek:

scherzi a parte, mi sembra una domanda un po' futile, un bambino non guarda una trasmissione politica

[gigio2005]

Secondo la sua ideologia.
E è sordo a chiunque non la pensi come lui. E sinceramente ancora mi chiedo perchè inviti la controparte.
Per il servizio che offre può farlo senza l'ospite che non la pensa come lui.
Almeno non offre un patetico spettacolino di presuntuosità e maleducazione.
Ma se poi ad un giornalista si chiede questo, non posso replicare altro.
santoro presuntuso? lol...

la domanda resta quella: perche' per mastella due uomini non possono amarsi (ma solo provare simpatia), formare una famiglia (senza adozioni per me) e avere gli stessi diritti di qualsiasi altro eterosessuale che si ama e si sposa?

a questa domanda mastella e' fuggito...

son d'accordo con ileana.
Ragazzi qui non è in dubbio se fare domande scomode, qui è in dubbio la modalità con cui ci si rivolge al prossimo.
Lungi dal dire che bisogna riverire, ma nemmeno mi piace questa violenza visiva e verbale: è un chiaro sintomo che come dei drogati, siamo assuefatti a tutto, per cui abbiamo bisogno di stimoli nuovi e più forti.

Io mi domando, qualcuno ha qui dentro ha fatto vedere la trasmissione ai propri bambini ?
Non credo che un padre/madre di famiglia avrebbe avuto il coraggio di fare vedere annozero ai propri piccoli.

C' è troppa violenza visiva e verbale e come non fa bene ai nostri figli, non fa bene nemmeno a noi.
Che poi mastella abbia un atteggiamento quantomeno ambiguo (per nn dire altro) nei confronti della moralità è un altro paio di maniche.

Un bravo giornalista sa come fare dire quello che vuole sentirsi dire, fate conto ad esempio di come valerio staffelli (o uno degli altri inviati) riescono a mettere in difficoltà i loro intevistati in situazioni molto meno organizzate.
E loro non hanno una trasmissione propria, nè guadagnano quanto santoro.

certo...un bimbo che guarda una trasmissione politica mi mancava....

[fracarro]

son d'accordo con ileana.
Ragazzi qui non è in dubbio se fare domande scomode, qui è in dubbio la modalità con cui ci si rivolge al prossimo.


Meno male che non è in dubbio il dover fare domande. Sul modo a cui vi state tanto aggrappando qual'è questo modo osceno violento con cui Santoro si è rivolto a Mastella? Santoro ha difeso il ragazzo di 21 anni che faceva delle domande a ci mastella non sapeva rispondere e allora come reagiva? Come fanno tutti i politici incapaci di controbattere. LA BUTTANO IN CACIARA. E quindi il ragazzo faceva domande fazione, saccenti ecc.ecc. al che GIUSTAMENTE il conduttore del programma ha preso le difese del ragazzo per far semplicemente notare che una domanda è una domanda. SE PURE FOSSE FAZIOSA QUESTA E' UNA GIUSTIFICAZIONE PER NON RISPODERE? E allora se devo andare a fare le domande concordate al politico perchè quelle faziose vanno bandite tanto vale non farle proprio giusto? Perchè la difesa di Santoro del ragazzo viene vista come un oltraggio a mastella. Perchè Santoro e' arrogante nel modo di difendere quel ragazzo mentre Mastella che parla 2 ore senza rispondere mai, facendo la parte del Santone (che non è) va difeso e compatito?


Un bravo giornalista sa come fare dire quello che vuole sentirsi dire, fate conto ad esempio di come valerio staffelli (o uno degli altri inviati) riescono a mettere in difficoltà i loro intevistati in situazioni molto meno organizzate.


Travaglio non mi sembra che ulri e inveisca ma inchioda gli interlocutori. Avessi mai visto uno dei politici mettere in difficoltà TRavaglio. Sanno solo attaccare la persona per sminuire quello che dicono e la gente che fa? Guarda il dito.


E loro non hanno una trasmissione propria, nè guadagnano quanto santoro.

Aridaje con sta storia dello stipendio di Santoro. MA vogliamo parlare dello stipendio dei nostri politici? O degli altri che stanno in TV? Baudo e la uzzigher per Sanremo hanno preso TANTO se non erro. La uzzi 1 milione di euro per 5 giorni, Santoro se non erro 250.000 per un anno. Bene bene ma mentre dei soldi dati alla uzzi non frega niente a nessuno quelli di Santoro sono scandalosi perchè santoro tratta con la politica dove si sa conta la fazione non la sostanza.

[sander4]

Aridaje con sta storia dello stipendio di Santoro. MA vogliamo parlare dello stipendio dei nostri politici? O degli altri che stanno in TV? Baudo e la uzzigher per Sanremo hanno preso TANTO se non erro. La uzzi 1 milione di euro per 5 giorni, Santoro se non erro 250.000 per un anno. Bene bene ma mentre dei soldi dati alla uzzi non frega niente a nessuno quelli di Santoro sono scandalosi perchè santoro tratta con la politica dove si sa conta la fazione non la sostanza.

Ma quoto.

Parliamo della luna, non del dito, dei fatti venuti fuori nel programma, ad esempio nell'interventod i Travaglio e che nelle altre trasmissioni non si OSA dire, tipo la condanna di Andreotti.

Inoltre, ci preoccupiamo dei soldi di Santoro, che peraltro è stato fuori ed epurato per cinque anni, poi reintegrato per mobbing.

Gli stipendi di:
Mazza
Del Noce
Marano
Mimun
Anna la Rosa
Vespa
Floris

Quelli non ci pensiamo?

E pensare che questa gente non fa nemmeno servizio pubblico, ma è stata messa lì o da berlusconi o dalla csx (Floris) per passare il microfono o nascondere i fatti.Tipo il tiggi uno pravda italiana di mimun con i "panini", porta a porta del contratto con gli italiani e del "parliamo di dieta italiana o di ritorni dal coma quando condannano previti o dell'utri" etc etc etc

[Maxmel]

Sempre detto io che Santoro è intriso di un'arroganza fuori dal comune.
Non è tanto i temi che tratta, e delle volte mi son trovata pure d'accordo con lui. E' tanto come le dice le cose, e il suo modo di fare (che volenti e nolenti, ha un 3/4 d'importanza se fai tv...altrimenti scrivi su un giornale). E per il fatto che ti invita in trasmissione sapendo che non potrai mai essere d'accordo con lui, con l'unico scopo di insultarti più o meno velatamente (lui e isuoi compari).

mi riporti le frase maleducate? Tanto per capire la differenza tra accondiscendenza e maleducazione.
Mastella non ha fatto altro che gridare che lui no, non avrebbe cambiato idea già dalla prima domanda.
Se non vuoi sentire domande scomode non fare il politico statene in chiesa a fare la predica ai fedeli.

[fracarro]

Per non parlare della maximulta di 14 milioni euro che la RAI deve pagare per l'elezione di Meocci che era "incompatibile". Di questi soldi nessuno ne parla? Non sono i soldi del canone che paghiamo? Ci pagavamo Santoro per 60 anni con i soldi di quella multa. Vespa e Floris quanto prendono? Poi se 3 milioni di italiani guardano anno zero vuol dire che a qualcuno interessa quella trasmissione invece già ho letto di politici che, parlano a nome degli italiani, non vogliono vedere queste cose. "Giustamente dobbiamo assuefarci alle discussioni da salotto delle trasmissioni controllate".

P.S. E' una mia impressione o Repubblica e TGCOM non riportano la notizia? I telegiornali ne hanno parlato oggi? (non li ho potuti ancora vedere).

[sander4]

Per non parlare della maximulta di 14 milioni euro che la RAI deve pagare per l'elezione di Meocci che era "incompatibile". Di questi soldi nessuno ne parla? Non sono i soldi del canone che paghiamo? Ci pagavamo Santoro per 60 anni con i soldi di quella multa. Vespa e Floris quanto prendono? Poi se 3 milioni di italiani guardano anno zero vuol dire che a qualcuno interessa quella trasmissione invece già ho letto di politici che, parlano a nome degli italiani, non vogliono vedere queste cose. "Giustamente dobbiamo assuefarci alle discussioni da salotto delle trasmissioni controllate".

P.S. E' una mia impressione o Repubblica e TGCOM non riportano la notizia? I telegiornali ne hanno parlato oggi? (non li ho potuti ancora vedere).

Infatti, ci rendiamo conto quanto è assurdo che per colpa dei consiglieri nominati da silvio e dalla cdl, che hanno fatto una nomina che si sapeva essere incompaibile, dobbiamo pagare NOI 14 milioni!!

Ma di quello nessuno ne parla, figuriamoci. :muro: :muro: :muro:

[zerothehero]

Ho visto la puntata, ovviamente registrata sul mediacenter per saltare quanto più possibile Santoro, che non si smentisce mai... :D
Invita i politici che la pensano diversamente da lui e gli confeziona addosso la trasmissione per demolirli...BRAVO SANTORO.. :p ci vuole coraggio e onestà per massacrare in studio una persona latrice di un'opinione minoritaria.
Coraggioso...come invitare un comunista dentro un'assemblea di azione giovani di AN e poi, non contento, infierirci ancora.. :fagiano:
Questo si che è giornalismo.

[sempreio]

Ripeto, c'è modo e modo.
Tono e tono.
Se pretendo una risposta con perifrasi offensive, non sono di certo un bravo giornalista.
Che poi in Italia abbiamo un certo tipo di arrivisti che hanno inboccato un filone, e da lì non si smuovono, tipo paraocchi. Intorno può succeder pur di peggio, ma chissenefrega. Bravi giornalisti?

santoro non è un grande giornalista ( troppo fazioso) e a volte è pure sgarbato, ma almeno è l' unico che fa domande realmente scomode ai politici, giornalisti che hanno padronanza della situazione e riescono a gestirla senza farsi fregare dal politico di turno non ce ne sono in italia, perchè hanno fatto crescere fantocci filo-politici, forse santoro è riuscito un pò a distaccarsi ma comunque in un paese come questo è già tanto che sia venuto fuori uno come lui

[fracarro]

Ho visto la puntata, ovviamente registrata sul mediacenter per saltare quanto più possibile Santoro, che non si smentisce mai... :D
Invita i politici che la pensano diversamente da lui e gli confeziona addosso la trasmissione per demolirli...BRAVO SANTORO.. :p ci vuole coraggio e onestà per massacrare in studio una persona latrice di un'opinione minoritaria.
Coraggioso...come invitare un comunista dentro un'assemblea di azione giovani di AN e poi, non contento, infierirci ancora.. :fagiano:
Questo si che è giornalismo.

Ne deduco che per te porta a porta è il massimo vero? Piena libertà ai politici, dibattito aperto e nessuna domanda. Cosa possiamo chiedere di più alla nostra TV di stato? Non sta bene "demolire" un politico magari facendogli domande imabrazzanti o portarlo in contraddizione. Se però questa cose le fanno le iene con andreotti ci si ride sopra e molti appovano anche. Se sempre le iene scoprono che mezzo parlamento si droga, ci si fa una risata sopra e si apprezza il servizio (opportunamento censurato dai drogati). Se invece un giornalista fa la stessa cosa in TV, e be allora non sta bene altrimenti il politico può fare una figuraccia.

[reptile9985]

me la sono persa :fagiano:
speriamo la uppino su raiclick... da quello che ho visto su blob c'erano dei contenuti interessanti :asd:

[Maxmel]

Santoro è tornato a parlare di mafia quando tutti se l'erano dimenticata, Libero il giorno dopo non ha trovato di meglio che fare un'articolo in prima pagina sui bassi ascolti di Santoro. Qual'è il giornalismo migliore? :rolleyes:
Ripeto se non sa affrontare un contradditorio a casa. Chi si è lamentato quando a 8 1/2 hanno invitato Cacciari per NON farlo parlare? Certo era molto educato come programma...
Ribadisco meno male che c'è Santoro e sopratutto la sua redazione.

[Igor]

me la sono persa :fagiano:
speriamo la uppino su raiclick... da quello che ho visto su blob c'erano dei contenuti interessanti :asd:
mms://rntlivewm.rai.it/raidue/annozero/annozero080307.wmv

[peppogio]

Ho visto la puntata, ovviamente registrata sul mediacenter per saltare quanto più possibile Santoro, che non si smentisce mai... :D
Invita i politici che la pensano diversamente da lui e gli confeziona addosso la trasmissione per demolirli...BRAVO SANTORO.. :p ci vuole coraggio e onestà per massacrare in studio una persona latrice di un'opinione minoritaria.
Coraggioso...come invitare un comunista dentro un'assemblea di azione giovani di AN e poi, non contento, infierirci ancora.. :fagiano:
Questo si che è giornalismo.
Meglio che farsi dettare le domande come fa Vespa...
Santoro se è un cattivo giornalista non avrebbe ascolti e nessuno l'avrebbe cacciato, si sarebbe insabbiato da solo; invece...

[NeSs1dorma]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

[gigio2005]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

lol

[squall01]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

LOL. Ma dove è finita la parte più comica del messaggio? Che fai, ti vergogni di quello che scrivi?
Lo riporto io, in modo che i posteri possano giudicare la tua pochezza

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui è un delinquente e va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

Ci mancava solo dicessi "Mi consenta, lo giuro sui miei figli" e poi avresti fatto un'imitazione perfetta dell'irreprensibile Silvio.

[reptile9985]

mms://rntlivewm.rai.it/raidue/annozero/annozero080307.wmv
visto alcuni spezzoni!
Travaglio spettacolare! :sofico:
Le vignette da sbrego :rotfl:
mastella... incommentabile

[Sehelaquiel]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

ah, ma quindi non viviamo piu' in una societa' "libera". Grazie per avermelo ricordato.

Sto comunque guardando anno zero, diciamo che avrebbero fatto una figura migliore cercando di non concentrare i reportage su quei culi flacidi, dato che dopo un po' mi sono accorto che stavo perdendo la vista. E lo stesso Santoro non mi piace affatto: mi ricorda, stranamente, Calderoli.

LOL. Ma dove è finita la parte più comica del messaggio? Che fai, ti vergogni di quello che scrivi?
Lo riporto io, in modo che i posteri possano giudicare la tua pochezza



Ci mancava solo dicessi "Mi consenta, lo giuro sui miei figli" e poi avresti fatto un'imitazione perfetta dell'irreprensibile Silvio.

ma se costui e' delinquente Berlusconi o anche Andreotti, ad esempio, cosa dovrebbero essere?

[squall01]

ah, ma quindi non viviamo piu' in una societa' "libera". Grazie per avermelo ricordato.

Sto comunque guardando anno zero, diciamo che avrebbero fatto una figura migliore cercando di non concentrare i reportage su quei culi flacidi, dato che dopo un po' mi sono accorto che stavo perdendo la vista. E lo stesso Santoro non mi piace affatto: mi ricorda, stranamente, Calderoli.



ma se costui e' delinquente Berlusconi o anche Andreotti, ad esempio, cosa dovrebbero essere?

Ma infatti NeSs1dorma è il frutto del lavoro di anni di lavaggio mentale da parte del caro Silvio (e di gran parte della classe politica). Se un giornalista fa domande scomode diventa per forza di cose un delinquente, un poco di buono, un "comunista".
Quando poi gente che è stata dimostrata essere affiliata alla mafia viene difesa a spada tratta come "Paladino della libertà".
Ma lasciamo stare...

[sander4]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

intendi tipo Igor Marini con telecom serbia e scaramella, che ora sono in carcere indagati per calunnia contro prodi, pecoraro scanio e altri?

E tutti i mesi che sparavano balle su prodi nelle tv?

Capisco :cool:

[Igor]

http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=9ee3a368-ce66-11db-bbf5-0003ba99c53b

«Altro che milione, guadagno 250 mila euro»
Michele Santoro: «Diffuse cifre false sul mio compenso. Venga pubblicato lo stipendio di tutti i miei colleghi Rai, Vespa compreso» di Nino Luca/Agr

[Lucrezio]

LOL. Ma dove è finita la parte più comica del messaggio? Che fai, ti vergogni di quello che scrivi?
Lo riporto io, in modo che i posteri possano giudicare la tua pochezza
Ci mancava solo dicessi "Mi consenta, lo giuro sui miei figli" e poi avresti fatto un'imitazione perfetta dell'irreprensibile Silvio.
Ma infatti NeSs1dorma è il frutto del lavoro di anni di lavaggio mentale da parte del caro Silvio (e di gran parte della classe politica). Se un giornalista fa domande scomode diventa per forza di cose un delinquente, un poco di buono, un "comunista".
Quando poi gente che è stata dimostrata essere affiliata alla mafia viene difesa a spada tratta come "Paladino della libertà".
Ma lasciamo stare...

Ness1Dorma, però, si è espresso educatamente e il fatto che tu non condivida le sue opinioni non ti autorizza né a sputtanarlo né a trattarlo come un decerebrato privo di volontà propria. In nessun modo, poi, sei autorizzato ad attacchi personali. Sono 3 giorni di sospensione per FTFA e flame.

[LUVІ]

lol

OMG!!!! :asd:

[gourmet]

Io non ho visto la puntata e non la vedrò, perchè odio visceralmente mastella, e una trasmissione incentrata tutta su di lui proprio non la reggerei.

[giannola]

Anno zero non è un programma per bambini.. non glielo avrei fatto vedere perchè probabilmente si sarebbe annoiato. Non capisco perchè in Italia per ogni argomento si devono tirare fuori i bambini.

perchè il programma andava in onda in prima serata (ovvero in fascia protetta) ?:rolleyes:

[giannola]

certo...un bimbo che guarda una trasmissione politica mi mancava....

che la guardi no, ma che ci capiti per caso e veda e senta quelle cose è possibilissimo.

[giannola]

Travaglio non mi sembra che ulri e inveisca ma inchioda gli interlocutori. Avessi mai visto uno dei politici mettere in difficoltà TRavaglio. Sanno solo attaccare la persona per sminuire quello che dicono e la gente che fa? Guarda il dito.

che la faccia travaglio da solo allora la trasmissione, molto meglio.


Aridaje con sta storia dello stipendio di Santoro. MA vogliamo parlare dello stipendio dei nostri politici? O degli altri che stanno in TV? Baudo e la uzzigher per Sanremo hanno preso TANTO se non erro. La uzzi 1 milione di euro per 5 giorni, Santoro se non erro 250.000 per un anno. Bene bene ma mentre dei soldi dati alla uzzi non frega niente a nessuno quelli di Santoro sono scandalosi perchè santoro tratta con la politica dove si sa conta la fazione non la sostanza.

e parliamone degli stipendi immorali dei politici, non ho peli sulla lingua, parliamo pure di quelli degli attori e di come i medici (che si fanno il culo e le notti) devono lavorare mesi per avere la mesata di un politico e anni per avere i compensi di baudo.
Parliamone pure e non tralasciamo Santoro, visto che anche lui nn guadagna certo 1500 € al mese.

[giannola]

Ne deduco che per te porta a porta è il massimo vero? Piena libertà ai politici, dibattito aperto e nessuna domanda. Cosa possiamo chiedere di più alla nostra TV di stato? Non sta bene "demolire" un politico magari facendogli domande imabrazzanti o portarlo in contraddizione. Se però questa cose le fanno le iene con andreotti ci si ride sopra e molti appovano anche. Se sempre le iene scoprono che mezzo parlamento si droga, ci si fa una risata sopra e si apprezza il servizio (opportunamento censurato dai drogati). Se invece un giornalista fa la stessa cosa in TV, e be allora non sta bene altrimenti il politico può fare una figuraccia.

le domande imbarazzanti le sa fare travaglio, santoro è un'altra cosa.
Ad attaccare frontalmente (stile bulldozer) son capaci tutti (se si vuol far quello), invece essere capaci di inchiodare le persone costringendole a restare al proprio posto non è un'arte che ci si può inventare.
L'unico bravo giornalista è travaglio, non santoro.
Il primo meriterebbe lo stipendo che ha e pure quello di santoro, quest'ultimo invece dovrebbe cambiare mestiere.

E continuo a dire che il programma non poteva andare in onda in fascia protetta.

[A.L.M.]

Questo non è assolutamente vero

Ci vanno eccome i politici all'estero in televisione........... e quasi sempre engono contestati anche duramente.....

www.tf1.fr

guardati come sta andando la campagna elettorale in francia

o la bbc

mi ricordo alla vigilia della invasione iraquena Blair intervistato molto duramente.

In diretta, in modo sistematico? A me pare proprio di no: ed è questo quello che dicevo. Ah, io la televisione inglese la guardavo in loco, non dal satellite.


Il punto è che all'estero i politici vanno meno in televisione

non vanno alle domeniche in, bagaglini, forum, o ridicolaggini varie

Quando vannno in televisione o sono intervistati da un giornalista cazzuto, o spesso sono intervistati dal pubblico (mi ricordo appunto blair sulla invasione) e il pubblico non se lo scelgono loro

Di certo non ci sono i salottini alla vespa in cui se la cantano e se la suonano tutto da soli

E su questo hai ragione.

Ripeto.
C'è modo e modo.
Puoi anche non essere offensivo nel dire le cose, e riuscire benissimo nello scopo. E se fai così, sei un bravo giornalista.
Santoro è l'antitesi di ciò.

E' questo il dramma. Che seriamente non me ne vengono in mente di nomi.
Ma sicuramente Santoro non rientra nella categoria.
Anche perchè nel suo abbaiare lo fa a senso unico.
Invita chi non la pensa come lui non per sentire le sue ragioni. Ma per rendergli impossibile qualsiasi interazione.

Ripeto, c'è modo e modo.
Tono e tono.
Se pretendo una risposta con perifrasi offensive, non sono di certo un bravo giornalista.
Che poi in Italia abbiamo un certo tipo di arrivisti che hanno inboccato un filone, e da lì non si smuovono, tipo paraocchi. Intorno può succeder pur di peggio, ma chissenefrega. Bravi giornalisti?

Ho visto la puntata, ovviamente registrata sul mediacenter per saltare quanto più possibile Santoro, che non si smentisce mai... :D
Invita i politici che la pensano diversamente da lui e gli confeziona addosso la trasmissione per demolirli...BRAVO SANTORO.. :p ci vuole coraggio e onestà per massacrare in studio una persona latrice di un'opinione minoritaria.
Coraggioso...come invitare un comunista dentro un'assemblea di azione giovani di AN e poi, non contento, infierirci ancora.. :fagiano:
Questo si che è giornalismo.

Non posso che quotare questi interventi.

[misterx]

perchè il programma andava in onda in prima serata (ovvero in fascia protetta) ?:rolleyes:


dimentichi che poi ogni genitore a casa si crea la sua personale fascia protetta :)
Da me non si è guardata quella trasmissione.

[giannola]

dimentichi che poi ogni genitore a casa si crea la sua personale fascia protetta :)
Da me non si è guardata quella trasmissione.

e non ti sei perso nulla.
Oggettivamente parlando, l'immagine che si è data dei gay attraverso i filmati è quella di pervertiti, ovviamente quello che i gay non sono.

C'era gente praticamente nuda per strada, se lo facesse una persona normale l'arresterebbero perchè la legge prevede un minimo di decenza in pubblico, mi chiedo perchè non l'hanno fatto.
Se uguaglianza si vuole si devono rispettare le regole, altrimenti si vuole solo prevaricare.
Ed è proprio questo l'ggetto del contendere della puntata di Santoro, il non rispetto di posizioni diverse, senza rispetto non ci può essere dialogo e senza dialogo non si può far capire, a chi appunto non la comprende ancora, l'omosessualità.

Da questo punto di vista Santoro ha fatto fare alla causa dei gay mille passi indietro, perchè più che aiutare a capire ha disprezzato chi nn capisce.

[AtenaPartenos]

e non ti sei perso nulla.
Oggettivamente parlando, l'immagine che si è data dei gay attraverso i filmati è quella di pervertiti, ovviamente quello che i gay non sono.

C'era gente praticamente nuda per strada, se lo facesse una persona normale l'arresterebbero perchè la legge prevede un minimo di decenza in pubblico, mi chiedo perchè non l'hanno fatto.
Se uguaglianza si vuole si devono rispettare le regole, altrimenti si vuole solo prevaricare.
Ed è proprio questo l'ggetto del contendere della puntata di Santoro, il non rispetto di posizioni diverse, senza rispetto non ci può essere dialogo e senza dialogo non si può far capire, a chi appunto non la comprende ancora, l'omosessualità.

Da questo punto di vista Santoro ha fatto fare alla causa dei gay mille passi indietro, perchè più che aiutare a capire ha disprezzato chi nn capisce.


Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.

Comunque un giornalista che abbaia a senso unico non è necessariamente un mediocre giornalista.
Leggevo quel che diceva Ileana; è vero c'è modo e modo, ma spesso si incontrano persone "maleducate" e "rudi" con chi la pensa diversamente, ma, con pazienza e convinzione delle proprie idee, si riesce, spesso, a reggere la conversazione e portarla dalla propria parte.
Mastella, imho, sta vivendo grosse contraddizioni interiori (si è stufato dell'anticlericalismo del CSX) ma rimane attaccato alla poltrona, e quella vignetta, VERA imho, lo ha fatto sbroccare.

Non farei gran colpa a Santoro dell'abbandono di Mastella, che aveva retto bene fino alla fine.

[giannola]

Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.

Comunque un giornalista che abbaia a senso unico non è necessariamente un mediocre giornalista.
Leggevo quel che diceva Ileana; è vero c'è modo e modo, ma spesso si incontrano persone "maleducate" e "rudi" con chi la pensa diversamente, ma, con pazienza e convinzione delle proprie idee, si riesce, spesso, a reggere la conversazione e portarla dalla propria parte.
Mastella, imho, sta vivendo grosse contraddizioni interiori (si è stufato dell'anticlericalismo del CSX) ma rimane attaccato alla poltrona, e quella vignetta, VERA imho, lo ha fatto sbroccare.

Non farei gran colpa a Santoro dell'abbandono di Mastella, che aveva retto bene fino alla fine.

nel servizio ho visto un transex coi sei in bella mostra e coperto nelle parti intime da un velo ridicolo.
Mi sono domandato "perchè nn l'hanno arrestato?", in Italia c'è una legge che impedisce di girare nudi e non fa alcuna distinzione di sesso o collocazione sociale, se esco io così mi arrestano dopo poco e hai voglia che dica che mi batto per i diritti X.

In giro c'erano anche persone anziane, culturalmente non abituate a vedere persone nude (maschi o femmine), il loro diritto a non subire forzatamente quella visione non ha forse la stessa dignità dei gay di veder riconosciuti i propri diritti ?

Forse che l'uguaglianza per i gay consiste solo nel poter passeggiare chiappe al vento e sise all'aria ?

No, io non credo che una battaglia così importante si possa ridurre ad una ridicola manifestazione ridicolo-carnevalesca.
Mi rifiuto, conoscendo gay seri, di pensare che il mondo gay sia presentato in quel modo da santoro.

E se mi sono inviperito io, figuriamoci la gente tradizionalista.

Ma servizi sulla spagna o la germania dove i gay sono vestiti normali, si siedono ai bar o sulle panchine e si coccolano come tutte le coppie normali di questo mondo proprio no, eh ?
Bisogna per forza fare del sensazionalismo inutile.:rolleyes:

[Sehelaquiel]

Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.


a dire la verita' neanche io lo capisco.. ho visto annozero ieri sera, e sinceramente non ho visto il senso in quei reportage sul gay pride, anzi, il tutto era molto rischioso. Come non ho mai capito il senso degli stessi gay pride, li trovo degradanti e non capisco come facciano quei gay a gettarsi la merda addosso in quel modo mostrandosi ben lontani dall' essere civili :boh: quoto giannola.

e per quale vantaggio? gettare un po' di benzina perche' di fuoco non c'e' ne abbastanza? posso concludere solo questo, perche' non vedo altri usi :boh:

Per me i gay hanno gli stessi diritti di una persona qualunque, ma sinceramente i gay pride li trovo insulsi e degenerati se il loro scopo e' solo quello di provocare.

Su mastella.. ileana e giannola hanno ragione nel senso che e' stato messo in una gabbia senza possibilita' d'aiuto, il pubblico era composto da molti gay e lo stesso santoro peggiorava la situazione. Pero' e' altrettanto vero che Mastella non ha saputo difendersi, non ha saputo rispondere in modo convincente alle domande del pubblico (specie quelle del ragazzo 21enne). Non ho mai visto un tale arrampicaggio in vita mia, era messo sul muro da domande prevedibili e neanche tanto toste (famiglia naturale? mastella si e' sparato alla gamba parlando della famiglia naturale.. naturale in che senso? sono una famiglia le coppie etero che non possono procreare? quelle che hanno adottato? quelle che non vogliono avere figli? allora lo sono egualmente le famiglie omo stando ai diritti dell' uomo.. nell' antica grecia che noi stessi ammiriamo, cosa era la "famiglia" naturale?). Avrebbero potuto parlare dei tanti casi che mostrerebbero che l'omosessualita' non sia affatto rara nella natura, che abbia un ruolo significativo nella stessa natura, li Mastella sarebbe imploso o, probabilmente, non avrebbe accettato nessuna delle prove..

Andandosene via ha fatto una figura di merda, e' stato chiaro CHE NON AVEVA PIU' NIENTE DA DIRE, le sue idee ed i suoi argomenti, fatti a pezzi, valevano poco a chi, imparziale, ha un cervello funzionante che e' capace di comprendere quale dei discorsi facevano piu' senso.

Non importa che alla fine sia stato messo in uno studio senza possibilita' di aiuto, ha accettato di entrare li dentro, sapeva dei rischi, avrebbe potuto dimostrare molto ma ha solo dimostrato alla fine che i suoi argomenti, le sue idee, hanno molti, troppi buchi.

[giannola]

Sehela la maggior parte di coloro che parlano di famiglie vere non hanno la più pallida idea di come poter dimostrare in maniera oggettiva tale affermazione, lo stesso vale per Mastella.
Il succo è che non esiste una regola oggettiva, ma culturale e dunque soggettiva.
Mentre i greci erano abituati per cultura, noi non lo siamo.
Punto.
Chi vuole dimostrare l'oggettività della famiglia etero, può solo fare una prova di fede, praticamente come voler dimostrare l'esistenza di Dio.

[AtenaPartenos]

Sehela la maggior parte di coloro che parlano di famiglie vere non hanno la più pallida idea di come poter dimostrare in maniera oggettiva tale affermazione, lo stesso vale per Mastella.
Il succo è che non esiste una regola oggettiva, ma culturale e dunque soggettiva.
Mentre i greci erano abituati per cultura, noi non lo siamo.
Punto.
Chi vuole dimostrare l'oggettività della famiglia etero, può solo fare una prova di fede, praticamente come voler dimostrare l'esistenza di Dio.

Mastella ha le sue idee... Il fatto di alzarsi e andarsene significa che non sono particolarmente forti e ben radicate. Sinceramente speravo di più.

[sander4]

le domande imbarazzanti le sa fare travaglio, santoro è un'altra cosa.
Ad attaccare frontalmente (stile bulldozer) son capaci tutti (se si vuol far quello), invece essere capaci di inchiodare le persone costringendole a restare al proprio posto non è un'arte che ci si può inventare.
L'unico bravo giornalista è travaglio, non santoro.
Il primo meriterebbe lo stipendo che ha e pure quello di santoro, quest'ultimo invece dovrebbe cambiare mestiere.

E continuo a dire che il programma non poteva andare in onda in fascia protetta.

Se non ci fosse stato Santoro col cavolo che invitavano Travaglio in trasmissione ogni volta a fare la sua rubrica.Anche perchè quando Luttazzi lo invitò nel 2001 fu epurato, e anche se ha vinto la causa con Berlusconi è ancora fuori.

Figurati se Floris & company hanno mai invitato o inviteranno Travaglio.

Inoltre, cosa pensi di Vespa, Mimun, Anna La Rosa, quelli che passano il microfono e fanno lo scandiletto deipotenti? Sono educatissimi, come piace a voi, hanno bei toni, per carità.Peccato che NOn fanno i giornalisti, ma qualcos'altro, un altro mestiere.

Sai che prendono molti soldini anche loro, e li hanno presi per tutti gli anni in cui Santoro era epurato? E il bello che hanno sempre fatto trasmissioni dove lo stile è il contrario di quello di Travaglio, solo fatte per compiacere i potenti e senza mai domande.

Una volta che uno osa fare domande e far partcipare giornalisti tosti, ci si attacca ai toni, e si perchè povero Mastella solo soletto, ci si attacca allo stipendio, e via di seguito.

Poi non facciamo i furbetti, non sono i soldi il problema, altrimenti avresti/avreste dovuto lamentarvi dei 14 milioni che pagheremo noi per la nomina di meocci grazie ai consiglieri cdl in rai, dello stipendio di Vespa che è 4 volte quello di Santoro e via di seguito.Ma stranamente non ricordo nessuna critica a proposito, se mi sbaglio correggimi.

La cosa fondamentale e principale per un giornalista è che faccia domande toste ai potenti (come Santoro) e parli di fatti e cose vere e documentate, di fatti (Travaglio).

[giannola]

Sinceramente speravo di più.

Da Mastella ?:eek:

Hai semplicemente assistito ad un'esempio di Buffer Overflow politico, questo perchè la politica non sa più nutrirsi di dialettica e non sa nutrirsi di dialettica perchè non studiano più.
Che il livello culturale si è disintegrato lo dimostrano i servizi delle iene.

L'unico che regge ancora è Buttiglione, che però con ben altra classe politica non sarebbe andato oltre il 6.

Una volta c'erano i politici di professione, poi si è sviluppato la napoletanità politica, ovvero l'arte di arrangiarsi per governare.

[coldd]

e non ti sei perso nulla.
Oggettivamente parlando, l'immagine che si è data dei gay attraverso i filmati è quella di pervertiti, ovviamente quello che i gay non sono.

C'era gente praticamente nuda per strada, se lo facesse una persona normale l'arresterebbero perchè la legge prevede un minimo di decenza in pubblico, mi chiedo perchè non l'hanno fatto.
Se uguaglianza si vuole si devono rispettare le regole, altrimenti si vuole solo prevaricare.
Ed è proprio questo l'ggetto del contendere della puntata di Santoro, il non rispetto di posizioni diverse, senza rispetto non ci può essere dialogo e senza dialogo non si può far capire, a chi appunto non la comprende ancora, l'omosessualità.

Da questo punto di vista Santoro ha fatto fare alla causa dei gay mille passi indietro, perchè più che aiutare a capire ha disprezzato chi nn capisce.

ma non è mica santoro che organizza i gay pride :mbe:
e non è nemmeno la persona che dovrebbe controllare se sono vestiti in modo adeguato...

se i gay non sono pervertiti (per me no) e non vogliono dare questa immagine che cambino atteggiamento durante le loro manifestazioni

parlando di gay è giusto parlare anche di gay pride, curioso che santoro sia ritenuto fazioso solo xche parla anche delle cose meno belle e piu problematiche, imho se non ne avesse parlato sarebbe stato fazioso

come dire che parlando del problema del tifo nel calcio bisogna parlare solo di quelli che vanno in tribuna, xche quelli in curva non rappresentano la realtà...

[giannola]

Se non ci fosse stato Santoro col cavolo che invitavano Travaglio in trasmissione ogni volta a fare la sua rubrica.Anche perchè quando Luttazzi lo invitò nel 2001 fu epurato, e anche se ha vinto la causa con Berlusconi è ancora fuori.

Figurati se Floris & company hanno mai invitato o inviteranno Travaglio.

Inoltre, cosa pensi di Vespa, Mimun, Anna La Rosa, quelli che passano il microfono e fanno lo scandiletto deipotenti? Sono educatissimi, come piace a voi, hanno bei toni, per carità.Peccato che NOn fanno i giornalisti, ma qualcos'altro, un altro mestiere.

Sai che prendono molti soldini anche loro, e li hanno presi per tutti gli anni in cui Santoro era epurato? E il bello che hanno sempre fatto trasmissioni dove lo stile è il contrario di quello di Travaglio, solo fatte per compiacere i potenti e senza mai domande.

Una volta che uno osa fare domande e far partcipare giornalisti tosti, ci si attacca ai toni, e si perchè povero Mastella solo soletto, ci si attacca allo stipendio, e via di seguito.

Poi non facciamo i furbetti, non sono i soldi il problema, altrimenti avresti/avreste dovuto lamentarvi dei 14 milioni che pagheremo noi per la nomina di meocci grazie ai consiglieri cdl in rai, dello stipendio di Vespa che è 4 volte quello di Santoro e via di seguito.Ma stranamente non ricordo nessuna critica a proposito, se mi sbaglio correggimi.

La cosa fondamentale e principale per un giornalista è che faccia domande toste ai potenti (come Santoro) e parli di fatti e cose vere e documentate, di fatti (Travaglio).

un (vero) bravo giornalista sa come mettere in ridicolo una persona facendolo passare per un complimento.

Un (vero) bravo giornalista sa come farsi dire quello che vuole.


il problema sono i soldi spesi male, meocci compreso.


il resto sono chiacchiere.

[giannola]

ma non è mica santoro che organizza i gay pride :mbe:
e non è nemmeno la persona che dovrebbe controllare se sono vestiti in modo adeguato......
ma dovrebbe controllare che quello che manda in onda in fascia protetta non sia lesivo della sensibilità del pubblico.
Cosa di cui non si è preoccupato minimamente, questo gli costerà la sua bella sanzione.


se i gay non sono pervertiti (per me no) e non vogliono dare questa immagine che cambino atteggiamento durante le loro manifestazioni

certi gay finiscono col rendere ridicola agli occhi della gente tutta la categoria.

come dire che parlando del problema del tifo nel calcio bisogna parlare solo di quelli che vanno in tribuna, xche quelli in curva non rappresentano la realtà...

come dire che Santoro ha parlato solo di quelli della curva.

[sander4]

Dal "Giornale di Sardegna" del 10/03/07 (intervista di Cristina Cossu):

[...]
Santoro, sono in tanti a dire che lei è saccente, fazioso, arrogante e presuntuoso.

Non rispondo, tutte le reazioni sono legittime. Ognuno pensi quello che vuole.

Curioso: Mastella ha la solidarietà di Forza Italia, An e Lega.

Sono fatti suoi, non mi interessa. La finalità del mio lavoro non è politica, io faccio informazione.

E lei, da chi ha avuto la solidarietà?

Da un'infinità di persone, sto ricevendo centinaia di telefonate, sms e-mail. Uno tra tutti: Enzo Biagi.

Che dicono i vertici dell'azienda?

Niente, mi hanno chiesto soltanto una relazione scritta.

Lei ha mandato una lettera al direttore Marano?

Sì.

Gli ha chiesto di smentire pubblicamente il fatto che prende un milione
di euro?

Sì, basta con queste calunnie, quella cifra è falsa e lontanissima dalla realtà. La Rai deve difendere i suoi dipendenti.

Perché quanto prende invece?
Ma insomma, perché Santoro deve dirlo?

Chiedetelo a Vespa quanto guadagna. Casomai dovrebbe essere l'azienda a rendere noti i nostri compensi. Comunque, 250mila euro.

Aveva già avuto a che fare con Mastella?

Non ho ricordi particolari. Ricordo invece un altro ministro che abbandonò la mia trasmissione “Samarcanda”.

Chi?

La Jervolino. Di fronte a esperti e tossicodipendenti che avevano fatto notare le contraddizioni di un disegno di legge sulla droga, lei se ne andò dicendo che non aveva tempo da perdere, che i suoi nipotini l'aspettavano a casa. (Risata).

Ricordiamo anche Berlusconi che mollò l'Annunziata.

Ognuno può andarsene quando vuole, ci mancherebbe, rientra nell'esercizio delle libertà individuali. Il problema è un altro.

Quale?

Il problema è ciò che sta succedendo tra politica e giornalismo. Sa cosa dice Paul Krugman del New York Times? Che per valutare il grado di indipendenza di una trasmissione basta vedere il parterre: meno politici ci sono, più il programma è indipendente. Il politico va dove crede di sentirsi a proprio agio, dove nessuno gli fa domande scomode.

Si sente attaccato?

La nostra autonomia è pesantemente sotto attacco, basta considerare
il fatto che sono due anni che non riusciamo a portare a casa il contratto. E oggi, siamo qui addirittura a discutere se Mastella ha ragione o torto.

Andrà alla manifestazione di Roma per i Dico?

No, non vado più alle manifestazioni, ne ho fatto troppe.

[giannola]

Ma quand'è stato politico, Santoro in concreto cos'ha fatto ?

[coldd]

ma dovrebbe controllare che quello che manda in onda in fascia protetta non sia lesivo della sensibilità del pubblico.
Cosa di cui non si è preoccupato minimamente, questo gli costerà la sua bella sanzione.
potrebbe starci, ma non presentiamola come strana eccezione (tra programmi spazzatura, film e veline seminude)
il problema è che erano uomini

certi gay finiscono col rendere ridicola agli occhi della gente tutta la categoria.

come dire che Santoro ha parlato solo di quelli della curva.
lo so che è sbagliato, ma la tv fa sempre cosi, sempre (specialmente nelle manifestazioni)

[giannola]

Da un'infinità di persone, sto ricevendo centinaia di telefonate, sms e-mail. Uno tra tutti: Enzo Biagi.


:rotfl:
e vorrei vedere, da disoccupato non aveva altri impegni. :D

magari qualche altro nome ?
Qualcuno che ha qualcosa da perdere a perorare la causa di zio Michele ?:sofico:

[Pancho Villa]

Comunque da quel che ho capito Mastella se ne andato per la vignetta di Vauro, non per le "domande scomode". Del resto aveva retto quasi fino alla fine.

[giannola]

potrebbe starci, ma non presentiamola come strana eccezione (tra programmi spazzatura, film e veline seminude)
il problema è che erano uomini

c'erano anche le donne.
Il punto è la decenza, io sono abituato, ma altri no e non posso pretendere che siano gli altri a sopportare cose che non digeriscono.
E' una questione di rispetto verso il prossimo, se prima non lo dai agli altri non puoi pretendere di riceverlo.

lo so che è sbagliato, ma la tv fa sempre cosi, sempre (specialmente nelle manifestazioni)

E forse è ora che la tv pezzente,quella per intenderci in cui metto pure buona domenica, in cui oltre le risse vanno in onda pseudofilmetti porno macherati da Ops (vi ricordate la figa della saltatrice alessia fabiani ?), metta fine a questi atteggiamenti volgari.
Non perchè sono puritano anzi, ma le cose si fanno a tempo e luogo, c'è una misura per tutto.

[giannola]

Comunque da quel che ho capito Mastella se ne andato per la vignetta di Vauro, non per le "domande scomode". Del resto aveva retto quasi fino alla fine.

nono non avete capito niente di mastella: era l'ora tarda e necessitava del pisolino. :D