View Full Version : Giudicate Nuovo Pc!
Ciao, vorrei commenti sulla configurazione ke ho pensato + eventuali suggerimenti x migliorarla o ABBASSARNE il costo...:D
Innanzitutto l'uso: lavoro (disegno 3d, rendering ecc) + giochi (ma nn a livelli esagerati...e cmq su un 19 pollici)
PROCIO -> C2D E6400
MB -> Asus p5b deluxe
SK VIDEO -> Sapphire x1950 pro 256mb Pci-e
HD -> SEAGATE BARRACUDA SATAII 320Gb. 7200rpm
+ Western Digital Raptor 74GB 16MB 10000rpm
RAM -> Dimm 2x1GB DDR2 PC6400 Corsair XMS2 (5-5-5-15)
DISSI -> Noctua NH-U9F Heatsink oppure Zalman 9700 led
ALI -> Corsair HX Modular PSU 520W
CASE -> Thermaltake VB6000 BNS Swing Black
N.B. dato ke vorrei occare il procio a 3,2 Ghz circa (400x8), come dissipatore ke ne dite, c'è di meglio spendendo meno? L'ali vi sembra un po' esagerato?
Il case ha le dimensioni "giuste" x una buona ventilazione???
se vi sembra ke questa config. sia sbilanciata in qualche cosa, DITEMELO!!! :) PLEASE!!!:cry:
grazie a tutti
nellosamr
26-02-2007, 12:22
HD -> SEAGATE BARRACUDA SATAII 320Gb. 7200rpm
+ Western Digital Raptor 74GB 16MB 10000rpm
con quello che spendi per gli hard disk ti fai un raid 10 con 4 hard disk da 200/250 Gb perciò più veloce, più capiente e più sicuro
per il resto è ottima e per l'ali non penso sia esagerato, anche perchè se in futuro vorrai potrai aggiungere qualcos'altro...
:D
SkorpionX
26-02-2007, 12:27
le ram con quei timing... se puoi spendere qualcosa di piu' prendi le c4 ;)
per quanto riguarda il dissi, il 9700 e' una bestia, enorme e tiene il mio sistema a 25 in idle e 40 in full :)
ghiltanas
26-02-2007, 12:32
la vga nn va bene. nn spendere tanti soldi per una dx9. piuttosto una bella 8800 gts con 320 mb di ram che si trova sui 290 euro, oppure un cesso di dx9 e fra poco la ricambi con un dx10 di fascia media
ghiltanas
26-02-2007, 12:34
secondo me gli hd vanno bene perchè con il wd incrementa di molto le prestazioni e l'avviamento e il seagate lo usa solo come database.
x le ram ho letto ke le corsair scendono tranquillamente a 4-4-4-12 senza problemi, nn per niente costano....
x gli hd -> ma il raid 10 quale sarebbe??? è supportato dalla p5b deluxe???
secondo me gli hd vanno bene perchè con il wd incrementa di molto le prestazioni e l'avviamento e il seagate lo usa solo come database.
l'idea è quella.... senza fare troppi casini col raid
x la vga: 290euro contro i 170 dell'altra..... ma tanto x ora nn ho intenzione di passare a vista e tra le dx9 mi hanno detto ke x quel prezzo nn c'è di meglio
ke ne dici?
ghiltanas
26-02-2007, 13:10
anch'io devo prendermi un pc nuovo e volevo prendere anch'io la 1950pro però poi credo che opeterò per una vga da 50 60 euro max 80 per tirare avanti uno o due mesi e cambiarla con una dx10 che anche se nn avrò vista le vga dx10 sono perfettamente retrocompatibili e anzi dovrebbero andara di + anche in dx9 rispetto alle proposte attuali.quindi magari con 200 euro ti ci verrà una vga molto performante maggiore della 1950 pro anche in ambito dx9.
e cosa prenderesti x 80 euro max?
ghiltanas
26-02-2007, 13:12
per gli hd la tua soluzione è meglio anche da un punto di vista di sicurezza.
il raid che aumenta le prestazioni è lo 0 che in pratica smista i dati su + hd e ne rende + veloce l'accesso però per ogni hd aggiunto raddoppia letteralmente la possibilità di perdita dati in quanto se salta un hd addio tutto il sistema dati.
meglio un raptor + hd secondario (su questo solo ed esclusivamente dati però, niente esecutivi senno addio..)
ghiltanas
26-02-2007, 13:14
io stavo guadando per le x1550 dell'ati oppure se la trovi una 7600 gs a poco.
potresti provare a sentire nella sezione vga consigli per gli acquisti. anche li credo ti consiglierebbero di prendere una vga di transizione. apri un thread e senti un pò cosa dicono
...Il WD era cmq più veloce anche da solo rispetto ai dischi rigidi in raid. ;)
immaginavo...:D
Se non sbaglio, su Tom's uscì un articolo in cui si analizzavano le prestazioni dei Raptor paragonandole a quelle di alcuni HDD da 7200rpm in raid.
Ebbene il WD era cmq più veloce anche da solo rispetto ai dischi rigidi in raid. ;)
se parliamo di tempi di seek, ma se si parla di transfer rate il raid 0 è su un altro pianeta...
cmq sia, i raptor hanno un rapporto "€ al Gb"/prestazioni ancora altissimo a mio parere...
ghiltanas
26-02-2007, 15:23
si può darsi ma il raid aumenta anche il rischio di perdita dati perchè aumenta la possibilità di rottura dato che basta che salti uno degli hd
ghiltanas
26-02-2007, 15:25
cmq il vero salto l'avremo col definitivo avvento dei dischi a stato solido.i pc riceveranno un incremento prestazionale molto elevato a mio avviso, dato che l'accesso ai dati sarà molto + veloce.volendo si potrebbero integrare le ram direttamente negli hd e allora si...
Ho trovato l'articolo di cui parlavo...
http://www.tomshardware.com/2006/02/06/wd1500ad_raptor_xtends_performance_lead/index.html
Come conclusione viene consigliato il raptor (rispetto al raid 0) a chi cerca le massime prestazioni possibili da un HDD.
Anche il Sysmark (che simula test basati su applicazioni di uso giornaliero) viene vinto dal Raptor.
Cmq quella comparativa è del Febbraio 2006 ed è non poco indirizzata a favore dei raptor... (non per niente è stato messo un solo esempio di raid 0) su una ventina di sfidanti...
Sul mercato si possono trovare HD a 7200rpm (vedi WD, Hitachi) con seek time di 8.5/9ms se creati 2 array appositi (paragonabili quindi agli 8ms dei raptor) e transfer rate in Raid 0 mostruosi...
per gli hd la tua soluzione è meglio anche da un punto di vista di sicurezza.
il raid che aumenta le prestazioni è lo 0 che in pratica smista i dati su + hd e ne rende + veloce l'accesso però per ogni hd aggiunto raddoppia letteralmente la possibilità di perdita dati in quanto se salta un hd addio tutto il sistema dati.
meglio un raptor + hd secondario (su questo solo ed esclusivamente dati però, niente esecutivi senno addio..)
Guarda che sopra gli era stato consigliato un raid 1+0 che a sicurezza è ancora meglio ;)
Ad ogni modo 4 HD succhiano corrente e scaldano il case come poco altro...meglio raptor+hd dati...
ghiltanas
26-02-2007, 16:56
ancora peggio xè il raid 1+0 è indicato per 4 hd o + quindi come hai detto te consumo elevato, e poi il rischio danneggiamento è minore del raid 0 ma sempre maggiore a
quello di usare due hd separati.
Mamma mia! NN volevo accendere una rissa.....:D
vabbè, diciamo ke cmq il raid 0 lo evito x paura di perdite dati, ma anke ke 4HDD x fare il raid 1+0 mi sembrano un po' tantini....anke xkè poi come cavolo raffreddo il case se già avro' il procio occato....:cool:
per il resto, niente da suggerire?
vi sembra tutto equilibrato?
case e ali????
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.